Девушка и двое ее случайных спутников проходят пол-Петербурга, флиртуя, пикируясь и за полтора часа реального времени проживая любовную драму. Прогулка эта, наполненная смехом и слезами, обыденной суетой улицы и какой-то почти зловещей тайной, держит зрителя в постоянном напряжении, но разрешается совершенно неожиданно.
Впрочем, финал фильма, столь же непредсказуемый, сколь и закономерный, ставит все на свои места, навсегда соединяя рассказанную историю с городом. Такого Петербурга еще не было. Это не памятник, не фантом, не призрак, не руина. Это Петербург on-line — прекрасный суетный город, в котором легко и мучительно живут молодые русские европейцы.
Даже если заранее отнестись к этому фильму с большим предубеждением, тем удивительнее обнаружить, как он может захватить и увлечь, не отпуская практически ни на миг на протяжении почти полутора часов повествования. Хотя, собственно говоря, какое тут повествование в привычном смысле слова, если мы наблюдаем за тем, как схватывает на бегу, неотступно фиксирует на плёнку вездесущая камера Юрия Клименко и Павла Костомарова эту быстротекущую реальность большого города, где совершают летнюю бесцельную прогулку сначала двое (парень и девушка), а потом присоединившийся к ним третий молодой человек, приятель первого. Имена Алексей, Ольга и Пётр могут показаться даже излишними или необходимыми только для того, чтобы они хоть как-то обращались друг к другу. Правда, и без этого вполне бы обошлись, предаваясь пустопорожнему, на первый взгляд, трёпу, болтая обо всём на свете, лишь бы скучно не показалось, но и невольно раскрываясь перед своим случайным спутником, одновременно открывая его для себя.(... читать всё)
Нда… Можно только это и сказать. Ожидала от фильма многого. Подруга кричала «Как? Ты не смотрела? Мой любимый фильм!» И что же, приготовилась к приятному просмотру и не увидела ничего стоящего!
Согласна, мысль, что снимать так на ходу круто! Нарисованные пейзажи отдыхают, но не было в этом фильме ничего, что могло меня зацепить. До конца, честно говоря, посмотрела только потому, что к фильму была приписка: «Оригинальный сюжет и девочка в конце отожгла!» Сюжет… Ну да, оригинален, пройтись по улицам, но актеры, выбранные мне не понравились!
Ольга (Ирина Пегова) показалась совершенно припадочной, да и одежда ужасная, смотреть было неприятно. Лёша (Павел Баршак) вёл себя вначале позитивно, но потом эти реплики «любимая», «давай поженимся!» просто бесили. Его солнечное настроение во второй части уже отсутствовало. Он психовал, ругался, дрался. Петя (Евгений Цыганов) был единственным персонажем, которому я симпатизировала.
Если кто-то скажет что-то в роде: «Это же молодость!», могу ответить, что мне самой 20 лет, и я с друзьями часто гуляю, развлекаюсь, делаю шума столько, что прохожие оборачиваются, но в фильме это всё было не естественно.
Половина кадров в Питере была настройке, постоянно строительная зелёная сетка или целлофан, свисающий со строительных нагромождений создали впечатление о Питере как об одной большой стройке. Я не была в нём, не могу судить, но после фильма не возникло никакого желания туда съездить. Фразы, которыми они говорили, были заезжены, банальны и очевидны. Фильм смотреть не советую — трата времени пустая.
На данный фильм наткнулась совершенно случайно в интернете.
Решила что фильм стоит посмотреть только по двум причинам: Питер и Евгений Цыганов в главной роли.
И вроде бы у фильма нет сюжета, как скажут многие «ни о чем». Странная манера съемки: оператор с камерой в руках бегает за главными героями фильма, все трясется, иногда молодых людей даже не видно в кадре. И все же где-то на седьмой минуте фильма, я поняла, что он меня зацепил. Мне больше не хочется скорее выключить его, а интересно смотреть дальше, прогуливаясь с главными героями по улицам прекрасного Петербурга.
За один день герои переживут целую жизнь! Их судьбы переплетутся. Взбалмошная, непредсказуемая фантазерка Ольга, веселый и совсем еще ребенок Алексей и серьезный и мужественный Петр. Любовь, привязанность, смех, слезы, ярость, непонимание, все будет в этом обычном солнечном дне. Фильм необычен, и этим, думаю, цепляет.
И очень неожиданная концовка, но думаю, в этом огромный плюс. Было бы хуже, если бы все закончилось слащавым «хэппи-эндом».
Очень хороший фильм, как будто сама прожила этот день. Очень реалистично. Очень хочется опять стать молодой и беззаботной, знакомиться и болтать с первым встречным без всяких обязательств. Хочется ощутить легкость, флирт, влюбленность, молодость и беззаботность.
Актеры — выше всяких похвал. Настолько удерживать зрителя просто на диалогах! Просто нет слов. Я прожила эту историю вместе с ними. Каждый соответствует своему характеру. Единственное. Очень нравится мне Ирина Пегова, и как женщина, и как актриса. Но почему-то (может быть потому-что фильм смотрела спустя 8 лет) не ассоциировалась она у меня с девушкой, в которую можно влюбиться вот так, с первого взгляда. Время просто другое. Сплошные силиконовые модели вокруг. Но это ни в коей мере ни умоляет достоинств этой прекрасной актрисы и очень красивой женщины.
Я поняла после фильма, что иногда (а может быть и зачастую), нужно жить одним днем и жить чувствами, а не умом. Что ждет главную героиню после свадьбы с женихом?! Хорошо, что у нее был этот день и у нее есть с чем сравнить.
Не могу сказать что конец был неожиданным, скорее слегка разочаровал. Насколько сначала происходящее в кадре захватило, настолько потом взгрустнулось за все происходящее вокруг. Нужно жить чувствами и говорить и думать то, что хочется, хотя зачастую и не получается… к моему великому сожалению.
Для того, чтобы фильм понравился зрителям, необязательно нашпиговывать его 3Д эффектами или «высасывать из пальца» сюжет. Достаточно просто позвать трех талантливых артистов — Пегову, Баршака и Цыганова.
Один день из жизни обычных людей. Они такие же, как и мы. Они умеют дружить, любить, лгать, завидовать. Они умеют жить.
Ольга (Ирина Пегова). Фантазерка, лгунья или стерва? Думаю, и то, и другое, и третье. Каждая женщина многолика, именно этим она и привлекает мужчин. Причем самых непохожих. Таких как, например, романтик Алексей и реалист Павел. Ирина Пегова бесподобна! Преклоняюсь перед ее талантом. Она яркая, живая, интересная. На нее приятно смотреть, она талантлива.
Алексей (Павел Баршак). Романтичный парень. Как бы его поточнее охарактеризовать? Для меня он — поэт. Живет чувствами: влюбляется легко (надолго ли?), дружит верно, мечтает на полную катушку. Баршак очарователен.
Павел (Евгений Цыганов). Этот просто великолепен! От него даже через экран веет такая сумасшедшая мужская энергетика, сила, мощь, что не влюбиться просто невозможно! Немного грубоват, но силен, ох, силен.
Спасибо за Питер. Я не из северной столицы, но мне понравилось.
Хороший конец. Никакого продолжения быть не может, это всего лишь день из жизни. Яркий, незабываемый, увлекательный, но один день.
Пегова, Баршак и Цыганов — талантливейшие актеры. И поэтому очень хочется пожелать им гениальных режиссеров и качественных сценариев. Спасибо за игру, господа!
Небольшой и предельно простой по «составу» фильм Алексея Учителя. Приятного много сказать не могу, но и сказать, что фильм безнадежен тоже язык не поворачивается. Его можно отнести к разряду «для разового просмотра», «ради интереса». В нем немного мыслей, о которых будешь задумываться, немного событий, которые заставят встряхнуться, хотя, как мне кажется автор и не собирался вносить все это в свою картину.
Немного о сюжете. Он прост до безобразия: девушка знакомится с молодым человеком (Баршак) на улице, они вместе идут по Петербургу, раскрываясь друг перед другом, но все же затаив свои тайны. Позже в этой паре присоединяется друг героя, которого исполняет Цыганов. Он уверен в себе и с легкостью увлекает внимание их новой знакомой, тем самым создавая как бы любовный треугольник. Отношения друзей портятся, а девушка все ведет и ведет их по пыльному городу к какой-то ей одной ведомой цели.
Начало фильма сделано грамотно, оно плавно начинает интригу, но все же жизнь, показанная в фильме, не кажется реальной. Вспышка, озарение — редкость в реальности и поэтому фильм изначально становиться сказкой о «поиске чуда». Линейная «прогулочная» композиция меня лично не увлекла и досматривала я лишь из-за того, что хотелось наконец понять замысел девушки, уж слишком явно показывающей, что неспроста это все закрутилось. Образ девушки мне показался отталкивающим, неукладывающимся ни в какие рамки: она сотни раз меняла свои решения, перевирала то, что было сказано и странно, что все это не было замечено другими героями. История не может претендовать на нечто красивое и захватывающее. Изначально, я думаю, задумка была интересна, но «обыграна» она плохо, идея оборвалась, так и не раскрылась, хотя могла бы.
Мой любимый Петербург показан завешенным ремонтной пленкой, перекрытым стройками, бледным и неприглядным, беззащитным, лишенным своего привычного шарма и аристократического лоска. Стоит отметить, что фильм вышел в 2003 году, а этот год как раз значится как 300-летие с основания Санкт-Петербурга. Не спроста ли все это…
Я смогла отметить, что фильм не совсем ужасен, несмотря на все свои «неряшливости» и «творческие недоборы». Он интересен именно своей легкостью. Зритель впитывает незатейливый разговор трех людей, замечая течение жизни вокруг них, но при этом одно с другим не смешивается и не накладывается друг на друга. Все как будто снято на едином дыхании, а герои специально избегают живописных мест Санкт-Петербурга. Это не краеведческий фильм, поэтому ландшафты и постройки не должны отвлекать от житейского разговора, от девичих глупостей и мужской слепоты относительно этих самых женский «мелочей», неточностей. Я увидела в картине странную историю, из которой нельзя сделать никаких выводов, над которой нельзя долго думать — просто потому что не о чем, но она не лишена «бытовой», ежедневной красоты, определенной доли юмора в происходящем наивно разыгранном действе. Посмотреть его стоит, но не стоит искать в нем динамики, развития и глубины. Если отнестись к нему изначально, как к простому незатейливому фильму, от просмотра вполне можно получить удовольствие.
У настоящего кино есть свой воздух. Есть атмосфера, которым оно дышит.
После просмотра фильма «Прогулка», и вернувшись в настоящий мир, у меня создалось ощущение удушья. Может потому, что он затронул какие то мои личный чувства и переживания, может из-за таланта актеров и гения режиссера, создавших это творение, может из-за резкой концовки — произошла некая декомпрессия.
И в этом, на мой взгляд и есть главная задача настоящего кино — вызывать чувства.
Этому конкретному фильму, для меня конкретного человека это удалось.
Может кому то этот фильм покажется слишком простым и мало выдающимся(ведь в нём отсутствуют дорогостоящие спец эффекты), но для таких людей есть совершенно другие фильмы. И тут я не хочу говорить о какой то избранности, просто каждому своё, кинематограф достаточно разнообразен, что бы не сталкивать людей лбами.
Фильм «Прогулка» очень близок к театральной постановки. От части потому, что в нём играют выходцы из Театра Фоменко и участия Гришковца, от части от того, что используются театральные приёмы. Зрителя с самого начала погружают в определённые условия и проигрывают перед ним важные моменты. И всё это для того, что бы он, зритель пережил вместе с героями фильма чувства, что бы он разделил их взгляды.
Игра актеров.
Состав подобран отлично. Лица сразу становятся близкими, а реакции понятными.
В их действиях ты, как бы отражаешься, узнавая себя.
Так и хочется сказать «Вот верю!» — так органично играют актёры.
Операторская работа — это отдельная тема. Фильм «Прогулка» снят практически без «швов», поэтому и смотрится на одном дыхании. Загадкой, так же, для меня осталось, как актеры запомнили столько текста!? Ну да это шутка.
А если серьёзно фильм, в своей концовке, даёт возможность подумать не о самом фильме, как о творении, а просто о жизни, что и делает его таким замечательным
Фильм «Прогулка» чем-то напоминает «Я шагаю по Москве» Георгия Данелия. Но есть в нём и свои плюсы, к которым я причисляю так раздражающую многих ручную съемку. Рваный ритм «Прогулки» лично меня очаровал. Про актёрскую игру говорить не буду, ребята — профессионалы своего дела, а Учитель умеет выбирать правильных актёров. Но согласитесь, главную роль в фильме сыграл Петербург, который выглядит таким естественным. Это не декорация. Создатели фильма не снимали виды, знакомые всем по календарикам и проспектикам для туристов: шпиль Петропавловской крепости или Ростральные колонны на стрелке Васильевского острова. Фильм-настроение.
Посмотрел, и хочется обуть удобную обувь, и вперёд…
Может быть для кого это и шедевр, но я заскучал уже после 4 минуты, не увидел ни динамики, ни игры, просто по городу идет девушка на огромных каблуках, в нелепых штанах и почему то очень быстро. Нужно было назвать фильм не прогулка а пробежка. Она постоянно привирает причем во второй части фильма не помнит что врала в первой. Фантазиями тут и не пахнет.
Поразили ужасы которые человек говорит с легкостью о чеченцах, похищении, изнасилование показывают девушку не в лучшем свете. Загадки в фильме не было вообще никакой откровенный развод (причем Цыганов об этом говорит там же) был виден сразу. Короче глупостей ерунды и бреда было много.
Единственное что понравилось эпизод в автобусе где Ирина Пегова гладит через стекло ладонь Евгению Цыганову, было весьма мило.
Не знаю насчет кино не для всех но про каждого мне лично так не кажется. Главных героев жаль, особенно Петю (Цыганова) которого вытащили из кокона цинизма а потом что с ними стало даже представлять не хочется.
Зарегестрировался специально, чтоб оставить отзыв именно об этом фильме. Если вы его не смотрели — то, я вас умоляю, и не смотрите!!! Лучше сами пойдите прогуляйтесь, пользы будет намного больше.
1) Операторское искусство: если вы с похмелья или вас просто мутит — то это лучший способ, чтоб все вышло наружу, потому как большую часть фильма камеру трясет так, как будто у оператора болезнь Паркинсона, а в одном моменте он бежит за актерами так усердно, что это напоминает ролики в интернете с телефона. Ну хоть что скажите — но для фильма это недопустимо
2) Звук: что-то я там особо ничего не слышал, кроме истерических воплей и смеха главной героини
3) Актерская игра: хммм… она была? Да нет, на самом деле, худой высокий парень, который в порыве страстной игры порвал себе футболку играл хорошо, но он просто ошибся фильмом чуток (на самом деле сцена с дракой — ИМХО, лучшая сцена в фильме, так как она выглядела довольно естественно). А вот Гришковец разочаровал, в своих спектаклях он играет на порядок лучше, улыбнуло лишь то, как он смакует слова: «бгггатцы, ггебята, паггни»
4) Сюжет: после фильма остается горькое понимание что зрителя нае… обманули. Он, бедный, весь фильм ждал какой-то хоть как-то сглаживающей этот бред концовки, но в конце получил банальную фигу в нос
5) Питер: такое ощущение, что Питер после бомбежки, везде идет реконструкция и ремонт, я жил 2 года в Питере — слава Богу не в то время. Если режиссер хотел передать атмосферу города, то это у него не получилось
6) Диалоги: это пожалуй самый кошмар во всем фильме. Такой напыщенности, притянутости за уши и неестественности я наверно еще не видел. Во время бурных взрывов эмоциональной психической недостаточности главной героини (а возможно и самой актрисы) мне хотелось очень сильно и смачно плюнуть куда-нибудь, но жалко было ковер
Итог: когда пошли титры об окончании фильма, я был, действительно, счастлив (смотрел я его, как вы понимаете не один, а то выключил бы после 10 минут… да что уж я вру — пяти)
Федор Бондарчук, который не может спокойно усидеть на месте больше полутора минут, сидел со мной и репетировал по 4—5 часов, отключив оба телефона. Когда я это рассказываю людям, которые хорошо его знают, они смотрят на меня с выпученными глазами… (...)
В прокат выходит новая картина Алексея Учителя «Край», которая представит Россию на «Оскаре» в номинации «Лучший фильм на иностранном языке». КиноПоиск представляет своим читателям фотоотчет с пресс-конференции, на которой создатели ленты отвечали на вопросы журналистов. (...)
