Группу подростков из пригорода преследует один и тот же кошмар: в снах за ними крадется жуткий, обезображенный убийца — Фредди Крюгер. Они могут защитить друг друга наяву, во сне же — остаются один на один с ожившим кошмаром, и шансы спастись стремительно приближаются к нулю… ведь, убитые во сне, они умирают и наяву.
Давным — давно, а именно в 1984 году вышел ужастик «Кошмар на улице Вязов» от неизвестного еще тогда Уэса Крэйвена. Фильм в Америке сразу же произвел фурор и собрал приличную кассу. Америка боялась, а мужчина в красном свитере, с обожженным лицом и перчаткой с лезвиями стал культовым злодеем за всю историю кино. Звали этого злодея Фредди Крюгер, которого великолепно сыграл Роберт Инглунд.
На успехе оригинала вышла целая серия фильмов с колоритным злодеем. Они тоже были интересными и популярными, но сюжет уже отходил далеко от оригинала. Потом же, уже в 21 веке вышел фильм, где наш старый знакомый встретился в кровавой схватке с менее популярным брутальным злодеем — Джейсоном из «Пятницы 13-ое». Но это уже другая история…
В России же со знаменитым фильмом и злодеем познакомились в видеосалонах. Да — да, это была обычная комната, где посередине стоял телевизор и несколько стульев и каждый вечер крутили кино. Эти места были популярнее кинотеатров. И вот именно из этого места началась у нас популярность «Кошмаров на улице Вязов».
И вот спустя 16 лет, после выхода последней части о Фредди (если не брать в счет «Фредди против Джейсона») выходит ремейк знаменитого фильма и, конечно же зритель взволнован и хочет увидеть новую часть кошмаров.
Но если вернуться немного назад, когда фильм был еще в проекте, нас сразу же огорчили некоторыми фактами. Полюбившийся уже нам Роберт Инглунд в исполнении Фредди, не будет исполнять культового злодея. Фанаты огорчены и даже обычные зрители, знакомые с фильмом тоже приходят в недоумение. Ну, со временем мы смирились с этим, но тут же нам сообщают, что Уэс Крейвен к ремейку своего детища не приложит и пальца, а просто даст права на свой оригинальный сценарий, а фильм будет снимать неизвестный клипмейкер. Горя у киноманов нету предела, но все же мы ждем.
И вот день настал! Мы мчимся в кассы, покупаем билет, идем в зал, садимся и ждем начала.
Сюжет фильма нам сразу же диктует сюжет оригинального фильма, ну а что мы хотели, ремейк все же. Но, тем не менее, сюжет местами отличается и глобально подредактирован. Тот же самый Фредди мочит детишек с улицы Вязов во снах самыми разнообразными способами. Но если честно говорить, то ремейком и не пахнет, скорее всего, идея у создателей была такая: «А что бы было, если бы «Кошмар на улице Вязов» не выпустили в 1984 году, а в наше время?». Вот такая идея преследуется у создателей на протяжении всего фильма. Конечно, было много посылок из оригинала. Распотрошение Крис во сне, мешок с трупом в школе, рука с лезвиями из ванны и так далее. Вообщем сюжет не доработан и смотрится кусками.
Выделю внимание и убийствам в фильме. Хоть и наблюдалось их всего четыре, но они оказались даже не эффектными. Большинство экранного времени (примерно 80%) нас больше пугали страшными снами героев и резкими моментами. Может быть, и была в этом фишка фильма, но мне кажется, создатели наоборот перестарались. Ну, это ладно, но убийства это просто отдельно. Они настолько однообразные и не эффектные, что сидишь и вспоминаешь, какие эффектные убийства были в оригинале. А проблема тут состоит в убийствах в том, что они связаны все только с перчаткой с лезвиями Фредди. А вспомнить старые части, он как хотел, так и убивал. А тут? Вообщем разочарования тут есть.
Ну и осталось упомянуть актеров. Упомяну, пожалуй только Джеки Эрла Хейли, который и исполнил роль нового Фредди Крюгера. Актерскую игру его оценивать практически нельзя, потому что ему в фильме не дали раскрыться, как следует. А вот насчет его мимики и грима, то в первом более менее, а вот грим все таки ему не пошел. Смотря на него в образе Фредди больно. Грим настолько плох, что думаешь, а разве Фредди это? Мне кажется, такого талантливого актера не использовали на 100% просто зря. А остальных актеров можно описать только одним словом — новички.
Ремейк как не крути, не удался. Можно конечно один раз, но только ради того, чтобы вспомнить былые фильмы и прийти домой и пересмотреть их, а так на большее он не способен.
Сон… Это удивительное и необъяснимое явление, которое невозможно предугадать. Вот вы знаете, что вам приснится сегодня ночью? Лично я — нет. Может быть меня, как и других героев новой реинкарнации знаменитейшего хоррор-ужастика «Кошмар на улице Вязов», посетит старый-«добрый» приятель Фредди Крюгер со своими лезвиями на правой руке. Только вот кто это будет: Роберт Инглунд или Джеки Эрл Хейли? Не знаю, я им обоим рад, но только видя их на экранах кинотеатров. Иначе, боюсь, что после такой вот «встречи» в реальной жизни ты вряд ли уже проснёшься…
Критики к новой картине Сэмюэла Байера отнеслись, мягко говоря, прохладно. А если быть точнее, то налетели на неё как стервятники, разорвали в пух и прах. Но я, в принципе, другой реакции и не ожидал, ужастик всё-таки. А это самый «неуважаемый» жанр у критиков, но что поделаешь. Кино-то создают как раз-таки не для них, а для зрителей. Так что не стоит так сильно ругать новый «Кошмар».
Эта картина, как и её далёкий созданный Уэсом Крэйвеном в далёком 1984 году собрат, рассказывает нам о самом необычном убийце в кинематографе, о Фредди Крюгере. Этот маньяк преследует, а затем и отправляет своих жертв на тот свет в тот момент, когда этот человек наиболее беспомощен и уязвим — во сне. В этом и заключается особенность Крюгера, то что он, в отличии от своих реальных собратьев, не носится за кем-то с ножом, а убивает спящими, находясь в их сне. А уж сами сны могут быть какими угодно: «от загадочных глубин океана до сверкающих звёзд вселенной…» (Дамблдор, «Гарри Поттер и узник Азкабана»)
Готовящийся ремейк 2010 года взбаламутил, по-моему, практически всех. Возникла куча вопросов: кто будет ставить картину, вернётся ли Инглунд со своей демонической харизмой на роль Фредди… Но когда узнали, что всё-таки его заменят на Джеки Эрл Хейли, то автоматически назрел новый вопрос: сможет ли он так же исполнить свою роль, и вообще сможет ли он в неё вписаться? Я хочу вас заверить: Хейли справился со своей задачей просто отлично! Новый Фредди совсем не похож на того, которым был Инглунд. Изменилось многое, начиная с самого грима (у Роберта более саркастичный, у Джеки — более страшный и реалистичный), заканчивая характером (Крюгер от Хейли стал более жёстким и жестоким, практически лишённым потрясающего инглундского чёрного юмора — главной завлекалочки фильма 1984г; в нём есть и что-то от Роршаха). Хотя парочка любимых фраз всё же осталась:
— Что ты кричишь, я ещё не начал тебя резать…
Или:
Джесси (испугавшись): О Господи…
Фредди (позади него): Нет, это всего лишь я.
Кроме того есть отличия и между атмосферами кинокартин: от оригинала прямо-таки прёт та тёплая аура низкобюджетных фильмов 80-х годов, навевающая приятные ностальгические воспоминания по эре VHS. Версия 2010 года совершенно другая: отличный визуальный ряд с новыми спецэффектами говорит нам о немалом бюджете и современности. Тут я даже лидера выделять не буду, ведь кому-то по душе старый образец, а кто-то в восторге от нового. А кто вы из этих людей — решать вам самим.
Самые главные проблемы нового «Кошмара на улице Вязов» заключаются в сценарии, а точнее в его хорошо заметных невооружённым глазом «дырах», а также в не всегда правдоподобной игре некоторых молодых актёров. Если второе ещё лечится, то первое, к сожалению, нет. Из-за сценария действие ближе к середине фильма начинает стопориться, идти очень медленно, порой даже сам чуть не засыпаешь в кресле. Но неожиданное «Бу!» или ещё какой резкий звук мгновенно будет тебя, разрывая вашу личную встречу с «властелином снов»… К тому же сценарий не отличается какой-то новой и необычной мыслью. Впечатление портит и неважный монтаж: резкие переходы и не всегда логически расставленные акценты заметно режут глаз, отвлекая от просмотра. Всё-таки к одному из самых амбициозных и многообещающих проектов этого года стоило приложить весь максимум усилий.
Но тем не менее, фильм отличается прекрасными спецэффектами, стильной картинкой, хорошими звуковыми эффектами, обновлённым, но всё таким же ярким и харизматичным Фредди Крюгером, изобретательными, но хорошо нам знакомыми убийствами. Также хочу отметить прекрасный русский дубляж, а в особенности голос Фредди; он стал особенно запоминающимся, страшным, атмосферным и грозным. Ни за чтобы не подумал, что это голос Владимира Зайцева… Самое же яркое в новом «Кошмаре» — это коротенькая сцена перед финальными титрами, по-настоящему неожиданная, классная, будоражащая. Она — чуть ли не единственное, ради чего стоит смотреть фильм, не прозрачно намекающая, что это ещё не последняя наша экранная встреча с Фредди Крюгером…
В общем, если вы давно соскучились по Фредди, по качественным (хотя бы визуально) ужастикам, по Джеки Эрл Хейли или просто хотите чего-то яркого, экстремального и необычного, то «Кошмар на улице Вязов» для вас. И если вы всё-таки решитесь на просмотр, то не судите о фильме слишком строго. Всё-таки это чисто развлекательное кино, не нуждающееся в глубокой мысли и долгого мозгообдумывания. Свою задачу он выполнил.
Начну с того, что я не вижу смысла снимать re-make, не имея доли наглости, пуда совести и центнера смелости, чтобы сменить сюжетную линию. Ну хотя, бы сделать ее не идентичной оригиналу. Здесь, если вы смотрели первую часть оригинального «сериала» вы знаете все до мелких подробностей, кроме локаций в которых произойдут убийства. Отмечу даже почти срисованное убийство Крис в ее комнате, различное только количеством крови — в новой версии меньше. Совершенно никакого творческого подхода в новой картине, кроме улучшения картинки. Хотя условно говоря, эффекты новые только в финальной битве, где есть не плохой коридор с жидкой смолой. Все остальное на прежнем уровне, а переход в сон, визуализировался только некоторым увеличением перспективы картинки, которое если вы подмечали, вы могли бы начинать ожидать очередного внезапного появления Фредди.
Не понравилось, что ребята не могут разбудить друг друга, во время контакта с Крюгером в кошмаре — это совершенно не верная добавка к сюжету для одного единственного укола. Также концепция микроснов не удовлетворила меня, как причина очередных внезапных попаданий Крюгера в кадр. Сам Крюгер понравился даже меньше, за счет попытки привлечения в него харизмы через юморок. Причем его способы умерщвления стали менее разнообразны, а свитер темный настолько, что и полосатости там не найти с первого взгляда. Эрл Хейли намного более впечатлил в «Хранителях».
Остальные актеры подобраны по совершенно не ясным критериям, но пара центральных играет вполне сносно, особенно Нэнси, слегка аутист в своей безэмоциональности. Но если смотреть на актерский состав, то его собирали, словно играя калькой с малобюджетных картин и главной целью, сделать так, чтобы никого из них не смогли зрители запомнить.
А закончу я тем, что несмотря на тучу минусов, фильм все же держит в напряжении (старый сюжет актуален), пугает там где надо, пусть к концу и перестает это делать совершенно, и если бы не зал, полный юных зрителей, видимо не обладающих нужным уровнем интеллекта даже для ужастика, чтобы не заржать в голос на фамилии созвучной с шуткой «ниже пояса» и чтобы не ржать так же по-лошадиному, при каждом убийстве, саспенс картины был бы чуток выше. Впрочем, послевкусия, как тогда, в детстве, когда уже побаивался заснуть, здесь не возможно ощутить.
В сухом остатке: смотрите оригинал — римейк на пару порядков слабее.
История про насильника детей в детском саду и про его наказание — самосуд родителей, слишком банальна. В этой части Фредди почти не разговаривает, нет его прошлого обаяния, оригинальности смертей и его фирменных издевательств, особого его стиля.
Смерти довольно таки однообразны.
Актёры подобраны ужасно, без всяких эмоций, они не смогли передать страх, ужас, переживания. Всё было слишком наигранно. Актёры либо вообще не играют, либо переигрывают.
Музыка! Вот это порадовало!
Хорошие спецэффекты и звуковые эффекты. Есть юмор, но не достаточно смешной и он не спасает общую картину.
«О, боже мой!» — «Нет, всего лишь я…»
Атмосфера получилась достаточно жуткая.
Голос Фредди не порадовал, не жуткий он как прежде.
Диалоги вообще построены очень тупо, например:
Главная героиня — Да пошел ты в задницу!
Крюгер — Я не могу так сразу, может, сначала потанцуем?
Но, что-то, от первых историй о маньяке осталось, те же девочки, прыгающие через скакалку, предыстория сделана качественно. Убийств, всего четыре и они даже не эффектны. Сюжет не поразил, осталось ощущение, что есть недоработка. Грим у Фредди не впечатлил. Но получилось страшно после кинотеатра, потом двое суток спать не могла. Но не только страх главное для создания хорошего фильма ужаса. Весь фильм держится на том, что есть резкие неожиданные страшные моменты, но этого недостаточно. Сойдёт.
Старые фильмы про маньяка-убийцу Фредди Крюгера, я, можно сказать, знаю наизусть. Они являются действительно классикой жанра, и спорить с этим просто нет смысла.
При просмотре данного ремейка, создавалось впечатление, что смотришь совершенно иную историю о каком-то маньяке, который охотился за группой молодых людей, изнасиловавших в детстве. Я конечно понимаю — это ремейк, но если уж создавать ремейк, то тут нужно или максимально близко быть к оригиналу, или же делать совсем другую историю, но с тем же смыслом. Тут же создали пытались воссоздать моменты оригинала и все же сделать немного новую историю. Что, по моему мнению, получилось не очень удачно.
Сейчас пошла мода на то, чтобы создаваться ремейки легендарной классики хоррора, что не очень-то радует. Я думаю это мнение со мной разделяют многие почитатели данного жанра. Согласитесь что ремейки таких фильмов как Пятница 13-е, Хэллоуин, и наш Кошмар на улице Вязов не увенчались особым успехом. Сейчас идет новый век кинематографа, режиссеры пытаются воссоздать картины прошлого по новым технологиям и добавлением спецэффектов. Это конечно радует, но смотреть оригинал фильма, пусть и без навороченных эффектов, было смотреть интереснее. И на загримированного Роберта Инглунда в роли Фредди было смотреть куда приятнее, нежели на нового Крюгера.
Опять же мнения по этому поводу расходятся, но я думаю, что данный ремейк не стал шедевром, и что лучше классики никогда не будет. А еще думаю, что со стороны Сэмюэля Байера, было бы глупо в 2012 году создавать Кошмар на улице Вязов 2. Старого Фредди Крюгера уже не вернет никто, можете даже не пытаться.
Ой, халтура, ой не похож! Дай что ли зубы подвяжу…
Всё-таки у нас было счастливое детство… Хоть и живём мы в стране, в которой как на вулкане, хоть и не было в нашем детстве ни черта (не то, что у нынешних избалованных детишек), но зато во всём было какое-то своё очарование. Мы умели смотреть на мир, видеть его, впитывать, удивляться. А чем можно удивить современного ребенка, который к 10 годам вовсю исследует интернет, залезая в такие уголки, о которых и подумать-то в голову не придет? Это я к чему? Был в моём детстве такой персонаж — Фредди Крюгер. Первый фильм вышел почти сразу после моего рождения, так что к своим 10—12 я уже мог ознакомиться с частью историй про Фредди. Рассказывать не буду: кто того же возраста — тот помни.
Оглядываясь сейчас, понимаешь, что те фильмы не удивляли чем-то особенным, но они были живые, в них был свой шарм. В современных картинах этого всё меньше и меньше. То ли из-за спецэффеков, то ли из-за чего другого — не знаю.
Сравнивая нынешнего Фредди с прошлым, прихожу к неутешительным выводам — Фредди уже не тот. Кино осовременили по полной. Спецэффекты, музыка, сценарий, действия, слова — всё очень современно. И так же шаблонно, к сожалению. Конечно, можно говорить о том, что режиссер снял своё видение, а римейк хуже оригинала априори. Но ведь фильм и правда стандартный — вот что неприятно. Даже если попытаться рассмотреть его как самостоятельное произведение. Обычный ужастик, никаких тебе оригинальностей, всё типично и стандартно — приглажено и прилизано чисто по-голливудски, по шаблонной схеме: там спецэффект, там внезапное появление, тут глупая шутка… Всё вместе — очень стандартно. Да, были и неплохие моменты, но их мало — катастрофически мало. Страшным фильм не назовешь (может я просто вырос?).
Актёры никакие. Неплоха только исполнительница роли Нэнси (и то местами) и сам Фредди. Хотя против шикарного Роберта Инглунда он совсем не тянет.
Понравились в целом спецэффекты — в некоторых местах действительно очень красивые переходы, смены планов, картинки (причем как по технической реализации, так и по сюжетной задумке). Но лицо Фредди — никуда. При современных возможностях могли бы сделать что-то поинтереснее. Даже Фредди из далекого 84 смотрелся страшнее — при тех-то эффектах. А тут — ну просто душка.
В общем, если сравнивать кино с предыдущими фильмами (а это делать можно и нужно, вопреки мнению многих — как ни крути, а это римейк, а значит оценить его без сравнения невозможно), то оно проигрывает почти вчистую. Если смотреть отдельно — это обычный фильм подобного жанра. Позорным его не назовешь, но не более того. На один раз.
Уф, ну что, удалось мне вчера посетить кинотеатр. Посетить-то за последний месяц удавалось много раз, написать — было как-то не досуг. И тут, на откровенном треше (не в самом хорошем смысле этого слова) — желание появилось. Не знаю, чья уж тут заслуга — красавца-маньяка или трепещущих деток, но кое-чем мне всё-таки хочется поделиться.
Начну с того, что я видела тот самый, самый первый «Кошмар», ремейком которого, по сути, является версия 2010 года. И дело даже не в юном и совершенно прекрасном в своей первой роли Деппе (помнится, оригинал тоже не шибко пришёлся мне по вкусу), дело в самом кино, в его композиции. Или во мне (разводя руками). Я ужасы, скажем деликатно, не жалую. Вот совсем. Кажутся они мне до невозможности предсказуемыми, ну и, если уж быть совсем откровенной, я боюсь. Вот серьёзно. Но с Фредди отчего-то подобного не получилось, разве что в паре мест меня накрывала беспочвенная волна беспокойства, но, увы и ах, всё обходилось. Тут опять-таки, возможно, дело в личностных особенностях, так как конкретно меня в подобном жанре страшно пугают предметы религиозного культа, вот просто жуть как. А тут — маньяк из снов. Можно, конечно, загнаться, и не спать три дня, но со мной этого не случилось.
А всё почему?
Меня возмущает (до сих пор, кстати) тот факт, что Фредди, получив по заслугам за свои грязные извращенские дела, гм, негодует, и мстит детям в ответ. За что??? У меня этот крик просто стоял в горле в течение всего киносеанса. Я совершенно не разбираюсь в людях, ибо маньяка в его полноценном человеческом обличье мне было даже… Жалко. Я вот честно и всей душой надеялась, что стал он таким… Отвратительно ужасным не по своей вине. А тут создатели просто жгут напалмом, выставляя чудовищного убийцу просто отъявленным негодяем. Наверное, позиция коммерчески выигрышная — чтобы ужастик стал уж совсем бессюжетным, но… Не по мне. Вот за что не люблю этот жанр — всё изначально предельно ясно, сюжет прямолинеен, как стрела, и никаких шансов что-то не угадать в поведении и мотивации героев. Хотя, кривить душой не буду, кое-что меня откровенно пугало и было даже неожиданным. Но таких моментов мало.
Хочется поговорить о сюжете. Очевидно, американцы обладают офигенным даром гипнотического воздействия, или их психотерапевты имеют такой уровень профессионализма, что хочется просто восхищённо кричать «йахууу!» Иначе как объяснить тот факт, что целая группа детсадовцев, которым на момент страшных событий было лет по пять, забыли о жутких происшествиях? Забыли настолько, что искренне удивлены факту их тесного знакомства. Я понимаю, что сценаристов никто не просил быть документально-достоверными, и цель у этого фильма совсем иная, нежели убеждать, но всё-таки… Поражает оперативность предков.
О Фредди. Ох, ну и очаровательно-омерзительно же он выглядит на плакатах и афишах! Этакий мститель с тайной под полями своей шляпы, ореол смерти, всё такое… А в фильме какой-то невнятный урод с обожжённым лицом. Ну не страшно, не знаю. Создатели, вы пройдитесь по тёмным улицам больших и не очень городов, там таких Фредди… Только без шляпы — вагон и маленькая тележка! И некоторые барышни даже встречаются с такими (я даже парочку знаю), а тут… Прям вопли и визги. Слабые американские школьники. Так вот, Фредди имеет убедительно жалкий вид в своей жизни — просто отлично сыграно и изображено, но как маниак он откровенно пасует. Ну голос стрёмный, ну лицо не очень в фешене, ну что так — свитерок с барахолки, рука пугающая. Но это уже маниак старого образца, дань моде девяностых.
Дальше — веселее. Жертвы. Кто знаком со мной, знает, как я люблю описывать именно персонажи. Тут — просто Клондайк для опытного пользователя. Ключевых персонажей вроде пять — ну, по крайней мере, столько смогла выделить я. Первый — здоровый парень с нездоровыми синяками под глазами. Бормочет всякий бред, не оставляет ровным счётом никаких эмоций в душе зрителя. Потом барышня — внешне — чисто кадр для Хью Хефнера и его закрытого клуба. Внешне в школьницы никогда не запишешь, но вот по уму вполне, да. Соответствует. Вот её немного жаль.
Дальше нас знакомят с её очередным дружком. Изначально позиционировавший себя как брутал, он тоже быстро сдувается. Хотя истинное безумие тоже нужно уметь играть. Ну и наконец сладкая парочка «странноватых», таким, как известно, обычно везёт. Этот раз — не исключение. Девочка (весьма привлекательная), которая пытается разобраться во всёй этой нелепице случившегося и парень, невероятно похожий на Феникса и сидящий на странных препаратах. Вот такие вот ребятки должны остановить маниака. Даже смешно.
Впрочем, нельзя всё мазать чёрной краской, это нечестно. Фильм мне по-своему понравился. Не могу сказать, что это стопроцентное попадание, да и попадание вообще, но во время сеанса и после него я абсолютно честно утыкалась в дружеское плечо и попискивала. А на титрах и вовсе сразу не смогла собраться с силами и встать. На мой взгляд, отыграть без фальши ужас — тоже нужно уметь. И у молодых актёров это получилось. Старпёр Фредди, конечно, не так сильно поразил мой воображение, ну да ладно — можно сделать скидку на возраст.
Особенно радовал диалог:
- Давай поиграем?
- Иди в задницу!
- Ооо! (искреннее недоумение)
Сходить в кино, чтобы развлечься, но не напугаться. Напугаться — это другая история. А местячковый беспредел может лишь откровенно повеселить, ну, разве что слегка напугать, не более.
А вообще идите в кино. Это всегда здорово в любом случае.
Помнится, давным давно смотрел какую-то часть Кошмара (было мне тогда лет 7) и напугала она меня очень и очень сильно. Однако годы прошли, воспоминания стерлись, и больше я этим ужастиком не интересовался. Но вот вышел ремейк, и я решил пощекотать себе нервы лишний раз, сходив на него в кинотеатр. После просмотра первое, что я сделал дома — посмотрел оригинал 1984 года, для сравнения. И сравнение пошло не в пользу ремейка, однако оценивать его буду без оглядки на фильм Уэса Крэйвена.
В принципе, новый Кошмар нельзя назвать ни плохим, ни хорошим. Он никакой. Это один из тех фильмов, о котором забываешь спустя 5 минут после просмотра. Обычный средний молодежный ужастик, единственным методом устрашения зрителя которого являются резкие «БУ». Хорошему фильму ужасов нужно нечто большее, а именно — атмосфера. Должно создаваться некоторое чувство загнанности, напряженности, безысходности — то есть зрителя должно не покидать чувство страха даже тогда, когда героям не грозит опасность, когда все кажется спокойным, но понимаешь, что что-то не так, что сейчас «что-то будет». В этом фильме такого нет, есть просто резкие моменты, которые лишь заставляют вздрагивать, но не бояться.
Теперь о главном оружии Фредди — снах. Подобная идея, безусловно, очень много может дать фильму ужасов в плане нагнетания атмосферы. Ведь человеческие сны до сих пор не изучены, и при просмотре волей-неволей задаешься вопросом: «А что если бы действительно кто-то умел управлять снами людей, проникая в их сознание и, используя его для ослабления силы воли жертвы, убивал их?». Такая идея действительно интересна, и ее решили преподнести в этом фильме. В начале все кажется захватывающим, я бы даже сказал жутким, но когда эти сны происходят каждые 5—7 минут, они просто-напросто надоедают.
Сюжет
О сюжете говорить практически нечего. Интересных сюжетных линий нет, все строится на погоне Фредди за детишками, от одного сна к другому. Попутно герои вроде бы что-то пытаются выяснить, но все это смотрится настолько вяло и скучно, что с нетерпением ждешь, когда же придет Крюгер и кого-нибудь порубит.
Герои
Единственный, кого можно назвать более-менее интересным — это сам Фредди. Конечно, здесь он представлен просто как бесхарактерный мясник, рубящий несчастных детишек, но видно, что Джеки Эрл Хейли пытался придать ему какую-то изюминку, и это его выделяет на фоне других персонажей. Остальные же герои — просто-напросто жертвы Фредди, ждущие своего часа и что-то бормочащие в кадре, дабы не просто ходить туда-сюда перед камерой.
Музыка
Несомненно, важная составляющая фильма ужасов — саундтрек. В принципе, он не плохой, даже практически хороший, но не запоминающийся (в отличие от фамилии композитора).
Итог
Под громким именем Кошмар на улице Вязов на экраны вышел обычный средний ужастик. Он не так уж плох для просмотра, пару раз заставит вздрогнуть, но не ждите от него каких-то откровений. Это одноразовое кино, о котором вы очень скоро забудете.
Ну что, вот только пришел с просмотра. Что можно сказать…
Честно говоря, увидев в титрах Майкла Бэя стало немного спокойнее за судьбу фильма. Появилась надежда на спасение. Потому что изначально я шел на фильм, предвкушая провал. И в правду Майкл Бэй не дал фильму опустится до очень низкой ноты. Композитор Стив Яблонски — очень известный и удачливый, как мне кажется, тоже неплохо исполнил свою роль в создании фильма.
В целом фильм нормальный. Посмотреть один раз можно. Но пересматривать его так как предшественника ты не будешь. Если только из-за актрисы Кэти Кэссиди.
Фредди очень неестественен. Лицо совсем не похоже на то, что было раньше. Роберт Энглунд навсегда останется Фрэдди N1. Я заметил, что в этом фильме он часто нянчится с жертвами, раньше такого не наблюдалось. Он расправлялся с ними бесцеремонно. Да и вообще поведение его не соответствует прежнему Фрэдди.
Немного искаженный сюжет, некоторые события идут не по порядку. Тяжело уследить в этом фильме ремейк. Только моментами.
Перед тем как начать свой рассказ о фильме, сделаю небольшое вступление: я никогда не обращал внимание на отрицательные оценки данному фильму, ибо большинство из них выставлены в слепой ярости поклонников предыдущих частей, сумевших оценить их еще в детстве. Даже, несмотря на то, что нынешняя версия ничуть не хуже предыдущих, фанаты этого никогда не признают, ибо детские впечатления куда сильнее трезвого разбора (например, я сам никогда не поставлю «Американскому ниндзя» оценку ниже 9 баллов, ибо это мой любимый фильм детства).
Так уж вышло, что ни одну часть «Кошмара на улице Вязов» я в детстве не глядел и потому, увидев их уже в зрелом возрасте, совершенно не понял, с чего все так прутся. Если первая часть еще была образцовым слэшером с интересными идеями (правда технически лента устарела, но это простительно) и оригинальным сеттингом, то последующие продолжения просто погрузили хоррор-франчайз в анналы треша и низкопробщины. Отсюда и столь высокие мною ожидания данного фильма, ведь единственное, чего не достает старой ленте на сегодняшний день, это современного технического исполнения ибо ради него-то обычно римейки и устраиваются.
Думаю, именно с технической стороны и стоит начать. Она здесь вполне хороша: старые трюки и приемы Уэса Крейвена смотрятся очень эффектно в современной обработке, а обновленный дядюшка Фредди стал мрачнее, жестче и брутальнее своего предшественника (но конечно харизмы у раннего Крюгера не отнять, все-таки Роберт Инглунд показался более органичным). Джеки Эрл Хэйли отлично «смотрелся» в маске Роршаха из «Хранителей» и здесь его лицо тоже атмосферно скрыто огромным слоем грима, а потому какой-то особой игры я не заметил. Хотелось бы более разговорчивого Фредди (главный недостаток римейкованного персонажа).
Саундтрек в слэшерах обычно редко когда выдается запоминающимся и здесь этого тоже не случилось. Даже более того, местные хоррор-моменты почти никогда и не сопровождаются музыкой, а потому какого-то особого саспенса не наблюдается. К середине даже скучно становится, я бы сказал. В этом моменте создатели сильно просчитались.
Уж к чему-чему, а к сюжету в слэшерах придираться глупо и здесь я этого делать тоже не буду. История как история, без каких-то особых сюрпризов. Тем же, кто смотрел оригинал, вообще не будет никаких козырей. Персонажи все такие же идиотики, как и в оригинале. Актеры, их игравшие, тоже не шибко блистали. Кэти Кэссиди и Томас Деккер — единственные, кто мне хоть как-то запомнился, остальные актеры выглядели как-то уж слишком невзрачно и серенько. Однако, отмечу, что в оригинале было точно также, и как бы поклонники не защищали Джонни Деппа, сыграл он там также слабенько, как и остальные.
Вообще, на мой взгляд, это главная проблема римейка: он излишне вторичен. С современной техникой съемки можно было бы замутить настоящий ужастик, с нестандартными сценами и сюрреалистичными снами. И уже за одно это я бы фильму простил многое. Однако, создатели попросту повторяют старые приемы и эпизоды фильмов-предшественников, не внося почти никаких изменений, что с учетом прошедшего времени и прорыва в технике кинопроизводства — просто кощунство.
Кошмар на улице Вязов (2010) — типичный современный представитель жанра слэшеров — вторичный, предсказуемый и практически лишенный саспенса. Не внеся никаких существенных изменений в структуру фильма, создатели попросту протоптались на месте все это время и выдали терпимую, но совершенно не выдающуюся часть известного франчайза, которая, конечно же, лучше большинства сиквелов — предшественников, однако никакого существенного толчка франчайзу не дает.
Английский актер Расселл Брэнд получил главную роль в проекте компании Майкла БэяPlatinum Dunes и студии Paramount под названием The Hauntrepreneur. У фильма пока нет режиссера, но это лишь вопрос времени. (...)
Что сейчас в кровавом тренде? Долго ли продлится «паранормальное» безумие? Чем заняты авторы наших прошлых кошмаров? В преддверии Хэллоуина мы обратили внимание на то, что творится сейчас с жанром хоррора… (...)
1 млн, 
381.1 тыс., 
299.6 тыс., 
