Группу подростков из пригорода преследует один и тот же кошмар: в снах за ними крадется жуткий, обезображенный убийца — Фредди Крюгер. Они могут защитить друг друга наяву, во сне же — остаются один на один с ожившим кошмаром, и шансы спастись стремительно приближаются к нулю… ведь, убитые во сне, они умирают и наяву.
«Такое ощущение, что 1,5 часа я смотрел в пустоту… Не осталось вообще никаких эмоций — ни плохих, ни хороших. Даже программа «Поле чудес» оставляла в детстве больше впечатлений, чем этот новый кошмар…» — так сказал после просмотра фильма мой впечатлитель
И дело даже не в том, что я являюсь поклонницей классических «ужастиков» золотой эпохи 80-х и не в том, что я принципиально не люблю ремейки, а в том, что в этом фильме просто-напросто нет «души»… Может быть, кто-то скажет: «Какая «душа» может быть в фильме ужасов?» На что я отвечу, что, может быть, в фильмах ужасов ее и нет, а вот в «Кошмаре на улице Вязов» она была всегда и даже тогда, когда последние части картины становились откровенно глупыми и больше юмористическими, чем страшными — все равно было в них что-то такое, что заставляло смотреть его и, иногда, вздрагивать от неожиданного появления Фредди! Был в старых фильмах Инглунд, в каждой морщинке лица которого явно прослеживался маньяк, был в них и удивительный саундтрек, который до сих пор заставляет безошибочно угадывать фильм, в котором он звучал…Но самое главное, там была жуткая и пугающая атмосфера кошмарных снов молодых людей и, порой, очень сложно было понять, в какую минуту герой уснул и попал в снова в жуткий сон, который может стать для него последним.
Конечно, всегда трудно переделывать что-либо, имеющее в свое время ошеломляющий успех, но, согласитесь, база тут была хорошая и оставалось только все собрать воедино и добавить новомодных визуальных эффектов для пущего устрашения зрителя…Но провал оказался полнейшим!
Начнем с героев:
Фредди. Мне, как-то сразу, стало обидно за создателей предыдущего фильма. Ведь этот, всеми узнаваемый, свитер, шляпа, перчатка с ножами — все было придумано, проработано, даже выстрадано, чтобы добиться такого эффекта и создать такого эпатажного маньяка! А тут…бери — да пользуйся! Но создатели нового фильма даже не смогли воспользоваться тем, что было у них перед самым носом! Они просто нашли абсолютно невыразительного, опять же, «бездушного» актера, правда, более страшного внешне и порой напоминающего, загримированного Чака Норриса. Впрочем, страшная у него была только внешность, не было у него не харизмы, ни дара устрашения, ни внешности маньяка-педофила, просто смесь Чака Норриса, садовника Вилли из страшной серии Симпсонов и одежда от настоящего Крюгера — вот и все! К тому же, Фредди перестал быть собой. Похоже, что создатели решили сделать из прежнего маньяка-шутника и повелителя снов по совместительству — брутального и озлобленного педофила, который, однако, 2 раза за фильм пошутил про поглаживание собачки и про «заманчивое предложение» Ненси сходить в задницу, что, однако, не предало его характеру ничего. Крюгер просто перестал быть Крюгером, каким его привыкли воспринимать, но и ничего «своего» Джеки Эрл Хейли в эту роль не привнес. Садись, новый Фредди, оценка — 2!
Нэнси. Нэнси — это прародительница всех героинь ужастиков — она умная, красивая, отважная и способна победить всех, даже главного повелителя кошмаров! Роскошные волосы Нэнси с поседевшей прядью, ее мимика, ее парень — юный Джонни Депп, ее мама — обаятельный и ухоженный алкоголик и отец — полицейский — составляли такой превосходный и законченный образ, что даже не хотелось ни к чему придираться в их игре и искать недостатки. Уж больно все было хорошо продумано и обыграно, чего не могу сказать про новую Ненси. Надо ли говорить о том, что новая Нэнси — ну просто, никакая?! Никая — ее мама, а друг Квентин — это пародия на Квентина Тарантино, который решил повторить трюк с уколом адреналина в сердце из «Криминального чтива»??? Ну, лучше бы тогда пригласили бы еще раз Джонни, ведь он и сейчас, спустя столько лет выглядит так же и, с легкостью, сыграет мальчика, хотя, возникает другой вопрос: « А нужно ли Деппу портить свою репутацию третьесортным ремейком?» Конечно же — нет! А актеров, сыгравших в данном фильме, я, ни то чтобы не запомнила, я даже уже забыла их в лицо, хотя обладаю отличной зрительной памятью. Честно говоря, этих героев даже обсуждать не хочется, потому что они бесконечно скучны и не интересны… Садитесь, Нэнси, ее мама и Квентин — вам всем твердая 2!
Сюжет. Он даже плох не тем, что его просто нет, а основную его часть составляют отсылки к наиболее удачным и запоминающимся моментам предыдущих частей — он, скорее плох тем, что напрочь потерял смысл и основную идею фильма. Теперь стало совершенно непонятно, откуда у Фреди взялась перчатка, непонятно почему платье маленькой светловолосой девочки было порезано еще в детстве, почему пловец-спортсмен уснул на полном ходу, плывя в бассейне?
Так же мне не понравилось, что было убрано много культовых моментов, отличавших фильм от других. Например, жуткий дом Нэнси, устрашавший зрителя на протяжении всех частей — теперь превратился в детский сад… Уже ставшая культовой, считалочка ушла в небытие…А тонкая грань между реальностью и кошмаром, уже как-то стерлась и вовсе не была завораживающей и шокирующей, как раньше. Это редкий фильм, который не смог напугать даже неожиданными моментами и резкими появлениями Крюгера… В общем, садитесь создатели, вам всем жирная 2!
Спецэффекты. Абсолютно не впечатляющие. Например, замена «легендарных вязких ступенек» из первого кошмара — на черную жижу на пол комнаты — не слишком, завораживающее и будоражащее воображение, зрелище. Неужели нельзя было добавить что-то свое, новое, чтобы хоть как-то усовершенствовать этот фильм? Я думаю, что если бы у прошлых создателей была теперешняя техника и возможности — то фильм бы был вообще неповторимым, ведь у них было очень много задумок, которые они не смогли реализовать только потому, что их фантазия была ограничена бюджетом и техникой эпохи 80-х. У теперешних же создателей было, наоборот, все, но они, к моему глубокому сожалению, не смогли сделать толком ничего!
Итог:
Раз-два — ремейк — не беда…
Три-четыре — создателей — на мыло!
Пять-шесть — фильм быстро надоест!
Семь — восемь — покинь зал, пока не поздно!
Девять — десять — не смотрите «Кошмар», дети!
Сразу хочется сказать спасибо команде Майкла Бея. Ребята и вправду молодцы — умеют делать ремейки не с целью заработать на популярных брендах классики хоррора, а действительно возвращают к жизни фильмы. Как «Техасскую резню бензопилой» и «Пятницу, 13», так и новый «Кошмар на улице Вязов».
И радостно, и грустно сообщать — ремейки всех классических фильмов ужасов уже созданы. И созданы в большинстве своем неплохо. А последним из них и был этот фильм.
Актеры играли очень уверенно и натурально — по лицу Кэти Кессиди было видно, что она действительно очень боится заснуть. Сюжет тоже не подвел. Сама атмосфера фильма очень хорошо скомбинирована — когда действие происходит в реальном мире, мы расслабляемся — а когда действие переносится в мир снов Фрэдди Крюгера и музыка, и освещение — все сразу в равной степени напрягает нас, и становится по-настоящему страшно. О, да Фрэдди Крюгер. Его персонаж в ремейке подвергся значительным изменениям (как, например, персонаж Шерлока Холмса в исполнении Дауни-младшего). Теперь он острит не действиями типа «отрубить себе три пальца на руке» или «подать на ужин человеческую голову», а именно незабываемыми фразами, которые вполне могут стать крылатыми:
— Не ори, я же тебя еще не прирезал.
— Во что поиграем?
— Иди в задницу!
— О, я бы не стал так сразу… Может, сначала развлечемся?
Это просто непередаваемо. Но в то же время — это не комичный Крюгер Энглунда, а мрачный убийца Джеки Эрл Хейли. Ему — особое спасибо.
В общем и целом этот фильм очень стоит посмотреть. Развеивает все сомнения в успехе ремейка. Мои наилучшие рекомендации.
На моей памяти удачных римейков, ставших уже классикой, фильмов ужасов всего лишь парочка. Взять хотя бы «Техасскую резню бензопилой», которая даже возможно поярче первоисточника будет. Или «Рассвет мертвецов» Зака Снайдера. В общем, без сравнения с оригиналом никак вроде не обойдёшься, поэтому начнём. Решили значит переснять «Кошмар на улице Вязов». Идея, на мой взгляд, не самая удачная. Почему? Во-первых, Роберт Энглунд, являющийся лицом франшизы и без которого кошмар не кошмар и Фредди не Фредди, уже в возрасте и отошел от дел. Во-вторых, римейк никоим образом не повторит тот дух 80-х, в которых и снимался «Кошмар на улице Вязов». Вот и получился ужастик весьма средней руки с позаимствованным образом Фредди Крюгера. Думал, может хоть какие-то параллели можно будет провести, кроме сюжетных, но нет. Если в оригинале присутствовала доля юмора и стёба, то здесь его нет иблизко. А новый Фредди мрачен, зловещ и голос его звучит так словно иерихонская труба.
Актёры. Энглунда, конечно, никому не переплюнуть в роли Крюгера, а потому рассуждения на тему справился ли Джеки Эрл Хейли с задачей или нет сразу отбросим. Актёр он хороший, насколько мне позволяют судить просмотренные фильмы с его участием, и возможно наиболее адекватно воспринимающийся в данной роли. Молодняк, выступающий в роли пушечного мяса, не впечатляет. Новых деппов тоже вроде замечено не было. Но то такое, единственное что требуется от этих тинейджеров — это убедительно орать и правдоподобно помирать в лужах крови. Спецэффекты… такие себе. Обычные. Только навевают ностальгию по старым добрым 80-м.
Как итог — в данном случае советую пересмотреть оригинал, а не мучать себя римейком. Ничего хорошего здесь нет. Куда не глянь — всё не то. А новый взгяд создателей на уже привычные вещи не только не впечатляет, но и раздражает.
И так выходные и очередной поход в кинотеатр. Трепет в душе от того, что скоро увижу кровавую, наполненную ужасом картину. И вот я уже в кинотеатре в одной руке ведёрко с поп-корном, в другой стакан с коллой и вот свет гаснет и появляются начальные титры. Первые вопросы возникли сразу же: Где Уэс Крэйвен? и Где Роберт Инглунд? Первый должен был следовать после надписи «режиссер», а второй после «в роли Фредди Крюгера». И тут меня осенило «Черт подери это же новый фильм!» Именно о нем я и хочу поделиться своими мыслями.
Во-первых: Актёры.
Что же такое современный молодежный фильм? Сколько я их не пересмотрел убедился в одном — в них снимаются актёры манерой, выражением лица и актерской игрой абсолютно однотипные и не запоминающиеся. Именно это я и увидел в новом фильме. У всех на лицах были написаны одни и теже недоумения: «А что происходит?», «Что это было?», «А что я здесь делаю?». Абсолютно не вызывают ни каких эмоций и все действия в фильме выполняют как марионетки, под управлением режиссера-кукловода. Диалоги произносят как простой набор слов без всяких выражений. Вообщем ни одного запоминающегося персонажа в том числе и новый Крюгер, харизма актера, который его сыграл также далека до харизмы Инглунда как и Альфа Центавра до Земли. Вообщем актерский состав не впечатлил ни чем — это несомненно минус.
Спецэффекты — вполне сойдут для 35 млн. Грим вместе с компьютерной графикой и кровавыми лужами смотрятся не плохо. Единственное что смутило это когда Фредди водил своими ножами в перчатке по трубе от них сыпались такие искры как будто ему вместо ножей вставили в перчатку 4 бенгальских огня и подожгли (думается мне этот вклад сделал Майкл Бэй — известный голливудский «пиротехник», выступивший в этом фильме в роли продюсера).
Звуковое сопровождение — собственно на нем и держится весь фильм. Резкие звуки в моменты когда на экране должно происходить что-то страшное — достойные и будь мне лет 12—14 я бы несомненно пугался. Так что это плюс данной картины.
Музыка — откровенно паршивый кавер на классическую тему Бёрнстина не вызывает вообще ни каких эмоций.
В-третьих: Сюжет и атмосфера.
Сюжет — не много изменён, но в целом тоже самое. Так же родители детей сожгли Крюгера живьём в котельной, только не за то, что он убивал детей своей перчаткой, а за педофилию. И теперь он является повзрослевшим детям во снах, чтобы отомстить, но не за то, что родители этих детей сожгли его, а за то, что эти дети сказали правду о нем. Многие моменты взяты из классической версии, а именно смерти некоторых персонажей, окровавленный труп девушки в мешке стоящий посреди коридора, с криком просыпание на уроке и т. п.
Атмосфера захватывает, но только лишь на определённые моменты, а не держит в напряжении весь фильм.
С вниманием я посмотрел наверное от силы минут 20 фильма, поскольку уже после первых 10 минут начал зевать, как будто смотрел какую-нибудь 3-ёх часовую мелодраму. Гораздо более интересней было наблюдать за реакцией зала на этот фильм, поскольку основу аудитории составляли лица 12—15 лет, большинство из которых наверняка не видели классической версии. Девчонки визжали от страшных для них моментов, некоторые убегали спотыкаясь в темноте, не досидев и до середины фильма. Ребята же воспринимали фильм по разному, кто-то боялся, кто-то смеялся, а кто-то выкрикивал всевозможные кровожадные реплики типа: «О да!», «Так ей (ему) и надо!», «Ну убей же его (её) наконец!», ну и в таком роде.
И так подведу итог:
Напугал ли меня этот фильм? — нет, но если б мне было лет 12—14 то я б наверняка и испугался бы. Собственно этот фильм наверное способен напугать лишь детскую аудиторию и людей со слабой психикой.
Повеселил ли меня этот фильм? — да, весьма и не из-за смешных моментов (кстати которые тут присутствуют в незначительном количестве и несут чёрный характер), а из-за реакции публики на этот фильм.
Вообщем лично для меня старый Крэйвеновский фильм всегда будет вызывать особые чувства, поскольку это был пожалуй единственный фильм, который меня по настоящему испугал. Римейк же мне откровенно не понравился, хоть и имеет некоторые плюсы. После похода в кино я в очередной раз убедился, что оригинал все таки лучше, а достойных римейков практически не делают, исключениями я могу на вскидку назвать разве что «У холмов есть глаза» (кстати тоже римейк Крэйвеновского фильма 70-ых годов и помоему получился весьма достойным) и Джексоновский Кинг Конг.
После того, как я узнала о ближайшем выходе нового «Кошмара» очень долго жила лишь в предвкушении дня премьеры. И прождав 2 часа сеанс и просидев 95 минут в зале (реклама), я поняла, что день потрачен зря.
В первые минуты просмотра все было прекрасно… Кафешка, официантка, кошмар, свиные копыта) — мрачноватая обстановочка в городской забегаловке. Но после того, как показали «нового» Фредди мир перевернулся и я была готова поубивать всех окружающих! Первое впечатление моей подруги: «Это не Фредди, а Волан-де-Морт какой-то!» Отсутствие Роберта Энглунда или хотя бы похожего на него актера очень расстроило.
Пойдем дальше. Если уж это римейк, то такое кардинальное изменения предыстории тоже не радует. Из кровавого маньяка, держащего в страхе весь город еще при жизни, Фредди превратился в садовника-педофила, насиловавшего детей в подвале детского сада. Из него сделали сопливого неудачника, больше ни на что другое не способного. Обидно.
Единственное, что порадовало — это концовка! Резко, кроваво и неожиданно.
Вывод только один: если Вы не смотрели все предыдущие части, то вам может и понравится этот фильм. Но если Вы все-таки относитесь к семье любителей и почитателей того-самого «Кошмара», то смотреть не советую… только испортите себе настроение. Но, опять же, решать только Вам!
В кино бежали просто в диком предвкушении. Новый шедевр о излюбленном герое детских кошмаров не давал покоя задолго до премьеры.
Надо сказать, я огромная поклонница Фредди. Старые фильмы настолько завораживают, что пересматриваешь их снова и снова и никакой банальности.
Имя Майкла Бэя не только придавало больший интерес, но и сильно настораживало. Несмотря на многочисленные успешные работы с его участием, ремейки культовых фильмов ужасов (хотя бы Пятница 13-е) в его исполнении не оставили хорошего впечатления.
Итак,
1. Что касается самого Фредди. Всем в память глубокого врезался герой Роберта Инглунда с кручковатым носом, в этом же фильме грим у Фредди был просто отвратителен. Герой оказался практически без носа, со узкими по-змеиному глазами и не вызывал никакой ассоциации с Фредди 80х-90х. Садисткие шутки нового Фредди избиты и наполнены дешевой пошлятиной. К тому же теперь Фредди подозревается в педофилии, что лично меня заставило просто скривится. Вообщем образ того героя, на котором строится весь фильм, с треском провалился.
2. Актерский состав заслуживает особого глумления. Новые, неопытные лица, очевидно абсолютно не ощущающие себя в этом жанре. Изображать страх у них никак не выходило, зато визжали они что надо, причем в абсолютно неподходящий момент. Если у Кайла Галлнера и Руни Мара игра получалась хоть как-то правдоподобной, то Кэти Кэссиди закатывала в фильме такие ненатуральные истерики, то становилось жалко недалекую девушку.
3. Попытка повторить старый сценарий тоже не удалась. Старые, излюбленные моменты кое-как переснятые на новый лад вызывали негодование.
4. Элементы неожиданности — главный генератор страха фильма. Неинтересно, избито. Нет интриги, нет ожидания.
Фильм крайне разочаровал. Переснимать классику достаточно трудно, но ожидание было направлено хотя бы на достаточно близкую интерпретацию старого фильма с более современным оформлением.
Давным-давно озлобленные жители улицы Вязов заживо сожгли садовника-педофила, и его неупокоенный дух нападает во сне на их повзрослевших детишек.
Фредди Крюгер — один из самых харизматичных кинозлодеев — в римейке нетерпеливо брякает заржавевшими от десятилетнего безделья когтистыми варежками, обзаводится походкой и голосом Робокопа и… напрочь лишается своего обаяния. Это, конечно, ожидаемо, но все равно неприятно — ведь икона треш-ужастика лишается фирменной атмосферы, насквозь пропитывается Майклом Бэем и плавно скатывается в разряд того, что обычно идёт по дециметровым каналам в два часа дня. К сожалению, ведро попкорна и нетрезвое Петросянство в зале становятся единственным вариантом сопровождения, при котором новый «Кошмар» воспринимается более-менее нормально.
Всё, что адепты кризиса идей смогли взять от своих куда более разумных предшественников — изрядную долю комичности, но её явно не хватает, чтобы прикрыть отсутствие вкуса. Чем заменить очарование классики, не нашли, и вместо нового взгляда на идею маньяка, приходящего во сне (перспективную, хорошую идею), получается классический слэшер с троечниками актерских курсов, вроде «Бугимена» или «Крика в общаге». Очень жаль, что Фредди начали просто доить, забыв про всякую ностальгию.
Честно говоря, ждал этот фильм очень долго, начиная с первых анонсов.
Первая серия фильмов о Фредди Крюгере заставляла меня трепетать от ужаса от одного слова «сон», я не спал ночами, а если спал, то обязательно снился ОН, Фредди. Но, к счастью, люди растут, меняются, перестают чего-то боятся. Так и случилось со мной, я перестал.
Говоря прямо, фильм получился на один просмотр, потому что внезапные появления нового Фредди не пугают, а раздражают. Кстати, единственный пугающий момент в фильме — внезапность, что не прибавляет фильму положительных оценок критиков.
Сюжет предсказуем, герои тупые, я бы сказал больше — дебильные. Все, что мне понравилось в фильме, как не трудно догадаться, спец эффекты и реплики Фредди.
Особенно понравились две:
«Мозг живет еще 8 минут после смерти тела, у нас еще есть время поиграть» (Точно не помню сколько минут, но было страшно).
«Why are you screaming ? I haven`t cut you yet»
Суммируя все вышесказанное, фильм — недостойный ремейк, заслуживающий один просмотр.
Да, именно это было моей первой мыслью после просмотра данного полотна. Бэй замахнулся на святыню всех любителей хоррора 80х — Кошмар на улице вязов, и в итоге не смог приблизится к оригиналу ни на шаг. Я попробую изложить суть моих притязаний к данной ленте в более развёрнутом виде.
Ну начнём с режиссуры, которая была откровенно говоря слабая дальше некуда. Решив поиграть на ностальгии зрителей, Самуэль Байер старательно пытался скопировать Уэнса Крэйвэна, засунув фильм множество сцен которые были практически полностью взяты с легендарного оригинала, но притом не привнёс ничего нового.
Молодые актёры играли на совесть. Ты сопереживаешь им, веришь их мучениям и страху, но ка то они не западают в голову, и уже после смерти какого либо персонажа — забываешь его навсегда.
Но самое большое огорчение привнёс Джеки Эрл Хейли на которого лично я, очень надеялся. Его Крюгер не имеет того дьявольского обаяния как Крюгер в исполнении великолепного Роберта Энглуна. Роберт смог показать персонажа который вызывал гамму эмоций, а Крюгер-Хёрли получился уж слишком серьёзным и пафосным. Грим нового Крюгера то же не впечатлил и особого страха или отвращения не вызывал. Методы убийств были очень скудны и очевидны, к тому же самые интересные методы умертвления были взяты с оригинальной ленты. Отмечу только что первое убийство в кафешке было неплохим.
Спецэффекты абсолютно не удивили — крови было не так много, да и компьютерные эффекты проявляли себя не столь часто. Куда ушёл 35 000 000 бюджет — непонятно. Декорации сделаны без особой фантазии — из нового, пожалую, только территория брошенного завода, где линчевали Крюгера. А так всё та же котельная, однотипные американские дома…
Страха при просмотре картины не возникает абсолютно. Иногда, конечно вздрагиваешь от резких появлений Крюгера, но не более. А смотри я этот фильм НЕ в кино — и этого бы не почувствовал.
Концовка, по сути повторяющая концовку недавней Пятницы 13, просто ошарашивает своей нелогичностью.
Чёрный юмор, украшающий серию оригинальных фильмов, пропал в небытие, отчего просмотр ленты становится ещё более невыносимым.
В итоге мы имеем чисто коммерческий продукт созданный для того что бы заработать на фанатах сериала. Лучше бы Майкл Бэй не трогал классику, а шлёпал своих Трансформеров дальше.
Английский актер Расселл Брэнд получил главную роль в проекте компании Майкла БэяPlatinum Dunes и студии Paramount под названием The Hauntrepreneur. У фильма пока нет режиссера, но это лишь вопрос времени. (...)
Что сейчас в кровавом тренде? Долго ли продлится «паранормальное» безумие? Чем заняты авторы наших прошлых кошмаров? В преддверии Хэллоуина мы обратили внимание на то, что творится сейчас с жанром хоррора… (...)
1 млн, 
381.1 тыс., 
299.6 тыс., 
