После своих последних приключений в Майами, Фрэнк Мартин решил поменять работу «перевозчика» на спокойную и уединенную жизнь во французской Ривьере. Но его планам не суждено было сбыться, когда к нему обратился бывший солдат из отряда «Дельта» Йонас Джонсон. Он рассказал, что по заказу корпорации «Ecocorp», занимающейся переработкой и утилизацией отходов, похищена Валентина — дочь украинского министра по охране окружающей среды Леонида Фазилева — чтобы путем вымогательства получить официальное разрешение для утилизации ядовитых отходов в Украине.
Теперь задача героя — доставить Валентину через Европу в Одессу. Чтобы обеспечить выполнение задания, Джонсон одевает Фрэнку и Валентине электронные браслеты, которые могут взорваться, если их обладатели удаляются на 20 метров от автомобиля. Выполняя это задание, главному герою придется столкнуться с новыми опасностями, которые связаны не только с его заказом…
В фильме используется песня группы «The Stooges» - «I Wanna be your Dog». Эта же песня была использована в фильме «Карты, деньги и два ствола», в котором также одну из главных ролей играл Джейсон Стэтхэм.
Отсмотрел я третью серию фильма о похождениях Фрэнка Мартина, лихого перевозчика с кодексом незыблемых правил. Специально перед просмотром третьего я посмотрел первый фильм, дабы увидеть прогресс или наоборот.
Так вот, прогресса я не увидел. Хотя нет, есть. Есть прогресс — это физическая форма Джейсона Стетхэма, которая явно прогрессировала.
Хочется быть интеллигентным и беспристрастно и объективно оценивать фильм и его составляющие. НО, черт возьми, где они взяли такую страшную бабищу?! Думается, что сценаристы решили то ли подшутить над Фрэнком, то ли поиздеваться. Ведь ничем кроме издевательства нельзя назвать тот факт, что после миленькой китаяночки Шу Ки из первой части они подсунули ему эту жжжуткую жжженщину. Не могу сказать, что меня раздражало больше: её томно-глуповатый взгляд или убойной силы монологи о еде? А выражение «Я не русская — я украинка» звучит довольно злободневно, согласитесь. А иногда даже думается, что имеет и политический подтекст. Вероятно авторы в курсе непростых отношений России и Украины. Вот только газовую тему деликатно сменили на экологическую. А может быть, никаких подтекстов и не подразумевалось и это всего лишь мои фантазии? В общем, обидно за старину Фрэнка.
Визуальная часть же напоминает скучную серую обыденность. А ведь для кино, тем более в таком, где ставка делается на зрелищность, это абсолютно непозволительная вещь. Хотя с другой стороны серые пейзажи для западного зрителя такая же экзотика как для нас солнечная Ривьера?! Но от этого мне, как зрителю, не легче.
Позабавило ещё то, что наш русский народ охарактеризовали как хмурых, упаднических настроений людей. Глубокий, надо сказать, анализ. При этом весь фильм персонаж Стетхэма ходил с таким выражением лица и проявлял эмоции так, что ему позавидовал бы сам Стивен Сигал. Да и вот, что странно: вспомните то, как американцы всё время показывали русских. Сразу всплывают картины буйного веселья с непременным исполнением «Калинки», водкой и прочими атрибутами. Ну и где же здесь упадничество и мрак? Что случилось? Сценаристы видимо прочитали «Преступление и наказание» Достоевского и решили своё ощущение отразить в фильме. Жаль, что они смогли увидеть лишь то, что увидели.
Экшн-составляющая, в частности драки, вполне себе в духе Стетхэма и сделана на отлично. Впрочем, как всегда.
Огорчает, ставшее свободным, отношение Фрэнка к своим правилам. На мой взгляд, та дисциплина и выдержка были особенностями этого персонажа, что также придавало комичность некоторым ситуациям.
Итог: ничего нового я не увидел. Всё, что есть уже было и в лучшей форме.
Про «Перевозчик 3» я узнала случайно. Мне сказала о фильме подруга и сначала я даже не поверила ей. Но поскольку фильмы «Перевозчик» входят в число моих любимых, (как и главный герой, которого играет Джейсон Стетхэм) я с удовольствием взяла эту самую подружку и еще пару друзей и потащила в кинотеатр…
В общем и целом, исключая некоторые мелочи, фильм очень понравился!
Смотреть его было нескучно, музыка подобрана идеально, да и игра актеров радует глаз. Ну про Стетхэма и так все ясно. Фрэнк Мартин не подвел, дрался (я бы это так назвала) жестко, но стильно. Трюки на высоте! Что стоит один велик… В общем, если присмотритесь — оцените!
Ну тачка, конечно, рулит!
Валентина… Да, конечно, моему почти самому любимому герою хотелось бы посимпатичней девушку… ну что ж! Раз так сняли, переделать уже нельзя. Хотя если разобраться, не такая она уж и противная. Конопушки дело портят, но она ж не виновата, что такой родилась! Сначала Валентина показалась мне занудной особой ("Конопатая, так еще и злая», — подумала я, когда она не захотела знакомиться с Фрэнком), но потом я даже стала ее считать своеобразной «изюминкой» фильма.
Сюжет слегка простоват, но зато романтика пришлась как нельзя кстати, она до нужной точки смягчила боевик. И я очень боялась, что «конопушку» убьют и тогда Фрэнк окончательно замкнется в себе…
Не понравилось только то, что Валентина постоянно хотела есть! Когда она в третий раз начала жаловаться на голод, я чуть не запулила бутылкой в экран.
Ну и, конечно, «невероятное различие между русскими и украинцами в сердце и мыслях».
А так фильм можно посмотреть, ни о чем не думая и не напрягая мозг. Расслабиться, конечно нельзя, действия всегда довольно динамичны, а уснуть и подавно. Думаю, фильм заслуживает внимания. Нового может вы ничего и не узнаете, но точно уж ничего не потеряете. Разве, что время и деньги. Но, как говорится, лучше 1 раз увидеть, чем 100 услышать! Может и отрицательных отзывов будет больше, чем положительных, но я во 2 группе!
Красивый постер и эффектный трейлер говорил о том, что фильм должен был получится хоть куда, но, увы, не вышло…
Третья часть фильма о приключениях бывшего военного в качестве профессионального перевозчика не выделяется ничем особенным. Что же нас ждёт на этот раз?
1. Хорошо поставленные трюки драк и погонь на дорогих машинах. Спецэффекты хороши — сказать нечего! Красивые пейзажи, обаятельный Джейсон Статхэм, сверкающая круто-оборудованная Аudi, и несуразная рыжая спутница на переднем сиденье в качестве груза.
2. Сюжет рассчитан на дурачка и не требует глубоко внедрения. Здесь полная свобода: отключаем мозговой центр, и смотрим за попытками головорезов остановить элитного курьера, не забывая отправлять порцию попкорна себе в желудок.
3. Актёрская игра Статхэма, к которой мы уже привыкли через многие фильмы с его участием, устраивает, придраться не к чему.
А вот дебютантка в этом деле Н. Рудакова показывает куда худший результат и вызывает больше негативных эмоций, нежели положительных за всё время прибывания на экране. Сейчас модно привлекать в свой фильм украинских моделей/актрис? А почему бы и Фрэнку не обзавестись такой подругой, если даже сам Бонд этим грешит?
Р. Кнеппер хорош, и выполнил свою роль на 5+. Уж больно хорошо ему удаются роли коренистых злодеев.
В итоге получили развлекательный боевичёк, с простеньким сюжетом, качественными спецэффектами, кучей штампов, горой рекламы известных марок и «умными» размышлениями-разговорами о изысканных блюдах и невесёлых русских, и напрочь нарушенными правилами ездока.
Фильм конечно эффектный, как раз в стиле боевика: взрывы, машины, драки, погони, смотрится эффектно, хоть сам сюжет уже давно известен и обычен, берет фильм именно «крутизной» и зрелищность. Это боевик и никакого глубокого смысла он не должен нести, не для этого его снимали. То чего хотели- создатели добились. Правда уж очень много нереалистичных моментов, но для такого фильма это вполне естественно!
Стэтхэм великолепен, это его роль и в ней он как рыба в воде. Ему идут именно такие образы, он со всем справился на отлично. Как будто это не он под героя фильма подстраивался, а персонажа с него «рисовали».
А вот Наталья Рудакова.. жуть. Это всем русским в американских фильмах такие глупые роли дают или просто актриса такая фальшивая? Ни разу ей не поверила, абсолютно неискренне, неестественно, наиграно. На фоне всего фильма она смотрелась белым пятном, невписывающимся в общий характер фильма. Мне было за нее стыдно, особенно после всех ее дешевых подкатов к Фрэнку. Иногда только она была серьезной и более- менее внушала надежду, что не всё с ней потеряно, но это было очень редко.
А в целом фильм неплох, всё выдержано в соответствующем стиле. В течении просмотра не скучала. Динамичный фильм, всё как надо. Мне понравилось. Только героиня Наташи подкачала.
Что нового можно сказать об этом фильме, после много численных обзоров и рецензий) только то что его стоит посмотреть. Если вам понравились первые 2 части то гарантированно понравится и новая «серия». Не стоит искать глубокий смысл и тонкий сюжет, не найдете. Фильм смотрится на одном дыхании, и что примечательно гораздо лучше последней части про агента 007. У френка есть все — телефон, который звонит в любых условия, машина которую не берут пули, пара костюмов и девушка.
Начнем наверно с телефона), он как у любого уважающего себя героя от фирмы Nokia, спокойно ловит сигнал в любых условия -под водой, в горах, и даже там где не работают системы слежения.
Режиссер стоял перед трудной задачей ему было необходимо сделать такой фильм, который в случае провала можно было с минимальными затратами превратить в рекламный ролик ауди) и следует отдать должное ему это удалось. Теперь мы все смогли увидеть, что ауди гораздо лучше мерседеса, ей не страшны заплыв на глубину, падения, столкновения, езда по бездорожью и даже поезд, я не оговорился именно поезд, после красивого удара в вагон эмблема ауди даже не покрылась царапинами, что уж говорить про кузов…
Костюмы Френку бесспорно идут, это не Пирс Бросман в смокинге и даже не Д. Крейг, но смотрится хорошо. Девушка… она же Наталья Рудакова, пока ее милая улыбка находилась в машине и не пыталась ее покинуть все было отлично, после только хуже.. Фраза «Разве я не сексуальна ?» была одной из самых хороших шуток за весь фильм. Красиво улыбаться и «стрелять глазками» он умеет, но на этом весь ее шарм заканчивается, что было четко показано этой фразой.
Ну и в последнюю очередь скажу пару слов о злодеях: они плохо знают нашу реальность, не надо было похищать дочку министра, надо было дать ей денег, чтобы она продолжала дальше веселиться на Иббице, папу она бы сама уговорила подписать контракт).
Думается мне, что большая часть зрительской аудитории «Перевозчика 3» с упоением штурмовала кинотеатры исходя из того, что проект ожидаем, и основываясь на воспоминаниях как минимум от первой части франчайза. Вот что значит — брэнд!
Выводы о том, что предстоит увидеть, можно было сделать уже на первых минутах. В жилище Мартина въезжает автомобиль его друга-знакомого, раненый прямым текстом говорит Мартину, что на шее ошейник, который взорвётся, если отойти от машины. После чего Мартин совершенно спокойно отправляет этого самого знакомого в больницу и искренне горюет, когда тот взрывается, удалившись от машины. Ну не бред?
В общем, многообещающее начало явилось пророчеством, ибо всё кино оказалось под стать. Ведь далее мы сталкиваемся с кораблём, внутри которого преспокойно и открыто плещутся радиоактивные отходы, злым сэшэанским боссом и странной личностью из Украины.
Я почитал отзывы и понял, что далеко не у меня одного возникли подобные мысли. Скажите мне, где можно было найти такую представительницу славянского мира? Неужели в России или близлежащих странах мало симпатичных актрис, которые и эстетически и с актёрской точки зрения украсили бы фильм, которые при этом как минимум не были бы похожи на уездную проститутку?
Но этого мало! Малоприятная женщина позволяет себе фривольные высказывания в адрес России, утверждая, что украинцы другие и в голове, и в сердце, нежели русские. Поневоле возникает вопрос, почему же она не договаривает, в какую сторону другие?!
В диалоге участвует и Мартин, рассуждая о русских и о депрессивности русской литературе. Слава богу, я могу сравнить не понаслышке, и заявляю со стопроцентной уверенностью, что глубоко заблуждается тот, кто считает, что французская веселее. Конечно, мои слова никогда не дошли бы до Бессона, но пусть они дойдут хотя бы до тех, кто прочитает этот отзыв.
Не знаю точно, чего хотели добиться создатели фильма, но всполохи межнациональной розни они подпитали точно. Если это нынешняя политика Запада, боюсь, что она слишком наглая и вызывающая. 2008 год вообще богат на подобные инсинуации в кино. И тем более неожиданно это в сценарном исполнении Люка Бессона. Правда, от него почему-то привычно ожидать высококлассные хиты (и не почему-то, а по заслугам), а не это. Весьма разочаровывает.
Так вот, Мартин и его малобюджетная спутница садятся в машину и отправляются в путь. Жалкие погони, драки, ситуации с ошейником, штампы во фразах и действиях. Ничего действительно поражающего или грандиозного. По сравнению с первым «Перевозчиком», который сам далеко не фонтан, это кино ниже среднего.
К концу фильма начинается уже просто фарс. Не буду перечислять, все видели эти неправдоподобные кадры. Мартин не супермен, а человек, в жизни не всё просчитано по секундам. А чего стоят эти никуда не попадающие с двух метров пули! Ну и в завершение — банальная концовка.
Действительно порадовало только то, что Стэтхэм сам выполнял трюки, это действительно круто и достойно уважения. Самым впечатляющим для меня оказался эпизод с велосипедом, особенно после того, как я посмотрел, как его снимали.
Одним словом, «Перевозчик 3» — это очередной банальный разочаровавший фильм 2008 года. Грустный 21 век. Надеюсь, четвёртой части не будет, а если даже и будет, её я точно смотреть уже не стану. Лучше в очередной раз покайфовать от просмотра «Рэмбо».
Я понимаю, что эксплуатирование одной идеи из раза в раз может надоесть. И что рано или поздно любой сериал потеряет интерес зрителей. Но непонятно, откуда вообще появились негативные отзывы к пока только третьей части единственного боевика про самого крутого водителя-перевозчика. Предыдущие собрали очень неплохие суммы в прокате, а люди придирались в сиквелу потому, что якобы там вдруг что то нереальное с его пуленепробиваемой машиной и вообще потому, что существует такой миф — лучше оригинала редко что снимают. Могу привести множество примеров, что это неправда, но какой смысл, если это всего лишь предрассудки.
Итак, можно как угодно ругать самую известную роль Джейсона Стэтема, но нельзя сказать, что таких боевиков полным полно, и ничего в них особенного нет. Ну, назовите любой качественный фильм про нереально крутого водителя, кроме комедийного «Такси». А сейчас брутальнее Джейсона Стэтема на экране только Вин Дизель. Понятно, что боевики с слишком непобедимыми мужиками нравятся не всем, и что там мало чего реалистичного. Но такой жанр существует уже очень давно, и если бы у него не было поклонников, его бы попросту уже не было на экранах. Я это все к тому, что нужно оценивать фильм в рамках жанра, и не пытаться найти в жанре боевика что — то возвышенное и неотделяемое от реальности.
Так вот, как боевик, «Перевозчик 3» — отличное кино. С отлично поставленными драками, кстати здесь они мощнее чем в предыдущих частях. Юмор никуда не исчез, бронированная «Ауди» тоже. Зато придумали сцену с Перевозчиком на bmx-байке, вообще класс! Смысл все тот же — перевозчика теперь уже принуждают перевезти в Европу живой груз в виде Валентины, якобы с Украины. Не буду придираться к внешнему виду, просто необычный выбор…но это тут не главное. Никакой нудятины, никаких поисков глубокого смысла, это на 100% развлекательное кино, то, что требуется от жанра. Поэтому не слушайте тех, кто вечно сравнивает одно с другим, третья часть по крайней мере, на одном уровне с предыдущими. На мой взгляд, она получилась даже лучше, но никого убеждать в этом не собираюсь. Оцените сами.
Зрелищность — 5
Постановка — 4
Актеры — 5
Сценарий — 4
Ожидаемость — ожидаемо зрелищно
Мое слово — «Перевозчик» все так же крут, не слушайте никого — отличный боевик, сейчас таких очень мало.
Продюсерские таланты Бессона не перестают восхищать. Если в режиссуре он старается держать какой-то уровень, то продюсирует он почти сплошь откровенный мусор, киношлак, не претендующий даже на приемлемое качество. Причины такой жизненной позиции лично для меня остаются загадкой. Может, Бессон просто оптом выпускает картины, даже не смотря, что там выходит? Или продает свое имя как торговую марку? Купил — и лепи куда хочешь…
Хоть на триллер, хоть на мелодраму. Кто знает. Но факт в том, что третий «Перевозчик» получился таким, что к нему даже не хочется предъявлять какие-то претензии. Это бессмысленно, ибо авторы ни о каком соответствии нормам жанра и самого сериала про супер-водителя, кажется, и не помышляли. Принцип был простой: взять более-менее раскрученный и недорогой фильм, сделать оперативно продолжение и срубить деньги. Упор — на маркетинг и присутствие известного актера в главной роли. Остальное неважно. Такой кинобизнес по-быстрому. В итоге имеем непонятный боевичок про экологических террористов на Украине и героического Джейсона Стэтхема, борющегося с ними. В напарницы к нему приставлена некая актриса Наталья Рудакова, появление которой в данном фильме (да и в кино вообще) никакими другими причинами, кроме близкого знакомства с продюсерами, объяснить невозможно. Может, она дочка или любовница крупного бизнесмена? Обладательница абсолютно посредственной внешности и нулевого таланта, она смотрелась рядом с харизматичным Стэтхемом как жирное пятно на скатерти, которое хочется стереть. А в их любовной сцене на физиономии главного героя читалось легкое удивление от того, как такая барышня могла попасть ему в партнерши.
Единственный плюс всего фильма — сам Стэтхем. Роли у него одинаковые, но мужественного обаяния это ему не убавляет, так что даже такой фильм я отсмотрел до конца. Остальное же — сюжет, погони, режиссура — выглядят откровенной халтурой. Фильм строго для поклонников Стэтхема и тех, кто ещё не успел полностью насладиться продюсерскими способностями Люка Бессона.
Любителям полного бреда и автомобилей Audi посвящается…
Почитал первые отзывы… Сегодня сам посмотрел фильм. Люди, вы ослепли?! Первые мысли после просмотра: «цензура». Фильм по своей тупости опередил даже вторую часть «Перевозчика». Честно, не ожидал. В особенности от Люка Бессона. Чтобы написать такой бредовый сценарий, мне кажется, нужно обладать особым талантом.
Фильм, по своей сути, состоит только из трюков (тут конечно спора нет, все на высоте, как и в предыдущих частях), тупых диалогов и бесконечного числа ляпов. В общем и в целом, получился такой своеобразный микс — бред полный.
Вообще, на мой взгляд, целью фильма была рекламная компания Audi. С этим, конечно, создатели фильма справились на «отлично». В моду, видимо, начали входить полнометражные рекламные ролики. Реально, после просмотра фильма, единственное, что мне еще хотелось — это автомобиль Audi A8, который за весь фильм пережил явно больше, чем сам Стэтхэм. Да, такой автомобиль, наверное, мечта каждого. Ну утопил ты его… подумаешь! Вытащил его трактором с середины озера, открыл капот, дунул, плюнул — завелся и поехал. И летает, и в вагоны поезда въезжает, да и пули его чудесным образом обходят… И хоть бы что! После абордажа вагона, авто даже не поцарапалось, по-моему. А чего только стоит система регенерации окон. Влетел «Супермен» Стэтхэм в окно своей тачки, попутно его выбив, выкинул водилу, поехал… в следующей сцене стекло чудесным образом восстановилось. Или он за кадром заехал в сервис (ну куда ему супергерою торопиться), поменял стекло, чтобы его ни дай бог не продуло, или… ЧУДО??? Мда… В общем, не авто, а просто сказка.
Далее. После явных оскорблений русских и Достоевского (думаю, кто не был до потери памяти увлечен трюками Супер-Пупер-Мега-Крутого-Стэтхэма, заметил), просто хотелось встать и уйти. Остановило только то, что жалко было потраченных 100 рублей на просмотр этой дребедени. Раз уж заплатил, нужно смотреть. Правда, после конца просмотра, менее жалко потраченных денег мне не стало. Я уж молчу о самоваре в кабинете министра по охране окружающей среды Украины.
В общем и в целом, очень недалекий, ограниченный, глупый и нелепый фильм со множеством умопомрачительных трюков в лице главного «супергероя».
Итак: 1 балл за трюки, 1 балл за суперкрутого Стэтхэма и 1 балл за не менее крутой автомобиль Audi.
Люк Бессон в последнее время втаптывает свое некогда славное имя в грязь с такой остервенелостью, как будто для этого есть какие-то очевидные только ему причины. Сценарий «Перевозчика 3» словно написан автоматическим генератором сюжетов с такими входными параметрами, как количество раздач люлей, разбитых машин и килограмм косметики на лице спутницы протагониста. И этот генератор подобно электронному переводчику из наиболее расхожих штампов белыми нитками сшил некоторое подобие причинно-следственных связей.
Главная проблема заключается в том, что фильмы обычно смотрим живые мы, хорошо или не очень, но разбирающиеся в людских мотивациях. И история о том, как некая преступная группировка во главе с архизлодеем в исполнении Роберта Кнеппера удерживает в заложницах дочь высокого чиновника с целью получения автографа оного в одном сомнительном для экологии страны документе была бы не столь чудовищна (можно простить эту по-детски непоколебимую веру в силу подписи), если бы вышеуказанному архизлодею не приспичило вместо типичного подвального или заброшеннозаводного киднеппинга катать бедную девушку по всей Европе с подневольным за счет взрывающегося на некотором отдалении от автомобиля браслета Джейсоном Стэтэмом за рулем. То есть, по каким-то неподвластным логике причинам похитители подвергают свою затею колоссальной опасности, прекрасно зная на собственном опыте, что эта «опасность» может любого размера толпу амбалов заставить плеваться зубами и вспоминать маму.
Характер заложницы в исполнении случайно встреченной Бессоном на улице Натальи Рудаковой раскрывается с особым изяществом. До тошноты рыжая девушка (добрым словом вспоминаются заветы Эрика Картмана) половину своего экранного времени поедает колеса, пьет водку из горла и демонстрирует повадки провинциальной шлюхи, а другую половину — с грустным взглядом рассуждает о своих гастрономических пристрастиях, увенчанных бесконечно прекрасными котлетами по-киевски.
И вот казалось бы уже все — пик. Но нет, в финале вместо порядочной развязки Бессон просто берет и играючи разрушает конъюнктуру, которую он нам навязывал в течение предыдущих полутора часов, фактически подписываясь под никчемностью собственного труда. В этот момент сильно хочется увидеть этого человека лицом к лицу и спросить, зачем это все было? Ради убитых бездарным монтажом погонь и двух совершенно одинаковых драк? Ради Ти-Бэга с белоснежными зубами и нетронутой топором рукой? Ради воистину божественной телесной формы Джейсона Стэтэма, после созерцания которой хочется ночевать в спортзале?
В трейлере есть это все и еще немного больше — целых 98 минут свободного времени, которые можно провести, ковыряясь в носу или созерцая какой-нибудь не слишком изобретательный с дизайнерской точки зрения потолок, что принесет куда больше радости и пользы, чем просмотр «Перевозчика 3».
4.42 млн, 
1.63 млн, 
