Отмотавший срок бывший корпоративный рейдер Гордон Гекко выходит из тюрьмы в совершенно новый мир, стоящий на пороге финансового кризиса. Он — динозавр, чьи методы давно устарели, а репутация играет дурную службу. Но именно его выбирает в партнеры молодой трейдер Джейкоб Мур, предлагающий Гекко сделку: он налаживает отношения старика с дочерью, не общавшейся с ним одиннадцать лет и винящей Гордона за самоубийство брата, а тот помогает ухаживающему за девушкой Джейкобу вскарабкаться на вершину финансовой лестницы.
Признаться, оригинальный фильм «Уолл-стрит» 1987 года, ставшей некой легендой-классикой в своём жанре, я не видел, но много о нём слышал. Видимо, поэтому, придя в кинотеатр, именно продолжение этого фильма я выбрал для своего просмотра.
Действие фильма разворачивается во время, когда корпоративный рейдер Гордон Гекко, выходит из тюрьмы, отмотав срок за свои злодеяния. Ровно 8 лет за решёткой провёл акула делового мира, размышляя о содеянном, а также написав книгу. Мир сильно изменился, правила «игры» тоже, но не настолько сильно, чтобы опытный делец, заработавший в своё время миллионы путём грязных махинаций, не смог приспособится к этому. Мистер Гекко — человек легенда, который не терял времени даром, а вынашивал планы, как заработать ещё большие деньги. «Кто-то однажды напомнил мне мои слова: «Жадность — это хорошо», похоже, что сейчас её узаконили» — произносит герой Майкла Дугласа с трибуны аудитории, где проходит презентация его новой книги. Эти слова не пропускает молодой и амбициозный трейдер Джейкоб Мур, который встречается с дочерью Гекко. Восхищённый взглядами Гордона о современной финансовой сфере, Джейкоб заключает с ним сделку — обещая помочь помириться с дочерью, которая не признаёт отца уже 11 лет, в свою очередь Г. Гекко обязуется вознести избранника дочери на вершину делового мира.
Очень двоякие чувства постигли меня после просмотра данной картины. Сразу хочу заметить, что фильм сделан очень профессионально от начала и до конца. Однако, основной вопрос, который возникает у меня после просмотра: для кого собственно создавался этот фильм? На какого зрителя он рассчитан? Дело в том, что рядовому зрителю, как мне кажется, будет тяжеловато сразу же втянуться в происходящее и до конца понять все детали показанных биржевых операций. Несмотря на это, все заинтересованные или каким-либо образом связанные с биржей зрители должны найти его более чем интересным. Для остальных — стоит набраться терпения, внимательно следить за происходящим и слушать диалоги главных героев, и тогда, возможно, вы тоже окунётесь в удивительный финансовый мир, представленный Оливером Стоуном, что и произошло со мной.
Основной посыл режиссёра сам по себе прост и понятен, но важность в том, как он показан, и в этом и есть вся прелесть фильма. Не говоря о технических приёмах, к которым прибегают создатели, красиво и оригинально показан огромный и сложный биржевой рынок с бешеным ритмом, представленный изнутри, дающий возможность каждому зрителю на мгновение ощутить себя трейдором. Фильм ясно даёт понять, что в наше время любая система в экономической сфере трудно прогнозируема, и рано или поздно преобразится во что-то новое путём полного разрушения, и не важно, насколько опытным является тот или иной человек, работающий в этой сфере. Хаос — отправная точка чего-то нового, и сейчас весь мир постепенно приближается именно к этой отметке.
Отдельная, и одна из главных ролей отведена семейным ценностям и любви. Здесь в очередной раз зрителю будет наглядно показан урок, в котором будет очевидно, что семья куда важнее денег и работы.
«Уолл-стрит. Деньги не спят» — это отлично представленный актёрский состав. Вас ждёт как всегда совершенно потрясающая неповторимая яркая игра Майкла Дугласа. К сожалению, его роль не является главной и экранного времени у него не так уж и много. Шайа Лабаф неплохо справился со своей ролью, но не более. Кто меня несколько смутил, так это Кэри Маллиган, а точнее её персонаж. Совсем непонятно поведение моментами, которое слегка раздражало. Очень порадовало появление Чарли Шина в эпизоде. И конечно нельзя не отметить присутствие великолепного актёра Джоша Бролина — уж очень колоритный герой у него получился.
После первой половины фильмы складывалось впечатление, что Оливер Стоун искал возможность закончить фильм на какой-то положительной ноте, и в связи с этим нам представлен слегка наивным. Фильм был бы намного сильнее, если бы предложенный конец картины был более мрачным, отразив тем самым более жёстким и реалистичным сегодняшний Уолл-Стрит.
В итоге: смотреть всем кому пришёлся по вкусу первый фильм (этот не должен вас разочаровать), и всем кто является поклонником творчества Майкла Дугласа и Джоша Бролина. Кино очень цельное и качественно сбитое, но, я как-то не проникся им до конца, возможно из-за продолжительности сиквела.
Сразу хочеться отметить, что от фильма ожидал большего. Всё таки его предшественник был — великолепен. Можно даже сказать — легендой.
фильма оправдало себя на 100%. В нём действительно чётко показано, что Название деньги никогда не спят. Сегодня ты можешь быть на пике славы и богатства, а завтра тебе придётся бросаться под поезд.
Актёры радуют глаз. Майкл Дуглас, Джош Бролин, Фрэнк Ланджелла — просто неподражаемы. Но, что самое приятное, молодой Шайа ЛаБаф очень серьёзно смотреться на фоне вышеперечисленных «динозавров», что даёт надежду, что мы, как зрители, скоро получим, или уже получили — настоящую звезду.
Разочаровала разве что, Кэри Маллиган, которой совсем не веришь в её отвращение к отцу, а эта линия далеко не последняя в фильме. Например, Шайе, в его проблемы с матерью, которые во много крат меньше, веришь, а главное сопереживаешь ему в сто крат больше, чем Кэри.
Кино безусловно актуальное, со множественной смысловой нагрузкой, присутствием реализма и морали, правда местами пафосное и к сожалению, что становится уже традицией для фильмов Оливера Стоуна, слегка затянуто. Так же порадовали красивые «пейзажи» небоскрёбов и отменная операторская работа.
Не шедевр, но добротное кино, которое можно смело смотреть…
Мировой финансовый кризис, не так давно закончившийся (или же ещё нет?), дал пищу для ума сценаристам новой истории про культового персонажа, акулы мира ценных бумаг и махинаций с крупными суммами денег Гордона Гекко. В конце 80-х годов прошлого столетия Оливер Стоун в содружестве с Чарли Шином и Майклом Дугласом смог создать эпохальное кино про алчность воротил с Уолл-стрит и, получив новое экономическое подспорье для создания сюжета, продолжил через двадцать с гаком лет, вернув на экраны Гекко в исполнении Дугласа, а Шин явился нам в фильме лишь в камео.
Ожидания от фильма были большими, ожидался взрыв, однако, лента провалилась в прокате. Всеми был замечен тот факт, что, к сожалению, Майкл Дуглас уже не тот и не справился с ролью, не смог вытащить из своего героя что-то новое, за что его полюбил зритель и ненавидели остальные герои фильма. Довольно статичная игра с заметными потугами этого классного актёра что-то ещё доказать. Той лёгкости в нём уже не было, эмоций он при просмотре особых не вызывал. Но даже так Дуглас на голову выглядел сильнее, чем новоявленная молодая звезда Шиа ЛаБёф. Он и близко не достиг того уровня исполнения, как Чарли Шин. Может Вы скажите, что этого и не нужно было? Но всё же это так ожидалось и сравнения между ними были ожидаемыми. И они не в пользу ЛаБёфа. Тоже самое можно сказать про Кэри Маллиган. Ничем не примечательная игра с постоянными слезами на глазах, словно она на грани нервного срыва.
Фильм не обладает мощными диалогами, хотя строился на этом, имеет чрезмерное количество сильно драматизированных сцен, которые выпадали из общего ряда и не несли сильной прослойки для восприятия ситуации.
Также неплохо было бы объяснить оператору, что снимался не как заявленный фантастический блокбастер, а как жизненное повествование и отличается от нынешних сюжетов с обязательным экшном, а то тщедушная панорамность и обозрение богатства только усугубляло негативную оценку фильму. Тоже самое относится и к монтажу. Про выпадающие сцены сказано выше, но добавлю, что они ещё были и затянуты.
В общем и целом, можно заключить, что хотелось лучше, а получилось как всегда. Одна из худших работ Оливера Стоуна, к большому моему сожалению. Если бы всё-таки не Майкл Дуглас, то вообще всё было бы плачевно.
Гордон Гекко вернулся спустя 23 года после того, как на экраны вышел «Уолл Стрит», эта каноническая история об больших деньгах и людях, которых эти деньги меняют. Под лозунгом «Жадность не порок» на волне незатухающего финансового кризиса появления сиквела как нельзя было кстати.
И действительно, почему ушлые голливудские воротилы, так вяло среагировали на животрепещущую тему мирового коллапса? По играм снимают, про президента и конец света — тоже, про террористов штампуют десятками, а о кризисе — молчок? Из примечательного вспоминается только «Мне бы в небо», но этот фильм о кризисе личности, а не материальных ценностей.
Такое ощущение, что снимать о далеких идеалах гораздо легче, чем о суровых реалиях жизни. Так что, спасибо Оливеру Стоуну, что решился поднять эту тему, заодно вытянув на божий свет давно забытого Майкла Дугласа.
История начинается весной 2008 года. Гордон Гекко, в прошлом акула биржевого океана, после освобождения из тюрьмы, куда его упекли за финансовые махинации, вроде бы остепенился и на седьмом десятке решил пожить спокойно. Он написал книгу и стал разъезжать по Штатам с лекциями о неминуемом крахе мировой экономической системы.
Зрителей, жаждущих узнать в лицо этих негодяев, спровоцировавших обвал акций два года назад, ждет разочарование. В фильме, всем своим видом обещающем громкие обвинения, на самом деле, никто никого не обличает. Наоборот — усиленно прячет не только реальные имена людей, но даже реальные названия конкретных компаний. Что скрывается за фасадом выдуманных оффшорных фирм и недальновидностью, погрязшего в бюрократизме, правительства Америки нам не скажут. Только намекнут, что корень всего зла — спекуляция. Это все равно, что сказать, что в убийстве человека виновата пуля.
Назвать причины появления спекулянтов и мыльных пузырей, увы, Стоун не желает. Так что не ждите никакой документальности в стиле Майкла Мура, лишь легкий кивок в сторону банкиров, мол, там они, бессовестные злодеи.
К сожалению или к счастью, кто знает, Чарли Шину в новом фильме досталась лишь небольшое камео. Роль «добряка» взяла на себя молодая звезда «Трансформеров» Шайа ЛаБаф, более чем достойная кандидатура, особенно если вспомнить его работу в «Триумфе». Парень доказал, что ему под силу серьезные роли, хотя особо напрягаться ему не пришлось.
В фильме он играет амбициозного трейдера Джейкоба Мура, работающего на одного стареющего финансового воротилу, владельца крупной компании. Джейк уверенно двигается по карьерной лестнице. Он обручен с замечательной девушкой Викки (Кэри Маллиган) и будущее видится ему в розовом цвете, если не считать проблем с неуравновешенной матерью (Сьюзен Сарандон), сменившей профессию медсестры на агента по продаже недвижимости. Напоминаю, что речь идет о самом разгаре ипотечной бури.
Начальник и наставник Джейка после внезапного банкротства своей компании кончает жизнь самоубийством. Джейк подозревает, что краху поспособствовали некоторые высокопоставленные банкиры. В своем стремлении отомстить виновным он находит союзника, да, вы правильно подумали, мистера Гордона Гекко, по совместительству отца Викки. Вот такая вот семейная вендетта. Естественно Гордон помогает своему зятя не из чистого альтруизма, у него свои цели, как всегда коварные и беспринципные.
Крестовый поход Джейкоба Мура против «сильных мира всего», увы, проигрывает в сравнение с битвой Чарли Шина в фильме 1987 года, в первую очередь из-за слабенького сценария. Хотя поначалу у неофита может съехать крыша от вала терминов и специфических вещей, принятых у биржевых игроков. Впрочем, все знают принцип домино, тогда все будет нормально.
Что касается других актеров, то они сыграли очень контрастно. Кери Маллиган, вырвавшаяся на кино Олимп после андерграундного «Воспитания чувств» все время ревет и явно переигрывает, словно надеясь, что ее усилия подарят ей номинацию, как Анне Кендрик в вышеупомянутом фильме «Мне бы в небо».
А вот Майкл Дуглас по-прежнему силен, харизматичен и бесподобен, будто года прибавили ему не столько седин, сколько мудрости. Разница в том что в этот раз он не в центре внимания, а скорее почивает на лаврах.
Но даже так, хеппи-энд в фильме выглядит насквозь искусственным и приторным.
И в этом ошибка Оливера Стоуна. Он пошел на компромисс, чтобы сделать картину доступной как можно более широкой публике, в итоге не сумел приобрести любовь мейнстримовой аудитории и растерял фанатов оригинала.
«Что такое моральный риск. Если тебя выручить, что помешает тебе сделать это снова?»
Не смотрел первый фильм, поэтому воспринимал всё как совершенно самостоятельную историю. Да, и по моему как целостная история со своими интересными и цепляющими идеями, эта картина удалась. И хотя есть несколько недостатков, это всё-таки уже старомодный ритм повествования, слишком банальная, пусть и проверенная временем, структура сюжета, несколько не дорисованные до конца мотивы героев, хотя и не совсем предсказуемая, но очевидная концовка, но всё это мелочи, по сравнению с теми проблемами и отчасти ответами на них, которые чудесным образом делают этот фильм вполне достойным просмотра.
Думаю, что идеи, высказанные в этом фильме, вызовут ещё не мало споров, и найдут много разных интерпретаций. И в этом, наверное, и есть залог успеха, когда возникают разные, пускай даже и противоположные мысли.
Но, здесь, как бы исподволь, иногда просто мимолётом, проходят аналогии, с доисторическим прошлым Земли, с тем, как в ходе эволюции, рождались новые, совершенно невиданные доселе, группы животных, которые становились новыми хозяевами нашей планеты. Это сравнение здесь поставлена настолько ненавязчиво, что по ходу фильма, некоторые упоминания об эволюции, мне казались случайным совпадением, просто по ходу удобно было о них упомнить. Да и вообще главные мысли на этот счёт высказываются в конце. Наверное, не стоит здесь писать своё видение этих идей, каждый сам может сделать для себя выводы.
Очень интересно, что все эти мысли исходят не из какого-то закадрового комментария, а от главного героя, трейдера. Человек, который профессионально занимается инвестициями, и всем, что связано с экономикой, в то же время, задумывается о происхождении жизни на Земле. Это может показаться натянутым, но к концу фильма мы увидим, что это не просто отвлечённые философские мысли.
Основной же линией фильма, мне, кажется, борьба двух идей, старая идея о жадности как двигателе прогресса уже не может не привести к гибели, и на смену ей приходит более объективное осмысление реальности с точки зрения саморазвития и саморегуляции. Это осмысление не отрицает старые принципы. Оно просто накладывает на них ограничения. И, может быть, главной идеей фильма для меня стала вот эта мысль, что на все идеи нужно найти свои ограничения и не абсолютизировать их. Иначе крах.
»- Нас ждёт крах?
- Это не правильный вопрос, Джейкоб.
-А какой правильный?
-Крах ждёт всех. «
Драматически же семейная часть сюжета, на мой взгляд, выглядит менее убедительной, не знаю почему, но девушка главного героя как-то не очень впечатлила, может быть из-за внешности, может быть в ней нет какой-то харизмы.
Само неожиданное наступление кризиса показано хорошо, когда вроде всё в порядке и даже отлично развивается,.. . и… вдруг, начинаются такие события… Показано убедительно, хотя к таким моментам чаще всего относятся поверхностно, просто показывают сам факт чего-то такого, без создания атмосферы вокруг него. Здесь же, атмосфера создана, хотя и не всепронизовающая. Вообще здесь в создании атмосферы большую роль играют разговоры. Это и понятно. Тема такая узкоспециальная, что только из разговоров можно понять и почувствовать смысл происходящего.
Что ещё даёт понять этот фильм, так это то, что люди, которые занимаются инвестированием и трейдингом это не обязательно все спекулянты, которые лишь из воздуха делают деньги. Герой же фильма, как раз пытается добиться, чтобы деньги вложили в новые технологии, и без биржевых, инвестиционных механизмов, это было вы вообще не возможно.
Вообще, люди, которые лишь чуть что-то слышали о бирже, о ценных бумагах, не смогут понят всю соль этого фильма. Потому что с одной стороны, может возникнуть впечатление, да и так уже априори думают, что всё зло, весь корень кризиса в наличии таких институтов как биржа, брокерские компании, инвестиции. А что такое СВОПы и необеспеченные кредиты никто не знает. А ведь именно они и по фильму и в реальности были одной из причин кризиса. Так вот проблема в том, что эти СВОПы никакое отношение к организованной регулируемой торговле не имеют, и проблема была в том, что почти вообще не регулировались. А биржа, если грубо, это как раз и есть такой институт, который позволяет снизить возможные риски таких кризисов.
И это отсутствие регуляции касается не только государства или общих для всех законов. В картине также показано, что все механизмы кризиса разворачивались и зрели прежде всего в необдуманных и безответственных решениях простых людей. Но так не может быть вечно. Люди не могут рассчитывать, что государство всегда за них решит их проблемы. Каждый человек должен уметь сам себя регулировать и сам оценивать свои поступки. Потому что, в конце концов, государство, которое приходит на помощь — это тоже люди. И что будет если они тоже ошибутся?
«Ты недооценил масштабов своих ненадёжных кредитов. Твои оценки больше не внушают доверия»
Но, хотя и не все смогут правильно понять фильм, и события в нём, всё-таки авторы очень чётко прописали мысль, что надо чувствовать свою моральную ответственность за свои решения, за последствия этих решений, и уметь отвечать перед теми, кому мы что-то обещали. Уметь отвечать даже тогда, когда что-то не получается, и обещание невозможно выполнить.
«Пузыри уничтожают лишнее, истощают старое, но никогда не умирают, они возвращаются в новом обличье. Лопаясь, они дают рождение новому дню, всегда принося перемены».
Сразу обмолвлюсь, что для меня первый «Уолл-Стрит», появившийся в 1987 году, имеет культовый статус. Во многом благодаря блестящей актёрской игре Майкла Дугласа. Гордон Гекко, человек жёсткий и беспринципный, стал для многих олицетворением Wall Street — «мира больших денег». Не случайно существует такая байка, что после выхода фильма на экраны, среди трейдеров стали модны рубашки с контрастными воротничками. Да и сама история о том как молодой брокер «продаёт свою душу Дьяволу», его восхождение и падение, показаны весьма убедительно и драматично.
Ничего подобного я не увидел в продолжении. Стоуну, на мой взгляд, не удалось дважды войти в одну и ту же реку. Сиквел вышел добротным, но не более того. Постарел Майкл Дуглас, состарился и его экранный герой (совестливый Гордон Гекко — это нечто). Новое поколение — Шайа ЛаБаф — не впечатлил. В очередной раз порадовал своей игрой Джош Бролин, но второстепенность его роли не позволяла ему слишком уж развернуться. Снято, конечно, всё довольно качественно (особенно красивы пейзажи небоскрёбов), операторская работа на высоте. Но сам фильм вышел поверхностным и, несмотря на более чем двухчасовой хронометраж, не даёт ощущение целостности картины. Все эти разговоры о мыльных пузырях возможно и произвели бы должное впечатление, если бы фильм вышел в первые месяцы финансового кризиса. А так стоуновский посыл зрителям получился чересчур пафосным.
Самый тягостный осадок у меня оставил эпизод, когда встретились Гордон Гекко и Бад Фокс. Последний признаётся, что с выгодой для себя продал многострадальный «Блю Стар» и теперь его в жизни занимают лишь гольф и другие развлечения. Сразу вспомнилась сцена, где молодой Бад плачет у кровати своего отца в больнице и просит у него прощения. Оливер Стоун порушил идеалы первого фильма, но то, что он построил взамен, вышло слишком уж неубедительным.
Сначала было слово, потом два, потом пять, десять, сто и так до бесконечности. До тех пор пока люди не научились говорить, уговаривать, признаваться в любви, обещать, желать счастья и лгать.
Словом можно убить, словом можно помочь, словом можно обмануть. Одним словом, Уолл Стрит: деньги не спят, деньги говорят. Весь фильм каждый из героев пытается уболтать другого на какую-нибудь эдакую финансовую загогулину. Каждый естественно хочет заработать на этой загогулине, да побольше-побольше. Загрести деньжат буквально-таки экскаваторными совками. В общем, классическая форма тупого развода. Самое забавное, что занимаются этим на равном уровне все герои, вне зависимости от возраста и степени экономической образованности. Далее не хочется вдаваться в подробности, кто кого и как держит за одно место, иначе рецензия получится отрицательной, а ведь фильм не так уж плох на самом деле. Все динамично, структурировано и пошагово распланировано.
Потом была красота
Красота… нет-нет-нет, интернет-красавец спасет мир… по мнению Оливера Стоуна, который во второй раз решил показать миру, жизнь на Уолл Стрит, «как она есть». А есть она — красивая и амбициозная.
Теперь о красоте! Шайа Лабаф. Дайте парню хорошую роль, дайте, не жадничайте! Он хорош, действительно хорош, был в «Нью-Йорк, я люблю тебя». Драматическое начало в нем очень сильно, и дай Бог, увидеть его когда-нибудь в действительно качественном кино. Дело с Кэрри Маллиган из той же оперы. Прошлогодняя номинантка на Оскар совсем не отстает, а где-то опережает своего бойфрэнда. Вообще, молодая поросль Голливуда порадовала. Майкл Дуглас, Джош Бролин, Сьюзен Сарандон (милейшая и очаровательнейшая) и другие — все ровно, строго, по классической схеме «герой-антигерой». Отработали, в общем, и слава Богу!
По сему подведем итоги, коих два:
1. Фильм о том, как важно иметь подвешенный язык, чтобы зарабатывать!
2. Веб-сайт с посещаемостью в 50 тысяч человек в день может спасти мировую державу от финансового краха. Юююхххууу!!!
ПС: Оценка фильму — нормально. Средняя статистика будет довольна: в ее полку прибыло!
Этот фильм я собиралась посмотреть еще с 2010 года. Но что-то постоянно меня останавливало. И, наверное, не зря. Но об этом позднее.
Сюжет. В основе этой недвусмысленной картины лежит типичная история о мощном мире финансов. Умнейшие финансисты зарабатывают горы денег, раскулачивают их по всему миру, создают трастовые фонды и, одни словом, наживаются на неудачниках. Гордон Гекко, некогда уважаемый специалист в финансовых вопросах выходит на свободу после восьмилетней отсидки в местах не столь отдаленных и строит свою денежную империю. Но все теперь не так, как было раньше. Мир стоит на пороге финансово кризиса, титаны с «Уолт Стрит» сникают в чернь разорения и долгов. Мошенничество, неуплата налогов и растраты государственного имущества ведут к краху финансовой иерархии всего мира. Что готов отдать Гордон Гекко в борьбе за место под солнцем?
Результат. Буквально с первых минут просмотра у зрителя проснется небывалая симпатия к стилю съемки и вообще к операторской работе в целом. Плавное, но, безусловно, недюжинное движение камеры притягивает взгляд, а вставки мыльных пузырей, финансовых графиков, диаграмм депозитов и всех этих интерактивных схем придадут фильму толику занимательности. Съемка удивляет, она нравится, ей хочется любоваться! Но, признаться честно, бурных ощущений, всплеска эмоций или же простого житейского удовольствия от просмотра я не получила. Бесспорно, были моменты наслаждения любовной линией, некоторыми потешными сценами, и даже, как ни странно, некие повороты сюжета, пусть весьма-весьма дотошные и скучные, мне тоже приходились по вкусу. Но, к сожалению, в большей степени я для себя так ничего и не выявила. И это несмотря на участие в ленте таких светил голливудского кинематографа, как Майкл Дуглас, Шайа ЛаБаф и Джош Бролин. Конечно, все они смотрятся крайне органично, да и вообще придают фильму некой пикантности. Особенно ЛаБаф с его привычным, казалось бы, амплуа мальчика-героя, спасающего мир, являет зрителю хорошую актерскую игру. Дуглас, ветеран зарубежного кино, весьма солиден и даже немного навязчив. Но эти качества ни в коем случае не извращают образа, а в главной степени, его целостности. Бролин привлекателен, строг и лют. Отличная партия!
Странно и вот что не совсем понятно. Как Оливеру Стоуну удалось испортить или лучше сказать просто не удалось реализовать такую потрясающую задумку? У него вполне могло получиться что-то вроде «Друзей Оушена» или «Денег на двоих», только более трагично и драматично. Но в этом состоял бы весь плюс, вся притягательность и интерес. Но нет, увы, мы получаем всего лишь очередную первосортную чушь о банкирах с их ледащими нападками на расшатанный финансовый мир.
Уолл Стрит: Деньги не спят — это картина 2010 года, являющаяся продолжением Уолл Стрит образца 1987. Оригинальную картину я не смотрел, так что буду отталкиваться только от сиквела (не знаю, можно ли его так называть).
В главной роли — Майкл Дуглас и Шайа ЛаБаф, первый — уже не суперзвезда, второй — ещё не суперзвезда. Но, несмотря на это, играют они вполне достойно, как и остальной набор актёров. Собственно, актёрская игра — это единственное, ради чего я досмотрел этот фильм. Сейчас попытаюсь объяснить почему.
Оливер Стоун попытался сделать то, что так хорошо получилось у Дэвида Финчера в его Социальной сети, кстати, в том же 2010. А именно — показать скучную, местами, если вдуматься, задротскую работу с интересной стороны, а главных персонажей сделать героями поколения. Финчер смог сделать так, что зритель, ничего не понимающий в тонкостях программирования, при просмотре понимал каждое слово и чувствовал себя самим Биллом Гейтсом, Стоун же с этим не справился. Весь фильм слышишь кучу всяких профессиональных терминов, которые я не то, что понять, запомнить не смог. Герой произнёс какую-то фразу, а ты сидишь и думаешь: «И что?»
Параллельно с этим развивается драматическая часть фильма, в которой мы видим непростые отношения между девушкой Джейкоба Мура (герой ЛаБафа) и её отцом Гордоном (героем Дугласа), а также между самим Муром и Гордоном. Смотреть достаточно интересно, но ничего нового для себя вы здесь не откроете. Также фильм фонтанирует различными умными мыслями по поводу денег и всего, что с ними связано, которые из уст героев тоже интересно послушать.
Для меня фильм был затянут и скучен. Но если вы разбираетесь во всей этой экономической мути, попробуйте посмотреть Уолл Стрит: Деньги не спят, авось втянетесь. Этот фильм не для, поэтому:
Красивый благодаря великолепной операторской работе, запечатлевшей Нью-Йорк во всей красе, и прекрасно подобранному саундтреку. Еще был донельзя талантливый Шиа Ла Беф (Джейкоб): он и гениальный финансист, и гиперчувствительный парень, который во время ссоры с девушкой плачет чуть ли не больше, чем она сама. Мне жаль тех людей, которые думают, что Шиа сыграл лишь только в «Трансформерах». Это был его шанс пробиться в звезды Голливуда, не более. Я уверена, что парень знает себе цену, ибо он действительно талантлив. У него есть множество великолепно сыгранных ролей. Но почему-то кто-то считает ненормальным, если, грубо говоря, парень 15-ти лет с подростковыми проблемами играет парня 15-ти лет с теми самыми проблемами. Чему же верить тогда? Чему поверите Вы? Реалистичность из кино уходит, плавно заменяемая бесконечными спецэффектами, куда-то пропадает человечность, искусство сегодня становится возможным только благодаря машинам, хотя истинные шедевры творятся человеком.
Но все это плачь по утерянным чувствам, вернемся к самому предмету разговора.
И как ни странно, на мой взгляд, «плюсы» этого фильма закончились. Прямо скажу, что смысл двухчасового действа будет понятным только тем избранным 75 людям, упомянутым героем Майкла Дугласа (Гордоном Гекко).
Тема мыльных пузырей в память недавнему мировому кризису актуальна, но не для всех понятна. Ну то есть ясно, что американцы делают деньги, что говорится «из воздуха», а точнее мыла с водой, но суть важно, что страдают от этого очень многие люди, работавшие на них. Фильм говорит: существует некая шайка высокопоставленных негодяев, которая ворует по-тихому и не очень, о чем и так весь мир догадывался; с ней-то собственно и решает бороться главный герой. Но методы его борьбы не столь кристально чисты, как любовь к Уинни (Кэри Маллиган), игра которой совершенно не понравилась. Смотреть все время на ее плаксивое личико — никаких нервов не хватит.
Майкл Дуглас то ли переиграл, то ли недоиграл, так и не стало понятным в чем же заключалось его злодеяние. Наворовал давным-давно, отсидел 8 лет, а в фильме не был уж таким явным злодеем, чтобы испытать к нему отвращение. Какие-то невнятные ужимки в кадре, многозначительные взгляды…
Желание зевать не убьет даже чашка самого крепкого кофе. Проверено на себе.
Остается осадок той самой невнятности, двойственности картины, что даже и сказать точно трудно: понравился фильм или нет. Конец получился скомканным, точно всех персонажей с их сложными характерами запихнули в одну сцену и сказали: «миритесь!»
Обратим взоры на самые ожидаемые проекты 2012 года. Мы спрашивали вас в твиттере, спрашивали в Фейсбуке, а заодно смотрели, что ожидают наши коллеги из других стран. Получилось 25 фильмов, многие из которых соберут сотни миллионов долларов в прокате. (...)
В российский прокат вышел триллер „Предел риска“, который рассказывает о первых днях кризиса 2008 года. КиноПоиск встретился с исполнителем одной из главных ролей в фильме Закари Куинто, который прилетел в Москву представить проект... (...)
1.51 млн, 
572.4 тыс., 
563.1 тыс., 
