Главный герой — Джек Торренс — приехал в элегантный уединенный отель, чтобы поработать смотрителем во время мертвого сезона вместе со своей женой и сыном. Торренс здесь раньше никогда не бывал. Или это не совсем так? Ответ лежит во мраке, сотканном из преступного кошмара.
Этот фильм замечательного режиссёра Стенли Кубрика по роману популярного автора Стивена Кинга был воспринят американскими критиками очень сдержанно, самим писателем — с резким раздражением, а «умники», придумавшие позорную премию «Золотая малина», даже набрались цинизма, чтобы Кубрика номинировать за худшую режиссуру (!!!). Однако лента «Сияние» пользовалась большим успехом в прокате, оставаясь в течение десятилетия (вплоть до появления «Мизери») самой кассовой среди многочисленных версий произведений плодовитого американского сочинителя, а ныне занимая почётное третье место.(... читать всё)
Когда я смотрю фильм, я хочу видеть героев, а не актеров
Я люблю многие романы Кинга и готова смотреть любой фильм с Джеком Николсоном. «Сияние» я хотела увидеть давно, такой нашумевший фильм, хотя бы всем известная фраза «Here`s Johny» и безумная физиономия Николсона на постере заставляют заинтересоваться.
Но я очень разочаровалась. Правда.
1. Невероятно нудно. Действия нет никакого. Не такой уж этот фильм и длинный, а уже через 40 минут хочется все проклясть и не досматривать.
2. Подборка актеров. Я не знаю, как остальным, а мне кажется, что все присутствующие в кадре были психами с самой первой секунды. И противный мальчик-аутист, разводящий демагогию со своим пальцем. И жена Уэнди, напоминающая Мышку Мию из детской игры, упрямая молчащая в обществе сына и мужа. И Джек, жутковато смотрящий еще с самого собеседования. Если бы они были дома, а не в отеле, кто-нибудь все равно должен был перерубить всех топором. Люди не умеют с друг другом общаться.
3. Напускная устрашающая музыка. Да, это ужастик. Но музыка не должна быть навязчивой. Ее видно, заметно. Так не должно быть.
4. Та же проблема. Я вижу, как актеры играют. Когда главный герой во сне кричит от ужаса, я вижу Джека Николсона, старательно вопящего на радость режиссеру. Обаятельного, яркого актера, хорошо исполняющего свою роль, но актера. Когда привидение вылезает из ванной, я вижу только голую актрису, устало смотрящую в камеру. И все. Когда Дэнни кривит рот и рыдает, я вижу маленького отвратительного мальчика-актера. Я не знаю, в чем причина, но я не смогла влиться в историю. Случается редко.
Если я не понимаю красоты этого фильма из-за собственной тупости, почему Кинг тоже плевался после великого Кубрика?
Как средство профилактики утомления 10 из 10.
Как ужастик — pathetic. 2,5 из 10, и то потому, что Кинг и Николсон не виноваты в том, что их испортил режиссер.
P.S. В сцене с битой мимика Джека напоминает Джима Керри. Должно быть напряжение, судя по жене, а мне хочется смеяться. Видимо, со мной что-то не так.
Мне кажется пародия «Сияния» в одной из серий «Симпсонов» была куда добротнее, чем весь этот фильм. Минусуйте меня, господа!
Никакое это не «Сияние». По крайней мере, не тот прекрасный мастерский роман Кинга, который заставлял меня скрежетать зубами от напряжения.
Поначалу, признаюсь честно, поставила фильму 7 из 10, но, скорее всего, это произошло из-за нежелания думать о фильме или критиковать, а еще ближе к истине то, что не хотелось сравнивать с книгой…
Но пересмотрела вчера ("кинговское» настроение пришло, захотелось пощекотать себе нервы) и не нашла практически ничего от мастера вводить людей в ужасающее напряжение и нервное ожидание. Да, конечно, фильм снимал не сам Стивен Кинг, но раз назван он так же, как и роман, то должен оправдывать столь громкое наименование.
От реального первоисточника в фильме только отель «Оверлук» (здание), семья Торренсов (из 3-х человек), мертвый сезон (зимние месяцы), повар. Все. Больше нет никаких связующих звеньев с первоисточником. Ну, или почти никаких.
Если на миг представить, что книгу я не читала, то у меня возникает вопрос:
- почему «Сияние»? В чем смысл названия? Неужели этот странный мальчик с абсолютно пустым взглядом обладает каким-либо даром свыше? И если это так, то в чем и когда это проявляется? Где телепатическая связь ребенка с поваром? Почему Дэнни в течение всего фильма сталкивается только с двумя омерзительными девочками? И это все его способности? Тогда неудивительно, что зрителю, незнакомому с оригиналом, сын главного героя кажется невменяемым шизофреничным ребенком.
Далее — Джек Торренс. Просто псих. Причем изначально. Не отель оказал на писателя влияние, заставил его стать маньяком, желающим крови, этого нет. Отель — просто мертвая и почти пустая декорация в фильме.
Джек Торренс в исполнении Николсона не меняется по ходу сюжета практически ни на йоту. Он просто жестокий, нервный психопат. Поэтому я считаю, что герой этот показан очень плоско, однобоко и даже вывернут наизнанку. Нет в нем ни обаяния, ни любознательности, ни мук совести, ни страха книжного Торренса.
Уэнди Торренс. Да… Истеричка. Серая мышь. Слабая глупая женщина. Больше сказать нечего. Отношений как таковых между супругами в фильме просто нет (исключая кульминационную часть, разумеется).
Нет напряженности сюжета, ощущения полной безысходности, не чувствуешь ужаса главных героев, поэтому и не сопереживаешь им так, как хотелось бы.
И еще вопрос (уже от знакомого с романом человека): где паровой котел, давление которого должен был контролировать Джек Торренс? Ведь этот пункт был одним из главных составляющих напряженности финальной части сюжета. Где борьба отеля и его темных сил за выживание, за дар Дэнни? А собственно я уже и забыла, что в фильме «Оверлук» — картонный домик…
Финал банальный и снова не по книге, а жаль.
Просмотрев этот фильм, начинаешь понимать, почему Стивен Кинг назвал Кубрика врагом человечества. Присоединяюсь к его мнению.
Не считаю себя ярым поклонником творчества Стивена Кинга, но «Сияние» прочитал давно и с удовольствием. Честно говоря, того же ожидал и от экранизации Кубрика, но, как говорится, «ага, разбежался». Это ж надо было так все испоганить! Фильм неимоверно затянут — почти два с половиной часа экранного времени, и это при том, что Кубрик умудрился не показать и половины происходящих в книжке событий. Некоторые сцены просто «потрясают» своей продолжительностью. К примеру, что нам хотели сказать, показывая разъезжающего по коридорам пацана на велосипеде в течение битых пяти минут? Масштаб декораций?
Далее по актерам. Если Шелли Дюваль худо-бедно справилась с ролью забитой истерички, то камрад Николсон откровенно удивил. Ничего, кроме улыбки, его попытки изобразить сумасшествие у меня не вызвали. Потому как иначе чем кривлянием я это назвать не могу. В некоторых моментах меня посещала мысль, что ему не хватает красного шарика на носу — ну вылитый клоун. Ну да бог с ним. с Николсоном. Объясните мне, где откопали этого бездарного мальчика? Это же ужас какой-то. Две мертвые девочки меня больше впечатлили своей игрой, чем этот один вполне даже живой мальчик. Слава богу, что этот парень так больше нигде и не снялся, ну и немудрено.
Ну и самое главное: В колонке «жанр» указано, что сие произведение является фильмом ужасов. Хм.. Мне было бы интересно, что сказал бы по этому поводу сам автор опуса. Товарищи, где же звери из живой изгороди? Где молоток для игры в роке? А пожарный гидрант? — ну в общем, все то, что действительно наводило ужас в книжке.. А леденящее кровь REDRUM здесь обыграно так, что я чуть с дивана не упал от смеха, когда пацан конвульсивно-идиотским голосом начал его произносить, попутно зачем-то держа в руках здоровенный ножик.
Короче, имеем довольно средний триллер, типичный для тех годов, неимоверно затянутый, с перевранной концовкой и убогими актерами (Николсон не в счет, из уважения к тов. Николсону)
Не того я ожидала, решив посмотреть «Сияние» Кубрика. Подкупил меня высокий рейтинг и восторженные отзывы. Теперь мне интересно, откуда они взялись? Кому в принципе могло все это уныние понравиться?
Адаптация фильма — отвратительная. Весь фильм я ждала — вот он, экшн, сейчас появиться, но нет. Джек безумно сверкает глазами, Шелли носится и орет, а мальчик бубнит себе под нос.
Актеры. О да, я повелась на Николсона, но после просмотра ясно одно — роль ему не удалась. Хотя еще больше она не удалась Шелли, глядя на уродливое лицо которой начинаешь понимать, почему главный герой пьет! Ребенок — без комментариев, утомил.
Да, я мечтала о том, что где-то минуте на тридцатой Джек зарубит топором все семейство и спокойно допишет книгу — так они его умотали. Ноющая пристающая некрасивая жена и сын-аутист.
Да, этот фильм — ни разу не страшный. Он нудный, затянутый, и у меня язык не повернется назвать «Сияние» фильмом ужасов.
С самого начала зрители слышат какую-то страшную музыку, которая никак не ассоциируется с происходящим на экране. И так будет продолжаться весь фильм: создатели понапихали музыку куда не надо. От чего страшнее не становится, становится уже противно ее слушать.
Не читала книгу, поэтому не знаю, насколько точно передана атмосфера. Но что-то мне подсказывает, что слова, напечатанные на бумаге Стивеном Кингом, приведут в ужас, в отличие от фильма.
Хочу сказать немного об актерах. Мне очень нравится Николсон, мне нравится его игра, но в этом фильме мы изначально видим безумца, хотя, вроде бы, отель «Оверлук» должен сделать его таким. Вообще, иногда кажется, что актерской игры в этом фильме нет. Но мне очень жаль актрису Шелли Дювалл — Стэнли Кубрик кричал на нее, видимо, очень сильно. Когда Джек Торренс начал выламывать дверь, я не удержалась и просто смеялась над мимикой Венди. Вот это был правдоподобный ужас, но ужас, который вызывает лишь смех.
При этом еще две жуткие близняшки, про которых вообще ничего не говорится. Да, эти близняшки жуткие, но они тоже не страшные. Как и кровь, которая рекой выливается из лифта.
Нас пытались запугать. Только пытались.
3 из 10
(За Кинга, за «Here`s Johnny!», полбалла за старания нас испугать и полбалла за тот эпизод, который заставил меня рассмеяться)
Лентопротяг можно было бы использовать и с большей пользой
Фильм стоит смотреть только ради того, чтобы очередной раз убедиться, что Николсон отличный актер с потрясающей негодяйской харизмой, и чтобы узнать насколько две очаровательные девочки в небесно голубых платьях могут вас напугать.
Истеричный вид жены раздражал значительную часть фильма, аутичного паренька жалко с самого начала, сам не знаю почему, а Джек с самого начала создает впечатления грубого эгоистичного алкаша, у которого странно что вообще есть семья и его помешательство не вызывает особого удивления.
Значительная часть хронометража потрачена на безмолвные картины отеля, видимо с целью создания мрачной и мистической атмосферы.
Книгу не читал, поэтому буду руководствоваться своей фантазией. Так вот. Если бы режиссер взамен вышеописанных безмолвных сцен потратил бы полчаса хронометража на пролог о семейной жизни, драма помешательства воспринималась бы значительно глубже. Представьте, что первую половину фильма повествуется, как Джек, добрый, любящий, заботливый семьянин и талантливый писатель, иногда любящий выпить, работает учителем, чтобы свести концы с концами, Дэнни веселый озорной мальчишка, ну и мама там чего-нибудь). И вот Джэку выпадает шанс жить не зная нужды, получить за это деньги и возможность поработать над романом. Ну а дальше уже сам фильм собственно.
Согласитесь эффект помешательства отца и апатия мальчугана был бы гораздо более эффектным.
Я даже не знаю, что и думать. Не читал роман Кинга «Сияние», но вполне могу судить о том, что кинговской атмосферы здесь нет. Нет того саспенса, который нагнетает великий писатель в своих книгах — а ведь экранизация всегда должна соответствовать написанному! Стэнли Кубрик слишком перестарался для съёмок этой картины. Он снял её красиво, но не более.
Стэнли Кубрик всё время оспаривал автора произведения и отвергал его замыслы. Гляньте в графу «Знаете ли вы, что…» на этой страничке фильма. Чего только не было изменено: актриса для главной роли, сценарий, психологическое давление… Я не думал, что так разочаруюсь. Есть вторая версия «Сияния» — мини-сериал 1997-ого года, крутившийся по телевизору в моём детстве. Некоторые моменты оттуда я помню очень хорошо, потому что тогда они здорово воздействовали на мою детскую, совсем ещё неокрепшую психику, вплоть до пугающих галлюцинаций. И эпизод с растениями-зверьми (к слову, он вообще не включён в кубриковскую ленту), и страшная женщина из ванной… Ностальгия просто потрясающая!!!
А здесь…
Фильм строится лишь на том, как отель, который на время стал пристанищем для главных героев, сводил их с ума. Показано это профессионально, но очень бледно, без души. Совершенно не пугает, особенно если смотреть днём — ночью-то ещё ладно, можно увлечься, потревожиться… А вот днём — ничего особенного. Хотя образы красивые, это я признаю. Две девочки; заснеженный «живой» лабиринт; машинка Дэнни, с особенным звуком катающаяся по коврам; кровь, потоком хлещущая из лифта; господин с человеком, одетым в костюм собаки в конце… И Джек Николсон, сначала так очаровавший своей игрой, но потом вдруг понимаешь, что кроме психа в нём никого уже и не видно. Да, Николсон впечатляюще вжился в образ, блестяще справился с ролью, но переигрывал во многих местах, чего уже скрыть не мог. И потом, насколько я осведомлён, Торренс только по ходу фильма должен был приобретать маску безумца, а славный старина Джек Н. уже изначально имел неординарную внешность, что в начале сеанса немного смущало и придавало предсказуемости сюжету.
Шелли Дювалл, номинировавшаяся за свою роль на «Золотую малину» и достаточно претерпевшая от режиссёра на съёмочной площадке, вообще не вписалась в действие. Это понятно даже тому, кто не знаком с первоначальным образом её героини. Страшная сама по себе, какая-то неопрятная, с немытыми волосами, нескладной походкой, пучеглазая и производящая впечатление глупой истерички, жена главного героя Венди совсем не производила впечатление любящей спутницы жизни и заботливой матери. На ум то и дело приходила одна простенькая мысль: «Как в неё когда-то можно было влюбиться и родить от неё сына?». Я не знаю, виновна ли в этом сама актриса, вполне заслуженно получившая отрицательную кинопремию, или снова Кубрик перестарался с воссозданием её образа, но это ещё один аргумент в сторону мнения, что видение Стэнли, так разнящееся с видением Кинга, неординарно по своей несуразности.
И лишь мальчик, сыгравший Дэнни, поразил приятней всех остальных. Без комментариев…
Словом, «спасибо» режиссёру за такую невнятно рассказанную историю. Пшик, украшенный гламурной ужасаемостью преддверия 80-х годов, пшиком и остался. Сюжет не содержит в себе никаких неожиданных поворотов, никакого нагнетания страха. Разве что сцена на лестнице осталась в памяти занимательной и интересной да старуха в ванной хорошо показана (впрочем, это заслуга гримёров). Ну и всякие прочие образы жутковаты, хотя и не пугающи сами по себе.
Вывод:нельзя большим режиссёрам так по-большому стараться. Оставляйте слово за автором сценария! Выдумщик истории всегда прав больше, чем волшебник, воплотивший её в жизнь.
Стэнли Кубрик, ты меня разочаровал. Столько потрачено усилий, столько нервов, столько денежных средств — а души не осталось. Нет ощущения, что ты сам боишься своей работы! Нет почти ничего от Кинга. Нет страха, нет боли, нет вовлечённости в чужую беду. Нет, нет и нет. Саспенс увяз в тоннах декораций.
+ 1: за красивую, хоть и несодержательную, общую картинку;
Знаете, желание посмотреть этот фильм у меня появилось очень давно. А возникло оно из-за просмотра клипа 30 Seconds To Mars «The Kill», мол, ролик основан на этом фильме. Загадочность, нестандартность и неосознанное восхищение клипом явилось для меня своеобразной рецензией на этот фильм, да и восхваляющие отзывы, прочтённые до просмотра картины, настраивали меня: начинай бояться, удивляться, советовать этот фильм друзьям. И каково было моё огорчение, когда пошли финальные титры. Но обо всём по порядку.
Мало того, что я уснула уже через 20 минут после начала фильма (спасибо этим бесконечным титрам, пейзажу и ненавистной едущей машине), так отмотав и продолжив смотрев, я пожалела, что проснулась. Декорации отеля уже настолько осточертели, что начинаешь чувствовать себя героем Джека Николсона. Как он бедный сам не повесился там, я не понимаю.
В жанре заявлены ужасы и детектив. Явление, когда человек из-за того, что заперт в 4х стенах, становится психом и маньяком с топором, нынче ужасом называется? Огромное кол-во «хлещущей крови», так взбудоражевшей внимание многих — это ужас? Вы уж простите, поклонники «Сияния», но я здесь ужаса не увидела. Ну, насчёт детектива я согласна уже процентов на 60. Хотя никто из героев намерено не ставил себе цели узнать тайну этого заведения, они её всё же узнали, сами того не желая.
Лишний раз я убеждаюсь в том, что бесполезно слушать мнение людей ДО просмотра. А если хотите узнать вкратце сюжет этого фильма — посмотрите клип, упомянутый выше.
За Джека Николсона, за год выхода этого фильма, за то, что фильм стал основой для довольно удачного музыкального видео, и за двойную реальность
К просмотру этого фильма я приступила, узнав, что он находится в десятке самых страшных фильмов всех времен. Я очень люблю жанр хоррора. Нынешние же ужастики страдают излишним количеством крови, оторванных рук, ног, голов и прочих частей тела, но это скорее смешно, чем страшно. Нелепо, глупо, неубедительно, банально… Так вот в ожидании чего-то действительно страшного, захватывающего дух и леденящего кровь, я включила «Сияние», будучи абсолютно уверенной, что классика 80-го года меня уж точно не разочарует. Ошиблась.
Фильм нисколечко не зацепил. Не скажу, что он произвел резко отрицательное впечатление, нет. Он просто не произвел никакого впечатления. Действие излишне статичное и тягучее. И если начальные эпизоды: собеседование при приеме на работу и рассказ о кровавой истории отеля как-то хоть немножко захватывают зрителя, дают ему надежду на дальнейшее развитие, то с каждым последующим кадром эта надежда испаряется, а оставшиеся два с лишним часа смотришь просто потому, что вроде и выключить неудобно — классика, и ВДРУГ что-то все-таки произойдет. УВЫ. Будто берешь арбузную жвачку, первые минут пять жуешь ее и наслаждаешься сладким фруктовым вкусом. Потом вкус пропадает, но ты все равно жуешь еще часа два. Не потому что тебе нравится. Просто так.
Фильм нединамичен. Все эмоции сводятся к ожиданию: зарубит Джек свою жену с сынишкой топором или нет. Мы наблюдаем за медленным помешательством главного героя Джека Торренса, «сбитого летчика» на литературном поприще, который приехал с семьей на мертвый сезон смотрителем в пустой отель «Оверлок», надеясь на плодотворную работу. Но вместо прозрения на героя напало безумие. Подначиваемый жуткими призраками отеля он одну за другой исписывает страницы своей тетради одной единственной фразой, «общается» с несуществующим барменом, а, в конечном счете, и вовсе берется за топор. Помимо Джека призраки отеля также терзают и его сынишку Денни: итак не совсем обычному мальчику, наделенному даром «СИЯНИЯ» постоянно являются две маленькие девчушки в голубых платьях и манят за собой. Вот так, по большому счету и проходят два с половиной часа: то Джек бросает мячик в стену и разговаривает сам с собой, то Денни общается со своим невидимым другом или же с девочками. Из-за длинных диалогов фильм кажется затянутым до невозможности. Глянув на часы раз в десять минут поражаешься: неужели прошло еще так мало времени.
«Сияние» — это бенефис Джека Николсона. Его персонажу отведена львиная доля времени фильма. Мы в мельчайших деталях наблюдаем за тем, как он меняется, балансирует на грани ума и безумия и в конечном итоге эту грань переступает. Николсон сыграл классно. Но общее впечатление о фильме это ничуть не спасло.
Картинка, в целом, очень эффектна. Громадный пустой отель, заснеженные просторы, лабиринт… Можно даже отметить несколько ярких сцен, как, например, кровь, хлещущая из стен или же то, как Венди прочитала рукописи Джека. Атмосферу фильму также придает неплохой саундтрек. Да, какие-то кирпичики все же есть, однако они никак не складываются в цельное строение. То есть некоторые эпизоды и составляющие произвели на меня впечатление, но сам фильм в целом — нисколечко. Неинтересный, нудный и затянутый — именно таким, на мой взгляд является это творение Кубрика.
Купив книгу, я с огромным интересом начала ее читать, с не меньшим интересом я решила посмотреть экранизацию. И что же я увидела? Подбор актеров ужасен. Венди испугала больше загадочной женщины в ванной, постоянно открытый рот Денни тоже не особо порадовал. Единственный плюс — это Джек Николсон, его мимика и безумный взгляд поражают.
Перед Денни мелькали постоянно странные девочки, причем ничего об их биографии не говорилось. Раз, два, три не в тему. Переход от эпизода к эпизоду выполнен, такое ощущение, в Windows Movie Maker. Конец просто убил.
Никогда, слышите, никогда, не смотрите этот фильм, если не хотите разочароваться в шикарном творении Кинга.
Сразу же после сценария „Женщины в черном“ я прочитал книгу, на которой он основан, и она мне очень сильно понравилась. Это леденящая кровь история, которая как будто написана в конце XIX века... (...)
Выходящая на этой неделе „Резня“ опального Романа Полански повествует о двух супружеских парах, чьи дети подрались в парке. Тема семьи — одна из самых любимых в Голливуде. КиноПоиск вспомнил примеры лучших и худших родителей американского кино... (...)
2.36 млн, 
2.02 млн, 
