История успешной нью-йоркской семейной пары, чей ребенок больше привык проводить время со своей няней-филиппинкой, чем с родителями. В то время, как родной сын воспитательницы, которого она оставила дома, вынужден работать, чтобы скорее вернуть мать.
Новая картина Лукаса Модиссона «Мамонт» производить впечатление совсем не однозначное.
В этот раз в поле зрения режиссера попала проблемы семьи: родители отдаляются от детей и все становится совершенно не так, как должно быть. Хорошей иллюстрацией данного тезиса является та история, сотканная из несколько ниточек, которую Модиссон нам презентует.
Маленькая девочка из среднестатистической нью-йоркской семьи большую часть своего времени проводить с няней в то время, как саму няню-филиппинку дома ждут два маленьких сына. К несложной фабуле приплетены еще несколько сюжетных линий, каждая из которых непосредственно связана с детьми и их родителями.
Тема вполне себе актуальная, вот только Модиссон уже который раз (см. «Лиле навсегда») давит на то, что давится. Показывать изнасилованного маленького мальчика полуживого под мостом — это слишком очевидный рычажок, слишком примитивный способ надавить на жалость и чувства. А если уж Лукас претендует на звание любимца публики и критиков, то совершенно точно стоит искать способы воздействия на зрителя куда менее тривиальные. В противном случае в определенный момент становится не интересно и пресно.
Кроме того, проблемы взаимоотношений членов семьи можно обсуждать бесконечно долго, что уже давно и делается. Поэтому, осмелившись на это, нужно быть полностью уверенным в том, что ты показываешь что-то совершенно новое. В данном же конкретном случае неновую проблему раскрывают не новыми способами, привлекая мнимый пафос (намекая на то, что человечество скоро вымрет, как мамонты).
Вся эта история о покинутых детях, внутренних диссонансах их родителей и финансовых неурядицах простых обывателей невольно заставляет задумать о многом: семейных ценностях, искренности чувств, способности наслаждаться мгновением и т. п. Однако режиссер не дает ответа и даже намека на возможность разрешения каким-то образом сложившийся ситуации. Поэтому наблюдать за разложением, не видя перспектив, сначала страшно и больно, а потом даже скучно…
«Я не люблю современный мировой порядок. Мне ненавистно поклонение деньгам — и в кино, и в политике, и в жизни», — говорил Лукас Мудиссон. О как! Не правда ли, заявление заслуживающее уважение, тем более, когда его делает человек, род деятельности которого априори подразумевает зарабатывание больших денег, в противном случае грозившее ему, как минимум, крушением карьеры. Однако, понятие денег, а тем более больших денег, у каждого свое. Мы хоть и живем все на одной планете, но словно в параллельных мирах, а потому для кого-то, к примеру, десять тысяч зеленых рублей, необходимых для спасения жизни ребенка — это заоблачная сумма, а кому-то этих денег на карманные расходы мало.
Но, вернемся к Лукасу Мудиссону. Карл Фре́дерик Лу́кас Му́диссон — лидер современного шведского кинематографа. Говорят, что он снимает простое по форме, но очень богатое по содержанию кино, и за это он обласкан критиками и зрителями, награжден различными кинопремиями за режиссуру и лучшие сценарии, а его дебютный фильм «Покажи мне любовь» по кассовым сборам соперничал с блокбастером «Титаник». О как! В одном из его киношедевров социальной направленности даже снялась наша актриса Оксана Акиньшина, больше известная нам по фильму «Сестры» Сергея Бодрова младшего и своей связью с лидером группы «Ленинград».
Я, к своему стыду, не видела ни одного его фильма, а потому, естественно, решила этот пробел ликвидировать. Тем более представился случай: в этом году вышел его новый фильм «Мамонт», о котором один мой приятель, большой любитель и ценитель продуктов от киноиндустрии, сказал: «Срочно посмотри «Мамонт». Бомба!» Я посмотрела, а теперь поделюсь с вами впечатлениями от увиденного.
Благополучная нью-йоркская семья. Он — бизнесмен, занимается созданием новых компьютерных игр и продвижением их на мировом рынке. Денег не меряно (ну, естественно, если смотреть из нашего измерения), однако пара лишних миллионов ни кому не помешает, верно, поэтому он едет на Тайвань заключать новый выгодный контракт. Она — работает врачом, скорее всего в больнице скорой помощи. Она, конечно, могла бы и не работать, а оставаться дома с маленькой дочкой, которой всего семь лет, и, которая так нуждается в материнской заботе и опеке. Но, видимо, глобальная эмансипация, стремление к мнимой независимости, или долг помогать больным людям (ну, кто им еще поможет, если не она), или кто знает что еще толкают ее и днем и ночью, оставляя на попечение няни-филиппинки, трудиться не жалея сил.
С няней тоже не все так просто. Она хоть и живет в приличной семье, зарабатывает неплохие деньги и отсылает их родне на строительство нового дома для себя, престарелой матери и двоих своих сыновей (думаю любой гастарбайтер ей мог бы только позавидовать). Однако она испытывает душевные муки от осознания своего унизительного положения в роли прислуги, которая кроме воспитания чужого ребенка вынуждена заниматься приготовлением обедов и мытьем хозяйских туалетов. К тому же дома ее тоже ждут дети, которые звонками и мольбами вернуться скорее домой рвут ей сердце.
Это две основные сюжетные линии. В общем, идея замысла проста. Брошенные дети. Вполне острая социальная тема, близкая каждому хорошему человеку. А хорошим себя считает каждый, не так ли, следовательно, фильм просто не может быть плохим. Для усиления эффекта сцена с раненным ребенком и небольшая любовная интрижка главного героя с тайваньской проституткой, от которой он трусливо сбегает, оставив ей в качестве компенсации за разбитые мечты о красивой жизни ценные (в его измерении) вещи: очень дорогую ручку из кости мамонта, стоимостью три миллиона и швейцарские часы, которые ничего не стоят в стране штамповок.
Мои ожидания, что оба сюжета пересекутся, раскрыв основную интригу фильма, тем более, что роль главного героя исполняет Гаэль Гарсия Берналь, известный по фильмам «Сука любовь» и «Вавилон», где именно так и происходит, не оправдались. Долго думала над тем, что, может быть, в названии кроется скрытый смысл задумки автора. Но, кроме того, что мы вымрем так же, как мамонты и видимо из-за того, что мерзлота отношения к собственным детям становится вечной, ничего не могла придумать, да и то, с натягом — ведь нужно же было придать какой-то смысл увиденному. Если уж автор не только не смог грамотно поставить вопрос «кто виноват?», то ответа на вопрос «что делать?» он тем более не дал. Жаль не представится возможности, иначе я не постеснялась бы спросить: «Автор, ты чо сказать то хотел?»
В итоге получилось скучное неинтересное кино. Как мне показалось, автор просто спекулянт, и спекулирует он на острой и больной социальной теме (ну, конечно же не ради денег и популярности), при этом не стесняясь использовать в картине трагические судьбы детей, чья трагедия в руках настоящего мастера могла бы стать той самой «бомбой», о которой говорил мой приятель, способной изменить сознание, переоценить ценности, вернуть матерей детям.
Честно сказать, отзывы о фильме только самые положительные. Видимо и сборы от проката тоже будут неплохими. Но лично мне кажется, что самой большой пользой от этого фильма будет то, если его создатель, хотя бы небольшую сумму от полученных гонораров отдаст на благотворительность, ведь как мы помним ему «ненавистно поклонение деньгам», и сделает счастливым пусть даже одного ребенка, другого смысла в создании этого фильма просто не вижу.
11.7 тыс., 
