Солнечный летний день 1936 года. Молодая страна, полная энтузиазма, празднует 4-ю годовщину сталинского дирижаблестроения. Легендарный комдив Котов и его большая шумная семья отдыхают на даче. В старом доме собралась тьма народу: жена-красавица, непоседа-дочь, тесть — известный русский дирижер, родственники и друзья, домработницы и соседи.
Веселье бьет через край, и мысль, что что-то в жизни может измениться, покажется всем абсурдом. Они все будут счастливы вечно! И никто, даже мудрый Котов, не хочет верить в неизбежное. В то, что этот солнечный день кончится — и не повторится уже никогда.
Узнав о съемках картины «Утомленные солнцем», Ингеборга Дапкунайте сама нашла Михалкова и предложила себя на роль Маруси. Тогда режиссер даже не подозревал о существовании такой актрисы, более того, он уже наметил на роль Елену Яковлеву. Решающей оказалась улыбка Дапкунайте: увидев ее, Михалков уже не сомневался, кто будет сниматься в его картине.
Судя по первой реакции американских комментаторов, мало кто из них ожидал, что «Оскар» за 1994 год среди иноязычных кинопроизведений достанется российскому фильму «Утомлённые солнцем». Но справедливости ради надо заметить, что он сносно для европейской картины прошёл в прокате США ($2,6 млн.), хотя, например, другой оскаровский лауреат «Индокитай», обыгравший в 1992 году михалковскую «Ургу», собрал в два с лишним раза больше. Многих также занимал вопрос о воздаянии Никите Михалкову по заслугам после того, как он был якобы намеренно обижен во время раздачи наград на Каннском фестивале, когда «Золотая пальмовая ветвь» уплыла к «американскому кинобастарду» Квентину Тарантино, который в «Криминальном чтиве» разделался со всеми традициями и канонами, став несомненной альтернативой всем, кто тяготеет к духовности и проповедничеству в кино. Теперь с дистанции времени можно убедиться, что Американская киноакадемия, наверно, в меньшей степени помышляла о тайной дипломатии или о наибольшем соответствии «Утомлённых солнцем» из всех номинантов голливудскому Большому Стилю.(... читать всё)
Если мне не изменяет память, то «Утомленные солнцем» это последний из советско-российских фильмов удостоенный Оскара и, пожалуй, первый, на мой скромный взгляд, кто был снят именно под эту премию и под другие мировые призы. Сразу скажу, что фильм мне очень нравится, я считаю его вершиной в творчестве Михалкова. Стоило остановиться на этом, но…увы. Однако поговорим сейчас именно об «Утомленные солнцем».
Так почему у меня ощущение, что данную ленту снимали с прицелом на россыпь призов, причем западных? Очень просто. Михалков, кроме всего того, что он является талантливым режиссером и неплохим актером ещё и очень хитрый и находчивый. Не будь он таким, я бы удивилась. Что я имею ввиду. Как заинтересовать западного зрителя, как вышибить из него слезу, как заставить признать свое творение, снятое, причем, на тему далекую от европейского и американского зрителя? Нужно сделать следующее.
1. Снять фильм, обличающий «жуткий тоталитарный строй и чудовищную атмосферу сталинской эпохи» — за рубежом это обожают. Причем строй этот желательно показать в максимально карикатурном виде…но при этом не перегибать палку реальности.
2. Снять фильм в понятном западному зрителю ключе. Вряд ли, сними Михалков продразверстки, Днепрогэс, коллективизацию, колхозы и коммуналки, на западе бы разобрались, что к чему. Для этого есть хитрый и действенный ход. Показать крушение великой империи на примере интеллигенции. Творческой, научной, неважно какой. Интеллигенция, что у нас, что в Африке одна и та же. Практически в каждой творческой семье есть жена-вдова, парочка выживающих из ума тетушек-бабушек, вечно бормочущий о высоком похотливый дедушка, юное поколение — восторженное, но со шрамами в душе и на теле от изменившейся жизни, а также куча непонятно откуда берущихся людей, имеющих с данной семьей давние и не очень связи. А если в этот коктейль ввести знаковое лицо из «новой жизни», эдакий айсберг — большой, мощный, разрубающий и ставящий все с ног на голову, но искренне верящий в торжество справедливости — то цены нет такой находке.
3. Ну и последнее — актерский состав. Надо взять выдающихся актеров, сказать им, что главное в фильме постоянно что-то бормотать, ходить туда-сюда, делать умильно-удивленные лица, короче быть фоном, но гениальным фоном, на котором и разворачиваются основные трагичные события. Их воплощают в жизнь тоже не последние актеры, причем надо сказать, воплощают блестяще.
Получается, что если соблюсти все эти условия, то можно рассчитывать на признание не только внутри родной страны, но и за её пределами, что для Никиты Сергеевича, думаю, было очень желанным.
Конечно, Михалков был бы не Михалков, не отведи он себе в картине роль знаковую, вроде даже вызывающую сочувствие у зрителей, особенно мировых. Ну как же, такой убежденный человек, сражающийся за идеалы мировой справедливости, не жалеющий себя и готовый прийти на помощь по первому зову, даже вопреки установленным порядкам и так жестоко обманутый носителями этих самых идеалов. Сыграно восхитительно, нет никаких претензий. Достойно так, по барски, но восхитительно.
Меньшиков! Ну, тут просто одно восхищение. Помню, как-то корреспондент задал ему вопрос, были ли пробы? На что Олег ответил удивленно, мол, какие пробы, сценарий под меня писался. И это правда, это видно. Актер в фильме, как рыба в воде. Лишь ещё роль Костика из «Покровских ворот» также села на него как влитая. Меньшиков гениален в этой картине, даже его недоброжелатели признают это. Он искрометен, весел, зажигателен, привлекателен и невероятно трагичен и несчастен, а его реакция на баннер (как бы сказали сейчас) Сталина — это просто сногсшибательно!
Дапкунайте — актриса отличная, с трагичностью и смешинкой одновременно. Её прибалтийская натура прекрасно пришлась под чуть восторженно-истерично-флегматичный характер героини.
Вот это трио и рассказало нам историю одного дня из жизни семейства комдива Котова, ухитрившись втиснуть в эти рамки трагедию России, надежду России, трагедию людей, надежду людей, которая смотрится на одном дыхании, не отпуская от себя ни на миг. За что и получила заслуженные награды и почитание зрителей.
Плохо одно, отсутствие меры у режиссера. Стоило остановиться на этом фильме, потому что финал его получился правдивым и реалистичным, без внезапностей и недоразумений. И сейчас, когда уже известно продолжение этой истории, просмотр омрачается. Мой совет — смотреть эту ленту, как законченное произведение, в конце которого жирная точка, а не запятая, многоточие или тире. В таком случае получите истинное удовольствие от просмотра.
В 90-х годах прошлого века общий уровень производимых в России фильмов значительно снизился. Удачных работ было не так много. И «Утомленные солнцем» Михалкова, несомненно, можно отнести к ним. Потрясающая постановка и работа актеров доказывает, что киногруппа Никиты Сергеевича работала с полной отдачей.
С самых первых кадров (когда Митя дает согласие на поездку за Котовым) авторы подводят нас к прямой дуэли комдива Котова и сотрудника НКВД Дмитрия Андреевича. Дуэль, в конце концов, для обоих заканчивается поражением.
Роль Котова исполнил сам Михалков. На мой взгляд, выбор был сделан правильно, мы видим, как Надя рядом со своим отцом, ведет себя естественно. Все актеры исполнили свои роли великолепно. Но лучше всех справился со своей ролью, несомненно, Олег Меньшиков. Герой Меньшикова Митя на экране разнообразен, он юмористичен, дружелюбен, но в тоже время и трагичен, мы наблюдаем в его поведении проявления личной мести Котову за прошлое. Хотя обычной местью это назвать трудно. А сцена с самоубийством говорит как раз о том, что Митя жалел о своем поступке, и лишь сейчас лежа в ванной с перерезанными венами он спокоен. Это можно заметить по его умиротворенному лицу, который столь правдоподобно изобразил Олег Меньшиков.
Заключительная сцена в фильме снята на высшем уровне: слезы Котова, разуверившегося в режиме Сталина и насвистывание Мити. Но мне хотелось бы выделить одну сюжетную линию авторов — это заблудившийся водитель. Авангард Леонтьев великолепно передал образ человека, который ищет дорогу, но ему всегда указывают неверный путь.
Очень сложно писать отзыв на фильм, вызвавший столь сильный резонанс в общественной жизни. Фильмы такого рода меньше всего нуждаются в различного рода отзывах — их просто нужно посмотреть, хотя бы для того, чтобы потом не выглядеть глупо, вступая с кем либо в беседу или что еще хуже в спор на тему данного кинотворения… Последнее время при упоминании фильмов этого режиссера все чаще слышатся упреки (по большей части незаслуженные) в его адрес и в адрес его кинолент, при этом самым популярным объяснениям служит фраза «Мне просто не нравится Михалков… «
По количеству упреков и язвительных замечаний творчество Михалкова уступает разве что игре российской футбольной сборной (по крайней мере так было до Евро 2008). Хотя невольно приходишь к мысли, что большая часть этих «кинокритиков» вряд ли вообще когда-либо с этим самым творчеством сталкивалось и просто руководствуется стереотипами навеянными кем-то другим.
«Утомленные солнцем» — пример того, как нужно снимать кино. С самого налала понимаешь, что имеешь дело с профессионалами — как в кадре, так и за его пределами. В этой картине много персонажей, причем даже те, которые исполняют маленькие эпизодические роли — умудряются раскрыть какие-то скрытые на первый взгляд грани своих героев.
Сценарий — это вообще отдельный разговор. Действие картины разворачивается в рамках одно дня, но прекрасно построенные диалоги расширяют эти рамки, возвращая зрителя в далекое прошлое, при этом постепенно проясняя картину всего происходящего и изменяя отношение зрителя к главным действующим лицам.
1936 год. Дача, на которой отдыхают главные герои — это своего рода маленьких островок буржуазного прошлого — это сладкие грезы большой родни Маруси, жены героя революции комдива Котова, олицетворяющего пролетарское будущее. Котов представитель «нового времени», ему чужды те идеалы которыми так дорожат его «родственнички» и только благодаря его жене и 7-летней дочке Наде это непримеримые стороны не вступают в открытую конфронтацию… Появление на даче старого друга и любимчика Марусиной семьи Мити нарушают этот шаткий баланс и постепенно открывает страшные тайны прошлого…
Михалков собрал в кадре отличный актерский ансамбль (и пусть там что не говорят — Котов в его исполнении очень убедителен, так же, как и появление в одной из главных ролей дочки Михалкова вызывает только позитивные эмоции). Если прибавить к этому прекрасную операторскую работу, работу художников-постановщиков, музыкальное сопровождение — которые создают нужную атмосферу — то можно сказать, что Михалков снял фильм с большой буквы. И прежде чем обрушиваться с волной критики в адрес его создателей, возможно, стоит все-таки потратить чуть больше двух часов, чтобы убедиться хотя бы в том, что это по крайней мере событие в кинематографическом мире.
Фильм о том, что Зло возвращается к тому, кто его породил. Комдив Котов наслаждается летним днём на даче в кругу семьи. Но в своей семье он выглядит чужеродным элементом. Его семья — это люди из «бывших», из дворян. Они до сих пор живут или пытаются жить в своём привычном мире, мире вишнёвых садов и дворянских гнёзд, в мире, который растоптал сапогами пролетарий Котов. Он бы и сейчас пинками бы отправил всех домочадцев на строительство Днепрогэса или Беломорканала, если бы не Маруся и Надюша, жена и дочь. Только они и примиряют красного командира с этой гнилой дворянской интеллигенцией.
Приезд Мити её больше обостряет контраст между Котовым и семьёй. Митя — часть этого разрушенного мира. Котова побаиваются и терпят, Митю встречают с распростёртыми объятиями. Маруся снова тянется к Мите душой, неосознанно, но неотвратимо. Их любовь в прошлом — это тоже целый мир, и его тоже разрушил Котов.
Поэтому месть Мити не выглядит подлостью. Это только реванш. Котов должен испытать на себе, что значит потерять всё, что тебе дорого. Зло, которое он совершил и по отношению к этой семье, и по отношению ко всей России, вернулось бумерангом к нему самому. А сцена в ванной ещё раз показала, что Митя очень отличается от Котова. Котов после совершённого Зла может жить припеваючи, а Митя — нет.
Если не быть многословной: это один из самых лучших фильмов, что я когда-либо видела…
Очень сложно, по-моему, писать рецензию на УС, так как невозможно подобрать правильные слова, что бы его охарактеризовать. Но я попробую.
Здесь нет ни единого лишнего слова, жеста, взгляда. Все актеры великолепны. Можно искать в фильме какие-то ляпы, фактические ошибки и проч. И вы их наверняка найдете. Но это не имеет никакого значения…
Можно обвинить Михалкова в излишнем любовании собой и своей доченькой (Следует отметить, что будущая отличница из отличниц со своей ролью справилась блестяще). Но за его игру и режиссуру прощаешь все.
Но главное достижение здесь, безусловно, Меньшиков. Думаю, успех фильма и полученный Оскар — на 70% его заслуга. Он гениален от первого до последнего
кадра. Митя одновременно ироничен, искометен, захигателен и в то же время бесконечно трагичен. Внутренняя борьба в нем не прекращается ни на минуту. Здесь присутствует и ненависть к Котову, к системе, тоска по безвозвратно ушедшему прошлому и в то же время жалость к своем «мучителю», ведь тот в конце концов он оказывается такой же жертвой этой самой системы.
Вот возникло странное желание заняться в очередной раз тем, что может делать-то и не стоит. В прошлый киносубботник мы с Сорокиным в присутствии дам шли на «Пипец», а попали на «Утомленные солнцем — 2», про которых я категорически писать отказываюсь, а, пересмотрев первую часть (которая, конечно же, и должна была остаться единственной), буду писать про нее.
Вообще, конечно, при всей пафосности фигуры Никиты не только в нашем кино, но и в нашей стране, надо отдать ему должное в том, что он умеет делать хорошо: снимать кино и в нем сниматься. И можно бесконечно ругать его за совершенно неподражаемые интонации, за нытье и барский лепет, но всё это не совсем правильно, потому что плеяда критиков обычно не в состоянии Михалкова-актера отделить от Никиты Сергеевича в жизни. Понятно, что Никита не сильно напрягается в фильмах, играя всё больше самого себя, нежели искусственного персонажа из сценария, но от этого уровень именно что актерского мастерства подвергать сомнению глупо. Такая же ситуация у Михалкова и с режиссурой, которую в чистом виде воспринимает мало людей, предпочитая экстраполировать каждый фильм Никиты на его риторику в рамках СК или очередной программы с очередным познером. Т. е. уйди сейчас Никита в подполье, как Хржановский-мл., и вполне мог бы стать местным Херцогом или Копполой.
Первые «Утомленные» — фильм во всех отношениях правильный, выверенный до последнего кадра и звука. С одной стороны, это абсолютно фестивальная история с таким количеством артхаусных киноприемов, что порой прям гордость разбирает за страну. Там же первые два часа фильма — это абсолютно европейский киноформат, антиутопия на стыке с сюром — все эти люди в противогазах, канканы в тихий час и эффекты шаровой молнии. Перед глазами проносятся какие-то сумасшедшие люди — Тихонов с усами, Ильин с сеточкой для укладки, а появление Меньшикова в доме все помнят? — и создается ощущение, что у фильма нет начала и конца. Жаркое солнце припекает голову зрителю настолько, что с трудом вспоминаешь, что Митя — засланный казачок, и что в самом начале он живет в квартире на набережной Кремля. И только минут за двадцать до финала режиссер сгребает мозолистой рукой всех в кучу и давит до тех пор, пока на глазах не заблестят никакие не глицериновые, а самые настоящие слезы. При этом, ты понимаешь, что вот именно сейчас тобой манипулируют, чувствуешь над ухом легкое шевеление усов и голос: «Вот теперь плачь».
В области идейности изобретений тут нет: фабула об ужасах тоталитарного государства тут звучит простым аккордом ля-минор, который только усиливается Котовым, который единственный во всей компании в это самое государство верит. Но главное в фильме вовсе не это. У Михалкова получилось сделать кино, однозначно воспринимаемое Россией, Европой и Америкой. И награды Каннского фестиваля (большой приз жюри) и Оскар (лучший фильм на иностранном языке) — это только следствие этого. Причина тут в другом: на стыке русской скорби (которая может быть передана разве что как «У-у-у-у-у-у…» в эпизоде прощания комдива с Надей), нашего исторического сознания 30-х годов, либерального порицания авторитарной власти и превозношения христианских ценностей — семья, дом, долг и честь — у режиссера рождается самый, пожалуй, важный элемент в любом искусстве — УКК — универсальный культурный код.
Об этом фильме мне трудно писать. Эпоха культа личности товарища Сталина началась и закончилась задолго до моего рождения. Сам Советский Союз рухнул, когда мне было всего 10 лет, так что сознательно прочувствовать ушедшие социалистические времена я никак не мог. Конечно, мне запомнились октябрятский значок и пионерский галстук, которые я все-таки успел поносить, но даже эти воспоминания поверхностные и туманные, ибо они все равно уходят корнями в ранее детство, и не оказали какого-либо по-настоящему существенного влияние на мое воспитание и развитие. Я причисляю себя к так называемым «постперстроичным и постсоветским детям», которые вобрали в себя все свои лучшие и худшие черты уже в период становления демократии, и именно ее «правила игры» лежат в основах становления моей личности.
Совсем другое дело — мои родители. Они родились в 1949 году, и пусть также в сознательном возрасте не застали «утомительное счастье» под яркими лучами «Звезды» по фамилии Джугашвили, но в полной мере вкусили жизнь и быт Советского Союза. Причем мама с папой не могут сказать, что были несчастливы. Была другая страна, причем Великая Страна, существовали другие идеалы, цели, морально-нравственные понятия. Да, был «железной занавес», ущемление свободы человеческой личности, в демократическом смысле этих слов. Но при всем этом все равно было искренне желание жить, работать, гордиться и радоваться.
Но было еще одно поколение — мои дедушки и бабушки. А вот эти люди как раз жили в один из самых чудовищных периодов существования нашего государства. Мало того, что эти люди пережили невероятно тяжелую и страшную Великую Отечественную войну, они еще испытали на себе глобальный и жесточайший «красный террор», когда миллионы советских граждан были уничтожены «репрессивной машиной» советских вождей того времени, во главе которых стоял все тот же товарищ Сталин. И именно по рассказам моих уже, к сожалению, покойных близких родственников я могу как-то размышлять о той страшной эпохе…
Бесспорно, Никита Михалков, приступая к съемкам «Утомленных солнцем» ставил перед собой очень сложную художественную задачу. Ведь нужно было посредственном ограниченного пространства места действия и минималистичными средствами небольшого бюджета, показать всё невероятное идеологическое могущество и бескомпромиссную ужасающую жестокость Советской Власти 1930-х годов. Всего лишь на примере рассказа об одной семье раскрыть и убедительно закрыть тему «Советского Счастья». И Михалков каким-то удивительным творческим чутьем смог понять, как нужно правильно это сделать. Чтобы его историю поняли и прочувствовали и очевидцы тех «страшных» лет, и новое поколение, не заставшее ушедшую эпоху, и, даже, современный иностранный зритель, которой по большей части имеет карикатурное представление о Советском Союзе. Фильм высоко оценили как в России, так и за рубежом, «Утомленные…» получили немало высоких отечественных и иностранных кинонаград, и заслуженно считаются одной из лучших российских лент.
Михалков рисует с одной стороны простую и понятную при внимательном восприятии картину сложных взаимоотношений членов одной семьи, но в то же самое постановщик наделяет полотно таким количеством неоднозначных и ярких нюансов, что камерная история приобретает некий эпический размах. Каждый практически идеально выверенный кадр, почти каждая фраза кого-нибудь из героев, четко и всеобъемлюще раскрывает суть жизни иллюзорно-счастливых 30-х годов прошлого века. Это и масштабно-показушные советские праздники, даже в пределах отдаленной деревни, и «зомбированные» в своих мыслях и действиях дети-пионеры, и всеобщая «психическая» радость непонятно чему множества простых советских людей.
Но режиссер не делает «однозначного очернения» той эпохи. В этих же самых кадрах чувствуется фантастическая мощь великого русского («советского») народа, который все равно «выжил» в то время «массовых убийств», а спустя всего несколько лет дал сокрушительный отпор до того момента никем непобедимым гитлеровским агрессорам!
Что же до самой истории, рассказываемой в ленте, то это трагическое повествование о безвозвратно сломанных судьбах нескольких советских людей. Двух главных героев Митю и комдива Котова чисто условно можно разделить на «хорошего» и «плохого», так как каждый из них и палач и жертва в разные, но близкие друг к другу временные отрезки. Другое дело, что совершать свои худшие поступки и тому и другому помогает все та же «репрессивная государственная машина», которой глубоко наплевать — кого перемалывать! Лишь бы были все новые и новые жертвы для укрепления своего тотального могущества. И что не менее важно, не Митя не Котов ни заслужили изначально той кары, которая неизбежно постигла каждого из них в разные моменты судьбы. Основная мысль в том, что они ЖЕРТВЫ, которых бы не было, как и не было бы миллионов других замученных и убитых, будь в стране другая власть…
«Утомленные солнцем» — мощное, идеально снятое и сыгранное отечественное кино, которое можно смотреть и переосмысливать много раз. Кстати, история, сама по себе, имеет в своем финале жирную точку, и не требует каких-либо продолжений и дополнений. Но это к слову о совсем уже другом фильме…
Для того, чтобы оценить завершающую часть новоиспеченной трилогии о комдиве Котове, я решил пересмотреть её с самого начала, то есть с самой первой части, за которую режиссер Никита Михалков получил «Оскар». Первый раз смотрел её, когда был еще совсем мелким, а потому практически ничего не помню. Теперь же, можно с уверенностью сказать, что помнить там на самом деле можно много чего.
Самыми, пожалуй, главными достоинствами этого фильма являются потрясающая актерская игра и совершенно невообразимая атмосфера. Несмотря на то, что почти весь сюжет представляет собой одну большую гулянку и веселье семейства Котовых на даче, ближе к финалу начинает появляться какое-то еле ощутимое чувство отчаяния, наступления чего-то необратимого. Все это после взрывается в невероятно трагичный финал, от которого становится неимоверно тоскливо на душе.
Мощь от этого финала укрепляют, как уже было написано выше, превосходные актерские работы. Тот же Никита Михалков, вечно играющий народных любимцев, здесь весь фильм, смотревшийся весьма привычно, под конец выдает настоящий мастер-класс. Именно такие сцены и заставляют зрителя на время забыть обо всех недостатких и прибамбасах Михалкова-личности и всецело восхититься работой Михалкова-актера.
Но для меня лично, все-таки главным лицом фильма является Олег Меньшиков. Вот уж кто на протяжении всего фильма вызывал самые противоречивые чувства. Сначала его герой Митя вызывает искреннюю симпатию, куда более сильную, чем к тому же Котову. Но вот открываются некоторые тайны его прошлого и симпатия постепенно исчезает. Ближе к финалу так и вовсе хочется лично ему врезать. Давненько я так не следил за судьбами персонажей.
Из недостатков можно отметить разве что сильную затянутость. Два с половиной часа на подобную историю — это конечно много. Вполне можно было уложиться в два, а то и полтора часа. Ближе к середине все эти пляски и чаепития начинают изрядно надоедать. Но под конец динамика активизируется и скуки становится гораздо меньше.
Финал мне запомнился не только по драматизму, но и по одному невероятно сильному эпизоду. Когда герой Меньшикова собирается закурить сигарету, и тут вдруг на заднем плане поднимается воздушный шар с изображением Сталина. Митя в этот момент замирает и медленно аккуратно отдает честь. На мой взгляд, именно эта сцена наиболее ярко отражает специфику того времени.
Утомленные солнцем — образцовая драма и действительно чуть ли не лучший отечественный фильм 90-х годов. Это пусть и слегка затянутая, зато очень проработанная и невероятно проникновенная история о человеке, который верил в свою страну и в итоге сам оказался её жертвой. Сильный фильм. Извиняюсь за несколько кривой отзыв, до меня здесь уже и так все по кусочкам об этом фильме разобрали, так что решил описать свои впечатления лишь в общих чертах.
можно не любить Михалкова, но он гениальный режисер
Именно это понимаешь (в который раз) после просмотра «Утомленных солнцем». Гениальные вещи можно и нужно просматривать несколько раз — каждый раз открываешь что-то новое, неосознанное, незамеченное раньше и поражаешься глубине.
Конечно, страшное время можно показать тупо и безобразно как Балабанов в «Груз 200». Но это просто лужа грязи. Там нет кино — там просто грязь и кинокамера.
А показать страшное время игрой — тонкой, неуловимой, скрытой внутри, когда ты осознаешь это постепенно и может даже не с первого раза — это может только гениальный режиссер и гениальные актеры.
Поэтому сколько бы не ругали Михалкова за его нарциссизм — он имеет на это право. Гениальный сын талантливого семейства. Он очень далек от быдла и не скрывает этого, может поэтому многих раздражает.
Появление на широких экранах фильма «Утомленные солнцем 2» вызвало массовое обсуждение личности Никиты Михалкова. Откровенно низкое качество данной поделки на фоне гигантского бюджета и невероятной претенциозности, сформировало в обществе устойчивое мнение о бездарности Михалкова. Увы, но уже выросло целое поколение, считающее фильмы этого человека априорно плохими, не знающее, что когда-то Никита Сергеевич Михалков снимал действительно хорошее кино, оценивать которое нужно максимально абстрагировавшись от нынешнего его творчества и спорной общественной деятельности.
«Утомленные солнцем», в первую очередь, фильм о людях внутри страны, а уж потом о стране в целом. Судьбы двух человек — комдива Котова и работника НКВД Митяя — исковерканные авторитаризмом, каждая по-своему. Котова можно считать истинным коммунистом, до последнего верящим в Сталинский режим. При этом Котов выглядит далеким от политических игр, он предпочитает отдыхать на даче в компании интеллигентных родственников супруги Маруси. В противопоставление ему ставится образ Дмитрия, бывшего белогвардейца, завербованного в НКВД. Его политические игры не несут под собой идеологической почвы — как капризный ребенок, он переполнен жаждой мести и тоской по былому времени, в котором он был другом семьи и женихом Маруси. В один солнечный летний день Дмитрий возвращается в некогда родной дом, но не ради воспоминаний, а по поручению комиссариата.
Так уж выстроен фильм, что дать однозначную оценку героям сходу не получается. Дмитрий с одной стороны выглядит человеком, истоптанным жизнью. Именно Котова он винит в том, что его завербовали, тогда как отказаться было равносильно подписанию смертного приговора. Но в то же время, он не испытывает дискомфорта, уверенно чувствуя себя в шкуре комиссара. Комдив же изначально предстает перед зрителем неотесанным коммунистом, выглядящим чем-то инородным в интеллигентном доме семьи Маруси. Лишь со временем становится ясно, что это человек чести, готовый отдать жизнь за семью и родину, но, в то же время, жаждущий спокойствия.
Ностальгия Митяя в чём-то схожа с тоской обреченного Котова — они оба стремятся к постоянству. Комдив упрекает старых интеллигентов в их бездействии во время гражданской войны, в их неспособности предложить что-то новое, в желании, чтобы все было «по-старому». Но в то же время и он боится перемен, зная, что они не сулят ничего хорошего.
Разумеется, помимо личностной драмы, Михалков не обошел в этой ленте тематику Сталинских репрессий в целом. Это и немудрено, ведь снимался фильм в начале 90х, на волне эйфории от развала СССР. В фильме нет ни одного реального исторического лица, но образ Сталина постоянно появляется на экранах в виде портретов, фотографий и лозунгов. Несмотря на огромный авторитет, Котов бессилен перед кровавым террором. Тем самым Михалков подчеркивает — в тоталитарном режиме нет неприкосновенных людей. Так и выходит, что честный и преданный Сталину Котов оказывается под прицелом НКВД, а перебежчик-белогвардеец без толики убеждений в этой структуре делает карьеру. До самого конца комдив сохраняет спокойствие и офицерскую гордость, хотя и знает, что этот солнечный день может стать последним днем счастливой жизни.
Не обошелся Михалков без перегибов уже и в тот период своего творчества. Сцена учений по гражданской обороне до неприличия утрирована и напоминает цирковое шоу. Маловероятно, что подобное могло происходить в конце 30-х, по крайней мере не в таком виде. Таким образом, Михалков выглядит не лучше режиссеров-пропагандистов Пудовкина и Довженко, выставлявших в своих лентах буржуазию сущими клоунами. Перегнул режиссер и с масштабами деятельности НКВД — все же убивать среди бела дня совершенного неизвестного человека вряд ли стали бы даже в рамках секретной операции.
Фильм изумительно режиссирован и напоминает театральную дачную пьесу, плавно перетекающую в драму. Актерский состав представляет собой отголоски советской школы. Эгоистичный и едва сдерживающий ненависть Митяй, в исполнении Олега Меньшикова, выглядит даже более ярко, чем мужлан Котов, сыгранный самим Михалковым. Ингеборга Дапкунайте вообще заслуживает отдельной награды за роль Маруси. Без слов, только лишь по её взгляду и жестам, можно понять, что она любит Митяя сильнее, чем своего мужа, и любовь эта не угасла с годами. А уж Тихонов, Казанская и Архипова словно и были рождены в дореволюционной России — потерявшие вкус жизни интеллигенты.
Фильм полон символизмов и аллегорий. Шаровая молния влетает в дом и приближается к героям по мере роста общего напряжения и улетает прочь после «разрядки». Огромный портрет Сталина, поднимающийся на дирижабле, словно насмешка над главными героями, чья жизнь может лихо поменяться в любую минуту. Метки роста на дверном косяке служат постоянным напоминанием о прошлом Митяя, его принадлежности к этому дому. Тем самым делается акцент на его предательстве, пусть даже и вынужденном. А разбитая бутылка на пляже является символом угрозы — герои не могут быть уверены даже в том, что у них по ногами.
Вывод: Как бы этого не хотелось, но придется возвращаться к продолжению фильма. Лично для меня история Котова и Митяя закончилась в 1936 году, и продолжение я просто не воспринимаю всерьез. При высоком градусе ненависти к СССР(стране, давшей, между прочим, Никите Михалкову и его отцу дорогу в массы), в «Утомленных солнцем» Михалков не сошел до банального осквернения, а провел тонкий анализ на примере отдельно взятой ситуации. Вторую же часть он снимал с оглядкой на стандарты того самого Голливуда, одарившего его в свое время золотой статуэткой. Одарившего не столько за сам фильм, сколько на волне всё той же эйфории. Да-да, политический фактор всегда нужно учитывать, да и конкуренты у фильма были не ахти какие. Хотя, это уже применение сослагательного наклонения к прошлому, а оно, как ведается, недопустимо. В любом случае, фильм «Утомленные солнцем» является одним из лучших отечественных фильмов конца прошлого века.
8 из 10
PS. А какие в фильме изумительные диалоги: -Всеволод, ну что вы молчите? Вы как Швейцария — сытый и бесстрастный.
Вчера вечером решалась судьба номинантов на «Оскар» от России. Комитет по выдвижению не решился отдать предпочтение артхаусным «Елене» или «Фаусту», выбрав из всех претендентов фильм Никиты Михалкова. UPD: Сейчас разгорается скандал вокруг этого решения, не исключено повторное голосование. (...)
Наши фильмы очень похожи. Это трудный вопрос: что у вас есть из того, чего нет у нас, и наоборот. Может быть, вид юмора? Юмор разный. У нас он более злой, больше иронии, сарказма, а у вас более нежный. Мне так кажется, это очень субъективно! (...)
Откуда-то издалека начинает приближаться страшный гул, от которого дрожит земля. Ваня и Котов поворачивают головы в сторону нарастающего гула. В солнечном мареве появляются какие-то четырехугольники, парящие в небе (...)
