Солнечный летний день 1936 года. Молодая страна, полная энтузиазма, празднует 4-ю годовщину сталинского дирижаблестроения. Легендарный комдив Котов и его большая шумная семья отдыхают на даче. В старом доме собралась тьма народу: жена-красавица, непоседа-дочь, тесть — известный русский дирижер, родственники и друзья, домработницы и соседи.
Веселье бьет через край, и мысль, что что-то в жизни может измениться, покажется всем абсурдом. Они все будут счастливы вечно! И никто, даже мудрый Котов, не хочет верить в неизбежное. В то, что этот солнечный день кончится — и не повторится уже никогда.
Узнав о съемках картины «Утомленные солнцем», Ингеборга Дапкунайте сама нашла Михалкова и предложила себя на роль Маруси. Тогда режиссер даже не подозревал о существовании такой актрисы, более того, он уже наметил на роль Елену Яковлеву. Решающей оказалась улыбка Дапкунайте: увидев ее, Михалков уже не сомневался, кто будет сниматься в его картине.
Судя по первой реакции американских комментаторов, мало кто из них ожидал, что «Оскар» за 1994 год среди иноязычных кинопроизведений достанется российскому фильму «Утомлённые солнцем». Но справедливости ради надо заметить, что он сносно для европейской картины прошёл в прокате США ($2,6 млн.), хотя, например, другой оскаровский лауреат «Индокитай», обыгравший в 1992 году михалковскую «Ургу», собрал в два с лишним раза больше. Многих также занимал вопрос о воздаянии Никите Михалкову по заслугам после того, как он был якобы намеренно обижен во время раздачи наград на Каннском фестивале, когда «Золотая пальмовая ветвь» уплыла к «американскому кинобастарду» Квентину Тарантино, который в «Криминальном чтиве» разделался со всеми традициями и канонами, став несомненной альтернативой всем, кто тяготеет к духовности и проповедничеству в кино. Теперь с дистанции времени можно убедиться, что Американская киноакадемия, наверно, в меньшей степени помышляла о тайной дипломатии или о наибольшем соответствии «Утомлённых солнцем» из всех номинантов голливудскому Большому Стилю.(... читать всё)
Сначала о недостатках. Первое — неясность некоторых сюжетных мотивировок, которые так и бросаются в глаза соображающему зрителю. Второе — мы просто никогда не сможем тягаться с западным кинематографом, пока в 2010-ом (!!) не научимся выпускать очищенные и нормальные DVD релизы не таких уж и старых фильмов.
- Товарищ комдив, какая связь?
- Половая!
Не такую уж и антисоветскую ленту снял Никита Михалков. Его герой — человек, который прошел революцию, любит дочь, крепче, чем жену и, главное, гордится советской властью, презирая буржуинов. И главное осуждение в ленте приходится не на солнечную пору, подаренную радостно настроенными коммунистами, а на псов режима с предателями и преддверие чудовищных сталинских репрессий. Нельзя сказать — стоит ли пересматривать такой тяжелый фильм, но один раз его точно стоит видеть, так как не зря, безусловно, авторитетная Американская Киноакадемия решила отдать золотую статуэтку именно этой картине. Утомленные солнцем, пожалуй, лучшая работа лучшего российского режиссера.
После того, как ты будешь валяться в собственном дерьме, и не подпишешь признание, то мы тебе напомним про жену и дочку.
А стоит ли говорить о сочетании актер/режиссер? Как правило, ДеНиро/Скорсезе и Мастрянни/Феллини нас всегда впечатляли и нам есть, что предоставить в ответ. Это сочетание под названием Меньшиков/Михалков. Не перестану нахваливать их, они смогут спокойно соперничать с вышеописанными мастерами, будь у них шире бюджет. Просто невозможно упрекнуть кого-то в этом фильме в плохой игре, поскольку наш самый талантливый актер современности Олег Меньшиков просто затмевает собой остальных, корме, безумно маститого Вячеслава Тихонова. И Евгений Миронов очень кстати, в своей малюсенькой, однако, очень показательной роли. Именно этот же эпизод четко показывает капризному зрителю, что на декорации и на авиацию с бронетехникой Никита Сергеевич не поскупился.
- Дядя Митяй, хочу быть пионеркой!
- Да? Будешь по горну вставать… и тебя похоронят под музыку…
Олег воплотил образ не самого приятного и вероломного «пса режима» с первых кадров подумывающего о суициде. Это очень сложный образ интеллигентного и добродушно-скрытного мерзавца, совсем не подходящего Меньшикову, но очень интересно и живо смотрящегося на его, до последней морщинки, голубокровном лице. Никита Михалков же — провел сложнейшую работу роли второго плана и режиссера. Кстати, тема о споре старика профессора-интеллигента с комдивом о революции очень и очень кстати, под шумок, в другой комнате, по левой тыловой колонке, хоть и вскользь, но очень едко затронута и прекрасно обыграна голосами Михалкова и Тихонова.
Почему вы, белые, проиграли? А вам предложить было нечего!
Как правило, любое великое художественное произведение должно нести в себе скрытый философский смыл, но Михалков — не каждый, так как он берет эмоциями и весьма грамотной и уникальной, пестро-достоверной атмосферой. И все же, скрытый смысл (водитель, ищущий свой маршрут и невинно убиенный по роковым обстоятельствам, став свидетелем бесчинства «псов режима») имеется. Но как я уже говорил, неясно зачем все это понадобилось Мите? В рецензии понять трудно, но во время просмотра возникнет подобный вопрос у каждого: «Неужели все это не имело смысла, даже, из-за любви?». Единственный вразумительный ответ — разрушить чужое счастье, банальная мечта любого низкого человека, поскольку, свое он просто проморгал.
Ваша роскошная жизнь рухнет по щелчку, вот так, в одночасье.
Никита Михалков, пожалуй, самый амбициозный и самоуверенный режиссёр России. Практически каждый его фильм претендует на звание «заслуженной ленты современности» и обязательно отображает какие-то важные вехи в истории страны. В распоряжении Михалкова всегда находятся лучшие актёры и кинопроизводственные ресурсы. Плюс ко всему, режиссёр не стесняется помещать себя в кадр, да не просто где-нибудь сбоку, а в самом центре. Герои его всегда оказываются чрезвычайно положительными, говорят с придыханием и несут истину. Одним словом, была бы я Господом Богом, непременно обвинила бы всем любимого «народного» режиссёра в гордыне и приговорила бы к вечному просмотру скромных независимых фильмов.
Никита Михалков — режиссёр именно что народный, потому что только простой народ можно задурить масштабом происходящего, громкими речами и изображением правды «такой, какая она есть». С другой стороны, определённого стандарта качества у него не отнять, поэтому все его фильмы заняли прочное место в российском кинематографе и некоторые даже отмечены зарубежными наградами.
Вот и «Утомлённые солнцем» — ещё один «громкий» фильм, злободневный потрет ушедшей эпохи. Расцвет Сталинского режима, вечная война между «нашими» и «вашими», красными и белыми. На фоне одного летнего солнечного дня перед зрителем разворачивается история бывшей дворянской семьи — история любви и предательства. Михалков, кажется, позаботился о каждом своём зрителе: женщинам — романтические нотки и прекрасное дитя, мужчинам — противостояние Котова и Дмитрия, киноакадемикам — портрет Сталина, развевающийся над полем. Однако, лично мне трудно назвать этот фильм идеальным и сбалансированным.
Начать хотя бы с «задника», с изображения России. С чем чисто визуально ассоциируется 1934 год? С чем ассоциируется СССР? Лично у меня с чёрно-белым кино, с серыми лицами, одинаковой неброской одеждой. Может быть, это просто стереотип восприятия, но яркие чистые краски, использованные Михалковым, не придают фильму никакого историзма.
Часто так бывает в русском кино, что многие вещи показывают «приглаженными», приукрашенными, а зритель и рад обмануться. Так и здесь, вся одежда героев словно только что из магазина, дачный домик сверкает свежей краской и лаком, на казённом автомобиле ни единого пятнышка грязи. Идиллия да и только.
Митя в одном из своих диалогов говорит, что, когда вернулся из-за границы, единственное, что узнал в своей стране, это снег. Так и я в «Утомлённых солнцем» узнала только поля и леса.
Но что делает фильм по-настоящему живым и близким — это актёры. Образы, с одной стороны, типизированные (интеллигент, комдив красной армии, утончённая барышня), с другой, очень глубокие и неоднозначные. Несмотря на заявленную в теме борьбу, здесь нет «плохих» и «хороших», нет победителей и побеждённых. Каждый получит по своей бочке дёгтя — после того, как кончится этот нестерпимо солнечный день. Не обошлось и без характерной для русского кино галереи второстепенных комичных персонажей.
«Утомлённые солнцем», конечно, заняли прочное место в истории, и любая критика в его адрес — лишь лай беззубой собаки. Скажу лишь, что никакой личной революцией он для меня не обернулся, нового не открыл и за душу особо не задел. Ставлю высокую оценку исключительно актёрам и содрогаюсь в предвкушении «великого русского экшена с участием великого русского комдива» в «Предстоянии».
Эта фестивальная работа режиссёра-классика Никиты Михалкова являет собой показательный пример того, как на основе исторических фактов и, шире, трагического прошлого своей страны именитые режиссёры снимают очевидную клюкву, руководствуясь зарубежными вкусами.
После этого предложения ничего не хочется больше писать, потому что не сыскать, наверно, во всей истории мирового кино другой работы признанного режиссёра-мэтра, которая бы так раздражала своей претенциозностью, ложно-многозначительным пафосом и просто слепым потворством вкусам фестивальной публики, представляя на её суд собрание расхожих, известных ещё со времён «оттепели», представлений о сталинском терроре, сравнимом по своим масштабам с немецкой оккупацией ряда европейских стран, в том числе и Франции, чью публику и поехало покорять это «чудо» михалковской мысли. Многим до сих пор памятен скандал, который устроил обидчивый режиссёр Михалков, ругая самыми последними словами гениальную работу другого, уже американского, мэтра Квентина Тарантино «Криминальное чтиво», которое и получило «Золотую Пальмовую ветвь». Впрочем, тогдашнее жюри под председательством другого классика Клинта Иствуда вручило Михалкову в утешение «Большой приз жюри», хотя он не заслуживал и малого. И дело не только в тенденциозной режиссёрской манере Никиты Сергеевича, который умудрился смешать в совершенно неудобоваримый коктейль все отличительные черты своего стиля. Хуже всего даже не сценарий ленты, написанный признанными авторами Рустамом Ибрагимбековым и самим Никитой Михалковым словно специально для того, чтобы великий К. С. Станиславский, будь он жив, прочитав его, сказал своё знаменитое «Не верю». В работе 49-летнего на тот момент автора раздражает и даже злит прежде всего он сам, а точнее его постыдная, на уровне самодеятельности пациента ментальной клиники, чрезмерно аффективная, вульгарная по жестам, мимике и интонации (полный джентльменский набор!) актёрская игра, в связи с чем к его персонажу испытываешь ну просто дикую ненависть, а потому финал фильма, вместо ожидаемого режиссёром катарсиса, производит совершенно обратный эффект, когда откровенно радуешься тому, что его героя наконец-то «замочили». И можно дальше не говорить про ряд логических неувязок, самая заметная из которых — совершенно ненужный для сюжета персонаж Авангарда Леонтьева, и про пошлейший образ транспаранта с изображением Сталина (кого после целого ряда антисталинских произведений, особенно написанных А. И. Солженицыным, режиссёр этим хотел удивить?)
Конечно, почтенный Никита Сергеевич, который не оставляет ни один критический выпад в свой адрес без вульгарной отповеди, и в этот раз найдёт, что сказать, например, что он гений, и нам, простым смертным, до понимания его работ надо ещё дорасти. Однако факт остаётся фактом. И в дальнейшем, следуя дурному примеру Никиты Михалкова (а такой пример, как известно, заразителен), уже признанный французский постановщик Режис Варнье, заманив к себе ряд русских актёров (в их числе и покойный Сергей Бодров-младший), снял клюквенный фильм о ленинском терроре, и назвал его «Восток-Запад», очевидно намекая на Россию как Евразию, на её двойственное положение между Востоком и Западом.
Но не всё так плохо в любимом народом фильме. Прекрасная операторская работа тоже покойного Павла Лебешева, постоянного оператора Никиты Михалкова, которая, вкупе с потрясающей работой художника-постановщика, сочно, именно в стиле ретро, передаёт колорит эпохи 1930-х годов, прекрасная, как всегда, электронная музыка Эдуарда Артемьева и убедительные работы актёров второго плана — вот неоспоримые достоинства этого фильма. Однако всё равно этого мало, и можно было бы совсем осерчать на режиссёра, если бы он четыре года спустя не снял удивительно чистый, как свежая родниковая вода, исключительно русский по своему пафосу и по-настоящему искренний фильм «Сибирский цирюльник» (знаменательно, что он не понравился поклонникам предыдущего фильма Никиты Михалкова). А не так давно в прессу просочилась информация, что автор, снимая продолжение, собирается… воскресить своего героя и сам же его, конечно, сыграть. Вот это, возможно, единственное, что может быть страшнее сталинского террора.
И в заключение, нельзя отделаться от искушения перефразировать название с «Утомлённых солнцем» на «Утомлённых фильмом», потому что именно это состояние испытываешь по окончанию просмотра.
Посмотрел второй раз фильм «Утомленные солнцем» — как по мне, очень сильный фильм.
Режиссером является Никита Михалков, который в 1995 году за этот фильм был награжден премией «Оскар» в номинации «Лучший иностранный фильм». Всего 4 фильма удостаивались такой награды: «Война и мир» Сергея Бондарчука (1968), «Дерсу Узала» Акиры Куросавы (1975, совместное производство СССР и Японии), «Москва слезам не верит» Владимира Меньшова (1980) и «Утомленные солнцем» Никиты Михалкова (1994).
Фильм привлекает изначально своим юмором (и он оригинален), но становится страшно от мысли в какое время жили наши деды и бабули. Человек был героем революции, знаком со Сталиным и вообще знает номер телефона его личной линии. То есть перед нами человек один из первых представителей (ну типа шишка) новообразовавшейся республики под названием СССР, свято верующий в правоту компартии. Вера, которая поддерживается огромным чувством патриотизма и чему он учит свою любимую дочь (кстати, сей персонаж в фильме очень-очень хорошо сыгран и вносит нотку радости в столь грустную картину).
Наш герой проводит выходной со всем своим большим (а может и не очень) семейством. Они занимаются делами, которые уже стали некой традицией (купание на реке, игра в футбол), и царит полная идиллия и покой. Но весь этакий покой нарушает визит старого и давно любимого друга семьи со стороны жены, даже не нарушает, а разрушает до последнего камня как показывают нам титры в конце фильма.
Очень хочется расписать тут более подробно об этом фильме (о сюжете, в частности), но эффект фильма будет не такой для тех, кто решится его посмотреть в первый раз (думаю, те, кто видел картину, со мной согласятся).
Очень нравится в этом фильме сценарий. Каждый диалог, реплика продуманы до мелочей. Из разговоров нам становятся известны детали прошлых лет жизни героев фильма. Все те же разговоры приоткрывают перед нами занавес, готовя нас к началу основного действия — кульминации картины…
Данный фильм дал большое впечатление после первого просмотра. Если Вам покажется он нудным и неинтересным, то дотерпите до последних 10 минут фильма и Вы будете поражены концовкой (лично я был поражен).
Для того, чтобы оценить завершающую часть новоиспеченной трилогии о комдиве Котове, я решил пересмотреть её с самого начала, то есть с самой первой части, за которую режиссер Никита Михалков получил «Оскар». Первый раз смотрел её, когда был еще совсем мелким, а потому практически ничего не помню. Теперь же, можно с уверенностью сказать, что помнить там на самом деле можно много чего.
Самыми, пожалуй, главными достоинствами этого фильма являются потрясающая актерская игра и совершенно невообразимая атмосфера. Несмотря на то, что почти весь сюжет представляет собой одну большую гулянку и веселье семейства Котовых на даче, ближе к финалу начинает появляться какое-то еле ощутимое чувство отчаяния, наступления чего-то необратимого. Все это после взрывается в невероятно трагичный финал, от которого становится неимоверно тоскливо на душе.
Мощь от этого финала укрепляют, как уже было написано выше, превосходные актерские работы. Тот же Никита Михалков, вечно играющий народных любимцев, здесь весь фильм, смотревшийся весьма привычно, под конец выдает настоящий мастер-класс. Именно такие сцены и заставляют зрителя на время забыть обо всех недостатких и прибамбасах Михалкова-личности и всецело восхититься работой Михалкова-актера.
Но для меня лично, все-таки главным лицом фильма является Олег Меньшиков. Вот уж кто на протяжении всего фильма вызывал самые противоречивые чувства. Сначала его герой Митя вызывает искреннюю симпатию, куда более сильную, чем к тому же Котову. Но вот открываются некоторые тайны его прошлого и симпатия постепенно исчезает. Ближе к финалу так и вовсе хочется лично ему врезать. Давненько я так не следил за судьбами персонажей.
Из недостатков можно отметить разве что сильную затянутость. Два с половиной часа на подобную историю — это конечно много. Вполне можно было уложиться в два, а то и полтора часа. Ближе к середине все эти пляски и чаепития начинают изрядно надоедать. Но под конец динамика активизируется и скуки становится гораздо меньше.
Финал мне запомнился не только по драматизму, но и по одному невероятно сильному эпизоду. Когда герой Меньшикова собирается закурить сигарету, и тут вдруг на заднем плане поднимается воздушный шар с изображением Сталина. Митя в этот момент замирает и медленно аккуратно отдает честь. На мой взгляд, именно эта сцена наиболее ярко отражает специфику того времени.
Утомленные солнцем — образцовая драма и действительно чуть ли не лучший отечественный фильм 90-х годов. Это пусть и слегка затянутая, зато очень проработанная и невероятно проникновенная история о человеке, который верил в свою страну и в итоге сам оказался её жертвой. Сильный фильм. Извиняюсь за несколько кривой отзыв, до меня здесь уже и так все по кусочкам об этом фильме разобрали, так что решил описать свои впечатления лишь в общих чертах.
В 90-х годах прошлого века общий уровень производимых в России фильмов значительно снизился. Удачных работ было не так много. И «Утомленные солнцем» Михалкова, несомненно, можно отнести к ним. Потрясающая постановка и работа актеров доказывает, что киногруппа Никиты Сергеевича работала с полной отдачей.
С самых первых кадров (когда Митя дает согласие на поездку за Котовым) авторы подводят нас к прямой дуэли комдива Котова и сотрудника НКВД Дмитрия Андреевича. Дуэль, в конце концов, для обоих заканчивается поражением.
Роль Котова исполнил сам Михалков. На мой взгляд, выбор был сделан правильно, мы видим, как Надя рядом со своим отцом, ведет себя естественно. Все актеры исполнили свои роли великолепно. Но лучше всех справился со своей ролью, несомненно, Олег Меньшиков. Герой Меньшикова Митя на экране разнообразен, он юмористичен, дружелюбен, но в тоже время и трагичен, мы наблюдаем в его поведении проявления личной мести Котову за прошлое. Хотя обычной местью это назвать трудно. А сцена с самоубийством говорит как раз о том, что Митя жалел о своем поступке, и лишь сейчас лежа в ванной с перерезанными венами он спокоен. Это можно заметить по его умиротворенному лицу, который столь правдоподобно изобразил Олег Меньшиков.
Заключительная сцена в фильме снята на высшем уровне: слезы Котова, разуверившегося в режиме Сталина и насвистывание Мити. Но мне хотелось бы выделить одну сюжетную линию авторов — это заблудившийся водитель. Авангард Леонтьев великолепно передал образ человека, который ищет дорогу, но ему всегда указывают неверный путь.
Картина 94-го года представляет собой необыкновенно глубокий, но узкий колодец, в который режиссер постепенно опускает зрителя. На поверхности — солнечный день, настолько беззаботный, яркий, воздушный, что кажется — вот она жизнь. Неспешные чаепития, банька, хохот и веселье становятся ярче, когда в доме внезапно появляется давний друг семьи — Митя. Никто не догадывается, зачем он приехал, все привыкли жить в своем тесном безоблачном мире, и не понимают, что за яркостью и беззаботностью Мити скрывается невыносимая боль и неистовое пламя мести.
И в момент, когда герой Олега Меньшикова рассказывает сказку, Никита Сергеевич резко приспускает веревку и опускает зрителя на середину колодца, где и не темно, и не светло. Митя для меня — прямой образ дуалистичности человека, с какой бы стороны не подойти к этому персонажу. Он любит, но хочет отомстить; он лжет, но и правду говорит. А вот перед тем, как пойти на илистое дно колодца, зритель мысочком начинает прощупывать мертвую воду в тот момент, когда срываются все маски около футбольной площадки. И обнажается Митина жажда мести, желание сравнять с землей чужое счастье. А в душе Котова начинает кипеть страх и отчаяние, но он не позволяет вырваться чувствам наружу.
А само дно для меня началось, когда светлая, радостная Надя села в машину, чтобы проводить уезжающего в город отца. Котов в этот момент разрывается на части, но не дает слабину при дочери. И всё, зритель на дне. Вязком, темном, мертвом дне, в котором духовно умирает Митя, но никак не Котов и Надя. Вот Митя едет в машине, солнце ласкает его лицо, но он уже мертв, так как муки совести не отпустят его до конца дней.
Больше всего мне хочется отметить работу Олега Меньшикова, который не просто прожил роль, что является вершиной мастерства, он ее умер. А Никита Михалков смог не только блестяще сыграть роль, он сумел удержать в режиссерских руках клубок судеб, который разрывается в финале.
Мне очень понравился образ России, вложенный в шофера, метающегося по деревням на своем старом грузовике. Он не знает, куда ехать, все его посылают куда подальше, но в конце, когда он узнает, где же эта Загорянка, русская наивность и простота не помогут ему избежать горькой участи.
Дабы подытожить, скажу об уловленном мною главном смысле — что бывает, если человек Родины становится человеком Государства, и начинает решать проблемы личного характера чужими холодными «лубянскими» руками, разрушая судьбы, и в первую очередь, тем самым, калеча самого себя.
Набившая оскомину, совершенно не интересная мне, и отчего-то безмерно любая российским кинематографистам тема сталинизма здесь — не более, чем ландшафт. Согласитесь, что сюжет «Гамлета» не слишком привязан именно к Дании — вот так и здесь. Фильм не о 30-х годах в Советской России, а об ужасах любви и о столкновении всей мощи ярости, опьянения внезапной властью и уверенности в своей правоте с горечью и азартным желанием разрушить до конца не только свою жизнь, но и жизни тех, кто поспособствовал такому её завершению.
Я долго не могла привыкнуть к главной героине в исполнении Ингеборги Дапкунайте, а сейчас считаю, что её прибалтийская примороженность пришлась очень кстати: хорошо изображён человек, пытавшийся покончить с собой и не доведший дело до конца не потому, что передумал, а потому, что смерть и не-жизнь вокруг мало отличаются, а для организации последней не нужно совершать дополнительных движений.
Меньшиков-Митя — это то, что Меньшиков пытается играть во всех остальных фильмах, по жанру отличных от водевиля, только в них этот надрыв неуместен.
Это история человека, которому нечего терять, и Меньшикову очень удались эти отблески сожжённых мостов в глазах и «целая выгребная яма отвратительных гниющих чудовищ под прикрытием медленной мальчишеской улыбки» — это из другой оперы, но лучше мне не сказать.
Есть целые куски в фильме, оставившие меня равнодушной или даже раздражающие, но есть моменты, слепок которых память делала мгновенно.
Пока на Каннском фестивале 2010 смотрят и оценивают вторую часть «Утомленных солнцем», я решила ознакомиться с первоначальной историей, созданной Никитой Михалковым в 1994 году. Весь поднявшийся ажиотаж вокруг продолжения, весь негатив, вылитый на режиссера в весьма краткий срок, заранее настроили на скептический лад и кино я начала смотреть с большой неохотой, через «не хочу» и потому, что «надо», как говорили мне в детстве.
Но увиденное на экране превзошло все мои ожидания — это оказался вполне интересный фильм с замечательной игрой актеров, и все 150 минут пролетели довольно быстро, а это немалый хронометраж для фильма. Мне сложно оценивать историческую составляющую в этой картине, никогда не интересовалась тематикой СССР и сталинского режима, которые затронуты здесь, но в целом это и не требовалось от зрителя — тут важным были не знания истории, а банальная человечность, ведь сюжет построен на самых простейших ценностях: любви, дружбе, семье, в противовес которым показаны жестокость и предательство.
Забавные моменты чередуются с напряженными, радость сменяется грустью — игра эмоций очень важна в «Утомленных солнцем», ведь именно они являются основой для восприятия зрителем всего, происходящего на экране: мы сопереживаем одновременно и Котову, и Мите, которые оба достойны счастья, но не способны в полной мере им насладиться по разным, но взаимосвязанным причинам; вместе с маленькой Надей напеваем песенку и так же любознательно реагируем на всё и всех… Каждый герой не обделен характером и появляется в кадре уместно, разбавляя собой происходящее — кажется, что ничего лишнего нет, по большому счету это именно так, даже за долгими любованиями отца и дочери наблюдать приятно — такие они искренние и настоящие, всё-таки не зря Михалков привлёк к проекту собственную дочь: чужой ребенок бы не показал такую близость с малознакомым дядей.
В кои то веки можно испытать гордость за отечественный кинематограф, пусть и с опозданием на 16 лет.
Вчера вечером решалась судьба номинантов на «Оскар» от России. Комитет по выдвижению не решился отдать предпочтение артхаусным «Елене» или «Фаусту», выбрав из всех претендентов фильм Никиты Михалкова. UPD: Сейчас разгорается скандал вокруг этого решения, не исключено повторное голосование. (...)
Наши фильмы очень похожи. Это трудный вопрос: что у вас есть из того, чего нет у нас, и наоборот. Может быть, вид юмора? Юмор разный. У нас он более злой, больше иронии, сарказма, а у вас более нежный. Мне так кажется, это очень субъективно! (...)
Откуда-то издалека начинает приближаться страшный гул, от которого дрожит земля. Ваня и Котов поворачивают головы в сторону нарастающего гула. В солнечном мареве появляются какие-то четырехугольники, парящие в небе (...)
