Послевоенные годы. Одиннадцатилетнего Володю мать отправляет из деревни в райцентр учиться. Мальчик поселяется у женщины, потерявшей на фронте мужа и оставшейся с тремя детьми. Молоденькая учительница французского языка Лидия Михайловна пытается помочь Володе. Под предлогом дополнительных занятий она пытается накормить мальчика, но он отказывается от еды. И тогда учительница прибегает к хитрости: она предлагает ему играть в «пристенок» на деньги, и, конечно, подыгрывает Володе. Вскоре Лидию Михайловну выгонят из школы…
Послевоенные голодные годы… сельского мальчика Володю мать отправляет в районный центр учиться в школу. Для того чтобы прокормиться Володя вынужден играть с местными ребятами на деньги. В школе он знакомится с преподавателем французского языка Лидией Михайловной, которая пытается помочь мальчику.
Фильм Евгения Ташкова, по одноименному рассказу Валентина Распутина.
Сегодня за окном эпоха глобализации, культ потребления, время возможностей и мнимых свобод. Мы как-то свыклись уже с тем, что ложь и двойная мораль окружили нашу жизнь, и воспринимаются как обыденность, как необходимость комфортной жизни. Ценники появились на всем, в том числе и на общение с богом. Принципы, убеждения и идеологии оставлены в прошлом веке, про них сегодня вспоминают редко, потому что продажам они не способствуют. Основы традиционной морали вымываются и заменяются какой-то суррогатной эгоистичной потребительской философией основанной на приоритете «личного». Кажется, мы запутались, превратились в заложников системы и движемся, не осознавая пути и цели.
Вот поэтому в «Уроках французского» я вижу такой фарватер, по которому можно ориентироваться, и определять: «что такое хорошо, и что такое плохо». Этот фильм, на мой взгляд, очень точный показатель человечности для настоящего и будущего мира. Фильм, который воспитывает и учит самым главным жизненным основам, …таким простым и таким трудным…
Я часто сейчас вижу, как разнятся смыслы христианских заветов в интерпретации церкви, которая пытается то ли неудачно их «осовременить», то ли трактовать в своих целях. Поэтому я не могу однозначно принять христианскую мораль, просто не понимая, и не доверяя ей до конца. В фильме, и в творчестве Валентина Распутина, человечность живет в простых людях с их повседневными заботами, поэтому она доступна, и может быть примерена «на себе».
Но нужна ли современному миру старая мораль? Кругом говорят, что отдельный человек не причем — что поделать, раз жизнь такая, …что в обществе потребления мораль это пережиток, который не конвертируется в твердую валюту, что это оправдание для бедных, и что мир может существовать на одной силе денег. Я думаю, что традиционные добродетели залог выживания общества, потому что выработались эволюционно. Я, например, не согласен жить в обществе, напоминающим волчью стаю.
Валентин Распутин известен своим творчеством о деревенских людях, в которых он видит фундамент человечности. Но как, и почему именно этот мальчик Володя, уместил в себе столько силы и нравственного начала, в фильме нам не объясняют. Вокруг Володи находятся самые обыкновенные ребята и взрослые люди, не имеющие такого внутреннего стержня. Откуда берется в человеке, тем более в ребенке совесть, нравственность, доброта?
Очень важный момент в том, что Володя был замечен Лидией Михайловной, учительницей мальчика, которая не оказалась безразличной, и обладает такой же силой характера. В этом притяжении двух главных героев (сильных характеров), мы видим надежду, и один из главных посылов фильма.
Трогательный и честный получился фильм, с живыми персонажами, пронзительной музыкой и замечательной операторской работой. Настоящее кино… фильм цельный, жизненный, антивоенный. Авторы преподносят зрителю самые важные уроки — уроки человечности.
Не уверен, есть ли этот рассказ в нынешней школьной программе, потому как если не фильм, то хотя бы рассказ знать надо.
Ну а фильм — тут и говорить нечего… Сам же Распутин и сценарист, видимо, по этой причине смог отразить в фильме то, что не так ярко показывается языком литературы. Посему фильм шедевральный. У меня и в мыслях нет проводить всякие отдающие мажорностью «анализы» актерской игры, «провисаний сюжета» и т. п. ерунды. В этом фильме, по сути, — всего два персонажа и одна-единственная сюжетная линия, но настолько пронзительная, что большего и не надо — фильму веришь сразу, безоговорочно, с чувством какой-то личной вины.
Вины просто потому, что философия потребительства нынешнего общества на фоне этого фильма становится чем-то донельзя омерзительным, искусственным, неискренним, как резиновая улыбка ненавидящей вас за глупые вопросы продавщицы в супермаркете. А в фильме — то, ради чего не стыдно жить, истинное милосердие в окружении предельно жестокого послевоенного мира: не будешь работать — не будешь есть — попросту загнешься, а не будешь учиться — так и останешься безграмотным работягой в своем колхозе. Вот и выбирай. Это вам не выбор «новое поколение выбирает Пепси».
В общем, сплошь эмоции, но оценка данному фильму мною определена давно, еще до зачатия этого кинопортала —
Перед просмотром я прочитала книгу В. Распутина «Уроки французского» Книга прекрасная, но фильм лучше. Актеры очень правильно преподнесли их роли. Взгляд Лидии Михайловны (учительницы) просто наповал меня убивал. Так чувственно всё выглядело, что прям дух захватывало. Но, может это потому, что я очень впечатлительная, но я плакала в конце. Так уж этот фильм мне понравился.
Мораль сей фильма такова: не надо сильно употреблять своей молодостью, он ученик, а не друг.
Очень хороший фильм! Советую посмотреть, тем кто не смотрел!
Нам не понять никогда того, что было после войны. Только и остаётся, что непопулярные фильмы и один спектакль-легенда, который не сходит со сцены МДТ вот уже 25 лет. В додинских «Братьях и сёстрах» сказано о многом. В фильме Евгения Ташкова «Уроки французского» — о детстве, о хлебе и молоке. Мы должны знать нашу историю, должны знать, как жили люди после войны (ведь они до сих пор — наши современники).
Ташков вслед за Распутиным рассказывает историю добросердечия. Готов ли сейчас учитель пожалеть ребенка? Ведь есть дети, которых надо жалеть. Я таких учителей, к сожалению, почти не встречал. Вот бы «Уроки французского» показывать в педагогических вузах…
Два идеальных попадания в роли — 12-летний детдомовец Миша Егоров, как это часто бывает у детей, переигрывает многих профессиональных актёров. В роли учительницы — Евгения Ташкова. Даже не удивился, когда прочёл её воспоминания: «По ходу сюжета нам нужно было играть на деньги, я не умела этого делать, как, впрочем, и Миша. Ну вы знаете, дети быстро учатся. Мы вживую играли в самой картине, как получалось, так и снимали. Невозможно было предугадать, куда полетит монетка. Иногда потихонечку бьешь, а она летит Бог знает куда…»
Это замечательно! Это видно в фильме, как они играют по-настоящему, как они смотрят друг на друга, какими настоящими глазами. Тут впору похвалить и сумевшего передать эту естественность оператора Владимира Нахабцева, снявшего, кстати, «Служебный роман», «Гараж» и многие другие наши шедевры. Жаль только, что фильм «Уроки французского» не так популярен. Интересно, читают ли еще этот рассказ в школе?
«Лидия Михайловна, называется! Французский язык преподает, называется! Вот это да!»
Шикарный момент! Который раз смотрю — всё хорошо, но этот фрагмент — цены ему нет просто.
Ладно, это, как Вы понимаете, эмоции всё. Если попытаться оставить их в стороне… Я бы определил этот фильм, как кино, лишенное недостатков. Ни больше, ни меньше.
Ну, во-первых, сама история. Уж не вспомню сейчас, в каком классе проходят данное произведение (видимо, в 5—6, потому что текст приводился в учебнике целиком, даже с картинками), но факт: в памяти осталось оно, что называется, на века. Казалось бы, ничего особенного, но… И написано отлично (легко, понятно, доступно), и смысла — бездна. Редкостное сочетание.
А тут фильм, значит. По мне, так роскошная экранизация. Даже если не читал — ничего не потеряешь — всё передано от и до. И как передано! Абсолютное попадание с главным героем. Даже если до просмотра картины он и был у каждого свой — предложенный авторами вариант принимаешь безоговорочно. Все нюансы: взаимоотношения с матерью, с учительницей, игра на деньги — вся эта вынужденная и явно преждевременная самостоятельность воссоздана на экране едва ли не идеально.
Женские роли. Класс. Ей богу, не знаю, что еще можно сказать. Разрывающаяся на части мать, внешне суровая, но справедливая героиня В. Талызиной и совсем юная, неопытная, но, несмотря на это, настоящая (!) учительница — совершенно четкие, ясные и глубокие образы. Браво.
Определенно, в этом фильме мне нравится всё. Каждая сцена. Ни одного лишнего персонажа, удивительно правдивая игра детей, обстановка, цветовая гамма — всё точно так, как должно быть. Блестящая работа.
Единственный «недостаток» (именно в кавычках) картины заключается, по-видимому, в том, что после нее крайне сложно смотреть что-то другое — слишком велика, слишком заметна разница в классе.
Об уроках внеклассного чтения, о памяти детства и об этом живом фильме
Рассказ «Уроки французского» я прочитал, когда учился в шестом классе. У нас был прекрасный учитель литературы. Она устраивала уроки внеклассного чтения и знакомила учеников с авторами и произведениями, которые не входят в курс школьной программы. Так мы узнали «Уроки французского» Распутина, «Два капитана» Каверина, «Завтра была война» Васильева, «Овод» Войнич… Сейчас я учусь на втором курсе, и все эти годы я помнил, что у Распутина есть этот рассказ, помнил, что тогда он мне понравился, но вернуться к нему времени не было. И вот сегодня я посмотрел снятый по этому рассказу фильм.
В литературоведении есть такое понятие «память детства». Если в двух словах, память детства — это когда взрослый человек сохраняет в себе ребенка. Он способен чувствовать как ребенок, способен понимать ребенка. Он помнит себя ребенком. Помнит, как думал, что чувствовал, помнит свое восприятие мира. Это способность отбросить всю взрослую ученость, «умность». В общем-то, о памяти детства очень хорошо сказал Антуан де Сент-Экзюпери, когда посвятил «Маленького принца» своему другу «Леону Верту, когда он был маленьким». А сказал он следующее: «Все взрослые сначала были детьми, только мало кто из них об этом помнит». Обладать памятью детства необходимо всем, кто пишет о детях и для детей. Иначе написанное будет ложью, которую ни в коем случаем нельзя давать читать детям. К сожалению, далеко не все «детские» авторы этой памятью обладают. Я бы мог назвать имена, но не считаю нужным лишний раз их вспоминать.
Валентин Распутин обладает памятью детства. Обладают этой памятью и создатели этого фильма. Очень точно и верно они смогли передать детские характеры. Очень полно и глубоко они смогли проникнуть в душу главного героя. Другое время, другие условия — многое может быть непонятным современному (особенно городскому) читателю/зрителю. Но дети всегда остаются детьми.
Создателям фильма удалось прочувствовать и передать атмосферу, настроение рассказа. За что им спасибо.
Сюжет фильма проникнут атмосферой жестоких послевоенных лет, которые сильно отразились, в первую очередь, на детей войны, которые не могли получить даже школьного образования.
Здесь Евгений Ташков (режиссер) повествует историю В. Распутина (автора книги «уроки французского») о нелегкой судьбе одиннадцатилетнего мальчика, которому приходится играть на деньги, чтобы выжить. В отличие от других детей, Володя не играл ради интереса, выиграв рубль на молоко, он уходил из игры, даже если удача была на его стороне. Вскоре, постоянные выигрыши Володи стали невыносимы остальным детям, и они решили проучить мальчика.
Увидев следы побоев на лице ученика, Лидия Михайловна (учительница французского) пытается узнать, что случилось и помочь мальчику. Здесь, как нельзя лучше, режиссер раскрывает образ, пусть не идеального учителя, но действительно сопереживающего и пытающегося помочь ребенку «во что бы, то не стало».
Однако не всегда искренние и добрые намеренья распознаются таковыми в глазах других людей, что и приводит зачастую к несправедливому осуждению.
В общем, смотреть фильм стоит уже потому, что в нынешнее время едва ли найдется кинокартина, персонажи которой настолько естественно играют свои роли, что ни разу не задумываешься о том, что это «всего лишь фильм». Причем, он в идеале передает дух эпохи, в которой жили наши деды и прадеды.
