Нужна ли женщине — умной и красивой — финансовая свобода?..
Бутики и фитнecc-клубы, салоны красоты и презентации, квартира с видом нa Кремль и машина с правительственными номерами? Сладкая жизнь! Какая женщина не мечтает об этом? А если все это уже есть? Что дальше?
Может, изменить форму носа? Удлинить ноги? Или переделать роскошный, весь в лепнине, декоративный камин в настоящий? Ведь сидеть возле него можно, а греться нет. И она — умная, красивая и богатая — нанимает каменщика…
У меня при просмотре фильма каждый раз возникает вопрос: а почему у этой пары нет детей? Если бы у этой женщины был ребенок, вопрос о смысле, о радости жизни у нее уже не возникал бы! :)
А если по серьезному, то бедной девушке не хватало консультации хорошего психолога, а вовсе не доморощенных предсказателей по картам Таро. Трезвее надо на мир смотреть! Или хотя бы прочитать книгу Андрея Курпатова «Самые дорогие иллюзии», а именно главу, которая называется «Иллюзия счастья».
Там очень доступным языком описывается, как назойливая реклама дезориентирует современного человека, внушая, что счастливым он станет в тот самый момент, как приобретет новую юбку от «Гуччи». Или посетит крутой стриптиз-клуб. Или поставит себе новый камин.
Еще круче здесь действуют кинофильмы. Сказки со счастливым концом, которым мы верим: «Так бывает и в жизни! Но почему же у нас не так, если во всех фильмах показывают, что так может быть?!» Потому что фильмы снимают на потребителя. Счастливый конец пипл хавает! А грустных историй нам не надо.
Еще не помешала бы книга того же автора «Деньги большого города», где рассказывается, в каком порядке мы их тратим. В первую очередь обеспечиваем базовые потребности: в еде, питье, жилье. Если сумели заработать на это, дальше получаем удовольствие от приобщения к прекрасному: театр и кино, заграничные поездки и пр. развлечения, вплоть до самых дорогих.
Не помню всех потребностей, но помню одно: после удовлетворения всех-всех своих потребностей, какие только можно придумать, человек может получать удовольствие от того, что может делать счастливыми других людей, иными словами от меценатства.
Интересна здесь мысль о том, что эти потребности идут именно в таком порядке, нельзя перепрыгнуть! Не может человек с удовольствием заниматься меценатством, если он сам недоедает.
Просто деньги не делают человека счастливым. Нужно уметь получать от них удовольствие на всех уровнях. Поэтому размышления бедняков о том, что богатые с жиру бесятся, мне просто смешны.
Вот опять наткнулся на этот фильм. Точней на его конец. И решил снова поразмыслить так ли он сер и обычен, как мне показалось при первом просмотре.
Видно, что Гинзбург очень старался донести через витееватые монологи главной героини глубокую суть, рефлексию, так сказать остановку жизни. Но меня постоянные по каждому поводу пафосные реплики героини начали раздражать уже к середине фильма. В общем, переборщили с этим. Получилось неестественно, не органично… как-то надумано, вяло… в общем никак.
Я понял лишь следующее — в этом фильме стремились показать очередную жертву сливок общества, которая ведет пустое, никчемное, рефлексирующее существование. Её по сути мало что трогает. Она задумыватся только о себе (то бишь эгоистка ещё та). Но через какое-то время и это ей надоедает и она начинет капаться в себе, в своей жизни потихоньку начинает осознавать всю нелепость, мерзость, пустышность и глупость того что её окружает. Начиная с мужа и подруги, заканчивая лепнинами и всякими ненужными, пустыми безделушками и вещами.
Естественно она желет изменить ход вещей. И для начала — путсь это будет камин. Живой, настоящий, а не исскуственный… как вся её жизнь. Ну и естественно камин же не девушка будет делать)) А раз так — то жди романа. Он собственно и случается.
Там потом бла-бла всякие хрени не нужные по фильму… какая-то нелепая история с девушкой… всякая чуш, которя идет фоном на главном действии, а точнее размышлении героини — вечного монолога её разума.
В итоге, она приходит к логическому завершению своей проблемы. Проблемы её последних лет. Она решает освободится от всего этого. Просто устранив источник своих проблем, т. е. подругу, любовника, мужа. ..
И вот тут проясняется смысл названия фильма. Оказывается она всё это время была не на вершине, а пряма таки на противоположно
«Почему так устроен мир, что у людей, которые умеют жить в свое удовольствие, никогда нет денег, а те, у кого деньги водятся, понятия не имеют, что значит «прожигать жизнь»? Бернард Шоу
Вот и главная героиня «Упасть вверх» тоже понятия не имеет, что делать со своей жизнью. Почему?
По моему ответ очевиден — лень… когда у тебя все есть — зачем напрягаться? Хочешь новую шмотку — выбирай любую. А где взять денег? — не смешите, муж обеспечит. Чем заняться — рестораны, косметические салоны — все надоело… СКУКА. А фантазии придумать себе какое-нибудь новое развлечения нет… атрофировалась от беспроблемной жизни. «А вот, есть, придумала — сделаю в доме камин!!!» Ой, жалко то как эту бедную-богатенькую дамочку.
Ну, что же, режиссеры довольно неплохо изобразили весь спектр проблем возникающих с появлением в твоей жизни кучи свободного времени и неограниченного бюджета. Ну и что? Как героиня Крюковой бездарно «убивала» свою жизнь, так и вы бездарно потратите своё драгоценное время, если решите посмотреть этот фильм. Поверьте, очередная история на тему «богатые тоже плачут» не стоит затраченного на её просмотр время.
Что касается актерской игры — вяловато, видимо актеров подобные надуманные проблемы главной героини не особенно то взволновали.
А теперь добавим чуток мёда в эту кучку дёгтя. Ставлю фильму 3 из 10 за строки из газели Хафиза, который продекламировал Евгений Сидихин:
Ради родинки смуглой одной, одного благосклонного взгляда
Я отдам Самарканд с Бухарой и в придачу — богатства Багдада!
Благодаря этому фильму узнала что помимо Омара Хайяма, есть и ещё достойные представители восточной поэзии.
В интервью об этом фильме, Стриженов обмолвился, что этот фильм ему было бы не стыдно посмотреть со своими детьми. Какой ужас! И дело, конечно, не в откровенных сценах (сейчас без них не обходится практически ни один фильм), а в самом сюжете.
Человек должен развиваться, а в фильме показана зажравшаяся тетка, которая не знает, чем бы еще заняться. Лучше бы поездила с благотворительными целями по детдомам, честно слово! Посмотрела бы, как другие живут.
Проблемы жителей «роскошных квартир с видом на Кремль» кажутся надуманными, даже смешными (несмотря на то, что фильме, в сущности, об измене).
С нелюбимым человеком, конечно, жить очень тяжело, но, думаю, девушки, выходящие за богатых, но не вызывающих желания мужчин, знают, на что они идут, так что делать из судьбы героини трагедию, как минимум, глупо.
В этом фильме при простоте идеи очень интересная композиция — весь фильм — это исповедь, вопль души Героини (Е. Крюкова).
Она красива, богата, красива. У нее роскошная квартира с видом на Кремль. Муж (А. Феклистов), которого когда-то любила и который обеспечивает ее всем и даже большим. Машина с водителем, который регулярно меняется на другого по ее прихоти. Ее подружки ей завидуют, потому что у Нее есть то, чего не хватает каждой из них. Ее система ценностей вырабатывалась годами, однако на проверку ничего не стоит.
Героиня скучает. Она умна — два высших образования все-таки. Она красива и продолжает с легкой подачи Мужа совершенствоваться. Однако Ей совершенно нечем заняться, вот и «приходится» рефлексировать.
Неожиданно появившийся в ее доме Каменщик (Е. Сидихин) — сильный, мужественный, остроумный — пошатнул устоявшуюся систему ценностей. Одна ночь перевернула Ее жизнь с ног на голову. Нелюбимому мужу оказывается можно изменить да еще и без угрызений совести. Ей и невдомек было, когда растворялась в новом возлюбленном, что они оба лишь марионетки в чьей-то продуманной игре.
Героиня вдруг осознала, что Она вовсе не главная в этой пьесе, что только игрушка, которую использовали. И главное — терять Ей совсем нечего, потому как ничего и не было — ни друзей, ни мужа, ни любимого, ни счастья.
Фильм о том, на мой взгляд, до чего доводит беспочвенная и бездеятельная рефлексия. Можно не иметь ничего, но при этом не скучать. А можно иметь почти все и страдать от никчемности собственного существования. А никаким другим словом и не назовешь жизнь Героини.
Нет никакой глубины в идее этого фильма нет, однако мне очень нравится игра блистательной Евгении Крюковой — она все время разная: в стрип-клубе, в разговорах с мужем, после вечеринки, на которой перебрала, в общении с Каменщиком до. И нигде нет настоящей, а настоящая появится только на мгновение — утром, в своей квартире, нетерпеливо разыскивающая Его.
Фильм красиво снят — спасибо оператору В. Лазареву. Картинка яркая, динамичная, не раздражающая глаз.
Герой Сидихина несколько тускловат и нерешителен — этакий неуклюжий медведь-увалень, хотя в нем чувствуется надежность. Герои Феклистова и М. Яковлевой удивительно друг друга дополняют. Рассмешил герой И. Верника — пародийный собирательный образ самонадеянного менеджера среднего звена.
Отдельно следует отметить волнующий и проникновенный голос за кадром, принадлежащий прекрасной актрисе и удивительной женщине — Анне Каменковой.
За операторскую работу, в том числе в съемке впечатляющих постельных сцен, великолепную игру и естественность Е. Крюковой и пронзительный голос А. Каменковой ставлю
На этой неделе россиян ждут две невероятно долгожданные премьеры. Это оскаровский номинант «Миллионер из трущоб» Дэнни Бойла, уже взявший большинство главных кинематографических наград в нынешнем году, и эпическая приключенческая драма База Лурмана «Австралия». А те, кто не удержался и посмотрел эти картины в пиратском исполнении, ничего не остается, как отправиться смотреть продолжение классического слэшера «Пятница 13-е», российский мистический триллер «Юленька» от режиссера комедийного хита «Любовь-морковь», и скандальная документальная лента Виталия Манского — «Девственность». (...)
