Царствование Ивана Грозного это время славы, роскоши и жестокости, время, когда все понятия извращались, низость называлась добродетелью, а предательство входило в закон. Но даже тогда среди мрака русской ночи были люди, подобные князю Серебряному или Морозову.
Чем отличается кинообыватель от кинолюбителя, так это любовью к идолам. Если в фильме играет Цой, кинообыватель хвалит этот фильм, если в кино снимается Тальков, то это классное кино.
С Талькова и начну. Во первых его мало. Интересующиеся знают, что Тальков по личностным причинам ушел со съемок и снятых сцен с ним в принципе кот наплакал. В итоге малочисленность Серебрянного как бы компенсируется всеобъемлением Ивана Грозного, что в итоге лишает идею фильма какой либо целостности. Во вторых он никакой. Просто появляется то там, то там с одинаково неизменным томным взглядом Игоря Талькова и чужим голосом, а действие как то само по себе разворачивается, живет своей жизнью не зависимо от князя Серебрянного.
Иван Грозный здесь шаблонный. Грузин Кавсадзе старательно пучит глаза, махает своими крупными руками, но играемого им царя не понять-это какой то неадекватный прыгающий царь с широкораскрывающимися глазами и картонным голосом. Что на уме у этого кривляющегося царя, не знали, наверное, даже создатели фильма. По сравнению, например, с тонкой психологической игрой Алексея Жаркова, этот царь просто какой то непонятный пучеглаз в царской одежде.
Читающие люди говорят, что между романом и экранизацией разница принципиальная. Некоторые даже говорят, что сценарий искаверкал произведение до неузнаваемости, и это была одна из причин отказа Талькова от съемок. В любом случае малосвязность, кусковатость и надрывность бросается в глаза.
О конкретном сказал: о Талькове, о Иване Грозном, о сюжете. О чем еще сказать, о каких то общих вещах..? Можно сказать, что историческим это кино назвать можно только условно. Толстой к исторической достоверности, небось, не очень стремился, а создатели фильма и подавно. О ком этот фильм, о чем он что он из себя представляет, историческую драму, посвящение Талькову, наркотический бред, экранизацию классики или приключенческое фентези не понятно.
На мой взгляд один из самых удачных исторических фильмов снятых в нашем отечестве.
Несмотря на то, что фильм снят по мотивам серьезного романа, он очень динамичный и вполне современный (по состоянию на 1991). Есть даже эротические сцены. Правда, если знали, что актрису, взятую на главную роль будут в неглиже гнать, могли бы подыскать даму с объемом груди больше 0-го. Суть в том, что эротика сочетается с душевностью, ибо в поле с васильками.
Кахи Кавсадзе играет сразу две, практически противоположные роли: царя всея Руси и блаженного «Ивашка, я за тобой ». Эта антитеза добавляет мистики, коей и так немало. Царь ведь религиозен. Убивает и кается. Кается и убивает. Джентльменский набор.
Тальков в соболиной шапке и с меланхоличными глазами тоже вполне неплохо смотрится. «Я не виню тебя, нет, и не сужу. Я любил тебя Судьба посмеялась над нами ». Довольно сильная последняя сцена. Черная-черная монахиня на фоне белой-белой церкви (соотношение пр. 1/3 к 2/3). И отчаянный стук в монастырские ворота.
Интересное киновоплощение Бориса Годунова в виде задумчивого и справедливого парня, пытающегося ограничить безумства Ивашки.
Добрый дедушка Станислав Любшин тоже дает отпор царю-кровопийце. Стоит видеть его выражение лица в момент, когда шут напяливает на него шутовской кафтан
В принципе, сильных сцен в фильме много, так что перечислять все больно накладно.
Мистика, фатализм, власть, справедливость, честные разбойники, изнасилования девок, медведи, шахматы, и прочий национальный колорит.