Сразу оговорюсь, что я родом из маленького городка, где долгое время жил и не редко бываю…

В фильме меня сразу начало поражать то нелепое, а главное ложное представление об унылости Русской глубинки. Да, провинция разительно отличается от Москвы. Да, во многом не в лучшую сторону. Но! Совсем не так как показано в фильме.
Золотое кольцо — это торговцы всякими разными сувенирами, это большое число туристов, это обязательное наличие гостиниц (к слову сказать, в Юрьеве три вполне себе приличные гостиницы). Этого не было.

В провинциальных городах люди не проходят мимо тебя, если ты хочешь их о чем-то спросить, готов поспорить на что угодно, что в Юрьеве практически нереально отыскать человека, который не знает название местной речушки. Также уверен, что среди жителей имеется и довольно серьезная прослойка людей не пьющих, и интеллигентных, и творческих, для которых подобная подача материала должна показаться обидной.

Кроме того, в подобных городках своих героев знают. И если б столь известная певица родилась не в самом Юрьеве, а хотя бы в Юрьевском районе — ее бы знала каждая собака. Тоже промах. Так что тема образа Русской глубинки не раскрыта, а вернее раскрыта не верно и однобоко, что еще хуже.

Понравился образ милиционера, который не собирался шевелиться следуя инструкциям(3 суток). Если не принимать во внимание, что пропал сын известной личности — то очень реалистично и натурально, причем не для глубинки, а для России в целом.
Понравилась сюжетная линия перелома личности героини. Понравился небольшой монолог про исчезновение людей, очень сильно. О пропаже людей в нашей стране стоит снять отдельный фильм. Игра Ксении Раппопорт понравилась.

Но что следует из этих понравилось? Что хотели нам сказать авторы картины? Чему хотели научить? Я не понял.
Не покидает ощущение, что режиссер работает по принципу «сниму уныло, серо, грязно. .. опять сочтут что гениально».
Ставлю

4 из 10

Именно так я думала на протяжении практически всего фильма. А что, собственно говоря, происходит?

Неужели можно поверить в эту нелогичную, неправдоподобную историю? Хотя все начинается вполне правдоподобно — известная оперная певица едет на свою малую родину, в город Юрьев, чтобы попрощаться с ней и потом уехать в Германию. Заодно везет с собой своего великовозрастного отпрыска, которому это путешествие совершенно не нужно.

Потом начинается выдумка.

Во-первых, раз она известная певица и в этом городе она родилась, то почему ее никто там не знает? Лишь изредка спрашивают: «А вы не выступали в телевизоре?». Из чего мы узнаем, что ее довольно часто показывают по телевизору, хотя для оперных певиц это редкость, у нас в стране, по крайней мере. Обычно все маленькие города очень гордятся своими известными на всю страну уроженцами и знают их в лицо. Попробуйте зайти на сайт какого-нибудь городка с населением не более 100 тысяч человек, то там, я думаю, найдется графа «известные земляки/люди», «родившиеся в нашем городе» и т. п.

Те, кто жил в маленьких городах, думаю, меня поймут.

Во-вторых, в городе Юрьеве проживает примерно 20 тысяч человек. И из фильма мы узнаем, что на весь город существует всего один магазин, в котором продают резиновые сапоги и ватники, не считая рынка, который работает раз в неделю, если я не ошибаюсь. Если уж называешь конкретное место, г-н режиссер, то изволь показывать это место достоверно. Если бы это был город N — вопросов бы не было.

В-третьих, в самом начале Любовь, а именно так зовут главную героиню, забыв название реки, спрашивает у прохожих, мол, как она называется, но, почему то, все от нее шарахаются и на вопрос так и не отвечают. Понятны мотивы сценариста, ему хотелось показать жителей города Юрьева загнанными, замкнутыми хотя это больше похоже на жителя мегаполиса. В любом маленьком городке тебе мало того, что ответят на вопрос, так еще и расскажут, покажут, еще и экскурсию проведут.

В-четвертых, а что произошло с сыном? Мне, как зрителю, должны были хотя бы намекнуть о его судьбе. Интрига интригой, но это же просто тайна покрытая мраком. Это, наверное, единственное, что заставило меня досмотреть фильм до конца. А главная героиня не вызывает сочувствия, лично у меня. Ее поступки нелогичны, нет никаких мотиваций. Кстати, как она так умудрилась уснуть на лавочке зимой?

Вообще, возникло очень много вопросов. Вот, например, зачем она идет работать уборщицей за 500 рублей? У нее же есть деньги, раз она едет на ПМЖ в Германию. Почему она не попросила своих влиятельных друзей из Москвы о помощи? Почему она, например не расклеила объявления по всему городу с текстом «пропал мальчик»? Она сына любит, раз ждет его. Любая мать весь этот город на уши поставила бы! А Любовь практически бездействует, только деградирует. Зачем она, интеллигентная женщина, переспала с этим ментом-зеком? Она за 2 дня потеряла чувство собственного достоинства? Я, кстати, ждала этой отвратительной постельной сцены. Куда уж русское фестивальное кино и без грязного секса? Это уже как штамп. Вообще, очень она уж стремительно из известной, влиятельной и талантливой женщины превратилась в алкоголичку, которая подтирает плевки за туберкулезниками. Зачем она покрасила волосы в противно-оранжевый цвет? Кстати, почему у всех женщин в Юрьеве одинаковый цвет волос? Не поверю, что туда раз в месяц заводят краску исключительно оранжевого цвета.

После просмотра у меня было ужасное настроение. Ничего против чернухи не имею, даже наоборот, я за реализм. За правдивый реализм. А это чушь собачья, 100% вымысел.

Фестивальное кино для иностранцев.

2 из 10

Балл за Ксению Раппопорт и балл за неплохую работу оператора.

Много наслышан об этом кино: и споров вокруг него предостаточно, и у Гордона «закрытый показ» и опять же обсуждение. Вот наконец посмотрел, притом смотрел с девственным сознанием, ибо не знал, о чём фильм и не читал, что же там все спорили.

Откровенное разочарование. После концовки вообще возникает вопрос: о чём тут можно спорить? Ещё большее разочарование, когда увидел, что этот же режиссёр снял «Изображая жертву» (все ставлю в пример о том, что русское кино живёт и процветает).

Картина с претензией на интеллектуальность, об этом понятно с первых минут, с диалога мамы и сына в авто. Именно с претензией, ибо они так выделяют каждое слово «о высоком», чуть ли не в каждом предложении проглядывается знание искусства и принадлежность к просвещённой интеллигенции.

Вообще все диалоги в фильме совершенно не адаптированы под реальность. Ну не общаются так люди! Это первое, что бросается в глаза. Это вообще проблема очень многих русских фильмов. Как будто герои читают сценарий, а не разговаривают.

Далее весьма странный поворот сюжета, дальнейшее развитие событий, попытка показать «без прикрас» весь колорит провинциальной жизни. Симпатией проникся лишь к следователю, этакому островку адекватности среди моря невежества, равнодушия и тупости.

Да, фильм символичен. Да, задумка режиссёра видна и ясна. Да, неважно, куда сын делся. Но всё в совершенно в невкусной оболочке, что пока дойдёшь до начинки, уже и аппетит пропал.

5 из 10

«Юрьев день» я смотрела, постоянно прислушивалась к своим ощущениям на чисто животном уровне, потому что выводы сразу избегаю делать. Пару раз тошнота накатывала, местами я улыбалась, а в сцене любви даже смеялась. Но общим чувством после просмотра оказалось раздражение.

Фильм так небрежно подогнан под идею режиссера, в нем столько нестыковок, что очень скоро это становится оскорбительным для зрителя. Любящая мать, вдруг потерявшая сына, так себя вести не будет. У нее не хватит сил уйти далеко от этого кремля, она будет маниакально рыскать там и на следующий день, оглядывая каждую щель. Она просто не сможет сидеть в кассе, торгуя этой страшной майкой. И в том, что она подключила бы московские и прочие связи, сомнений нет (не на уровне — «я известная певица»- перед рядовым милиционером). Ведь рассудок свой она не теряла.

Потом, когда кажется, что хуже не бывает, эта внешне опустившаяся женщина с идеально эпилированными подмышками «спускается в ад». У сценариста фантазия топает по хорошо натоптанной дорожке: он посылает Любу-Люсю замывать кровавые полы у заключенных туберкулезников и с бравадой доедать картофелину, которую один из них только что обслюнявил. Раскрывая тему жертвенности, можно было бы еще в лепрозорий ее послать целоваться с прокаженными.

Вот, как у Станиславского, не верю! При зарплате нянечки в тысячу рублей для этой Любы не проблема регулярно подкармливать целую банду этих туберкулезников, потому что «в огороде картошка и капуста всегда найдутся». А на улице то зима не заканчивалась. И золотая цепочка по-прежнему на шее у Любы висит, с кулоном дорогим. Это мелочи (муж меня обычно ругает- что, мол, ты придираешься, это всего лишь кино), но я всегда их замечаю, потому что должна быть логика в поступках героев и в развитии сюжета. Без нее самые лучшие актеры становятся зомби, без цели блуждающими в тумане в ожидании приказа от постановщика.

Вторую половину я уже досматривала как фарс. Про такой фильм и говорить надо сюрреалистическим языком. По Фрейду и прочим психопаталогоанатомам. Например, так: женщина олицетворяет Москву, оторвавшуюся от своих русских корней и пожелавшую непотребного слияния с западным миром. Не уедем заграницу, но хоть сымитируем отъезд! Вон, в Подмосковье новые коттеджные поселки почти все названы на немецкий или английский лад, и архитектура соответствующая.

Люба-Люся приезжает в провинцию со своими Сыном и Голосом. Оба ей на самом деле не принадлежат. Особенно это заметно в ее отношениях с Голосом — и рот она раскрывает невпопад, и арии свои орет на морозе. Настоящие оперные свой Богом данный инструмент берегут, под холодные элементы зря не подставляют. Нет, Голос точно не ее! Эти дивные звуки исходят из другого женского тела, более упитанного, и уж никак — не из ее тщедушного. Ну да ладно, может изначальный режиссерский замысел был такой. По крайней мере, Любина дорогая машина и куча столичного снобизма (сноб в первом и последнем поколении) смотрятся убедительно.

Замечательная актриса Ксения Раппопорт. Красавица. Жар-птица залетная. Ее экзотическая утонченность особенно заметна на сплошном фоне из русских, татарских полудебильных и криминальных рож. Конечно, она здесь проездом. Ведь приехала в этот городок на берегу реки «с ностальгической целью» — просто попрощаться с малой родиной. Но после того, как ее героиня залезает на главный местный фаллический символ (колокольня) и хохочет над местными уродами оттуда, Россия теряет терпение и начинает красавицу обламывать.

Эпизод, когда голый Сергеев, бывший зэк, а в настоящее время — местный следователь, провинциальная карикатура на Глеба Жеглова, весь изрисованный татуировками церквей, содрогается на этой рафинированной Любе-Люсе, мне показался самым смешным. Татуировки у Сергеева совершенно не зэковские, поэтому я представляла, как актера дружно и весело разрисовывали синими авторучками перед съемкой.

Для начала рассердившаяся Россия забирает у Любы то, чего этой женщине не принадлежало, а потом оплодотворяет ее, дав ей двух других сыновей, почти полных тезок ее рядившегося под русского провинциала «сына». Эти двое тоже ряженые: один монах, другой — зэк. Но они хотя бы олицетворяют саму страну, а не забывшую про свое родство столицу.

«Сильная» заключительная сцена с поющими в храме «ангелами», к хору которых присоединяется Люба-Люся, это уже полное возвращение домой. Вот они стоят смиренно рядом, тетки с окрашенными ярко-рыжей дешевой краской волосами, и Раппопорт, с такой же клоунской гривой на голове, им скромненько подпевает. Она прошла обряд инициации, снова став их сестрой. Москва вернулась в Россию!

Песнопение в храме добавлено в фильм для «духовности» так же, как эпизод с мытьем пола в камере туберкулезников вставлен «для смирения». Все это так близко лежало, так на поверхности. Как в конструкторе Лего.

Можно бы назвать «Юрьев день» антирусским, тем самым присоединив еще одну фигурку Лего к знакомой конструкции. Но я не думаю, что в этом главная проблема талантливого режиссера. Солнышка ему бы побольше и витаминов — в реальной России и то, и другое найти можно. Уж эта наша творческая интеллигенция приполярной полосы. Собственную депрессию и многозначительную чернуху они приравнивают к глубоким духовным исканиям, а потом, чтобы защитить себя от неизбежной критики, предусмотрительно объявляют эту продукцию фильмами только для избранного круга «понимающих».

Примерно так они представляют нас: серая масса похожая на зомби, безликая, мрачная и уродливая. Не одного светлого лица и типажа за весь фильм все образы как с картин Босха. Мир напоминает чистилище.

И если есть этот мрак то он не такой поголовный. Мрак в наших головах в голове главной героини, которая хочет иммигрировать, и её сыночка, избалованного и эгоистичного, который плевал на эту родину и знать её не желает. Была бы его воля он бы «наставил тут гостиниц и сшибал бабло с туристов». В итоге навязывается мысль не стоило ей прощаться с родиной, а просто надо было валить. В этом я увидел какова на самом деле пропасть между богатыми и бедными. У них есть шанс закрыть глаза и открестясь от всего уехать, а мы тут навсегда. Явно просматривается пренебрежение и отвращение к этим людям которых автор так представляет. А фильм это сугубо бурная фантазия автора, который видимо в какой-то степени боится того мифического мира который находится за МКАДом. И что самое обидное он и не хочет смотреть туда и искать что-то еще не запачканное и чистое. А сразу окунает нас в грязь. Автор и так все знает, он знает всю правду жизни лучше нас, но через призму зомбоящика и своего богатого воображения.

Что самое страшное нет у автора ни какого сочувствия к этим людям. Это просто пьянь. Пьянство это боль и трагедия нашего народа в фильме нет ни боли ни сострадания, а унижение и презрение.

Такое ощущение что фильм снимал не российский режиссер, а голливудский. У который до сих пор Россия — это космонавты в ушанках, медведи с балалайками на красной площади, печатные машинки вместо компьютеров и т. д. Это некий западный «лубок». И фильм этим всем в какой-то степени пропитан. Фильм явно снят не для нас, а для западных кинофестивалей, там это воспримут на ура, они нас хотят видеть именно такими. Для этого сюда и сунул автор линчевские приемы как бы наверняка. Хитрец.

Кругом грязь, смрад и беспросветный мрак. Это некое пространство, где нет ни бога ни любви. Если бы убрать привязку к определенной стране и месту, то получился бы самый обычный хоррор.

Причем фильм снимали на фоне Суздали и Юрьева. Прекрасные места, Золотое Кольцо России. Приехать туда и не показать хотя бы чуточку очарования тех мест, это как приехать в Париж, а побывать только на местной помойке.

Если говорить об игре актеров, то в нашей актерской школе я никогда не сомневался. Они играют хорошо, но мне сложно обсуждать их игру, когда сама подача картины ужасна.

Ту родину какой её показал режиссер не возможно любить. Это не моя родина! Так ее видят те кому на неё плевать!

Единственное чувство которое я испытал это отвращение. Прям как после просмотра фильмов Балабанова. Здесь нет Руси тут ею и не пахнет.

Верх мастерства найти красоту в не красивом или наоборот. Помойка это не красота и не искусство она всегда будет помойкой с какой стороны на неё не смотри.

Несколько месяцев назад, после прочтения рецензий с кинопоиска, захотел посмотреть данный фильм. Даже был готов заплатить за это деньги. Слава Богу, это «удовольствие» я недавно получил бесплатно. Это нечто невиданное мной доселе! Я до сих пор считал главным чернушником России Балабанова. Оказалось, Балабанов — божий одуванчик, по сравнению с Серебренниковым. Если у Балабанова есть логика, правдоподобный сюжет, узнаваемые герои, то в фильме Серебренникова логики напрочь отсутствует, сюжет нереален (вымышлен на 100%), а герои откуда-то с другой планеты (не считая эпизодических ролей).

Почему-то многие рецензенты зациклились на пропавшем мальчике. Ну пропал, и Бог с ним. Мало ли в России народу без вести пропадает. Выходят за хлебом в майке и тапочках и — поминай как звали. Пропадают десятками тысяч в год. Этот сюжет как раз правдоподобен. Наиболее неправдоподобна «обратная эволюция» (регрессия, деградация) главной героини. Вроде, в начале фильма мы видим адекватную и знающую себе цену женщину, а в конце — это какое-то быдло. Слишком быстро и слишком низко она пала, как будто всю жизнь этого и ждала. И какой из всего этого вывод? Не входить в одну и ту же реку (малую родину) дважды? Так это и без того понятно. А показать Россию в неприглядном виде можно только зарубежному зрителю, но, боюсь, и он не поймет замысла режиссера.

Не тратьте свое время на этот «шедевр» известного режиссера.

0 из 10

«Важнейшим из искусств для нас является кино. Старинное изречение Ленина», — так пафосно цитировала героиня Ренаты Литвиновой в «Настройщике» Киры Муратовой. А Искусство, как известно, должно нести «светлое, доброе, вечное».

Для того, чтобы объяснить, что посеял в душе моей именитый режиссер Кирилл Серебренников своим «Юрьевым днем», попробую его сложный, навороченный синопсис изложить бесхитростно, по-простому.

Итак, оперная певица с мировым именем Любовь Васильева вместе со своим сыном-подростком-переростком и ностальгией едет в город своего детства попрощаться с Родиной перед безвозвратной эмиграцией в Германию. (Уже в преамбуле посыл более, чем странный, если учесть, что действие происходит в нашем XXII веке, а не в совдеповские времена «железного занавеса» или Гражданской войны).

Блуждая по родным местам мать пытается грузить сына своими воспоминаниями, при этом, как старая склеротичка, сама ничего не помнит, хотя героине, как и играющей её красотке Ксении Раппопорт, ещё очень далеко до пенсионного возраста.

Отсутствие воспоминаний она компенсирует тренировкой своих оперных голосовых связок, а присутствие тонкой душевной организации доказывает декламированием стихов, чем сильно достаёт отрока, который, не выдержав испытаний, пропадает в неизвестно куда, а попросту — испаряется.

Мать, вдруг осознав значимость утраты, пускается в активный розыск, хотя до сего момента его наличие ей было совершенно фиолетово.

По ходу поисковых мероприятий, знакомясь с бытом и нравами российского захолустья, оперная дива Любовь Васильева превращается в простую русскую бабу Любу, коей изначально и родилась.

Неумеренное употребление денатуратов с товарками в тулупах естественным образом приводят её к расскаинью и поиску божественных откровений, которые незамедлили открыться и придали новый смысл её существованию: свой певческий дар посвятить церковно-приходскому хору и в ожидании «блудного сына», отменив эмиграцию, остаться в столь ненавистной, но родимой глуши навсегда. (Видимо, к сивухе пристрастилась).

Можете закидать меня помидорами за такое прочтение Серебренникова, но банальное художественно-снобистское отражение народа как быдла, церковного уклада — как калашного ряда, а отсутствие логики в мотивации персонажей — как загадочность русской души, привело меня к полной бессмысленности этого «важнейшего из искусств» и от того посеяло в душе моей не «светлое, доброе, вечное», а глубокое уныние. Надеюсь только, что не вечное.

1 из 10

Многие от этого фильма ожидали большего. Громкое имя Кирилла Серебренникова, закрытый показ у Александра Гордона на первом — много шума из ничего, ибо картина не дотянула до окончательного завершенного вида. Много недосказанного, но если например у Линча эта недосказанность является основным ключом к разгадке фильма, у Серебренникова она остается тайной покрытой мраком. Мне кажется он и сам не в курсе того, что на самом деле хотел выразить.

С самого начала картина действительно захватывает. Поездка матери с сыном, некой великой оперной певицы, в ее родной захудалый городок. Их сложные взаимоотношения. Сын явно не в восторге от этой идеи, он рвется в Германию к свободе от материной какой-то не умелой опеки. А она старается каким-то эгоистичным подходом, волоча сына за собой в забытый богом и цивилизованными людьми некогда город детства, показать все прекрасы, которых на самом деле и нет. Ее упертость, вдалбливание в сына всю ценность русской культуры начинает раздражать. И тут наверное в первый раз проявляется вопрос: «Зачем ты это делаешь?». К сожалению по ходу фильма я задавалась им чуть ли не каждый эпизод.

Недоумение начинается с того момент, когда героиня Ксении Раппопорт проснувшись на скамейке, понимает, что сына рядом нет, он пропал. Зайдя в музей, по словам экскурсоводов, он больше не появлялся. Мамочка оставила сына в музее, хорошее начало. И тут начинается цепь абсурдных событий, в которые с трудом хочется верить. Не адекватное поведение милиционеров, такое чувство как-будто в этом городе все с приветом. Туберкулезное отделение для зэков — один из уровней, который проходит героиня в поиске сына. Я не верю что бы у нас в России были такие места, ну не до такой же степени, в грязи и без еды содержат людей!

Что меня больше всего удивляет, в картине «Юрьев день» этот городок является центром всего мироздания, как-будто внешнего мира нет и помощи не откуда ждать. И еще Любовь с такой легкостью решила жить в своем новом мире алкашей и бедных людей, как-будто она только этого иждала, она как-будто получает удовольствие, от которого лично меня выворачивает на изнанку.

Браво Кирилл Серебренников!

И Браво Ксения Раппопорт, могу отметить тольку ее игру, только ее игра заметна в этом фильме.

Хочу посоветовать людям, которые еще не видели это кино: не стоит во всем искать логику, в этом фильме ее просто нет.

Начну с того, что по телевизору, на канале ОРТ я иногда смотрю программу Александра Гордона, под названием «закрытый показ». В этой программе для тех кто не знает, вначале смотрят фильм, а только потом его обсуждают. Вот и мне довелось посмотреть данное творение, после которого, я получил несметное количество вопросов относящихся к сюжету и большой груз негатива показанного в картине.

Предупреждение! Прежде чем читать данный отзыв, автор, вначале рекомендует изучить аннотацию, а лучше посмотреть фильм, т. к ниже, описаны действия и сцены из сюжета.

Мы помним, что элегантная певица вместе со своим сыном Андреем, на хорошем автомобиле приезжает в сельскую глушь. Не понятно, как и при каких обстоятельствах, но Андрей, там бесследно исчезает.

Может я, и чего не понимаю, но вспомним ту сцену, где у реки обнаружили труп человека, в которой наша героиня узнает своего сына, и только после разговора с милицией, наконец-то понимает, что это не он.

Второй раз она обозналась в монастыре, приняв чужого парня, опять за своего сына Андрюшу.
Потом якобы её сына обнаружили в камере, больше похожей на грязный концлагерь где все болеют туберкулёзом. И опять промах. Это не он.

В процессе поиска сына, в фильме было очень много совпадений по фамилиям, именам и отчествам пропавшего, и честно говоря создалось такое впечатление, что его никто даже и не искал.
Объясните мне! Как это возможно? Любая мать, способна узнать своего сына из тысячи других детей и разве мог её Андрюша так бесследно исчезнуть в маленьком городке, да ещё и навсегда. Я считаю, что это фантастика.

Дальше режиссёр показывает нам картину, еще хуже, чем она началась. Знакомый следователь рекомендует Любе переставить своё авто в надёжное место. Надёжное такое, что на утро, её машина оказалась без колёс.

Смирившись, наша героиня вместо того чтобы найти новые колёса на автомобиль и поехать в Москву, начинает вести грязный, мерзкий и не правдивый образ провинциальной жизни.

Превратившись из нормальной, чистой и интелегентной женщины в пьющую и непромытую потаскуху, раздвигающую ноги первому встречному бывшему зеку, расписанному в татуировки.
Всё добро что показано в фильме, а оно там есть, на меня не произвело должного впечатления.

Помогая ребятам, больным туберкулёзом и принося им продукты, героиня вела себя безрассудно и крайне не осторожно. Сцена с отмыванием крови вообще выглядела противно но не противнее той, где Люба переспала с зеком.

Что касается вокальных данных Любы, то голос, звучащий в фильме был бездарно наложен на открывающийся рот и любой способен понять, что он и близко не подходит к голосу героини.

Кульминации фильма я так и не понял, или её вообще может не было. Каждый домысливает по-своему.
Люба перепробовала всё худшее и не захотела подняться к лучшему. Стала работать уборщицей и подпевать оперным голосом в сельском храме наедине с собой, и не взирая на все трудности.

Безусловно, в сюжете есть много пластилина из которого, другой бы режиссёр слепил достойное кино, но режиссёру Кириллу Серебренникову почему то попался грязный, пошлый, кровавый и поддельный пластилин.

Есть в Можайском районе Московской области Спасо-Бородинский монастырь.

Монастырь этот был основан женой генерала Тучкова, павшего в Бородинском сражении, и по легенде, стоит как раз на том месте, где Маргарита Михайловна Тучкова (в девичестве — Нарышкина) нашла часть останков своего мужа. Искала она его, как говорят, двое суток. На Багратионовых флешах она нашла лишь палец, который узнала по обручальному кольцу, и осталась там жить.

Несчастья женщины не ограничились потерей мужа — через 14 лет после сражения умирает их единственный сын, Николай Тучков.

Свои средства и силы Маргарита Михайловна направила сначала на строительство церкви, а затем и монастыря.

И стала игуменьей Марией.

Вот так генеральская жена «слилась с жизнью российской глубинки». Была аристократкой, женой благородного и знаменитого боевого генерала, ею и осталась.

Вот так и Люся как была Люсей… Неужели сюжет про такую Люсю достоин фильма?

И еще.

У фильма может быть масса художественных достоинств (не могу не согласиться с мнением большинства относительно игры Раппопорт).

Но кто дал право выставлять нашу страну в таком виде?

Что люди, снимавшие фильм, знают о настоящей жизни?

О настоящих людях?

Удивляюсь спокойствию девушки — уроженки Юрьева.

Благодаря нашим ваням, которые ввалились в девяностые годы в Европу в своих красных пиджаках, весь мир до сих пор не в курсе, что по Тверской медведи не ходят. Не сомневаюсь, что тем же европейцам так думать о потенциальном военном и экономическом противнике очень приятно и сами они вряд будут стараться разоблачить этот миф. Не скажу, что в обиде на них, их понять можно.

Но вот нашим деятелям, в том числе тем, которые из ленты в ленту, чтобы заработать баллы и ублажить зарубежных критиков, постоянно освежают сюжет, мне хочется сделать что-нибудь очень нехорошее.

Хотя, возможно, зря я так. Ведь кто снимал фильм? Люси о люсях… А что с них взять?..