1565 год. Темные времена. Правление Ивана Грозного. Русь растерзана голодом и ливонской войной. Во всем мерещатся правителю измена и предательство. Его верные слуги, опричники, залили страну кровью. В каждом готовы они увидеть государева врага. Главный закон для них — царь. Единственный, кто пошел против царской воли и опричных злодейств, — митрополит Филипп, верный друг детства Ивана Грозного. Он возвысил голос свой и принес себя в жертву. Это противостояние расскажет о том, на что была способна Русь и в падении и в величии духа.
Фильм снимали в Суздале, где специально для этого построили декорацию опричного дворца. Дальнейшая судьба декорации вызвала в городе скандал: никто не хотел брать на себя траты по её демонтажу.
Рабочим названием фильма долго значилось «Иван Грозный и митрополит Филипп». Но в последний момент его всё-таки сократили до более простого и понятного широкой публике и иностранным зрителям.
Главная роль изначально писалась в расчёте на Петра Мамонова. Как заметил Лунгин, ещё на съёмках совместного фильма «Остров» он увидел в Мамонове противоречивого русского правителя.
Роль митрополита Филиппа - последняя роль в кино Олега Янковского. Актер скончался 20 мая 2009 года, три дня спустя после показа фильма на Каннском фестивале.
События в фильме разворачиваются в период между 1565 и 1568 годами. Ивану IV, родившемуся в 1530 году, в этот момент 35-38 лет. Петру Мамонову, исполнившему роль царя, на момент съемок было 57-58 лет.
Отвратительный фильм. Лунгин в очередной раз спекулирует извечными темами. Теперь пришла очередь Ивана IV.
Самое страшное, что подобные фильмы снимает РУССКИЙ человек про СВОЮ страну! И снимался фильм очевидно для зарубежного фестиваля, где он безусловно понравился западному зрителю. Там очень любят посмотреть на кровожадных русских правителей.
Теперь историческая составляющая. Я сам историк, что еще больше раздразнило мое негодование. Весь фильм — псевдоисторический понос! С чего авторы взяли, что Иван был таким кровожадным и шизофреником? Неплохо было, если бы в конце фильма привели список источников, на который опирается данный опус.
Сняли бы лучше про европейских деятелей того времени, которые, поверьте, отличались кровожадностью от Ивана IV, как волк от кролика. Кромвель залил кровью всю Ирландию, но в Англии чтят его безусловно огромные заслуги перед страной.
А у нас нужно в очередной раз поглумиться над историей! Лучше бы показали почему в Ливонской войне, в которую ввязался Иван IV, чтобы получить выход к Балтийскому морю, против России воевали: Польша, Литва, Швеция. Одновременно напали крымские татары. И все это в условиях, когда врагу сдавались целые города. В частности Новгород хотел сдаться литовцам. Конечно после этого начались погромы и опричнина, чтобы сохранить целостность страны. Попробуй в такой ситуации останься милым душкой.
Короче говоря — позор! Так и до Петра I, во времена которого тоже народу положили немеренно, но страну то надо было поднимать!
Вчера посмотрел картину дома на DVD. Царство небесное Олегу Ивановичу.
Ожидал немного большего. Не могу сказать, что фильм пустышка, но сверхвыдающегося к сожалению здесь ничего не увидел.
Предположения что Мамонов сделает из Грозного юродивого оправдались. Кто только не играл великого царя и Николай Черкасов и даже Евгений Евстигнеев. Ничего плохого в актерской игре Петра Мамонова не вижу, но почему то я не воспринимаю его как Ивана Васильевича. Мне больше нравится царь в исполнении Олега Борисова, вот в его работе действительно веришь, что это Грозный.
Картина Лунгина, однако, заставляет задуматься над нравственным выбором человека. Для митрополита это любовь, служение людям, чувство справедливости, твердость духа. Поэтому Филлипп не может осудить невинных воевод, попавших в опалу царю, прямо в лицо говорит Грозному о его злодеяниях, видя казнь племянника не признает себя изменником и предателем, даже когда Малюта Скуратов предлагает жизнь митрополиту в обмен на помощь в излечении больного сына Филипп просит Малюту уйти в монастырь, на что последний конечно не может пойти.
Выбор царя раскрывается в финальном диалоге Грозного и уже опального и закованного в цепи митрополита. Приехав получить благословение от Филиппа Колычева, царь хочет согласия и одобрения митрополита на свою политику, но получает отказ. Иван васильевич сознает, что он как человек грешен и творил множество злодеяний. Но по мнению царя необходимо выжигать измену и крамолу в государстве, так как в сложившейся ситуации (Россия тогда уже окончательно увязла в Ливонской войне и терпела поражения), страна по его мнению погибла бы. Погибла бы без своего правителя, помазанного на царство Всевышним. И с этой точки зрения Грозный считает себя праведным правителем и чистым перед Богом.
Весь фильм не покидала гнетущая атмосфера и ожидание чего-то шокирующего, которое так и не произошло.
Царь — очень серьёзное драматическое кино, с душевными страстями и с шокирующими моментами. Для подготовленного зрителя, зрителя, который знает, на что идёт.
Впечатлительным зрителям и неподготовленным не рекомендую смотреть этот фильм.
Если в кинозал Вы зашли с попкорном или с какой-либо другой едой, чтобы есть в кинозале, то фильм — не для Вас.
Просто этот фильм — антиразвлекательный.
На меня он произвёл сильное впечатление (фильмы, вообще, оказывают сильное влияние на личность). Я смотрел его сегодня 8 ноября, в воскресенье. Сегодняшний день дождливый, пасмурный, мрачный. Специфическая пасмурная погода, мрачная атмосфера сегодняшнего дня, погружает в контекст фильма (цвет в картине преобладает серый), который нагнетает беспокойство, смуту.
Фильмом просто возмущен — это еще мало сказано. Такого образа русского царя и русского народа я еще не встречал за всю долгую кинематографическую историю России. Место царю по фильму в какой-нибудь палате N6, кстати, фильм «Палата N6» можно было снять не осовременивая ее, а наоборот, в историческом ракурсе. В палате царь Иван Васильевич и митрополит Филипп и их душеспасительные беседы. Иван буйный помешанный, а митрополит начитался Достоевского, но вынес из глубинных пластов Великого русского писателя только мысли о слезинке ребенка. Отличный выдался бы фильм.
На историческую тему всего лишь один эпизод — примчался гонец с сообщением о сдаче Полоцка, и тут же топают воеводы с целой повозкой польских поверженных флагов. Это как же так получается, господа, поляки наголову разбиты, но Полоцк сдан, а воеводы о том ни духом ни слухом. Странно, товарищи. Я не буду лезть в исторические параллели, потому что фильм не исторический, а психологический. И тут режиссер развернулся во всю ширь, вытащив на свет божий царицу доказательств — собственное признание. Под пытками признаются все подозреваемые, в т. ч. и по такому обстоятельству, как не напустить на себя царский гнев (отчего то возникает аналогия со сталинскими процессами, не оттуда ли вся эта пыточная тема?) Один митрополит, попав в жернова судебной системы, ничего не признает, что только усугубляет ситуацию для несчастных, непредумышленно подвергая их невыносимым физическим истязаниям. Особенно умилила сцена казни, как будто списанная с римских гладиаторских поединках с хищными зверями. Но в «Кво вадис» все было в тему, здесь больше напоминает жестокость ради жестокости, особенно поражает показанный русский народ, хлопающий от радости в ладоши, как и жена Грозного, показанная в виде ведьмы с садистскими наклонностями. И самое главное, что дает понимание ради чего состряпан данный фильм представляется через упоминание двух иностранцев. Первый — художник, скульптор, изобретатель и ученый итальянец Леонардо Да Винчи, конструкцию изобретения которого митрополит Филипп привез в Москву, и какой-то немецкий мастер, который во всем этом и сможет разобраться. Мол русское быдло разобраться в столь серьезных вещах само никогда не сможет, а изобретение Да Винчи в силу своих дикарских обычаев кроме как на еще один способ публичных казней употребить не сможет. И это снимает русский режиссер?
Если все свести к одному, то фильм считается однозначно удачным у людей, которые хотят видеть Россию в черных тонах, русский народ в виде вечного быдла, а русских правителей — потенциальными пациентами психушек. Тем же, кто хочет видеть русскую историю в положительных тонах, для которых чувство патриотизма не является пустым звуком, у тех, кому русский народ видится символом веры и нравственности, данный фильм ничего кроме резкого отторжения вызвать не может.
Поводов смотреть «Царя» было много. И материал исторический, и последняя работа Олега Янковского, и тандем Лунгин-Мамонов радовал. Посмотрела…
В интервью журналу «Таймаут Петербург» Мамонов сказал: «Образ царя, по моей малости, у меня не вышел. Мелковат я для русского царя». Жутко не хочется Мамонова ругать, но царь и вправду мелковат. Он кажется всего лишь психом, но никак не грозным царем и не исторической личностью. Жалок даже немного. Мне понравился царь Мамонова, но Ивана Грозного я себе не так представляла. Мамонову же из арсенала грозного царя удалась только царственная поза в начале фильма. Да и это бы не получилось, если бы не поторясающе красивый костюм.
Рядом с таким царем и митрополит Филипп смотрится жалко. Он как будто боится Грозного. Такой тихий, смиренный. Даже его обличительные слова, приводящие царя в бешенство, звучат как-то… слабо.
Нет, в фильме ставка сделана не на два главных образа. Нужно искать что-то другое. Искать в образе девочки, верившей в силу Матушки, в образе Малюты Скуратова, для которого пытки — это только работа, а сына он любит очень. В образе шута — вот уж чьи слова до костей пробирают! В сценах сожжения храма, казни Ивана Колычева… Не на царя с мирополитом смотреть, тут-то все понятно: святой был призван для того, чтобы укротить гневного царя, образумить, а в итоге пострадал сам. Так оно и бывает.
«Царь» — это фильм не о личности. Это фильм об эпохе. Она — в том, как сознавались «предатели» при пытках, как погибали люди на царском весельи, как кланялись эти самые люди в ноги царю. Опричнина, беспредел, самодурство даже. И все это шагает под руку с Верой и Церковью. Как такое возможно? Почему Царь говорит, что как человек он грешен, а как царь — прав, совершая казни? Вот и думай себе.
Не считаю нужным комментировать достоверность. Я была на выставке орудий пыток — а тут эти орудия просто привели в действие.
Фильм получился. Просто этот не тот случай, когда весб исчерпывающий смысл берется с поверхности.
Фильм о противостоянии двух людей. О том, как можно противостоять самому могущественному человеку. Великолепно показана сила человеческого духа.
Не берусь оценивать историческую достоверность фильма, что же касается эпохи, то она воссоздана довольно реалистично.
Противостояние митрополита царю разворачивается медленно, поэтому в начале довольно скучновато. Но постепенно конфликт достигает кульминации, когда в одной из самых сильных сцен фильма, царь пытает племянника митрополита на его глазах.
В конце концов, митрополита убивает Малюта Скуратов, а царь остается в одиночестве.
Царь показан как всемогущий деспот, слегка свихнувшийся старик, митрополит — как сильный духом человек, со спокойным и открытым лицом, пытающийся заставить царя каяться в грехах своих.
Сюжет, в целом, на мой взгляд, выстроен на твердую пятерку.
Необходимо отметить профессиональную игру актеров и режиссуру.
Прошло несколько дней после просмотра. Во время проката не удалось сходить в кинотеатр, смотрел по TV, наверное, поэтому восприятие более осознанное (без эффекта большого экрана). Фильм блестящий. В этой фразе заключаются все те чувства, которое были испытаны во время пути. Я не оговорился. Фильм Лунгина — это путь, который надо пройти вместе с героями и прочувствовать. Трудный путь…
Смелость Лунгина как режиссера очевидна. Не каждый бы рискнул снимать картину о столь трудном историческом этапе. Этап этот — опричнина, ее пик. Хотя я лукавлю, снимали и неоднократно, но получалось однобоко и неправдоподобно. У Лунгина получилось, получилось неоднозначно. Вряд ли каждый сможет принять этот фильм. Но не на массового зрителя он и рассчитывался. Работа не выглядит пустым пересказом исторических событий, известных еще со школьной скамьи. Режиссер через свою работу хочет рассказать нам о диалоге двух, нет, не Ивана IV и митрополита Филиппа, — слишком бы очевидно все было, а о диалоге сторон человеческой души: темной и светлой. И не простой души, а той, что управляет государством…
Но если так, то какую роль играет митрополит Филипп? Ответ очевидный: он проводник. Проводник, который помогает ступить на истинный путь к Богу… Не только Ивану Грозному, но и каждому из рода людского. Он пытается доказать царю, что не монаршая власть является первичной, а Божья. Царь не спасется в отстроенном им новом Иерусалиме — всем уготован Страшный Суд. Надо лишь раскаяться и спасти свою душу и душу своей страны… Но уже вершится другой Страшный Суд — опричный…
Конечно, работа подобного уровня требует и колоссального актерского дарования. Что сумели воплотить Петр Мамонов и Олег Янковский. Трудно передать словами глубину созданных ими образов — здесь, тот случай, когда необходимо смотреть за их ЖИЗНЬЮ в кадре.
За суровой, холодной художественностью картины кроется глубина, которая трогает душу…
Начну с моего общего восприятия фильма: Картина очень тяжёлая для просмотра, но как ни странно, в то же время невероятно жизнеутверждающая!!!
Вот только что вернулся с фильма… и сразу же решил поделиться мыслями!!! Без цензуры и редактирования… как есть!!!
Итак, показан Царь… который печётся о государстве, но не о людях, не о народе… и не верит никому, кроме своего узкого окружения, давно разложившегося морально и нравственно… Если выразиться современным языком, жизненное кредо Царя: «мой грех только в том, что сдаю один город за другим», «как человек, я, как и все мы, грешен, но как Царь — я праведен». По фильму Иван Грозный себя в первую очередь считает Царём… но не Человеком, не грешником!!!
И есть митрополит Филипп, который наставляет Ивана на истинный путь, путь несения добра и мира своему народу… Упрашивает его со слезами на глазах поверить своему народу!!! Знаю, что бы я ещё ни сказал о митрополите Филиппе, всё равно не смогу хоть сколько-нибудь полно описать его образ и роль, в фильме и истории…
Да, атмосфера фильма очень мрачная и гнетущая, показан тяжелый период истории нашего государства — предвестник Смутного времени… Изображена жуткая картина разложения общества из-за военных неудач, а введенная Царем опричнина довершила начавшиеся процессы брожения и разлада.
…и по моему субъективному мнению, прослеживаются четкие параллели: конец правления Ивана Грозного можно сравнить с застойными явлениями в СССР, а Смуту — с «Лихими девяностыми».
И как это ни странно, фильм у меня оставил некую ЖИЗНЕУТВЕРЖДАЮЩУЮ искорку-огонек!!! Картина показывает — какие бы не были глобальные потрясения и трудности, всегда есть возможность прожить жизнь ДОСТОЙНО, то есть по совести, по Вере!!!
… и Церковь — это отнюдь не инструмент государства для контроля и управления своим населением, как любят об этом заявлять всякого рода толерантные отморозки-доброжелатели!!! (прим. автора — огромная просьба к редакторам не вырезать этот и последующий абзац, заранее спасибо!!!)
Главный лейтмотив фильма: Православие и Церковь — это естественный (и единственный) для человека способ оставаться человеком!!!
P.S. Намеренно не пересказываю сильные сцены в фильме, хотя очень хочется!!! Просто идите и смотрите!!! Игра (всех!) актеров великолепна!!!
P.P.S. Фильм — шедевр!!! Это самое настоящее «русское кино»; такое, каким оно должно быть!!!
Мастерство Павла Лунгина растёт от фильма к фильму, и это несомненный факт. С нетерпением буду ждать его новых работ. Теперь о фильме. Я не хочу затрагивать его историчность (хотя мир полон варварства в те годы, вспомним Варфоломеевскую ночь в Париже, да и в Англии дела обстояли не лучше — до сих пор стоят руины католических монастырей), так, как он находится вне этой категории, это фильм философский, о природе и божественности власти, безумии, одиночестве и нашей многострадальной Родине. (Почему всё это достаётся только моему народу.)
На мой взгляд, сценарий немного слабоват, фильм постоянно вызывает ассоциации с «Андреем Рублёвым»: горящие церкви, побитые монахи, несчастная девочка, задранная медведем, вместо ослеплённых мастеров и иконы, иконы, иконы. Финальная сцена фильма — это уже Понтий Пилат Михаила Булгакова, осуждённый на вечное одиночество. Явными заимствованиями выглядят сцена с одеванием царя и сцены в цветущем саду.
Далее, Ваня Охлобыстин, видимо хороший парень, но его роль искусственна вычурна и неправдоподобна (не говоря, даже о том, что не всё понял из его монологов), причем если её просто вырезать — фильм ничего не потеряет. В историях и сказках окружающих персону Царя фигурирует всего один юродивый»… Никола Салос. Когда пришло время обеда, Салос протянул Грозному кусок сырого мяса со словами: «На, съешь, ты же питаешься мясом человеческим», а после — грозил Иоану многими бедами, если тот не пощадит жителей…»
Ну и последнее, на мой взгляд, Пётр Мамонов все-таки немного не дотянул свою роль. Подбор актёров очень неплохой, Олег Янковский частично вытягивает некоторые слабые сцены, Юрий Кузнецов весьма убедителен, очень приятно не увидеть в фильме примелькавшиеся лица типа Безруков & К.
В любом случае, я, скорее всего, буду этот фильм пересматривать, и в любом случае этот фильм — БОЛЬШОЕ СОБЫТИЕ в нашем убогом кинематографе.
Перед просмотром фильма мы с мужем ждали когда предыдущие зрители покинут кино-зал. Я давно не видела таких задумчивых и погруженных в себя людей… И это стало первым сигналом к тому, что фильм будет очень серьезным. И он превзошел все ожидания.
БОГ. Глубина. Контраст. Борьба противоположностей. Власть. Зависть. Одиночество. Ответственность. Всё это раскрыто настолько емко и веско, что это возможно только прочувствовать, пропустить через собственное сердце, и не выразить словами.
И, несомненно, ЭТОТ фильм заставляет очень глубоко задуматься. Он тяжел, но смотрится на одном дыхании. Поднимает целую бурю. Дает пример решения вечного вопроса — на чьей стороне остаться. Являет чудеса, которые всегда переламывают ход событий. Заставляет плакать и смеяться (но в гораздо меньшей степени).
Фильм не дает информации о предыстории и последствиях, но показывая только то, что показывает — подталкивает к осмыслению того, как бы ТЫ сам поступил. Загляните внутрь себя. Подумайте. Задайте себе пару вопросов. И посмотрите этот ФИЛЬМ еще раз, чтобы ответить на них.
Картина «Край» Алексея Учителя войдет в лонг-лист номинантов на премию «Оскар» в категории «Лучший фильм на иностранном языке». Премьера последней работы режиссера уже состоялась на фестивале в Торонто, в российский прокат она выходит 23 сентября. (...)
„Дирижер“ — это кино для тех, кто не хочет вливаться в цивилизацию грохочущего оптимизма. Посмотрим, выдержит ли зритель такое испытание. Мне действительно интересно, есть ли в фильме тот «витамин», который был в „Острове“ и привлек людей... (...)
DVD, 135 руб.
DVD, 99 руб.
56.2 тыс.
