Контракт Сэма подходит к концу: он провел три года на Луне, следя за автоматизированной станцией по добыче редкого газа. Три долгих года в полном одиночестве, если не считать говорящего робота ГЕРТИ, могут изменить любого. За две недели до возвращения на землю Сэм встречает своего сменщика — человека, как две капли воды похожего на него. Может, это галлюцинация? Или плод его больного воображения? Может, что-то случилось на Земле, и видеосообщения из дома, поддерживавшие Сэма все эти годы, — ложь?
Один из фильмов (уже уходящего «голодного» на хорошее кино) 2009-го года, от которого я ждал либо полного провала, либо настоящей фантастико-философской драмы. Оказалось всё много проще.
Объективно, «Луна 2112» — это фильм на строгую 4-ку (и по содержанию, и по исполнению), но вот ставить эти злополучные 4 балла никак не хочется (сугубо по личным кино-тараканам).
Одна из возможных причин: проблематика и дилемма существования клона человека меня будоражит так же, как погода в Бангладеше. Прогресс вещь бездушная, где гуманизм уступает место прагматизму, который всегда требует жертвы. Вот только цена этой жертвы растёт в геометрической прогрессии. И поверьте, даже, если поставить на кон человеческую душу (пусть, и заключённую в тело клона), и она уйдёт с молотка. Вопрос только в количестве нулей. Но это мнение человека со стороны, именно человека и именно со стороны. А окажись Вы на месте того же Сэма то, что?
Крах, крах всего и вся. Ты с ужасом осознаёшь, что вся твоя «жизнь» не более чем искусственный макет сродни тому, что ты с усердием возводил в течение 3-х лет, отсчитывая дни до отправки домой. Ты всего лишь инструмент, средство труда, не многим лучше твоего лучшего и единственного друга — бортового компьютера ГЕРТИ. Ты никто и нигде. Ты никому не нужная душа на бескрайних простора космоса. Ты одно сплошное одиночество.
Сэм Рокуэлл. Убедительно, местами классно. После «Зелёной мили» думал уже никогда не приму его в подобного рода ролях, уж чертовски хороший вышел из него «ублюдок». Но после «Луны» и «Удушья» взгляды немного поменялись. Талант есть, и это видно. Побольше драм-практики и доверия со стороны продюсеров.
Опять же повторюсь, к самому фильму претензий нет:
• идея пока ещё не засалена и отлично донесена до зрителя,
Ну если честно, то неплохой фильмец для моего восприятия — это не науная нудистика, а чисто бытовая тема для будущего. И если так оно и будет, то уверен, что никак по другому — экономия должна быть экономной, тем более на луне.
Снято и подано все достаточно живо и нет долгих пауз, ну если только в конце немного, но на несколько минут, в остальном же все драматично, интересно и свежо. Так как в фильме всего один персонаж + робот, то 1,2 часа для меня не тянулись. Не хочу пересказывать сюжет, он не прихотлив, но актерская игра на высоте — 100 баллов. Я скажу что фильм ценный, не каждый день такой увидишь.
Являясь поклонником научной фантастики, я просто не мог пропустить мимо себя этот фильм, и скажу заранее, это один из самых лучших фильмов что я видел в этом жанре.
Я не буду подробно описывать замечательную игру Сэма Рокуэлла, харизматичного робота ГЕРТИ, шикарно созданную атмосферу, социальные отношения между клонами, захватывающий сюжет и много всего прочего. Я просто хочу выразить огромную благодарность создателям такой великолепной картины, после которой у меня было ощущение, что я прочёл ещё одну книгу от классиков фантастики, чьи имена вы наверняка знаете.
Так вот. Клон отработавший свой срок, просто не мог дальше существовать, у них было определённое `время работы`, которое было сделано как элемент подстраховки, или, как альтернативный вариант, наука позволяла создавать Клонов только на такое, узко ограниченное время.
К этому фильму я сначала видела рекламу. Ее показывали неоднократно. Поначалу я подумала, что это обычная фантастика, пока не увидела, что Сэм в фильме встречает своего двойника. Дождалась показа этого фильма. Я не зря его посмотрела…
Этот фильм оставляет внутри страшную пустоту. Будто выворачивает наизнанку. После него ничего не чувствуешь. Это не значит, что его не нужно смотреть. Его нужно смотреть. Он стоит того. Отличный фильм. Мне очень понравился…
Начиная от игры Сэма Рокуэлла, который до этого фильма был мне несимпатичен, поскольку я все еще помнила его в роли психопата из «Зеленой мили». Но после этого фильма мое мнение о нем полностью изменилось.
Пустые, белые и слишком просторные коридоры лунного корабля навевают неистовое одиночество и пустоту. Смотришь этот фильм и понимаешь, как это страшно — одиночество. Одиночество… Понимаешь, что к одиночеству человек стремится только тогда, когда у него кто-то есть. А когда он один идти-то некуда… Некуда бежать. Никуда не деться. Ты на Луне. Ты не на Земле. До последнего момента я думала, что Герти предаст Сэма. Это ведь машина. Я думала, что он так же как и Ария в «На крючке» выйдет из строя. Я ошиблась. Я рада, что я ошиблась.
Больше всего мне жаль первого в фильме Сэме. Очередного клона, но того, кто первым узнал правду.
Фильм по-настоящему сильный. Советую его посмотреть всем. Особенно тем, кто считает, что нет ничего лучше одиночества.
Действительно было очень неожиданно увидеть такой поворот событий в ходе фильма. Начав смотреть ожидала всего чего угодно, только не такой завязки. Очень порадовала оригинальность сюжета. Потрясающий саундтрек, съемка. Фильм дает пищу для размышлений. Оставляет след.
Единственный момент: фильм желательно смотреть одному и внимательно, чтобы проникнуться его атмосферой, а иначе кино может показаться не столь интересным и глубоким, насколько оно является.
Сюжет богат, как и многими новыми идеями прогресса в 2112 году, так и внутренними переживаниями героев. Фильм не скучный, не затянутый, но спокойный и размеренный.
Поражали воображение сцены выезда на луну. Это нереальная обстановка, солнечный день с ночным небом, вид земли с луны и эта музыка… Игра актера тоже порадовала. Очень натурально и правдоподобно. Играя двух людей (пусть одинаковых, но все же чем-то разных) играет их по-разному, что тоже большой плюс.
В общем, фильм очень даже не плохой, не такой как все.
Этот фильм — не открытие, не «знаковое» кино, не «новое слово в кинематографе». Он не оглушает невероятными спецэффектами, как «2012», не захватывает динамичным действием, как «Звёздный путь».
«Луна»* — это добротная, умная космическая фантастика, которой всегда так мало и которой всегда так не хватает мне, выросшему на фантастической литературе. Этот фильм безусловно не для всех. Но для меня он безусловно хорош.
*русских прокатчиков, приделавших к названию приставку 2112, надо стерилизовать, чтоб больше таких не было. Впрочем, как обычно.
Больше всего я боялся, что фильм утонет в болоте раздвоения личности главного героя, но, слава богу, этого не произошло. Хотя идея с клонами, мягко говоря, тоже не особо оригинальна. Данкан Джонс выбрал меньшее зло. Идея с клонами выглядит логично и легко объясняется. Так легко, что все ясно после получаса просмотра, и дальше ты просто сидишь и угадываешь событие за событием.
Ничего, абсолютно ничего в фильме Moon не обернулось неожиданностью, что крайне обидно. Весь фильм я ждал какого-то «взрыва», после которого сказал бы: «ничего себе!». Не знаю почему, но я правда был уверен, что что-то подобное в фильме будет.
Если сравнивать литературные работы в жанре научной фантастики 20—30-летней давности с современными, то мы можем заметить как темп бурного сначала развития фантазии авторов постепенно замедляется. Я это связываю в первую очередь с тем, что из напридуманного фантастами очень многое уже реализовано, а местами реализовано даже больше ожидаемого. Социальные сети, например, или способы оптимизации работы баз данных в существующей их форме фантастами предсказаны не были. Но это частности. Главное — теперь они есть. Наш мир во многом стал фантастической реальностью.
Что у нас на выходе? На выходе у нас особая планка, которую, хотим мы или нет, задают такие фильмы как «Бросок кобры» или «Аватар», или даже «Суррогаты», которые еще не вышли на экраны, но обещают быть чем-то совершенно беспрецедентным в мире спецэффектов и визуального их применения. «Луна 2112» в свою очередь в этот бурно искрящийся контекст вписывается не слишком, создавая лишь декорации на уровне театральных.
Да, там есть действие, есть напряжение. Но по сути этот фильм не фантастический. Фантастический у него только антураж. Главное в фильме драматургия, остальное — так. С таким же успехом герой мог бы не добывать гелий на Луне, а следить за выпуском радиоактивных реагентов на Полюсе или наблюдать за могильником отходов на дне Океана. Или, даже, просто работать в закрытом цеху где-нибудь на Аляске. Зачем нужна здесь какая-то фантастическая подоплека, да еще и с более-менее социально-гламурным финалом — непонятно. Снимать фантастику — значит претендовать на право быть на гребне технологий, как это делают, повторюсь «Суррогаты» или «2012», которые только готовятся к выходу. Там будет все, что мы ждем: в первом в подробностях фантастические роботы, во втором подробно визуализированная апокалиптика. А луна — это что-то, хотя и милое, но очень кухонное.
Я настолько одинок, что даже хочу пожать тебе руку (с)
Всевышний услышал наши молитвы.
Наконец, кто-то удостоил нас, простых зрителей с не самым воспаленным мозгом, качественной, понятной фантастики, после просмотра которой не приходится как Джо из `Друзей` кивать в знак согласия с шедевральностью просмотренного произведения из боязни показаться идиотом.
Моё сугубо личное и глубочайшее убеждение состоит в том, что фантастика — это то, чего не может произойти в обычной жизни, а не то, что не понятно никому, кроме автора.
Да, сюжет довольно прост. Зато мы получили историю о клонах без двухчасовой бессмысленной беготни по экрану и фантастику, загружающую мозг ровно настолько, сколько он в состоянии осилить.
Главная удача этого фильма — Сэм Рокуэл. Актер, который умеет играть переживание вне действия и антуража. Вот Содербергу с очаровательным Клуни не повезло, потому что Клуни нужно много говорить, часто переодеваться и взаимодействовать с большим количеством людей, как в Оушене, чего ему никак не мог предоставить `Солярис`. А Рокуэла можно просто перед камерой посадить и 1,5 часа снимать.
А еще невероятно трогателен робот, помощник космонавта, `очеловеченный` голосом Кевина Спейси. Сразу вспоминается `Ка-Пекс`, там он тоже помогал, правда, в несколько иной ипостаси.
Единственное, что для меня осталось неясным — действительно ли такой способ работы на Луне как-то себя оправдывает? Сомневаюсь, что это дешевле, чем посылать туда Разных космонавтов. Хотя, кто знает, что будет дешевле в 2112 году.
Ну, что можно сказать. Свершилось. Наши любимые кинематографисты Голливуда еще раз слетали на Луну. Прямо как в 60-х. Только уже правдоподобнее.
А фильм прекрасный. Живой и немного трагичный, без наигранного драматизма.
Автор «Луны 2112» и «Исходного кода» Дункан Джонс планирует заняться фильмом-биографией «папы» Джеймса Бонда — Яна Флеминга. Производство картины намечено на этот год. Разработкой проекта занимаются компании K5 Films и PalmStar Media Capital. Рабочее название ленты — Fleming. (...)
Я бы сказала, что это сказка. Потому что мы не знаем, ни когда эта история произошла, ни где… Так что фантастики в этой истории, по-моему, не очень много. Это даже больше похоже на обычную человеческую драму о персонаже, который вынужден погрузиться в тему клонирования. (...)
668 тыс., 
80 тыс., 
