Контракт Сэма подходит к концу: он провел три года на Луне, следя за автоматизированной станцией по добыче редкого газа. Три долгих года в полном одиночестве, если не считать говорящего робота ГЕРТИ, могут изменить любого. За две недели до возвращения на землю Сэм встречает своего сменщика — человека, как две капли воды похожего на него. Может, это галлюцинация? Или плод его больного воображения? Может, что-то случилось на Земле, и видеосообщения из дома, поддерживавшие Сэма все эти годы, — ложь?
Отличный фильм, для думающей аудитории. Как только я услышал саудтрек, сразу повеяло творчеством Д. Аронофски. Думаю, что если бы снимал он, получилось бы ещё лучше. Но несмотря на явную скучноват-ость картины, фильм хорош, интеллектуальная нагрузка всё перекрывает. Как мне кажется, почти ремейк на, хотя с другой философией, но что-то общее остаётся, одиночество например. А визуально?В начале Сэм одет как Тайлер, эти полоски на штанах, ожог на правой кисти руки, драка Сэма и Сэма, ну очень напоминает избиение Джеком, самого себя, разрушение плоти и, выплёвывание зубов, смайлы что рисует Сэм на стенах, это всё мы уже где-то видели. Скорей всего все эти ссылки на, -намёк на то, что всё происходящее с главным героем,-галлюцинация. Второй Сэм, это-более радикальная часть первого и, именно он начинает бунт против системы.
Я думаю что фильм о нас. Люди, подобно клонам из фильма, всю жизнь работают, работаю. Всю жизнь нас перерабатывает, использует и списывает в утиль, наша же система. Какие-то увлечения, хобби, резьба по дереву, выращивание цветов. Вся эта суета,-лишь коротание времени в этой пустой и бессмысленной жизни. Но этого мало, нужно что-то ещё,для наполнения хоть каким-то смыслом, нашей жизни. Ожидание какого-то чуда, чуда под названием любовь. наверное она, надежда, и даёт основной толчок к жизни.
Ну и конечно на первом плане одиночество, пустота. Не смотря на всю любовь близких, человек, всё равно остаётся одинок в этом мире. фильм просто насквозь пропитан пустотой и одиночеством так, что даже робот прослезился над судьбой человека. А его нынче популярные смайлы, это наша попытка скрыться от одиночества, в виртуальном мире. Но как ни крути, перед смертью, приходит ясное понимание, что ты один на один со вселенной.
На днях решил посмотреть что-нибудь из фантастики, прочитав буквально пару слов о сюжете фильма, я подумал, что стоит. Тема одиночества, которая часто обыгрывается в научно-популярной фантастике, это как раз под настроение!
В общем, в фильме определенно что-то есть, есть какой-то антураж, есть не совсем оригинальная, но все же, идея. Неплохая музыка, ландшафты, вполне смотрибельно.
Но есть и немало минусов. Идея фильма либо очень тяжела, и я смог ее лишь приподнять, либо слишком проста. Во втором случае фильм с большим трудом можно отнести к арт-хаусу. Просто стандартная драма с банальными идеями гуманизма. Мол, человек против корпорации, он клон, «винтик в системе» и так далее. Возможно… Но если пристальнее приглядеться, где там человек то? По-моему, робот Герти намного человечнее тех «людей», которые проживали на станции. Именно робот сочувственно помогает и сочувствует главному герою всегда и везде, что он делать явно не может, будучи запрограммированным и лишенным всяких чувств. А человек, наоборот, действует по программе. Он практически не удивляется, когда находит свою точную копию. Да, 22 век, может, тогда это было нормально, и у каждого в шкафу на разные случаи лежали клоны? Может и так…
Игру актеров, как обычно, не сужу, ибо не профессионал. Но Рокуэллу поверил.
Итог. Если близка тема, то смотреть можно. Если ищете глубокий смысл, зачитываясь произведениями Лема и Дика — не теряйте время.
Вот посмотрел недавно «Луну», которую ждал с большим нетерпением. Тематика космоса и научной фантастики мне всегда была интересна.
Но впечатления, прямо скажу, остались неоднозначными… С одной стороны, слава богу, что в нём нет той откровенной бредятины, которая погубила такие фильмы как «Пекло» и «Сквозь горизонт». Уже за это можно сказать большое спасибо режиссёру и сценаристам. Так же спасибо можно сказать за музыку, за игру Рокуэлла и за созданную атмосферу лунной базы (хотя такие апартаменты навряд ли будут уместны на луне для одного человека).
А вот сам сюжет вызвал, как я уже сказал, неоднозначные впечатления. Идея про клоны в общем-то интересна и даже наверное будет актуальна в ближайшем будущем. Но неужели только таким замороченным и надуманным образом можно было показать одиночество и сложность ситуации, в которой находится единственный человек на луне?
Совершенно разочаровал персонаж «сыгранный» Кевином Спейси. Создатели фильма видимо пытались отойти от штампа «злых роботов», но у них это не получилось. Зато получился «лицемерный» робот, который вдруг ни с того ни с сего помогает человеку (очень не очевидное действие, если учесть что это детище корпорации, которая ведёт себя очень «не по людски`), а с другой стороны знает что человек всё равно обречён.
И для такой научной фантастики, слишком много не научных ляпов. Например авария, произошедшая на луне между комбайном и транспортником: такое ощущение что врезались два болида на скорости 100 миль в час… Да и сам способ сбора гелия вызвал недоумение. А ещё позабавил кадр с клонилкой на несколько сот душ: ну не выгодно такое на луне! Намного дешевле отправлять туда живых людей, каждые три года. Так же «впечатлил» способ, выбранный для отправки на землю, видимо на земле интервью о злой корпорации давало мясное рагу…
Но самое обидное, что в фильме почему то отсутствуют «забавы» с лунной гравитацией(фрагмент с замедленной съёмкой совершенно не убедителен и всего лишь один). Ну что это за луна без своего маленького притяжения? Это не луна. (и маленький бюджет — слабое оправдание)
В общем как всегда жду большего и в общем почти как всегда этого большего не получаю. Надеюсь у вас останутся более позитивные впечатления, потому что фильм, на фоне последних лет, не такой уж и плохой.
«Луна 2112» — еще один пример 2009 того, что даже при бюджете в 5 млн. и большом желании всегда можно снять достойное кино, пусть даже все основные жанры исследованы вдоль и поперек, а главными премьерами являются многомиллионные, но абсолютно попсовые блокбастеры. В этом году уже было приятное исключение от Голливуда под названием «Район № 9», а теперь вот гость из Великобритании с еще меньшими затратами на производство, но не меньшим количеством удивительного на экране. «Луна» больше всего напоминает образцы умной и странной фантастики, такой как, «2001: Космическая Одиссея» и «Пекло».
А теперь представьте, что подобное кино — фактически дебют британского режиссера с одним лишь Сэмом Рокуэллом в главной роли и голосом Кевина Спейси в роли его единственного собеседника — искусственного интеллекта Герти. А в итоге получается своеобразная, но очень вдумчивая и интересная фантастика, с элементами драмы и триллера. Один из тех фильмов, в которых окружение кажется чуть ли не стерильным, а изображено все так, что смотреть на картинку просто приятно. Во время первого просмотра «Луна» может слегка «перегрузить», зато это приведет к тому, что ее захочется пересмотреть и неоднократно. Чему способствует, как всегда, выдающийся саундтрек Клинта Мэнселла.
Как и в «Космической одиссее» и «Пекле», здесь все сконцентрировано на внутреннем мире главного героя, его разуме. Никакого боевика, никакой фантастики в привычном понимании. Лишь завораживающие виды лунной поверхности с комбайном и забавным луноходом, одиночество Сэма, и красноречивые смайлики Герти. Кино, как и сама Луна, получилось холодным и задумчивым, будто бы история из глаз единственного человека на ее поверхности. Все декорации, учитывая мизерный для такой работы бюджет, уникальны, и доказывают, что даже в 21 веке такой подход куда лучше вездесущих спецэффектов и дорогой компьютерной графики.
На мой взгляд — отличный представитель умной фантастики, такое сейчас делают чрезвычайно редко.
Фильм ожидал, и очень даже сильно. Синопсис сразу же привлёк моё внимание, уже не говоря о Сэме Рокуелле. Шума вокруг фильма было мало. Хотя о чем это я? Его вообще — не было! Что очень даже странно. Ведь создатели явно подозревали о том, что они сняли шедевр столетия. Да-да, я говорю на полном серьёзе.
«Луна 2112» — один из лучших фильмов, которые только могут быть. И уж точно, лучшая фантастика. Самое занятное то, что очень даже легко представить нашу жизнь такой же, как и в этом фильме. Вполне реально, что через несколько десятилетий клонирование станет обоюдным и привычным занятием. Хотя если в 2012-ом будет конец света нашего, то конечно не знаю… Но сама суть жестокости, показываемой в этом фильме, вполне присуща человеческой расе.
Давайте перейдём к сюжету фильма. Сэм, ждём уже три года конца своей смены. Каждый день пересматривает сообщения жены и смотрит на её фото перед сном и мечтает о том, как вновь сможет её обнять поцеловать или ещё что-нибудь сделать, ну вы поняли. Робот Герти — ходячая харизма, которая помогает Сэму жить и смотреть на свою жизнь с разных поворотов. Он к сожалению, создан из одного вранья. Но и у «персонажа» Кевина Спейси есть своё необъяснимое Я, которое и создаёт сюжет всего фильма. Из-за того, что он спас Сэма, встречаются два клона.
В начале, даже не знаешь что и думать, то ли Сэм спятил из-за трехгодового одиночества, то ли один из них действительно является клоном. Все-таки неожиданный поворот событий, даже не ожидал что именно так смогут завести зрителя. Сэм, который попадает в начале фильма в аварию, вызывает в дальнейшем тонны жалости. Сэм Рокуелл безупречно сыграл в двух абсолютно разных людей. А робот Кевина Спейси со смайлами настроения — просто шедеврален. Как я уже говорил, такие вещи к 2112 году кажутся абсолютно реальными. Концовка — шедевр. Всё как надо, всё выдержано в стиле.
Один из лучших фильмов 2009-го года. Лучшая роль Сэма Рокуелла. Фильм направляет на кучу разных мыслей…
Сэм уже 3 года безвылазно сидит на космической станции у изрытой кратерами поверхности земной Луны и предвкушает призрачную поездку домой, на Землю, где его ждет красавица-жена и подросшая дочка, пока еще практически ребенок. Он безликий для всего мира оператор, с армейской выдержкой и терпением выполняющий свое задание по обеспечению большей части Земли необходимым океаном энергии вместе с таким же вечным узником этой крепости — услужливым роботом Герти с таким приятным, знакомым голосом. Изредка выкатываясь к харвестерам на современном лунном модуле, который, кажется, снизошел из игры Mass Effect, астронавт Сэм еще больше погружается в свои мысли под солнечным сиянием, предательски отбрасывающим лишь лунный, синий блик через иллюминатор на его изнеможденное лицо. «Вот уже так близко. 2 недели. И Я буду дома»
«Moon» (за неимением должных ориентиров почему-то переведенная у нас как «Луна 2112»), сколько бы ее не сравнивали с «Солярисом» Тарковского и «Одиссеей» Кубрика, хуже от этого определенно не стала, да и не станет. «Луна», она такая, с полным одиночеством человека в космосе до определенного момента, а вот с обратной стороны, затемненной первостатейной, фотогеничной постановкой местных красот, созданных на «ура» за неимением какого-то ни было достоверного для этого бюджета, магически завораживающими, космическими музыкальными аккордами автора саунда к культовому «Реквиему по мечте» проста, как пробка. Достаточно легкомысленную идею, вполне возможно позаимствованную из зарисовок знаменитых и не только фантастов, которую некоторые напрасно заключают в темницу короткометражного формата, блистает на протяжении всего времени. Получается принцип правильного, неправильного ребенка — вроде бы и не гений, но умный, услужливый черт, которому хорошие оценки не чужды, скорее наоборот, но при этом, когда выдается минутка, здравый ум и логика с одинаковым успехом сопутствуют лобовым розыгрышам и мелкому хулиганству. Не создавая эффект лишь красивой обертки за отсутствием не приторного содержимого, авторам удалось заново открыть тот олд-скульный подход создания Кино под основой формулы «просто и со вкусом».
Несмотря на хороший задаток для зарисовки произведения неуверенными мазками в «Луне» совсем нет аллюзий и дрейфующих с ними заблуждений: ко второй половине собственное восприятие вполне удачно нарисует всю сложившуюся обстановку самостоятельно, не прибегая к изощренным зигзагам мышления. Но это даже к лучшему. Предугадав почти каждый ход, смотреть за продолжением банально предсказуемого «хулиганства» все равно мотивирует и не только чтобы ублажить зрительскую похоть внутри. Не смотря на извержения злых языков, в этой простоте и безупречной, белоснежной стерильности кроется самый настоящий арт-хаус с крайней минимальностью в разнообразных, точно выкроенных концентратах, сведенных вместе, как древняя скульптура, с должной надобностью слепленная современными руками. Несложный в своей основе, запоминающийся саундтрек, длинные переходы между событиями, как по самой точной линейке отмеренные по фильму, наконец, реалистичные пейзажи, в некоторых моментах и вовсе исполненные без участия компьютерной графики — все это картина «Луны» при условии только 3-х по-настоящему живых персонажей. Сэма Рокуэлла в двух, заметно отличающихся образах и того самого, приятного баритона Кевина Спейси, чуть искаженного под кибернизированную речь машины.
Но Сэм, потерявший почти всю надежду вырваться из этой петли ада, не желающей размыкаться, пока ждет, желает. 2 недели — и он дома. Но этот круг намного коварнее, чем кажется на первый взгляд, намного злее и немыслимее. Вырвись Сэм, вырвись! Даже песня на будильнике намекает, издевается. «I am the one and only». Ты давно заслужил свой отдых. Бессмертие, но какой ценой? Мы всего лишь хотим быть ближе к звездам иногда самым простым способом, не прикрывая сухой научный подход вопросами этики и морали.
Не веха, не позерский, замусоленный рекламой, но маленький шедевр. В каком-то таком своем, личном жанре минимализма с достаточной простой идеей, но мастерски воспроизведенной на экран такой же легкой, почти новаторской постановкой.
Песня на будильнике — Chesney Hawkes — The One And Only.
Песня на плейере — Katrina & The Waves — Walking On Sunshine. Кстати, любимая песня рыжеволосого Фрая из Футурамы.
«Луна 2112» — очень, очень атмосферная. Настолько, что даже если бы я не знал, каково это — чувствовать, что ты совсем один на всей планете, и не с кем пообщаться, кроме компьютера, а любимый человек далеко-далеко, — то я бы это узнал из фильма. «Луна» дает всё это прочувствовать в полной мере. Как будто я сам на Луне пожил с годик, честное слово. Атмосфернейшая вещь. И Клинт Манселл, кажется, написал лучшую свою музыку со времен «Реквиема по мечте» (AFAIK). Я уже не говорю про Сэма Рокуэлла, который мне никогда особенно не нравился, но тут сыграл очень здоровски.
«Луна» — это такой специальный хороший фильм, где почти нечего обсуждать. Он как бы самодостаточен, что ли. Не создает в себе целого мира, не задает сложных вопросов и не дает ответов. Как рассказ Шекли — никаких откровений, но изобретательно и остроумно.
И очень, очень атмосферно. Всем ценителям хорошей кинофантастики — must see.
Являясь очень большим любителем «Космической одиссеи» я не мог не пойти на этот фильм.
«Луна» — это попытка объединить всё лучшее, что было в кубриковской «Одиссее» и «Солярисе» Тарковского, и добавить немножко своего. И если бы Дункан Джонс до конца выдержал бы свою линию, тему одиночества человека в дали от других людей, в необъятной пустоте черного космоса фильм бы действительно внес бы что-то новое в жанр. К сожалению, этого не произошло, «Луна» — это очень добротный, стильный, действительно хороший фильм. Но не более. Зачем-то влезшие в меланхолично-печальное повествование социальные идеи о правительственном заговоре, ничтожности человека в системе гос машины все несколько опошлили. Понятно, что вокруг этого крутится повествование, но зачем было так акцентировать внимание на «земных» темах? Это лишило фильм своеобразного «космического» обаяния, которого так не хватает всем боевикам про космос, и которое есть в вышеозначенных шедеврах Кубрика и Тарковского.
Выходит, что фильм начинается и заканчивается повествованием о Lunar industries, а не о Сэме Белле. А ведь еще со школы нам известно, что в первом абзаце сокрыта тема всей книги. Но ведь фильм снят не про коварную американскую корпорацию, которая ни во что не ставит чувства бедного астронавта-патриота.
И вроде все есть в «Луне». Есть и блестящая игра Сэма Рокуэлла, замечательная работа художников, разработавших до восторга проработанные интерьеры космических станций и дизайн луноходов, и это все при мизерном бюджете. Вроде как есть стиль, лунные пейзажи и даже небо, усыпанное звездами, которых так не хватает на NASAвских снимках с луны. Очевидно, что в фильме сына Дэвида Боуи проблем с музыкой тоже не должно быть, особенно если саундтрек написал Клинт Мэнселл. Действительно чудесный саундтрек. И все же ты выходишь из кинотеатра, и понимаешь, что чего-то не хватает фильму. Это нельзя объяснить логически.
А не хватает фильму настроения. И атмосферы. Несмотря на подчас сумбурное повествование, оно идет абсолютно линейно, события (если покатушки на луноходе и монотонное выскребание макета можно назвать событиями) следуют одно за другим. В этом чрезмерном документализме теряются эмоции, и если они все же иногда проскакивают, то внимания уделяется этим кадрам ничуть не больше чем готовке завтрака или занятиям на тренажере.
Сделаем скидку на то, что это дебютный фильм Джонса. Да, он многое позаимствовал у своих предшественников, но на первых порах это совершенно не зазорно. Сальвадор Дали сотнями срисовывал картины мастеров, чтобы потом написать собственные шедевры. Уместно ли это сравнение — покажет время.
«Вот это даа!» — была моя первая мысль на финальных титрах… Фильм меня удивил.
Неординарный
Ну не похож ни на один из всех, что я смотрела. Сюжет оригинальный. Одним словом — фантастика! Да еще и научная.
Захватывающий
Идет всего полтора часа, но смотрится на одном дыхании не из-за длительности, а благодаря интересному развитию сюжета. Мне так и хотелось заглянуть самой в потайную комнату и увидеть, что же там скрывается.
Заставляет поразмышлять
«Люди не машины — нас нельзя запрограммировать». Эта фраза Сэма дает надежду на то, что даже если через много лет вокруг нас и будет полно роботов, мы сможем остаться людьми, сможем чувствовать, думать, действовать без вживленных чипов и заложенных в мозг программ.
Держится на игре одного актера
Что тут скажешь, Сэм бесподобен! Вжился в роль превосходно. Когда их стало двое, было ощущение, что играют два разных актера, настолько хорошо сумел Рокуэлл передать эмоции каждого в отдельности.
Пейзажи приятно удивили. Реалистично, несмотря на то, что заметно моментами, что луноходы и все прочее — просто игрушки. Но не это в фильме главное.
Сэм доказал, что в какой бы безвыходной ситуации человек (или даже клон с чипом памяти в мозгу) ни находился, как бы ему ни было плохо, он всегда может найти в себе силы все исправить и остаться настоящим человеком.
Советую смотреть фильм тем, кто любит неординарное кино. Думаю, не разочаруетесь.
«Луна», как это ни печально, входит в число фильмов, которые были сделаны «культовыми» своей рекламой. Не иначе авторы углядели, то как пиплы любят выеживаться своей непомерной любовью к авторскому кино и решили забацать фильм в котором все подпадает под категорию «бюджетное». Постоянная промывка мозгов о том что в фильме все будет как в старые-добрые времена — макетики, миниатюры, спецэффекты на коленке, и все сделано с душой «не то что у всяких там блокбастеров» и прочая… Как результат невольно сам начинаешь ожидать от Луны невероятного прорыва. Но это далеко не так к сожалению. Впрочем на большинстве трюк сработал — Луна входит в разные списки крутых фильмов, а иные личности ставят ей высшие оценки и причисляют к лику святых.
Так горячо ожидаемая мною атмосфера одиночества и жизни вдали от дома была послана к хренам уже после первого получаса, после чего начинается что-то сферически странно-непонятное. Сюжет течет неровно и большую часть времени тебе банально скучно и неинтересно. Но иногда фильм приходит в себя и радует занятными сценами (типа игры в пинг-понг), которые пробуждают внутри надежду, что дальше все-таки будет круто, но нет — в итоге все опять скатывается в сплошную тягомотину. Диалоги по большей части простые, как палка, и ничего в себе не несут. Персонажи гуляют по лунной базе, перекидываются фразочками, которые тут же вылетают из головы. Мысли, которые авторы пытались вложить в фильм блеклые и плохо выраженные. Неожиданные повороты истории обставлены до того криво, что, как ни странно, тоже не вызывают каких-то эмоций. И по старой-доброй традиции к концу фильм вовсе опускает руки и пускает всю историю на самотек — лишь бы как-нибудь это все закончить.
«Луна» совсем не обязательна для просмотра — она просто-напросто не в состоянии постоянно делать интересно. Хорошая концепция загублена хреновым исполнением. Одного просмотра вполне достаточно, чтобы получить от фильма все что он может дать.
