Каждый раз в подобных случаях приходит на ум эта фраза. Какое было начало! Не просто начало — добрых три четверти фильма откровенно радовали. Я даже успел начать расстраиваться, что конец так близок, так хотелось продлить удовольствие. Не вышло. Жирная клякса безжалостно испортила целую страницу образцово написанного текста. Это же надо так испортить кино!

Так здорово всё завертелось. Уж, казалось бы, что нового можно снять в этом жанре — придумали! Первая смерть — неожиданно, но пока еще не слишком понятно. Особенно с точки зрения количества прошедшего времени. Вторая — просто песня! Пособие для начинающих, не иначе. До сих пор (а прошло уже какое-то количество дней с момента просмотра) не могу четко ответить на вопрос: перебор это, или же всё было «в рамках приличия». Не знаю.

Дальше события начали разворачиваться еще стремительнее. Тут вспомнились разом и «Пила», и «Семь», и «Адвокат дьявола». Но это, что порадовало, не было слепым бездумным копированием. Интрига закручивалась, в голове начали роиться мысли о том, чем же всё кончится, возникали самые невообразимые версии, как вдруг…

«Какая гадость этот Ваш финал!» — захотелось воскликнуть, когда мчащийся на полном ходу состав врезался в бетонную стену реальности и здравого смысла.

Я категорически не согласен с такой развязкой. Элементарно даже по идеологическим соображениям. На мой взгляд, главный герой заслуживал куда большего. Большего успеха. Чертовски жаль, что не всё задуманное удалось воплотить в жизнь. Еще больше, что, как это часто бывает, причиной тому оказалась исключительно воля авторов картины. В том плане, что объективно, исходя из общей логики развития событий в фильме, ничто не предвещало беды. Это прямо как в боевике с Ж. К. Ван Даммом, героя которого долго бьют, и уже кажется, что всё, приплыли, как вдруг у него откуда-то появляются силы и умение всех победить. И ладно бы только это. Так еще и (для верности, по ходу) у противника вдруг всё куда-то разом исчезает. Разве ж так интересно?!

Вот так и здесь. Всю дорогу парень успешно пудрил всем мозги, а потом вдруг раз! И всё. Сапёр ошибается только один раз. Глупость какая-то.

И второй недостаток этого фильма мне тоже хотелось бы отметить. Возможно, это одна из причин первого. Чрезмерное величие главного героя. Оно понятно, что «за деньги я могу сделать всё», но ведь нам, простым смертным, иной раз тоже хочется хоть немного этого «всего». А выходит так, что «не велено!». Разве это честно? Я так не думаю.

И последнее. Совсем уже нюанс. Зачем было вводить в сюжет девушку (помощника прокурора)? Вопрос без ответа. А ведь у меня были «планы» на нее. Не судьба. Плохо.

В общем, опять приходится констатировать: какое могло бы получиться кино, не сведи авторы всё к парочке банальных пафосных фраз. «Обидно же!».

8 из 10

Картину Гэри Грея легко продавать как инвесторам, так и зрителям. С одной стороны, это типичное кино о мести, только мститель не бродит по темным и грязным переулкам бандитских районов, а сидит за решеткой, что ему нисколько не мешает регулярно отправлять на тот свет неугодных людей. С другой стороны, перед нами кино о маньяке наоборот: его уже поймали, он не отрицает свою вину, но убийства не прекращаются, а становятся еще более дерзкими и изобретательными. Главный персонаж одновременно герой и антигерой, как посмотреть.

Но это лишь первые тридцать минут: жестокие, непредсказуемые и интригующие. Парень заперт в тюрьме, но продолжает убивать. Как это он делает? Всё просто: десять лет продажи патентов, работы на Министерство обороны, скупки никому ненужной недвижимости и тщательного планирования. Джерард Батлер из случайной жертвы превращается в умелого, холоднокровного, расчетливого стратега, у которого вся партия расписана на десятки ходов вперед; которому не нужна свобода, чтобы воплотить свой план в действие; и которого невозможно остановить. Если это всего лишь завязка, то что, чёрт возьми, последует дальше?!

А дальше фильм всё меньше и меньше будет напоминать по качеству свою первую четверть. Локальный конфликт в несовпадении взглядов на систему правосудия раздуется до немыслимых масштабов, где на карту будет поставлена безопасность чуть ли не всей страны. Батлер из умного badass-hero превратится в мега-злодея, которому подчинено всё и вся, и у которого, разумеется, прошлое покрыто мраком. В картине не останется героя, за которого хотелось бы переживать. Батлер зашел слишком далеко в своей борьбе с системой, чтобы его можно было причислить к положительным персонажам, а Фокс инертен и одинаков в каждой сцене, чтобы проникнуться к нему симпатией. Сама система правосудия с неизбежным наказанием и справедливостью, из-за которой разгорелся весь сыр-бор, останется где-то за кадром, а авторы в гоняющем в сон финале не придумают ничего лучше, как еще раз констатировать факт, что против системы не попрешь.

Совершенство это смысл всего сущего. Вечное самосовершенстование и стремление к идеалу — ради этого живут все люди. Но его невозможно достичь. Но это не умаляет того факта, что надо стараться до конца.

Правосудие явление довольно противоречивое. Созданное для установления справедливости, осуществления честного и беспристрастного возмездия правосудие олицетворяет собой всю многогранность и противоречивость самих понятий справедливость и возмездие. Потому что одно и то же деяние с разных сторон будет выглядеть по-разному. Надо учитывать множество факторов: смягчающие и отягчающие обстоятельства, мотивы, пситическое состояние, возраст и т. д. Но суть не в этом. Человек убивший педофила, который на его глазах изнасиловал дочь, человек который спьяну задавил соседа и человек, убивший прохожего ради золотых часов будут носить клеймо «убийца» до конца своей жизни. Потому что закон различает убийц, но не различает жертв. Какая разница — педофил, добропорядочный сосед или заурядный клерк? Они все равно мертвы и правоохранительные органы обязаны усадить убийц за решетку.

Другая проблема закона это не всегда объективное наказание. Отсутствие нужных улик, покровительство высокодолжностных лиц и другие причины приводят к тому, что множеству преступников удается или совсем избежать наказания или оно будет сверхмягким.

Однако большинство людей, не знакомых с изнанкой правосудия, не задумываются о таких вещах пока не столкнутся с этим самолично как Шелтон в данном фильме. И тогда святая вера в безукоризненность закона и надежда на воцарение справедливости сменится глухим разражением и ненавистью к системе.

Фильм начинает интриговать сразу. С первых же сцен. Пружина фильма постепенно накаляется и лопается в тот момент, когда правосудие дает слабину, обнажая всю хрупкость и несовершенство системы. Шелтон в недоумении — вместо возмездия он получает звонкую оплеуху от закона. Тогда он придумывает план…

К этому фрагменту кинофильма у меня нет претензий. Все показано правдоподобно и без лишнего драматизма. Амбициозный адвокат, для которого справедливость это неоправданный риск и готовый совершить осознанный и безнравственный поступок лишь для того, чтобы его карьера не запятналась, олицетворяет собой всю бездушность и педантичность закона. Порядок есть порядок, осторожность превыше риска. Неважно что адвокат испытывает неприязнь к убийцам, не важно что отец лишен права на справедливость — важно что очередное дело выиграно, а система не дала сбоев.

Шелтон же напротив воплощает собой хаос, некую анархичность. Гораздо более эмоцианальный, откровенный и главное ставящий личность выше системы, Шелтон противопоставляется Райсу.

И уверен, что большинство зрителей симпатизировало Шелтону.

Так задумывалось авторами и пока все идет по плану.

План претворяется в жизнь и у Шелтона. Его действия это сплав мести, ненависти, бунтарства, одержимости. Преступник должен быть наказан — его кредо. И те кто помогал им уйти от возмездия должны тоже понести наказание. Его борьба с системой это заранее обдуманный, хитроумный, грамотно выстроенный план.

Один человек восставший против системы. Система, которая предназначена для его интересов и интересов таких же как он. Система, которая перемалывает судьбы людей. «Я не мщу. Я объявил войну этой гнилой системе.»

Это еще больше заинтересовывает. И пусть такое не вполне реально, все равно интригует.

Постепенно Шелтон уходит на второй план и на сцену выходит Райс. Он пытается разгадать мотивацию бунтаря, хотя что тут разгадывать?

В это время создатели решили видимо немного сменить акценты и заставить зрителя проникнуться симпатией к адвокату. Показывают его трепетные отношения с семьей, его коллег и друзей. Но нет. Меня он ни сколько не тронул. Наоборот я был лишь больше обозлен на этого законника. Он даже нисколько не сочувствует Шелтону, т. к тот попрал святую святых — закон.

И вот теперь настала череда сплошного разочарования.

Шелтон вдруг резко начинает тупеть. Он перестал просчитывать ходы наперед. Напротив, Райс и его сподвижники начинают выигрывать в игре, затеянной Шелтоном. Это очень слабое место в сюжете, полностью портящее впечатление от фильма. Мне не понятно чем руководствовались сценаристы, делая Шелтона вдруг вполне безобидным. Качество фильма резко падает. В конце концов, Райс одерживает победу и тут главное разочарование: я не увидел, чтобы адвокат пересмотрел свои принципы и ориентиры.

Итог.

Авторы фильма скорее всего задумывали снять фильм, который покажет, что несмотря на всю несовершенность судебной системы человек не может существовать без нее и победить ее. Творение людей поработило своих создателей. Однако сделано это неумело. Пытаясь заставить зрителей сопереживать сначала бунтарю, потом законнику, фильм превращается в симбиоз бреда и софизма. Я так и не увидел особой надобности в законе. Я так и не стал сочувствующим к Райсу и его погибшим друзьям. Я лишь убедился, что порядок и закон противоречат сущности человеческой натуры.

5 из 10

p.s Цвет моего отзыва — красненький. Однако фильм не настолько плох и отнюдь не является безобразным. Просто нейтральная рецензия не может обозначить мое отношение к фильму. Серый цвет не подходящ. Фильм не способен вызвать пресные эмоции. Диапазон моих чувств во время просмотра был широк. От восторга до горького разочарования. Однако негативные впечатления перевесили положительные. Поэтому этот фильм для меня скорее «-» чем «+».

Финиш важнее старта!

Первая треть фильма превосходна, как все заметили. Я бы даже отметила, именно превосходна в плане игры актёров. А дальше авторы сильно увлеклись головоломкой и забыли про героев. Шелтон, вызывал бурю разных эмоций на протяжении всего фильма, только в конце сдал. Райс был как робот и в личной жизни, и на работе (это касается и игры актёра, и самого персонажа), человек который ни разу не вызвал у меня симпатий. Все остальные персонажи плоские: идеальная жена, примерная дочь, отличная сотрудница, ответственная чиновница…

Вторая треть тоже хороша, так как держит в напряжении всё время.

Но просто смешны попытки Райса призвать к совести Шелтона. Он что, психолог или думает образумить, переубедить человека, который десять лет продумывал свой план и задавал себе те же вопросы, что и Райс ему?

Долго группа «специалистов» пытается что-то расследовать, нам долго показывают бурную офисную деятельность, а в конце фильма ты пытаешься вспомнить, а чем они вообще занимались? Потом начинаются чудеса — ответы как на блюдечке с голубой каёмочкой приходят по эмэйлу готовенькие, только остаётся сделать чисто механическую работу.

Секрет Шелтона оказался настолько банальным и простым в исполнении, что все эти невероятные и восхищающие своей изобретательностью убийства показались элементарными.

И ещё. Я не понимаю действия полицейского. Зачем было переносить чемодан и как главгерой скатываться к самосуду. Во-вторых, я вообще не понимаю законность этих действий, и почему для Райса не было никаких последствий, ведь это просто-напросто убийство.

И самое главное, идею — борьба против системы не раскрыли. Систему и не разрушили, и, в общем-то, не поставили жирную точку, что «против неё не попрёшь», просто банально всё закончилось выяснением отношений между главными героями.

Но фильм неплохой. Просто вначале он настраивает на нечто большее — оригинальное и запутанное, а в конце не оправдывает ожиданий.

6 из 10

Смотрю и удивляюсь. Почему говорят, что идеи витают в воздухе? Может они и правда витают там? Была у меня зарисовка про правосудие и расследование с применением пыток в целях справедливости. Тут тоже самое.

А фильм по началу похож на гибрид триллера и «новых страшных», вроде «Хостела» и «Мучениц». А когда началась игра со временем и смертями, то стало похоже на «Пилу», которая была сама по себе квинтессенцией фильма «Семь».

Ближе к финалу, проникся симпатией к герою Батлера и мне надеялось, что его план будет выполнен. Но нет. Оказывается достаточно типичного хеппи энда. Один герой все таки сумел перехитрить другого. И американская справедливость восторжествовала. То против чего боролся Клайв, против продажной и гибкой системы правосудия, против лабильных чиновников, оказалось бесполезно. Просто напросто один из этих чиновников опомнился и спас всех остальных. Да он изменился, он передумал.

И весь результат фильма. Весь сюжет. Наверное на сценариста (Курт Уиммер, Эквилибриум) сильно кто-то повлиял. И тот все переписал. В эквилибриуме хотя бы систему сломали. В корне. Здесь систему изменили только в одном человеке. Да и то лишь в сторону его личной жизни. Раньше он не уделял должного внимания дочери, а теперь передумал и стал образцовым папашей, который ходит на ее детские концерты. А система как была неисправна, так и осталась.

На последних минутах начал появляться неприятный осадок. А когда пошли финальные титры, он еще и усугубился. Но оставалась хоть какая-то надежда, как у Достоевского. Здесь же надежды нет.

Уже следующим утром попробовал пересказать этот фильм знакомым, но не получилось. Пересказывать оказалось нечего.

Авторам удалось придумать новое в старом. Идея фильма и сюжет, как по кусочкам, так и в целом, могут напоминать зрителю другие голливудские творения. Заинтриговать и преподнести в новом ракурсе сложно, но возможно.

Фильм получился. Интрига и внезапность, поворот — все в лучших традициях жанра. Присутствует также и разочарование. Разочарование от финала, от игры Джерарда Батлера, точнее, от его героя, который меняется слишком резко и становится главным злодеем.

На мой взгляд, авторы фильма так хотели изобрести неожиданный финал, что увлеклись и совершенно забыли про характер главного героя. И Батлер уже не любящий отец, а «Декстер» и «Пила» в одном обличии. Он отчаянно борется с системой. Происходящее на экране завораживает, но не цепляет. И в один момент он становится злодеем. И вот на его лице уже герой из «Голой правды» и «Охотника за головами», а не царь Леонид из «300 спартанцев».

Две вещи не дают полностью признать фильм выдающимся в своем жанре. Первое — герой, который становится маньяком (пускай даже у него на это причины, по которым каждый может свихнуться). Второе — финал, который не портит кино. Финал просто лишает того, за что главный герой боролся, ради чего он изменился.

Снято красиво. За эпизод с телефоном спасибо, давно так не вздрагивал. Придумано замечательно. Но развито безобразно. От чего такой крик души? Да оттого, что кино получилось, а могло получиться еще лучше. Мое мнение не ваше, но смотреть стоит. Фильм стоящий.

8 из 10

Валялось два разных сценария — хороший и плохой. Но хронометраж фильмов по этим сценариям не набирал стандартные полтора часа, и их решили сшить. А под рукой оказались только белые нитки.

Первый фильм был задуман показать несовершенство судебной системы США, по причине которой ублюдок избежал наказания, а отчаявшийся добропорядочный семьянин, чья семья была зверски убита, в течение многих лет вынашивает план и, таки совершает самосуд и, используя все те же дыры в законодательстве избегает наказания, демонстрирует властям их несостоятельность.

Это хорошее кино. Я бы сказал — отличное.

Вторая история о специальном агенте, съехавшем с катушек. Он изощренно мочит судей, адвокатов, прокуроров… С презрением объявляет следующую жертву. Притом делает это сидя в камере (как же банально все оказалось!). И на него не могут найти управу: никто ничего не может сделать, потому что формально он уже в тюрьме (!).

Тупо? Тупо. Очень тупо. Ведь это — плохое кино.

Где связь? Она как бы есть: как в первом, так и во втором случае попытка показать несовершенство системы… Все? Все!

Если бы «Законопослушный гражданин» состоял только из первой истории, то такое кино мне бы очень понравилось. Самое главное — фильм начинался именно так! Масса тонких и очень интересных моментов фильма осталась без развития. Несмотря на то, что моменты эти буквально кричали о том, что сыграют очень важную роль в сюжете, они были оборваны и, так и остались висеть в воздухе.

Если бы «Законопослушный гражданин» состоял только из второй истории, то в принципе, тоже было бы не очень плохо. Но тут кроется главный подвох: банальность. Сюжет так стремительно закручивается — ожидаешь чего угодно — и «своих» среди врагов, и заговор… а тут облом — все дело в подкопе. Это было просто издевательством над моим разыгравшимся воображением.

Складывается такое впечатление, что режиссер снимал одно кино, но вдруг передумал и стал снимать совсем другое кино. Абсолютно в другом ключе. В итоге мы имеем кино о том как человек тронулся мозгами на почве пережитого и сам стал ублюдком. Но добро победило зло. А это, как видите, уже не имеет никакого отношения ни к первой истории, ни ко второй.

В нашей стране ни для кого ни секрет, что судебная система защищает только собственные интересы. Наверное, поэтому никто не снимает о ней фильмов и не рифмует статьи уголовного кодекса. Для американцев же, свято верящих в правосудие и присяжных, этот фильм, должно быть, стал своеобразным плевком в лицо. Впрочем, никаким глобальным скандалом он не обернулся, что вполне объяснимо.

Гэри Грей снимал кино не для головы, а от головы. Попросту говоря, он не задавался вопросами, кто прав, кто виноват и как всё исправить. Главный герой решил перекроить судебную систему путём целенаправленных взрывов и чётко спланированных убийств. Это аксиома, её не надо доказывать, в ней нельзя сомневаться. Так что если вы вдруг не в состоянии сопереживать чокнутому маньяку, этот фильм покажется вам не особо убедительным. Но если вы всего лишь хотите понаблюдать за чередой «загадочных» событий, полюбоваться суровыми мужскими лицами и послушать смертельные угрозы, то «Законопослушный гражданин» вполне вас удовлетворит. Под него можно успеть поужинать, пообщаться с семьёй, посидеть в интернете, покрасить ногти/поковыряться в носу и много чего ещё. В общем, абсолютно проходной, ничем не интересный фильм.

Шутки плохи господа! Ведь кто-то сильно заигрался… ничего не напоминает? Где-то мы это видели и не раз… Да только в том мире зрителю нравилось играть, играть вместе с главным героем, порой болеть за него. Разве не так? Кинематограф не может без жестокости, а как иначе? Разве вы не досмотрели до конца? — чем все закончилось… Разве не так вы себе представляли?

Начнем по порядку

Фильм начинается довольно логично (да, такая типичная развязка сюжета): здесь и сочувствие к главному герою появляется; столько боли и беспомощности в его глазах… И верить не хочется, что от этого человека можно ожидать то, собственно что мы увидим дальше. И тут можно было бы все закончить. Жив и Слава Богу. Но нет, кому же интересно такое кино, совсем не зрелищно получается.

Но не расстраивайтесь — еще полтора часа зрелищ.

И здесь уже нужно определиться — чью сторону ты принимаешь (потому что из игры выйдет только один):

1) Клайд Шелтон (Джерард Батлер), законопослушный гражданин, папочка, который хочет восстановить правосудие, сам принимает противоположную сторону.

2) Само правосудие в лице Ника Райса (Джейми Фокс), который играя с огнем, ставит под угрозу себя самого, семью, всю свою контору и город, по сути. Разве из этого вышло что-то хорошее?

Лично я не увидела попыток разрешить ситуацию. Ни первой, ни второй стороны.

Это же война, товарищи, а в войне каждая сторона видит только свое «я», не замечая жизней других вокруг.

Игра актеров держится на уровне со своими плюсами и недостатками, но об этом я писать не буду. Вы сами все видели.

Есть бессмысленные вещи, как например, работа сапера, у которого, наверное еще 9 жизней и защита ему, в принципе, не нужна. Да и полиция мимо так для порядка бегает… Длинные скучные диалоги и семейные сцены. В итоге фильм дает множество сюжетных линий, как например, с помощницей Ника, а разрешение происходит только в одной, и то, я не уверена, что это разрешение ситуации. А мы ведь представляли… и жалости особой нет в его глазах.

Сумируя вышесказанное, хочется сказать:

1. Пока на экранах будет побеждать зло и жестокость, будет порождаться новое, еще сильнее и больше. А в данной ситуации, хоть так, хоть так, где тут собственно добро было? Оно прошло мимо этого фильма. Так вот, на фоне массы положительных рецензий, я хочу сказать: «я ПРОТИВ такого кино»

Как говорил наш старый добрый друг, Леопольд: «Ребята, давайте жить дружно»

2. И… это, пожалуй ВСЕ, потому что все хорошее в этом фильме скрылось за пылью того, что нагородили тут создатели.

Поэтому моя оценка:

1 из 10

и я считаю, не за что ставить больше.

Месть, — это блюдо, которое вообще не стоит подавать.

Как же важно не только придумать интригующие и злободневный сюжет, но еще и найти для него крепкую опору в виде логичного объяснения всех загадок и достойного финала. Придумать идею проще чем доказать ее дееспособность.

Главный злодей в «Законопослушном гражданине» явно тоскует по славе Джокера из «Темного рыцаря», он также ярко харизматичен, удивительно жесток и гениален в своих тайных планах по устранению неугодных. Правда, лишь то того момента когда выясняется каким образом он умудрился убить почти десяток человек не выходя из камеры. Пока интрига не раскрыта, кажется, что все великолепные, но выполнимые убийства плод хитроумно организованного плана выполненного с привлечением больших ресурсов. Когда же занавес падает, и Клайд вдобавок еще проводит последнее дело как компьютерной игре, возникает море вопросов относительно всех его прошлых атак.

Ну а его противник — прокурор в исполнении Джейми Фокса, совершенно теряется на фоне далеко не самого обаятельного злодея. Вместо того чтобы устроить искрометное противостояние добра со злом он фактически подкараулил ошибку соперника. Все остальное время фильма он лишь пытался пробудить в нем совесть. Впрочем, как и все правоохранительные органы, которых хватало только на то чтобы осмотреть трупы.

В итоге добро победило зло не потому, что сильнее, а потому, что добро всегда побеждает зло и неважно, что зло весь фильм было предпочтительнее. «Законопослушный гражданин» бодро стартует, но чем дальше разматывается клубок интриги, тем сильнее становится заметно, что колосс на глиняных ногах.