Добропорядочный житель Филадельфии Клайд Шелтон теряет семью в результате бандитского нападения. Но когда преступники оказались в руках правосудия, выяснилось, что юридической Системе удобнее пойти на сделку с одним из бандитов, чтобы дать высшую меру другому.
Помощник окружного прокурора Ник Райс идет на эту сделку, вопреки протестам возмущенного Шелтона, свято верящего в безукоризненность Закона. Но его права были попраны… И тогда спустя годы безвестный мститель начинает творить собственную расправу над убийцами. Ник Райс достаточно быстро находит его. Это… Клайд Шелтон. Райсу кажется, что ему нетрудно добиться признания от раздавленного семейной трагедией Клайда.
Каково же изумление всех работников Системы, когда они обнаруживают, что даже помещенный в тюрьму, этот человек способен на самую жестокую и изощренную месть. Более того, они оказались совершенно бессильны перед гениальной игрой и смертоносными ударами изолированного в одиночке Шелтона! Законопослушный гражданин начал беспощадную войну против всех них. И дело вовсе не в мести…
Съёмки прошли в Филадельфии и её окрестностях, в том числе в нынешней городской администрации и в старой городской тюрьме Broadmeadows. Тюрьма была закрыта в 1998 году и с того времени используется главным образом в качестве складских помещений. Бывшая тюремная столовая была преобразована в современный полицейский участок с рядами столов и всей прочей обстановкой.
Фильм «Законопослушный гражданин» о неком серийном, сошедшим с ума убийце, который считает себя профессионалом. Может быть так оно и есть, но есть одно НО… А именно это то, что нам показали, как минимум не возможно! С самого начала «Законопослушный гражданин» создаёт интригующую и захватывающую во всё происходящее атмосферу. Смотришь с интересом, пытаешься разгадать, как он это всё делает. Разгадать не получается и остаётся ждать финальной развязки. Видно, что режиссёр пытался удивить зрителя. Может быть кто-то и обрадовался концовки этого фильма, но мне всё это показалось бредовым. Ну невозможно такое даже в самой малой степени! Писать об этом в подробностях не буду, так как это раскрывает всю суть фильма. Посмотрите сами, может быть меня поймёте.
Сюжет немного «попсовый» для триллера (убили семью и всё такое), но изюминка своя есть. Как я уже писал выше, присутствует интрига. Есть ещё такая вещь, что некоторые моменты в «Законопослушном гражданине» вызывают смех (например, в тюрьме полно такого), чего быть не должно. Но я бы это скорее отнёс к плюсу, ежели к минусу. Про актёров могу сказать следующее: Джерард Батлер играл хорошо, всё остальные ничем особенным не отличились. Джейми Фокс может стараться больше. Съёмки обычные.
В общем мы имеем неплохой триллер, который может вполне вам понравиться. Он ничем не уникален. То, как все дела в «Законопослушном гражданине» проворачивались могут разочаровать. Ещё раз повторюсь — такого не может быть ни при каких условиях. Это фильм на один раз, быстрозабывающийся, но этот единственный и первый раз просмотра может быть вполне приятным. Посмотреть советую, если вас зацепил трейлер к фильму.
Что есть государство? Государство-гарант соблюдения прав человека и гражданина. Оружие, которое использует государство для выполнения своих функций-закон… Закон есть — мораль, справедливость. Принципом любого закона является справедливость, равенство всех перед законом… На бумаге все идеально, и если ты гражданин столь демократического государства как США, то тебе нечего бояться — закон работает на тебя… Однако все это в идеале…
Фильм «Законопослушный гражданин» показывает несовершенство государства, несовершенство закона, но показать проблему намного легче, чем найти ее решение.
Что же делать обычному человеку, когда из-за лазеек, прорех в законе он не может надеяться на справедливый приговор для нелюдей лишивших его самого главного в жизни, лишивших его семьи. На самом деле на месте Клайда Шелтона (главного героя) мог оказаться каждый из нас, только бы не каждый пошел на такое «решение» проблемы. Не будем брать пример с испорченной российской реальности, где абсолютно никакого значения не имеет сам факт преступления-главное процессуальные действия, где из-за орфографической ошибки в протоколе, можно проиграть дело. Возьмем пример американской демократической реальности — «Дело не в том, что мы знаем, дело в том, что мы сможем доказать». Как мы видим разницы почти нет. Вследствие многовекового развития юридической науки и эволюции законодательства, сами законы перестали быть справедливыми. Все упирается в процесс, чтобы преступник понес справедливое наказание необходимо доказать его вину, даже если он пойман с поличным. А может за помощь следствию, преступнику, который убил двух человек урезать срок до трех лет!? Всегда пожалуйста-закон не запрещает. Когда видишь все это на экране или со стороны-можно повозмущаться да и закрыть глаза, но когда данная ситуация коснулась тебя, что делать?
Здесь прослеживается философия Преступления и наказания Достоевского — «Тварь ли ты дрожащая или право имеющая»…
Главный герой фильма нашел решение — он объявил войну всей этой испорченной реальности, поэтому фильм Законопослушный гражданин это не фильм о мести-это фильм об этой самой войне. Что может сделать один человек против государства, являясь его частью? Как мы видим по фильму много что может. Фильм о добре и зле, о справедливом и несправедливом. Иногда, чтобы бороться со злом, необходимо самому стать злым… Именно поэтому Клайд Шелтон сам совершает убийства, но на протяжении всего фильма зритель на его стороне. Для чего нужны эти убийства? «Урок, не закрепленный кровью плохо усваивается», говорит сам герой! Фильм учит каким должно быть правосудие в целом и люди, которые представляют судебную власть в частности. Правосудие должно быть бескомпромиссным, беспристрастным а самое главное справедливым… Пойти против гнилой системы можно, лечить ее нужно.
Законопослушный гражданин — глубокий проблемный фильм, но достоинства не заканчиваются сюжетом и смыслом фильма, на высоте игра актеров… Несомненно, одна из лучших ролей Джерарда Батлера — самой яркой звезды фильма. Неплохо сыграл Джейми Фокс.
Великолепный саундтрэк, который идеально вписывается в происходящее на экране.
Я лично шел на этот фильм, чтобы поспать, но с самой первой минуты и до конца так и не смог отвлечься.
Концовка замечательная, иного здесь просто не дано и быть не может.
Великолепный сюжет + замечательная игра актеров + хорошая озвучка = Отличный фильм!
Еще Дюма в своем бессмертном произведении о мести сказал нам, что даже самый достойный человек, встав на этот путь, уподобляется тем, кому он решил мстить. Так это или нет — решать читателю, а вот Голливуд для себя уже все решил, причем давно. И действительно, практически во всех фильмах мстящий (убивающий, а не передающий в руки копов — это важно) главный герой оказывается настолько ослеплен своей злостью, что переходит все границы морали, превращаясь из хорошего парня в негодяя. И в этом есть проблема таких фильмов. Если герой мстит, то мстит он обязательно так, что на одного негодяя гибнет дюжина мирных граждан. Ну и как следствие всего этого, зрителю преподносится мораль мол, эта дорога вас до добра не доведет. И это очень печально. Ведь мы же теряем таких замечательных персонажей, которые вначале создают впечатление умных и достойных людей. Но разве может умный и достойный человек (будучи вроде как положительным героем) убивать ради мести? Нет, это не есть хороший пример, и из такого персонажа под конец фильма нужно обязательно сделать полного кретина, у которого от горя крыша поехала. Именно таким кретином и становится герой Джерарда Батлера, начавший свое дело справедливой местью, а закончивший обычным террористом.
Я не хочу вдаваться в детали интеллектуальной деградации (которая только лишь усиливается по ходу фильма) мистера Шелтона, т. к в данном случае это не суть важно. Главное — это то, что против системы не попрешь. И несчастный одинокий мститель априори обречен на провал. На провал потому, что он сам становится злом, а зло (как известно) всегда должно быть наказано справедливой рукой государственного правосудия. Если в самом начале зритель всецело находится на стороне главного героя, то в финале его, вроде как, уже и не так жалко, т. к покрошил он много невинного народу и убийство его семьи уже не перекрывает тот факт, что он взорвал ту блондинистую девицу, которая личную жизнь отдала ради служения правому делу.
И именно потому все подобные фильмы (сюжеты) просто обречены в своем финале перейти на пафосные и патетические басни о пагубном влиянии мести на хороших людей. Лично я не думаю, что сюжет на тему мести (справедливой мести) выиграет от подобного упрощения и разделения на черное и белое.
Фильм получился именно таким, каким он и должен был получится. Главный герой, справедливо мстящий гений, претерпел неминуемую трансформацию из хорошего и умного в плохого и глупого. Актеры (очень хорошие актеры кстати) сыграли тут далеко не самые лучшие свои роли, как собственно и сам Гэри Грей, который снял не лучшую свою картину.
Тема про несовершенство судебной системы была раскрыта и, полностью, с чувством, передана ещё в «Жизни Девида Гейла», поэтому тут мои комментарии будут излишни. Хочу сразу об этом сообщить и, к этой проблематике, больше возвращаться не буду.
История человека доведённого до «точки кипения» всегда была крайне интересна и актуальна. Актуальна, потому что таким человеком может стать любой из нас. Интересна, потому что никто толком не знает, как себя поведёт в таком состоянии. Каждый продумывает свои возможные действия, анализирует свои скрытые эмоции и страхи, свой характер…. но реально никто не может точно представить своё поведение. Потому что оно заложено в подсознании и активируется в состоянии психологических потрясений и стрессов для дальнейшего поддержания жизни в организме. И, бывают такие ситуации, когда тихоня и «дохляк» в подобном состоянии отрывает голову живому человеку и может руками шкаф поднять. Потому что о скрытых физических возможностях своего организма и своей психики мы даже не догадываемся.
В последнее время множество фильмов вполне успешно рассказывает о таких людях. Весь цикл «Пила» пытается передать психические страдания Конструктора, которые вылились у него в маниакальную идею о «любви к жизни». В «Тёмном рыцаре» Джокер пытается убедить всех и вся, что люди — это стадо, подчинённое только чувству страха, и что миром управляет завуалированная анархия. Отчасти сюда можно отнести и Халка, который в моменты злобы пытается с помощью физической силы разнести всё на своём пути. Тут же и Роршах из «Хранителей», у которого отклонение состоит в навязчивой, озлобленно ожесточённой идее защищать людей любой ценой, не идя ни на какие компромиссы.
Поэтому называть идею фильма «Законопослушный гражданин» оригинальной — язык не поворачивается. Она и не то, что бы банальная….. просто, в отличие от других фильмов на ней заострили внимание, и вокруг неё построили остальную сюжетную канву. Интересно, занятно — да. Но оригинально ли? Скорее нет, чем да. Банально ли? Определённо нет.
Худо-бедно описав идею, хочу перейти к технической составляющей. Тут всё на уровне. Благодаря небольшому метражу, никаких жёстких сюжетных провисаний не наблюдается. Смотрится очень динамично и захватывающе. Камера на месте, монтаж хорош, режиссёр постарался на славу. Батлер — молодцом, Фокс — на уровне. Честно говоря, от мистера «соучастника» ожидал большего. Хотя, возможно виноват неудачный подбор дублёра….
Итог: отличный умный триллер с интересным сюжетом. Потрясающая игра Батлера. Конечно у фильма куча логических недоделок и недостатков, откровенно дурацких ляпов. Написал бы каких, но не хочу спойлерить. Потому что фильм стоит посмотреть. Однозначно. Он не такой сложный, как «Тёмный рыцарь» или «Хранители» и, от того, общедоступный. Это, безусловно, основной и главный плюс картины. Ведь основная идея «Гражданина» — правильная. Хоть и не очень оригинальная, но зато интересно реализованная. Это тоже плюс. А если её способен осознать каждый — то это вообще потрясающе!!!
После просмотра этого фильма для меня так и осталось большой загадкой, что хотел сказать им режиссер Ф. Гари Грей, на какие вопросы ответить, или, наоборот, поставить? Ожидал острой психологической драмы, тем более что завязка к этому предрасполагала. Далее следует приговор, вынесенный героем несовершенной судебной системе, который, правда, за всю историю кинематографа уже явно не первый.
Далее читались страдания безутешного мужа и отца, месть всем виновным в гибели его семьи, а затем — или благополучный уход в тень, когда пройдет жажда крови, либо, в худшем случае, — разоблачение, пространная и решительная речь на суде — и тюрьма или даже электрический стул. Но в любом случае он бы остался победителем, противостоящим системе с высоко поднятой головой.
Но, видно, замысел режиссера был иной. Герой очень быстро переходит все допустимые, формально допустимые и вовсе недопустимые грани, после чего всякие рассуждения о справедливости и возмездии кажутся просто фальшью. Герой-одиночка, борющийся с системой, фигура для американского кино не просто типична, а заурядна. Зачастую этот герой успешно крушит все препятствия. Здесь же герой превращается в преступника, поскольку начинает убивать невинных людей, а система остается несокрушимой.
Вот только перемена в герое наступает для меня тут как-то резко и неестественно. Только вчера он мстил непосредственному убийце, а сегодня — уже системе, правда в сугубо одном избранном населенном пункте.
Потом герой и вовсе оказывается на грани безумия, похоже, ее перешагнув. В итоге прав все же оказывается прокурор, спасающий город от, по сути, безумного маньяка. Но мне все-таки кажется, что для этой ленты более удачным вариантом было бы развитие именно психологической драмы, которая после первой трети фильма канула в небытие, уступив место банальному экшну и ожиданию, когда бывший герой будет пойман с поличным. Ведь поскольку он уже не герой, ясно, что раньше или позже прокурор подберет к нему `ключик`.
Действие, начиная со второй трети фильма, выглядит скомканно, поверхостно. Увы, одной из причин тут, помимо недоработанного сценария, стала и поверхностная актерская играх главных героев, как по мне, весьма натужно и неубедительно пытающихся изобразить драматизм. Но это им, увы, не удается.
Кто он? Тот, кто создает видимость, что соблюдает закон, тот, кто сам является частью Закона, тот, кто призван его защищать, а на самом деле всяческими путями пытается его обойти?
Закон.
А что такое закон? Разве он не должен устанавливать справедливость и проводить чёткую грань между добром и злом? Разве он не должен быть одинаковым для всех?
Гений стал убийцей. Да. А ведь это вы его таким сделали. И пусть способ, который он выбрал для этого не отличается милосердием и любовью к ближнему, но он явился возмездием. Он не только хотел отомстить, он хотел исправить мир…
Его плоть разрезал нож омерзительного убийцы, а душу растерзали невыносимое отчаяние и невозможная боль, а сердце разбили о высокие стены колон `Правосудия`. Но он смог подняться, он смог жить дальше. Жить, чтобы отомстить. Чтобы показать этому испорченному миру, который уже по уши завис в собственной грязи, что такое Правосудие. И он был прав. Он как левая рука Господа, он — Габриэл. `Не с миром я к вам пришел, а с мечом`…
Режессёр Ф. Гэри Грей обладает хорошим нюхом на вкусы широкой зрительской аудитории: все эти его «Одиночки» и «Огробления по-итальянски» почему-то очень нравятся зрителям, но увы не представляют из себя ничего особенного. С «Законопослушным гражданином» таже история — это интересный, хорошо снятый и ничем не выдающийся фильм. С популярными актёрами и понятным любому зрителю лейтмотивом: у одного из героев на его глазах убивают семью, а другой (окружной прокурор) идёт на сделку с убийцей его жены и дочери.
Единственный свежий момент — в фильме два главных героя и действие происходит в основном с точки зрения прокурора. На этом оригинальность заканчивается и начинается бодрый триллер: телефон-пистолет, массовые взрывы автомобилей и другие трюки героя Батлера выглядят очень эффектно и очень глупо (сам персонаж в это время сидит в тюрьме). А концу фильма могущество его героя достигает такой степени, что в неё элементарно не веришь (а обьяснение того, как ему это удалось только подливает масло в огонь).
В общем, смотрибельный одноразовый триллер — на большее не расчитывайте.
Режиссер этого фильма был мне совершенно не известен и я решила посмотреть данное кино только из-за приличного рейтинга на сайте и из-за Джерарда Батлера, который мне всегда нравился своей актёрской игрой, однако, в таком жанре я его еще не видела. Гэри Грэй создал фильм, чем-то напомнивший мне «Семь» Финчера. С единственной оговоркой — другая серьёзная философская проблема ложиться в основу, а помимо философской проблемы еще и серьёзная общественная проблема.
Справедливость — понятие о должном, содержащее в себе требование соответствия деяния и воздаяния: в частности, соответствия прав и обязанностей, заслуг и их признания, преступления и наказания.
Единственное, чем всякий честный человек должен руководиться в своих поступках, — это справедливо или несправедливо то, что он делает, и есть ли это деяние доброго или злого человека. (с)
Я писала курсовую работу на тему кровной мести, поэтому вся основная сюжетная линия показалась мне не только интересной как зрителю, но и как студенту. Хотя, ничего сверхнового я не узнала. Что можно сказать о кровной месте точно? Так это то, что это сделка со своей совестью. И стремление к справедливости минуя милосердие, а это как говорил товарищ Франсуа Мориак — это самая ужасная ошибка на свете. Но скажите об этом обезумевшему от горя человеку, только что потерявшему жену и ребенка и столкнувшемуся не просто с невозможностью, но с нежеланием органов юстиции исправно работать. В общем рассуждать о мести можно сколь угодно долго — каждый придет к своему выводу. Однако за то, что поднял такую тему режиссеру — огромная благодарность. Есть еще люди, которые снимая триллер и боевик, задумываются о спорных и серьёзных вещах.
Своё мнение по этому вопросу создатели фильма не выразили, но финальные кадры и то, как смотрел Ник Райс на свою дочь — ответ?
Тесно связанный с философским вопросом о мести(слово это как факт упорно отрицается в фильме — но что есть, то есть) назревает другой серьёзный общественный кризис.
»-Пусть так, но ведь я же видел их лица, я всё видел собственными глазами — они убили мою дочь.
-Вы же были в отключке, прокурор такие доказательства не примет.» (с)
«-Мне очень жаль, такова система правосудия.» (с)
«-Видите ли, у судей свои привилегии, мистер Райс. Я вот могу делать, что угодно» (с)
Также частно в фильме звучит другая фраза: «Система работает» — на это у Клайда Шэлтона свой ответ- «Моя система тоже работает». Вот и наступает противостояние двух систем. С одной стороны то, что делает герой Батлера, как он сам выразился «по-библейски», потому что, давайте по-честному, раз уж начали, порой хочется разнести всю систему юстиции под чистую, чтобы на её месте построить иную: потому что эта насквозь прогнила. Говоря о корупции — подразумеваю меньшую из бед, потому как те люди, которые задействованы в этой системе зачастую разбираются в законах не лучше ученика ПТУ, чего уж говорить о том, что чувства убитых горем людей мало учитываются — главное выгодные условия для системы. Перешел ли грань Шэлтон в решении этой проблемы — опять же решать Вам. Мне вообще нравится, когда в фильмах режиссер не ставит четкого решения и фактов перед зрителем, позволяя самомму для себя что-то решить.
В сочетании со всеми сюжетными линиями получился и достойный триллер и драма и спасибо за постановку интересных вопросов и за исполнение тоже спасибо.
То, что происходит в финале фильма, к сожалению, однозначно отправляет его на помойку, вместе с, крайне посредственными представителями жанра. И мне чрезвычайно жаль совершать этот акт и клеймить позором интересную попытку сделать отчасти необычное и может быть даже интеллектуальное кино. Его нельзя назвать пустышкой, у него чувствуется каркас, люди работали, старались, но в какой-то момент меня посетила мысль, что вот с этого момента что-то пошло не так. Кто-то вмешался в сценарий, решив, как будто, что-то исправить, или дополнить. Странно, что таких моментов в фильме для меня лично было несколько, а ближе к концу стало окончательно ясно, что я не ошибался — мелкие вмешательства или корректировки обрушили на мою голову просто лавину несоответствий, несуразностей, штампов и разочарования.
Я не настолько фанат американского кинематографа чтобы отслеживать «возню», происходящую годами заранее вокруг еще замысла «Законопослушного гражданина» и, поэтому, во многом могу ошибаться. Но все равно, мое мнение останется таким: в том, что кино мне не понравилось, не понравилось много кому еще в зале, и вообще не получилось, виноват сценарий — а уж изначально ли он был слабым или его изуродовали походу дела — неважно. Да, актеры выкладываются исключительно время от времени, да, персонажи главных героев недоработаны, да, режиссер звезд с неба не хватает — ну и черт с ними. Но ведь если саму идею повернуть слегка по-другому, можно получить вполне себе сносный средний фильм, пусть и эдакий «коктейль» из многих достойных произведений прошлого, и пусть в нем будет еще больше штампов, но он хотя бы не принесет полного непонимания финалом!
На мой взгляд, вот так, как представлено противостояние в этом фильме, делать нельзя. Нельзя делать фильм о борце с системой и делать его одновременно и мучеником, и психопатом. Даже расчленение выглядит вполне себе оправданным, но вот убийство «пешки» ради попадания в карцер — уже перебор. И с этого момента в фильме окончательно что-то не заладилось. Зрителя продолжают убеждать в том, что белый в камере — умный, смелый, честный и вообще, всячески хороший парень, а вот негр — нечестный лицемерный карьерист, успешный лишь в понимании системы и в трактовке тех или иных законов ради сомнительных целей. Даже семьянин неважный. Помощницу свою работой угробил.
И убийства ради убийств продолжаются. Мы видим, как все это точно спланировано, как организовано и обставлено, знаем, что на подготовку было потрачено десять лет — и не можем не удивляться. Зачем? Почему? До последнего взрыва я не могу понять, где тут добро, а где зло. Все перемешалось настолько нелогично и глупо, что просто уже лень вникать. Становится грустно-грустно.
И вот оно. Заключительное море огня, которое должно показать мне, кто плохой, а кто — хороший, и, конечно же, заставить меня сомневаться в собственном выборе. И думать про это после. Однако на ум приходит только одно — иногда, чтобы донести до зрителя какую-то свою идею, надо быть самому в ней уверенным. Возможно, быть в этом похожим на многих, но хотя бы не выглядеть при этом смешным.
На первый взгляд вроде и банальный триллер про потерю близких, скорбь и месть типа «Каратель», «смертный приговор» или из новых: «возмездие» оказывается более интерестным.. качественно продуманный сюжет: главный герой оказывается нефиговым стратегом, не Скофилд из «Prison Break» и уж тем более не Кира из «Death Note», но всеже неплох, бодренькие, кое-где драмматичные, диалоги, подходящий саундтрек, приятная блеклая неяркая картинка и конечно же актерская игра…
Об актерах:
Батлер молодец, определенно: сперва мы видим его как доброго и заботливого папашку, затем убитого горем утраты мужа и отца, ну а далее… расчетливый социопат с комплексом бога, который убивает не ради забавы, а ради справедливости и правды.
На другой стороне баррикад у нас фигурирует Джейми Фокс, которого также видим в разных амплуа: сперва это циничный, лицемерный (ну ему по профессии положено) юрист, берущийся за дела заведомо выигрышные и отодвигающий сложные дела на потом только ради собственной выгоды и своей репутации (в начале он поправляет своего коллегу, что выйграл 96% вместо названных 95), который впоследствии осознает свою ошибку и безразличие к судьбам людей, которых он защищал или наказывал..
Отдельно следует отметить семью героя Фокса. Дочь: когда показывают ее впервые, складывается впечатление, что она ненавидит своих родителей: на вопросы отца и матери отвечает четко и быстро без каких-либо пауз (либо она не слушает их, либо ей плевать), хотя также говорит, что любит…
Жена пусть снимается дальше в «очень страшное кино» и подобных фильмах, нафига ее было пускать в такую картину, актриса как по-мне никакая, после просмотра пленки с убийством она плачет — ладно дочь, маленькая еще, но мать то должна была уже посмотреть «Пилу»..
И вообще, нечасто в кино можно увидеть гениальных маньяков-социопатов в роли положительных героев (если это можно так назвать..), этот персонаж не просто банально мстит убившим родных ему людей, он также пытается заставить переосмыслить принципы морали и справедливости служителей закона (2-ая задача на мой взгляд стоит на первом месте у героя), который поставил перед собой цель склонить всех на колени, вынудить бояться кары, кары не богов или небес, а закона…
Отдельно следует отметить эпизод с казнью, моментами переплетающийся с аккустическим концертом, на котором выступает дочь адвоката: подготовка смертника к казни моментами сплетается с подготовкой девочки своей виолончели и когда 3 вещество впрыскивают в кровь приговоренного, а на лице его зритель видит страх и агонию, девочка отыгравшая красивую мелодию делает поклон залу. С одной стороны одаренный ребенок, которому восторженно апплодируют зрители из концертного зала; с другой же стороны безумно мучащийся смертник, муки которого наблюдает из смотрового помещения. Незнаю, что этим хотел показать режиссер: сам считаю, что он попытался сравнить смерть ублюдка с радостью и восторгом, которые испытала молодая музыкантка в минуту своего триумфа. На мой взгляд очень интересный ход.
Этот фильм держит в напряжении, ожидании развития собитий, вроде и понятно: кто и зачем валит всех коррумпированных чиновников, но все-равно закрадывается мыслишка, как он это все делает, есть ли у него сообщники или же он просто долбанный Коперфильд..
В общем и целом: качественный нравоучительный триллер с политическим уклоном, копия которого должна валяться на харде или стоть на полке среди других дисков
362.2 тыс.
