Обязанности сержанта армии Соединенных Штатов Уилла Монтгомери просты и печальны — он должен лично сообщать жёнам погибших солдат о том, что их мужья не вернутся с фронта живыми. Сложно представить этическую дилемму «посланника смерти», ведь у сержанта Монтгомери появились чувства к одной из солдатских вдов.
В различные моменты на ранних стадиях производства проекта место режиссера закреплялось за Сидни Поллаком, Роджером Мичеллом и Беном Аффлеком. После того как каждый из них по разным причинам отказался от работы над ним, продюсеры неожиданно предложили заняться постановкой картины одному из соавторов сценария Орену Моверману.
В США довольно много фильмов про армию. Не про войну и солдат на ней — этого тоже достаточно. А фильмов, где художественными средствами осмысляются различные жизненные, бытовые стороны службы в армии. Сюжетной основой таких фильмов становится, например, история возвращения солдат домой. Или история офицера, вернувшегося к гражданской жизни, который не может отделаться от воспоминаний о военных действиях. И многие, многие другие истории, позволяющие подробно рассмотреть то, на что, обычно, как-то не уделяют внимание.
Такие фильмы позволяют лучше понять людей в форме. Взгляд со стороны, размышление в плоскости искусства, многое говорит родным солдат, вернувшихся домой. Они не видели своих близких много лет, подчас с трудом себе представляют, что им довелось пережить и что сейчас твориться у них на душе. Да и для самих солдат взгляд стороннего наблюдателя способствует рефлексии.
Однако, за «Посланником» сложно увидеть какой-либо гуманистический пафос. В сравнении с похожими фильмами он откровенно проигрывает. К середине фильма закладывается стойкое подозрение, что это какая-то заказуха мин. обороны США. Столь нелепо выглядят попытки авторов убедить зрителя, что в их банальщине есть что-то серьезное.
Герой фильма приносит горькую весточку о смерти солдат их родным и близким. После встреч с несколькими различными типажами, герой Бена Фостера в влюбляется одну из своих «клиенток», вдову. Собственно, кроме такого незамысловатого сюжета, передаваемого 2-я куцыми предложениями, в фильме ничего и нет.
Попытка проблематизировать историю, внести в нее хоть какую-то драматургии выглядят откровенно нелепо. Такое ощущение, что авторы фильма подумывали при съемках сделать это, да так и не удосужились. Предпочли тупо выдавливать из зрителей слезу.
Как показывается основательность и серьезность, с которой герои подходят к исполнению на них возложенного? В одной из первых сцен более опытный Вуди Харрельсон инструктирует молодого Фостера как действовать по уставу. В сущности, задача почтальона, отдающего посылку прямо в руки адресата не многим более сложная. Потому сознательная попытка показать диалог динамично, а реплики Харрельсон рублеными и прагматичными выглядят откровенно нелепо на контрасте с их содержанием. Харрельсону на самом деле нечего сказать: очень уж незамысловат алгоритм действий.
Как показывается тягость исполняемого таким не типичным образом военного долга? Каждый из «клиентов» норовит наорать в лицо героев, плюнуть или, хотя бы, закатать истерику. Батюшки родные, а мы-то думали, они пустятся в пляс, и радостные пригласят героев выпить пивка! Уже на втором «клиенте» явно ощущается, что никаких других схем поведений авторы помыслить не в состоянии. Видимо, потому герой Фостера и влюбляется уже в 3 «клиентку» — что-то же должно происходить в фильме.
Как показывается важность делаемого героями фильма дела? За превышение скорости их останавливает дорожный полицейский, но услышав эмоциональную речь героя Фостера о том, что им очень важно ехать быстро, проникается и отпускает героев.
Это может затронуть душу лишь того, кто раньше как-то не задумывался, например, о реалиях обычных врачей, решающих подобного рода задачи каждодневно. Или профессиональных реалиях спасателей. Или о реалиях волонтеров благотворительных организаций, например, сталкивающихся с бездомными, за каждым из которым разрывающий душу клубок спрессованных жизненных обстоятельств.
Авторы ставят действительно очень важную проблему. По поводу которой можно было очень и очень много сказать. Как рационального, так и эмоционального. Однако, пафос на пустом месте, скудность творческой фантазии и многое другое в том же духе заставляет удивится, что же этакого углядели отборщики Берлинале и Оскара в фильме.
Разница между достойными образцами этого поджанра и фильмом «Посланник», как между настоящем горем живого человека, потерявшего своего близкого и сухой, официозной речью чиновника на похоронах, понимающего, что морду нужно сделать кирпичом, но ничего, в общем-то, не чувствующего.
Не думаю, что ради размышления над профессиональными особенностями каких-то конкретных отборщиков пары фестивалей стоит смотреть фильм.
В Англии продолжается Международный Лондонский кинофестиваль. Каждый день на красной ковровой дорожке красуется хотя бы одна значительная звезда. В субботу, 15 октября, это был Вуди Харрельсон, приехавший представить «Бастион». (...)
82-я церемония Оскар уже позади, и КиноПоиск предлагает вспомнить, как это было. Фоторепортаж состоит из восьми частей: ведущие Оскара, номинанты, подготовка к церемонии, красная ковровая дорожка, церемония награждения, за сценой, press room и финальная фотосессия победителей… (...)
15.7 тыс., 
11.9 тыс., 
