Обязанности сержанта армии Соединенных Штатов Уилла Монтгомери просты и печальны — он должен лично сообщать жёнам погибших солдат о том, что их мужья не вернутся с фронта живыми. Сложно представить этическую дилемму «посланника смерти», ведь у сержанта Монтгомери появились чувства к одной из солдатских вдов.
В различные моменты на ранних стадиях производства проекта место режиссера закреплялось за Сидни Поллаком, Роджером Мичеллом и Беном Аффлеком. После того как каждый из них по разным причинам отказался от работы над ним, продюсеры неожиданно предложили заняться постановкой картины одному из соавторов сценария Орену Моверману.
Непростую по тематике картину снял Орен Оверман, режиссер ранее не практиковавший режиссерской работы, и его дебют, более или менее, можно считать удачным.
Картина «Посланники» полностью сопоставлена категории авторского кино, имеющая длинный фестивальный путь в 2009 году, была удостоена двух номинаций на премию «Оскар».
Фильм могу назвать уникальным в своей тематике, прежде ничего видеть еще не удавалось, новая идея была воплощена на экраны, и хоть это сделано не безупречно, за такую попытку «Посланники» заслуживают почетное упоминание.
Актерская игра на высшем уровне, как Вуди Харрельсон, так и Бен Фостер, считаются сильными актерами, не всегда имея возможность играть в хитовых картинах, часто довольствуются либо второстепенными ролями, либо второсортным кино. Но «Посланники» — это отличный шанс для обоих проявить свою актерскую игру, и с этим шансом оба актера справились отменно.
Фильм не дотягивает до высокой планки своей слабой режиссурой и сценарием, саундтрэка бы хотелось хоть как-то слышать больше, но за актерскую игру и попытку снять непростой фильм ставлю
«А я люблю военных, красивых, здоровенных», — гласит одна популярная песенка. И все девчонки сходят с ума по мальчикам в форме, готовы отдаться их сбитым рукам по первому свисту. Защитники Родины. Благородные души, готовые пожертвовать собой. Осанка, выправка, прямой взгляд. За такими, как за стеной.
«Я солдат, и у меня нет башки, мне отбили её сапогами», — гласит другая популярная песенка, которая мне всегда казалась более правдивой. Военные и солдаты всегда представлялись мне остолопами, способными лишь маршировать в такт, чистить унитазы зубной щёткой, лузгать семечки и снимать девок. Пушечное мясо на войне, бездушные диктаторы в семье, спесивые орангутанги в обществе.
Поэтому всегда приятно, когда попадаются фильмы, способные разбить мои предрассудки и показать мне человека в форме совсем с другой стороны. Без пафосных рассуждений о суке-войне, о геройстве, о предательстве той, которая не дождалась. Сержант Уилл Монтгомери совсем не похож на кирзовый сапог, безжалостно растаптывающий человеческие души. Не похож он и на сопляка, вечно стонущего по своей мамочке и прячущегося за спину товарища. Сержанта Уилла Монтгомери не так-то просто охарактеризовать, так как половину фильма он прячется за чёрными очками и военной формой, а ночью в отеле пробивает кулаками стены, слушает депрессивную музыку и кутается в простыню. Переживает из-за бедных вдов, которым он приносит плохие вести? Влюбился в одну из них? Не может поладить со своим напарником? Как всё просто, боже мой. Какой жалкий синопсис получился, ни за что бы не стала смотреть фильм с таким описанием.
На самом деле, фильм совсем не о том, как это тяжело — сообщать людям о смерти родственника. Пусть они сходят с ума от горя, матерятся и винят того, кто стоит перед ними, во всех смертных грехах. Если бы фильм был действительно об этом, мы бы увидели гораздо больше визитов (а не три), мы бы увидели личностный рост героя и преодоление внутреннего барьера. Но все эти обивания порогов кажутся не больше чем предлогом для ненавязчивого создания образа главного героя. Для протаскивания каких-то важных мелочей, для проникновения сквозь чёрные очки и стандартные фразы.
Каким идеальным решением было пригласить на роль «отчаянной домохозяйки» именно Саманту Мортон, которая, мягко говоря, красотой не блещет! Не о таких солдаты мечтают. Не таких снимают на вечер. Но именно ей герой открывает своё затвердевшее на войне сердце, именно к ней тянется иссохшими губами. И именно её он не станет использовать для удовлетворения своих мужских потребностей.
Фильм очень тонкий и нюансированный, что редкость для подобной темы. Тут не сразу угадаешь, в чём дело, и где именно засел режиссёр со своим хитроумным замыслом. Как наши посланники смерти, он припарковался за два дома до места назначения и идёт ровным спокойным шагом, чтобы постучать к вам в дверь и сообщить весть. Сержант Уилл Монтгомери достоин вашего внимания. Не упустите из виду.
«Война закончена лишь тогда, когда похоронен последний солдат.»
Александр Суворов
Сразу прошу прощения за частое появление фильмов на военную тематику. И этот фильм коснулся этой темы. Я бы охарактеризовал его как «самый драматичный фильм о войне без войны». Почему? Сейчас поймете.
В ленте идет повествование о двух военных, функция которых заключается об оповещении семьи про гибель их мужа (жены, отца, ребенка). Очень сильно показан этот самый момент, когда человек узнает о смерти родного, все его эмоции и эмоции тех, кто принес страшную новость.
Немного отойду от темы. Учась в военном университете, неоднократно попадал в похоронные группы. Наша функция состояла в несении гроба, караула возле него, салютных выстрелах и т. п.. Все это действие производило на нас кошмарное впечатление, видя страдания родственников. Такова работа и у героев фильма, я бы сказал даже хуже. Стоит на пороге симпатичная улыбающаяся девушка и вы говорите ей, что «Ваш муж пал смертью храбрых, примите соболезнования от Министра обороны США». Работа незавидная, после которой помогает отойти какая-нибудь попойка и полное «забытие».
Игра главных актеров превосходна. Отлично показано противопоставление двух взглядов на свою работу и войну в целом главных героев. Очень нравится актер Вуди Харрельсон, здесь он сыграл необычную как для себя роль, но все-равно не испортил ее. Также нельзя не заметить эпизодическую роль Стива Бушеми, изобразившего отца солдата.
Посмотрев эту киноленту, многие передумают идти на войну, это точно. Видимо из-за этого картину и «провалили» в прокате. Несмотря на это фильм сильный, жестокий и правдивый.
Да уважаемые дамы и господа фильм действительно хорош, он грустен и… И если вы стоите перед выбором смотреть его или нет, то ответ очевиден.
Я не буду рекомендовать смотреть этот фильм, потому что это было бы неправильно по отношению к Вам. Я скажу лишь то, что просмотр его раскроет вам глаза на некоторые вещи, потому что фильм о жизни, о боли, о боли утраты, а эта разновидность боли самая неприятная и самая страшная. Некоторые моменты в фильме смотрятся особенно тяжело, эмоциональная нагрузка просто колоссальная.
Трудно себя представить на месте посланника таких вестей? Да! И очень трудно представить себе, каким должен быть жизненный опыт и как нужно уметь себя держать в руках, чтобы стоять вот так с каменным лицом и произносить заученный текст — просто делать свою работу. Посланники не должны проявлять человечности в такой ситуации это недопустимо, как бы жестоко это ни было… и это осознание постепенно приходит. Мы увидим, что посланники такие же люди как и все, они не бездушны, и что они тоже несут тяжелую ношу.
Фильм повествует нам о двух людях — сержанте Уилле Монтгомери(Бен Фостер) и капитане Тони Стоуне(Вуди Харрельсон), в обязанности в которых входит тяжелейшая миссия — они должны оповещать родственников погибших на войне солдат о их смерти. У них есть правила: никаких состраданий, никаких утешений. Просто донести родным убитым печальную новость и все. Тони Стоун уже работает так три года, а Уилл Монтгомери, герой войны, обязан дослужить свой, исполняя сию тяжелейшую миссию. Донося очередную печальную новость, у Уилла вспыхнули чувства к одной из солдатских вдов.
Кино очень тяжелое, мощное и исключительно из категории «не для всех». С первого раза всю суть, которую заложили в фильм авторы, понять достаточно сложно. Атмосфера давящая и нещадящая, напряжение буквально висит в кадре. Кино на тему войны, казалось бы, уже приелось. Но «Посланник» не совсем об этом. Это кино о том, как война способна разрушить жизни людей, поменять их судьбу.
Снято очень эмоционально и искренне и крайне правдиво, без розовых очков и прочих соплей. Был удивлен, что у режиссера этот фильм — дебют, так как не покидает чувство, что снимал фильм большой мастер.
Актеры постарались на слову, каждый выложился в своей роли на сто процентов.
Очень удивлен, что Бена Фостера, воплотившего в своем герой столь сложный образ, нету даже в номинации на Оскар. И вообще, удивлен что кроме как за лучший сценарий и за лучшую роль второго плана фильм больше номинаций на Оскара не получил. А достоин он быть номинированным за режиссуру и лучший фильм, как минимум. Неужели такая попсовая история, как «Невидимая стороная», показалась киноакадемикам фильмом сильнее, чем «Посланник»? Несправедливо.
Вуди Харрельсон сыграл не хуже Фостера, блестяще воплотил сложный и многогранный образ своего героя. Так же нельзя не упомянуть Стива Бушеми. Роль у него маленькая, но мощная.
Кино получилось очень сильное, мощное и эмоциональное, с крепкой режиссурой и отличной игрой актеров.
Это отличный фильм о боли, ведь боль бывает такая разная: бывает резкая, сильная — когда тебе сообщают, что твой сын (муж или брат) погиб вчера на войне. А бывает постоянная, ноющая, не дающая спать по ночам — когда ты сообщаешь людям о том, что их сын (муж или брат) погиб вчера на войне. Сообщаешь каждый день. Ты приносишь людям горе, ты несешь им боль. Но это твоя работа. И это твоя боль.
Это отличный фильм о войне, ведь война бывает такая разная: бывает здесь и сейчас — когда вокруг рвутся снаряды и свистят пули, когда от этих пуль гибнут один за одним твои товарищи. А бывает вечная война, не прекращающаяся и не отпускающая тебя ни на миг — когда уже не рвутся с наряды и не свистят пули, но в твоей голове товарищи гибнут снова и снова. Но это твоя память. И это твоя война.
Это отличный фильм о настоящих героях, ведь чтобы быть героем не обязательно спасти сотню-другую жизней. Иногда быть героем — значит сохранить душу и сострадание, даже когда боль заполнила тебя до конца.
Представьте, что у вашего порога оказались двое в форме, и они сообщают вам, что ваш сын погиб. Больно? А теперь представьте, что чувствуют эти двое.
Герой фильма Уилл Монтгомери еще совсем недавно смотрел в лицо смерти на войне. А теперь его работа — приносить вести о смерти в дома служащих. И как бы четко он ни пытался следовать инструкциям, боль, которую он приносит людям, заставляет его страдать.
Это отличный фильм о простых людях. Каждый дом, каждая семья, в которой появляется Уилл со своим напарником — это маленькая зарисовка на тему боли. Маленькая, но такая яркая и реалистичная, что замирает сердце и на миг останавливается дыхание. В этих моментах горя нет ничего романтичного или привлекательного, нет ничего наигранного и пафосного. Поэтому и фильм получился каким-то очень тихим, почти интимным.
И конечно, это отличный фильм с прекрасным актерским дуэтом — Вуди Харльсон и Бен Фостер. Каждое их движение, каждый разворот, каждый жест — безупречные эмоции. Даже не сыгранные — пережитые.
P.S. В голову упрямо лезут сравнения с нашумевшим «Повелителем бури». Но «Посланник» — это другое кино. И другая война. Это не наркотик — это боль, которая никогда не проходит.
В США довольно много фильмов про армию. Не про войну и солдат на ней — этого тоже достаточно. А фильмов, где художественными средствами осмысляются различные жизненные, бытовые стороны службы в армии. Сюжетной основой таких фильмов становится, например, история возвращения солдат домой. Или история офицера, вернувшегося к гражданской жизни, который не может отделаться от воспоминаний о военных действиях. И многие, многие другие истории, позволяющие подробно рассмотреть то, на что, обычно, как-то не уделяют внимание.
Такие фильмы позволяют лучше понять людей в форме. Взгляд со стороны, размышление в плоскости искусства, многое говорит родным солдат, вернувшихся домой. Они не видели своих близких много лет, подчас с трудом себе представляют, что им довелось пережить и что сейчас твориться у них на душе. Да и для самих солдат взгляд стороннего наблюдателя способствует рефлексии.
Однако, за «Посланником» сложно увидеть какой-либо гуманистический пафос. В сравнении с похожими фильмами он откровенно проигрывает. К середине фильма закладывается стойкое подозрение, что это какая-то заказуха мин. обороны США. Столь нелепо выглядят попытки авторов убедить зрителя, что в их банальщине есть что-то серьезное.
Герой фильма приносит горькую весточку о смерти солдат их родным и близким. После встреч с несколькими различными типажами, герой Бена Фостера в влюбляется одну из своих «клиенток», вдову. Собственно, кроме такого незамысловатого сюжета, передаваемого 2-я куцыми предложениями, в фильме ничего и нет.
Попытка проблематизировать историю, внести в нее хоть какую-то драматургии выглядят откровенно нелепо. Такое ощущение, что авторы фильма подумывали при съемках сделать это, да так и не удосужились. Предпочли тупо выдавливать из зрителей слезу.
Как показывается основательность и серьезность, с которой герои подходят к исполнению на них возложенного? В одной из первых сцен более опытный Вуди Харрельсон инструктирует молодого Фостера как действовать по уставу. В сущности, задача почтальона, отдающего посылку прямо в руки адресата не многим более сложная. Потому сознательная попытка показать диалог динамично, а реплики Харрельсон рублеными и прагматичными выглядят откровенно нелепо на контрасте с их содержанием. Харрельсону на самом деле нечего сказать: очень уж незамысловат алгоритм действий.
Как показывается тягость исполняемого таким не типичным образом военного долга? Каждый из «клиентов» норовит наорать в лицо героев, плюнуть или, хотя бы, закатать истерику. Батюшки родные, а мы-то думали, они пустятся в пляс, и радостные пригласят героев выпить пивка! Уже на втором «клиенте» явно ощущается, что никаких других схем поведений авторы помыслить не в состоянии. Видимо, потому герой Фостера и влюбляется уже в 3 «клиентку» — что-то же должно происходить в фильме.
Как показывается важность делаемого героями фильма дела? За превышение скорости их останавливает дорожный полицейский, но услышав эмоциональную речь героя Фостера о том, что им очень важно ехать быстро, проникается и отпускает героев.
Это может затронуть душу лишь того, кто раньше как-то не задумывался, например, о реалиях обычных врачей, решающих подобного рода задачи каждодневно. Или профессиональных реалиях спасателей. Или о реалиях волонтеров благотворительных организаций, например, сталкивающихся с бездомными, за каждым из которым разрывающий душу клубок спрессованных жизненных обстоятельств.
Авторы ставят действительно очень важную проблему. По поводу которой можно было очень и очень много сказать. Как рационального, так и эмоционального. Однако, пафос на пустом месте, скудность творческой фантазии и многое другое в том же духе заставляет удивится, что же этакого углядели отборщики Берлинале и Оскара в фильме.
Разница между достойными образцами этого поджанра и фильмом «Посланник», как между настоящем горем живого человека, потерявшего своего близкого и сухой, официозной речью чиновника на похоронах, понимающего, что морду нужно сделать кирпичом, но ничего, в общем-то, не чувствующего.
Не думаю, что ради размышления над профессиональными особенностями каких-то конкретных отборщиков пары фестивалей стоит смотреть фильм.
Наверное, не очень-то верно было бы рассуждать о картине с околовоенной тематикой, зная об одном из страшнейших изобретений человека лишь понаслышке да из учебников истории, а затем навязывать свое мнение о том, стоит ли посмотреть данный фильм.
Поэтому, печатая эту рецензию, я взглянул на «Посланника» с чуточку другого ракурса.
Неблагодарное дело играть роль гонца смерти, сообщая людям о безвозвратной потере близких. Здесь не выдержат долго самые что ни на есть стальные нервы, будучи разъедены слезами.Несущий скорбь другим да убережется от нее. Но возможно ли это? Могут ли выстроенные по определенной схеме действия и заученные фразы по шаблону служить адекватной броней от ядовитых стрел горечи и страдания? Именно на этот вопрос отвечает «Посланник».
Два героя, два характера, один из которых не видел войну своими глазами и при работе строго руководствуется трафаретом, дабы боль чужая «не зацепила» рикошетом… Другой говорил с войной на «ты» и понимает, что все инструкции по «ограждению» действенны точно так же, как бумажный щит против танка. Именно посредством двух этих персонажей фильм и отвечает на поставленный чуть выше вопрос. И ответ этот вполне определенный.
Отойдем немного в сторону от главной идеи картины и поговорим о технических составляющих. Здесь отметить стоит два, на мой взгляд, заслуживающих внимания минуса. Прежде всего, в сценарии. А если быть точнее, то в эпизоде в середине фильма, когда герой Фостера объясняется с героиней Мортон. Создалось впечатление, что при написании этого момента сценаристом овладело чувство вины за главного героя и его намерения в отношении героини. Поэтому последующие слова ее об отсутствии любви между ней и погибшим мужем слышатся практически как оправдание действиям обоих. Конечно, это строго субъективный взгляд, но чувство некой «подпорченности» любовной линии появляется. Второй минус — это не вызывающий восторгов стиль операторской работы. Но и тут, как говорится, на вкус и цвет… В остальных компонентах нареканий к «Посланнику» нет.
В заключении хочется сказать — мы живем в обществе, а оно, как известно, подразумевает взаимоотношения. Потому не стоит прятаться от мира в скорлупу и пытаться оградить себя от «тяжести бытия». Из этого ничего не выйдет да и вряд ли такой поступок достоин человека. Ведь даже несмышленные птенцы эту скорлупу разбивают.
Перед просмотром этого фильма, узнав тему его сюжета, я поняла сразу, что фильм будет тяжелый. И не ошиблась, фильм действительно именно такой и я имею в виду не восприятие, а эмоциональный пласт, показанный в этом фильме. А именно эмоции связанные со смертями близких и родных на войне в Ираке. В фильме идет повествование о двух героях войны, которые выполняют мягко говоря нелегкую работу, сообщая родным погибших на войне, об их смертях. Все эти люди, стон, плач, ненависть, страх, неопределенность выливаются нескончаемым потоком не только на тех, кого ждут эти ужасные новости и смерти, но и на двух солдат, пришедших сообщить об этом и как в следствии на нас простых зрителей.
Страшно задумываться в тысячный раз, о том что война в Ираке (если речь идет об американской нации) глупа, нелепа, и из за этой прихоти политиков страдает и погибает простой народ. Впрочем как обычно…
Ну что то я отвлеклась… Скажу немного про игру актеров. Вуди Харрельсон очень хорошо играет, но не более того, так же как и его напарник по фильму, простите имени актера не помню… Скажем так. они оба играют достаточно хорошо, для того чтобы передать всю подноготную этого фильма. Не могу не отметить небольшой эпизод с появлением Стива Бушеми, который в этом фильме сыграл отца, убитого на той же злосчастной войне сына. Ненависть, гнев и дальнейшее смирение, все подано нам с такой силой, пусть два эпизода с его участием длятся в общем минут пять — семь… Просто потрясающе.
Концовка фильма мне понравилась, хотя именно к концу, фильм начинает скатываться к банальности. Но это не главное, главное что в конце, устав от переживаний и тяжелых ощущений, ты понимаешь, что страх, боль это часть нашей с вами ЖИЗНИ.
В Англии продолжается Международный Лондонский кинофестиваль. Каждый день на красной ковровой дорожке красуется хотя бы одна значительная звезда. В субботу, 15 октября, это был Вуди Харрельсон, приехавший представить «Бастион». (...)
82-я церемония Оскар уже позади, и КиноПоиск предлагает вспомнить, как это было. Фоторепортаж состоит из восьми частей: ведущие Оскара, номинанты, подготовка к церемонии, красная ковровая дорожка, церемония награждения, за сценой, press room и финальная фотосессия победителей… (...)
15.7 тыс., 
11.9 тыс., 
