Для любой религии нет ничего страшнее двух вещей: лицемерия и фанатизма. На почве этих крайностей постоянно происходили и даже сейчас происходят конфликты между людьми. Испанский режиссёр Алехандро Аменабар в своей работе «Агора» ставит в центр повествования именно фанатизм и человеческую нетерпимость, показывая зрителю, чем это чревато.

С точки зрения художественной ценности фильм, безусловно, оставляет яркий отпечаток в кинематографе. Аргументирую. На сегодняшний момент есть сотни и тысячи исторических художественных фильмов, которые затрагивают жизнь христиан в эпоху поздней античности, как их гнали, мучили и убивали. В то же время можно по пальцам пересчитать те художественные фильмы, которые рассказывают нам о той эпохе, когда христианство стало государственной религией и как христиане поступали с язычниками и другими иноверными. В этом смысле фильм лично для меня весьма знаковый.

Честно говоря, я чрезвычайно удивлён, что Аменабару благодаря продюсерам удалось собрать внушительный бюджет для создания фильма — почти 75 миллионов долларов, что для такого рода фильмов, да ещё и не голливудских, очень и очень неплохо. И это при том факте, что создание исторических фильмов, где упор делается не на экшн, а на драматизм, предприятие довольно рискованное. Впрочем, результат налицо — каковы вложения, таковы и плоды: фильм прекрасный.

К визуальной составляющей создатели подошли на должном уровне. Понравились виды Александрии с высоты птичьего полёта, в особенности поразил Александрийский маяк, который в своё время был произведением архитектурного искусства и который был утрачен человечеством из-за землетрясения…

За время просмотра мою голову не покидало одно слово — щепетильность. Именно так можно охарактеризовать работу художника-постановщика и целой армии декораторов и костюмеров, которые кажется, не упустили ни одной маловажной детали в процессе съёмки. Всвязи с этим нет ощущения фальшивости, что ты попал в полуголый съёмочный павильон и тебя нагло дурят за твои же деньги. Реконструкция античной одежды, строений, предметов быта завораживает взгляд.

Кстати, порадовало цветовое решение костюмеров разделить христиан и язычников, одев первых в черные плащи до колен, а вторых в светлые туники и тоги. Сразу возникла аллегория с добром и злом, хотя в контексте истории проводить такие параллели будет неразумно, ведь как язычники, так и христиане были гонителями и угнетаемыми в разное время. Но в «Агоре» именно язычники попадают под «раздачу», да и невооружённым глазом видно, что режиссёр Аменабар сочувствует язычникам и тому миру, который был беспощадно уничтожен христианским фанатизмом. Показательна сцена, где раб-христианин нападает на своего господина-язычника Теона (Микаэль Лонсдаль) и избивает его до полусмерти, а тот никак не может/не хочет ответить. Иносказательно эту сцену можно интерпретировать как будущее торжество христианства над языческим миром.

В эпицентре бушующих религиозных конфликтов нам показывают жизнь учёного-философа, женщины Гипатии, роль которой исполняет Рейчел Вайс. Не буду бросаться в омут догадок, напортачили ли с образом Гипатии исторические консультанты Аменабара, однако то как она прописана в сценарии и сыграна самой Вайс мне понравилось. И можно даже закрыть глаза на несоответствие возраста и образа актрисы (в 391 г. н. э. и в 415 г. н. э. Рейчел Вайс выглядит одинакого). Гипатия — это волевая, умнейшая женщина своего времени, которая была наголову «выше» остальных мужчин, погрязших в патриархальных стереотипах и религиозных доктринах. Как в XVI веке н. э. вышла замуж за своё государство Елизавета Английская («королева-девственница»), так и Гипатия полностью отдалась служению философии. Как Елизавета не захотела делить страну с иностранными владыками, так и Гипатия понимала, что если она выйдет замуж, то потеряет самое ценное — возможность искать истину.

После просмотра «Агоры» я то и дело на разных сайтах сталкивался с аннотациями к этому фильму, которые малокомпетентные критики списали друг у друга, так и не удосужившись посмотреть кино. В таких синопсисах в частности говорилось, что «Гипатия разрывалась в своей любви к двум мужчинам — бывшему рабу Давосу и благородному Оресту…». Прочитав этот бред, наверное, многие кто пошёл в кинотеатры был введён в заблуждение. Увы. В фильме нет места для такой любви и уж точно её нет в сердце Гипатии, которая конечно же любит своего престарелого отца, свою философию, своих учеников,…но уж никак не разрывается между рабом и аристократом.

В киноленте есть два сильных момента, которые накаляют атмосферу повествования до предела. Это — варварское разрушение Александрийской библиотеки в конце первой половины фильма и, конечно же, сам финал. Причём финал можно предсказать ещё в середине картины, но это его нисколько не портит. Здесь вы услышите самую проникновенную музыку, здесь вы увидите, как сильно нужно любить человека, чтобы убить его. Финальный эпизод, я считаю, на пять с плюсом.

Резюмирую. «Агора» — сильный фильм с исторической точки зрения. Многим он может показаться пустым и скучным, но это далеко не так. В век откровенного треша типа «Гладиатора» или «Трои» фильм режиссёра Аменабара выглядит незаурядной драматической историей о женщине, которая оказавшись в буре религиозных конфликтов, не прогнулась под систему, пытаясь отстоять то, что ей принадлежит по праву рождения — возможность думать не по шаблону.

Кино рекомендовано к просмотру.

В фильме говорится, что он снят на реальных событиях, и я склонен этому верить. Собственно в фильме пытаются раскрыть истинное лицо религии и её цели. А цель понятна — власть. Как кто-то сказал: « Если религия и не была создана для того чтобы управлять людьми, то ее следовало бы для этого придумать». Собственно в городе, где разворачиваются действия, сталкивается наука (ученые-философы), иудаизм (евреи-торгаши) и христианство (просто дикая толпа, сжигающая книги и уничтожающая все, что им непонятно). В результате христиане уничтожают и науку (отодвигая научный прогресс на 1000 лет) и иудаизм. А почему? Потому что Бог должен быть один, а также должен быть человек, который несет слово Божье. Если кто-то подвергает это сомненью, то уничтожается как еретик. Так уж получилось, что наука все подвергает сомненью.

Фильм о трагической судьбе женщины-ученого-философа, пытающейся понять основы мира (астрономия в основном) в не простое время становления христианства. Резней на протяжении фильма занимаются не только христиане, но и иудеи, и те же самые философы (время такое), но пытаются навязать свое мировоззрение только они. Ничего не меняется, в прошлом мы имели религиозные войны и гонения еретиков, сегодня демократию в каждый дом и борьбу с террористами. Фильм честный, драматичный, показывающий другую сторону и знакомящий с историей.

Оценка 9 из 10.

Фильм рассказывает о судьбе Гипатии Александри́йской — женщины-учёного греческого происхождения, астронома, математика, философа. В роли Гипатии Рейчел Вайс.

Этот фильм, он даже скорее о той эпохе на фоне судьбы этой неординарной женщины. О дикости христианства. Сначала разоренная и сожженная Александрийская библиотека и сожжение христианами человека, верившего своим богам. Но тогда громили необразованные люди. А потом уже и сам лидеры христианства насильно заставляют принять веру и идут на убийство.. а потом христианина-убийцу после смерти объявляют святым.

Это очень европейский фильм, совершенно не кукольно-попкорновый. Это один из лучших исторических фильмов, что я видела. Атмосфера той эпохи передана отменно. Панорамы античной Александрии и уличные бои. Гипатия, увлеченная наукой женщина, проводящая свои исследования каждую минуту. Панорама звездного неба на фоне астрономических выкладок Гипатии. И дикость, варварство, насилие с каким христианство идет в мир.

9 из 10

Потрясающий фильм, может в нем и не все правда, как утверждают создатели, так ведь и не все известно о тех временах.

Не раз слышала как этот фильм обвиняли в том, что все было не так (касательно христиан), на мой взгляд, здесь в первую очередь отражается вся эпоха, на примере одного города и судьбы одного человека. Глупо тыкать носом верующих, мол вот посмотрите каково оно ваше христианство, это не вера такая, а люди, которые добиваются своих целей, в иной раз забыв об идеалах, которые сами же пропогандируют. Такая судьба у многих религий.

Фильм стоит того времени, которое я потратила на его просмотр, он отлично напоминает о том, что если собираешься кого-то судить, то начни с себя.

Когда меня спрашивают, какой последний фильм я посмотрел на этой неделе, то мой ответ «Агора» вызывает некоторое недоумение. Действительно, вышедший на мировые экраны почти год назад, эта картина, наконец, добралась и до России, но, к сожалению, в силу разных причин, она не успела приобрести широкую известность и популярность. Поэтому просто скажу, что с перерывом почти в 5 лет, Алехандро Аменабар представил на суд зрителям свою пятую по счету режиссерскую работу. И я считаю, что получившееся кино определенно заслуживает нашего внимания.

Для того, чтобы поверхностно понять, на чем будет «замешан» фильм, достаточно прочитать слоган: «Александрия, Египет 391, год н. э. Мир изменился навсегда». Религиозные столкновения язычников, иудеев и христиан, которые так красочно описывают нам учебники истории, оживают и предстают перед нами в совершенно ином качестве. Падение «прежней» Римской Империи перед натиском «новой» религии христиан, а по сути — перед толпой людей, которым чуждо все то, что они не понимают. Режиссер проводит тонкую параллель между тем, что «можно», а что «нельзя»; что есть Бог, а что есть наука; что есть религия, а что есть власть. Те методы, которыми римские язычники устраивали гонения на христиан, — после были направлены на них самих, только помноженные на всю злость и ненависть представителей христианской религии. И пусть Алехандро Аменабара обвиняли в предвзятости, искажении религиозных начал и скрытой пропаганды атеизма — история утверждает обратное: так было, и от этого никуда не деться.

Человеческое сознание всегда пыталось постичь непостижимое. Новые ответы задавали более сложные вопросы, особенно когда речь заходила о вселенной. Что есть небо, звезды, земля?! Именно эти вопросы задавала себе главная героиня фильма, красавица Гипатия, чья роль была безукоризненно сыграна обладательницей Оскара, актрисой Рейчел Вайс. Будучи приверженницей философии Платона и Аристотеля, ее мысль заходила дальше, за границы понимания разумного. Когда простой народ продолжал верить, что Земля плоская, а небо — это крышка сундука, она, решая сложные геометрические задачи доказала, что земля движется вокруг себя и вокруг солнца, причем не по кругу, а по эллипсу, в одном из фокусов которого находится светило. Естественно, что вокруг такой женщины всегда находились ученики и обожатели. Ее речи были точны и красноречивы, она учила своих учеников доброте и преданности делу, равенству всех жителей Империи и целого мира. «Все мы братья», — говорила она. Для ее внутреннего «я» не существовало понятия «язычество» или «христианство», ибо по ее собственным словам она верила не в религию, а в науку и философию и даже на смертном одре не предала своих взглядов.

391 год н. э. в слогане фильма выбран не случайно. Он, как уже было сказано, символизирует не только эпохальную смену язычества на христианство, но и год, когда патриарх Феофил Александрийский получил от императора Феодосия-I разрешение на уничтожение языческих храмов, а по сути, на уничтожение всего наследия, которое так бережно хранилось и передавалось поколениями деятелей римской науки. Так была разрушена Александрийская библиотека. И трудно обвинять в этом только христиан или иудеев. В фильме ясно показано, что ответственность равным образом ложится и на язычников, которые замесили кровавую мясорубку.

Получилось, что Римская империя разделилась на «своих» и «чужих». Все, кто хотел сохранить свою жизнь, судорожно спешили принять христианство — и не потому, что нашли через нее путь к своему спасению, а лишь из-за того, что новая религия стала единственным способом остаться у власти, как, например, было с Орестом, префектом Александрии и учеником Гипатии. А «истинные» христиане, те, кто действительно нашел в новой вере средство для спасения души, поверили во Христа еще на том этапе, когда христианство было на грани подпольной секты. Как правило, это были неимущие граждане, или рабы, как в случае с Давусом, бывшим рабом Гипатии. Как видно, вопросы взаимосвязи религий тесно переплетаются вокруг главной героини. Она — словно Фемида, пытается всеми силами уравновесить чашу весов. Этот момент прослеживается в тонком любовном треугольнике Орест-Гипатия-Давус. «Все мы братья», — Она не ставила себя выше других, не предавала чужих интересов, держалась на расстоянии от чувств и любовных отношений. При этом создается ложное впечатление, что она никого не любила, но ей далеко не чуждо слово «любовь», ибо оно многогранно и может проявляться в любой ипостаси. Именно по этой любви она подарила свободу Давосу, именно по этой любви он, будучи не в силах изменить решение разъяренной толпы христиан, признавших Гипатию ведьмой, спас ее от мучительной смерти, позволив умереть без страданий. Именно по этой любви Орест, будучи уже христианином, всеми силами оберегал своего учителя от преследований, понимая, какая участь ей уготована.

Религия становится своеобразным двигателем власти. Ты либо принимаешь ее, либо нет. Третьего не дано. Сейчас кажутся кощунственными те методы, которыми изображались столкновения религиозных интересов. Христиане против язычников, Иудеи против христиан. И у всех одно оправдание всех действий — религия. Убийство не порок, если оно совершено во имя веры. Тысячи, сотни тысяч людей погибли впоследствии из-за этой парадигмы. Однако и сейчас, оглянувшись вокруг, мы увидим те же проблемы народов и религии, идущие к нам из глубины истории, причем, в сущности — по тем же законам и с тем же оправданием.

Таким образом, Алехандро Аменабар создал фильм, который превосходит все то, что мы до этого знали о европейском историческом кино и ставит новую планку, взять которую кому-либо еще будет очень не просто.

10 из 10.

В фильме «Агора» перед нами встает великая женщина-философ Гипатия, которая внесла огромный вклад в развитие науки в V веке нашей эры. Она была язычницей и не захотела переходить в христианство, потому что когда «веришь, то не сомневаешься, а она обязана во всём сомневаться», ибо этого требовала наука.

Исторические фильмы переполнены жестокостью, коварством, убийствами. К ним нельзя быть равнодушными, нельзя смотреть как простой фильм, который предсказуем. Маленькая история большой жизни, которая содержит в себе частичку правды и лжи.

Исторические фильмы очень люблю и пытаюсь смотреть все. Большой плюс этих фильмов это красота, которую можно увидеть, исторические костюмы и может даже речь. И конечно же немного истории не помешает нам, а только наоборот.

Каковы критерии фильма настоящего против подделки? Это когда сразу после финала погружаешься в интернет чтобы узнать как можно больше исторических фактов. И когда собираясь смотреть почти случайно, от безделья, только начало, одним глазом, параллельно чатясь, замечаешь на середине фильма, что обо всем забыл, выключаешь свет, разворачиваешь окно на весь экран, весь внимание. И уже на следующий день не можешь отстраниться от размышлений, читаешь отзывы, комментарии, возмущаешься их слепоте и восхищаешься мудростью и остро чувствуешь потребность создать свой отклик, хотя он затеряется в сотнях существующих. Все равно хочется выразить и понять эмоциональный, эстетический кайф полученный от фильма. И что самое главное обретаешь удивительное чувство, нет, не технологичной реалистичности, а ускользающей, еще не осознанной правдивости. И практически вторишь словам раба из фильма: это очень похоже на правду, господин-режиссер. Именно это чувство интуитивной истинности стоит и за верой и научным прозрением.

Фильм построен на фундаменте исторических событий, во многом достоверен, но всё же выше возведен как храм на основе идеалистических, философских размышлений автора, его концепций и мировоззрения. «Агора» это изысканная метафора, в высшей степени мастерски выстроенная. Нет, не привычная в наши времена кино-басня, где что-то символизирует добро и демократию, а что-то зло, где просто одеты маски, произведена автозамена. В Агоре изображена отдельная, самостоятельная художественная, историческая реальность в которой сверхъестественным образом находишь смыслы для своего бытия в намного большем масштабе чем банальные параллели. Понимание того, что сюжет не плод воображения автора, не фэнтезийные домыслы (допустим как «Фонтан»), а достоверная действительность, делают удовольствие от восприятия фильма просто восхитительным.

К сожалению, в отзывах много оценок фильма с религиозной точки зрения, о том в каком свете представлено христианство, язычество. С одной стороны это справедливо, фильм более неудобен официальным институтам веры, чем «Код ДаВинчи», «Стигмата» и прочие вместе взятые. Но с обратной стороны то, что происходит в фильме не имеет ничего общего с учением Иисуса. Ведь фильм о человеческой натуре в целом: страхе и его отражении- фанатизме. Нет правых и виноватых. Язычники режут христиан, те забивают камнями евреев, евреи отвечают и так далее. Месть, нетерпимость, алчность к власти, обратный лик народа как разнузданной мерзкой толпы — вот содержание фильма.

И мне кажется ошибкой воспринимать Гипатию как противопоставление всему этому в виде богини мудрости. В фильме наоборот очень точно изображается её отстраненность, параллельность бушующим событиям. По сути то, можно было снять фильм и без нее, просто историческая драма-боевик. Гипатия живет в отдельном мире, обитает немножко в ответвленной сюжетной линии. Она решает абстрактую задачу, только что шла по улицам где христиане рубили головы евреям, и тут же задается вопросом как солнце может быть в двух местах одновременно. Не даром Орест спрашивает её зачем она занимается имеющими мало отношения к реальности вещами.

А вот зачем. Я вижу, что автор пытался поднять глубокие сущностно-религиозные, философские проблемы. И Гипатия это его, если угодно, аватар заброшенный в прошлое, с целью разобраться в природе человека. Она говорит словами автора, думает его мыслями, но не активный участник, не мессия-реформатор, а всего лишь отважная археолог, которая должна суметь добыть нам на анализ в лабораториях 21 века уникальный исследовательский материал. Ведь как оказывается за 2 тысячи лет мы не излечились от прежних болезней. Кто победил тот и в белом, лучшее решение проблемы это уничтожение её носителя, ложь лучшее оружие и прочие симптомы налицо.

Обращаю ваше внимание, что выбор задачи над которой бьется героиня, а именно геометрическое устройство нашей солнечной системы, не случаен. Это полностью выдумка авторов, нет никаких исторических сведений, что она действительно это изучала и тем более открыла. Известно, что Гипатия была хорошим астрономом, не более. Именно на примере величайшего поля боя между религией и наукой (планетарное мироустройство, плоская, круглая и т. д.) автор хочет решить задачу непреодолимой двойственности, дуализма жизни: наука и религия, сомнения и вера, любовь и предательство, зверство и божественность человека. Как солнце может быть одновременно в двух местах ? И решением становится, конечно не эллипс в буквальном понимании, а фраза которую я бы вынес в эпиграф к фильму и моим рассуждениям: «Что если мы осмелимся взглянуть на мир таким как он есть. Если мы на секунду забудем идеи которые когда либо были высказаны. Что за форма тогда предстанет перед нами ?»

Уже немного отстранившись от сюжета, не могу не обратиться к теме победы и краха идей, людей, когда казалось бы победа оборачивается поражением, а поражение победой. Эта тема является ключевой в христианстве. Победа христиан оборачивается величайшей трагедией — сожжением александрийской библиотеки, а духовное поражение епископа Кирилла победой — канонизирован церковью как святой (его причастность к погромам, и убийствам практически доказана документально). Христос которого убили, ведь проиграл, но в итоге воскрес и его учение восторжествовало.

Но сейчас, если бы была возможность, я бы спросил Иисуса, считает ли он сам, что его учение победило ? Не обернулась ли теперь его победа величайшим поражением. Ведь то, что мы сейчас наблюдаем это смесь традиционной суеверно-языческой бюрократической вульгаризированной мешанины и мало кто живет по его слову. Так может в итоге попытка не засчитывается ? Но это уже наверно тема рецензии к другому хорошему фильму. Ждем. А я же «Агору» обязательно пересмотрю и непременно вынесу для себя что-то новое.

10 из 10

Долго сомневалась, смотреть ли этот фильм, но всё-таки сделала это.

До этого момента Рэйчел Вайс казалась мне исключительно лирической героиней. Настолько она красивая, нежная, утончённая, хрупкая на вид… Но здесь она сыграла невероятно сильную, мужественную, непоколебимую женшину, верную своим идеалам и убеждениям. Она боролась до последнего. Такую стойкость показывают далеко не все мужчины.

Рэйчел просто слилась сролью, прочувствовала до конца. Замечательная, интеллектуальная актриса!

Но мне кажется, что в этой картине речь идёт даже не столько об известном философе Гипатии, сколько о религии, о фанатизме. Думаю, споры о вере не утихнут никогда: это вопрос риторический… Кто знает, сколько ещё крови прольётся… Такова природа человеческая: проникать в тайны мироздания, менять ход истории, а если что-то не нравится — огнём и мечом приспосабливать поудобнее под себя.

Можно ни во что не верить, но отрицать, что эти зверства были, есть и будут ещё, открещиваться от этого — никогда!.

Всё же я считаю, что наука и религия могут сосуществовать, но компромисса достигнуть очень сложно. Правда только в том, что мы все созданы равными. Несмотря на то, что священные книги разные, в них содержатся одни и те же заветы. Только, к сожалению, трактует их каждый по-своему…

Вывод: такое надо показывать!