Александрия Египетская. Начало V века нашей эры. Великая жизнь, страстная любовь и трагическая гибель прекрасной Гипатии, первой в истории женщины-ученого — философа, математика, астронома. Перед ее мыслью преклонялись мудрецы, на ее лекции стекались тысячи, она предвосхитила открытия Галилея и Коперника, к ее слову прислушивались правители, красота ее ума и тела разбивала сердца.
Сама же Гипатия разрывалась в своей любви к двум мужчинам — бывшему рабу Даусу и благородному Оресту, готовым отдать за нее свои жизни. Но завистники не терпели славы и популярности этой женщины, окутывая ее клеветой и интригами. В 415 году Гипатия была растерзана разъяренной толпой…
Длина фильма пожалуй объясняет, где находятся теперь 73 миллиона бессмертных американских президента. Фильм длится 126 минут. Это два часа и еще шесть контрольных минут в голову. На фоне бесцветности большинства героев два часа могут показаться невыносимой мукой. Они и кажутся. А еще те, кто не уловил все красоту полета мысли Гипатии иллюстрированную веревками и деревянными пирамидками, уже пошли ночить тожи на режиссера, сценариста и присных. Гипатия была великим ученым, не сказать величайшим… но нашему зрителю, который слово «эклиптика» воспринимает как «где-то слышал о настольной игре с таким названием», следовало бы объяснить поподробней. С эффектами… как вон формулы в «Играх разума» показывали… ничего же непонятно, зато не скучно нифига.
В результате фильм — ни себе ни людям. И сборы очень хорошо это показывают… фильм уже больше года как «пошел по миру», собрав 32 млн. баксов, против 73 млн. потраченных. И не потому, что фильм плохой… Фильм может быть и ничего. Только очень очень долгий…
Я не разделяю восторга многих после просмотра фильма «Агора», хотя уважаю европейское кино — вот и сейчас сразу видно, что картина сделана не людьми из Голливуда, здесь нет раздражающего пафоса, выкриков типа: «Спааарта!» или «Это наша земля!!»
Выглядит все довольно реалистично, не даром вложили в проект такие большие деньги (73 мил.). Райчел Вайс сыграла здорово, очень характерный получился персонаж, хотя в контексте благородной женщины сцена, когда она выругалась на раба «Поторапливайся, идиот! и т. д.» выглядит лишней и слегка режет глаз.
Кирилл получился очень харизматичным — хоть он и не показан как положительный герой, но он и не деспот. Когда христиане спрашивают его, что им сделать с Гепатией, он отвечает «Бог укажет Вам дорогу», когда запрещает женщинам заниматься делами управления и вообще прислушиваться к ним — он говорит, что «Я всего лишь читаю, что написано» (Исус передал знания 12 мужчинам). То есть он (Кирилл) в первую очередь руководствуется верой, а не тиранией и желанием власти.
Омоний тоже интересный персонаж- отлично сыграно, но, не знаю, может быть он сам какой-то неверующий, но местами в нем угадывался реппер с бруклинских улиц- на вопрос о том, часто ли к нему обращается Бог, отвечает размахивая руками (ЙОУ, ЙОУ, ЙОУ) — Hey, Man, dont worry! (от себя)- «да, часто, Омоний, сделай то, принеси это и т. д.» (цитата).
Я мусульманин и на моей памяти это первый фильм, где в качестве варваров не мусульмане, а представители других конфессий. Во многом я не могу оценить фильм как «по настоящему хороший» из за проскальзывающей авторской оценки к разным религиозным конфессиям — христиане похожи на бандитов (ходят в черных одеждах, а язычники во всем белом), при себе постоянно сумки с камнями, чтоб при случае забить кого-нибудь (ремарка- это по Шариату в качестве наказания по 7 видам нарушений положена кара в виде забития камнями), а язычники такие положительные, ни одного дурного слова.
Итог: Высокий рейтинг фильма я могу объяснить любовью к историческим фильмам, в этом смысле посмотреть действительно есть на что, но художественный язык фильма, сюжет и смысловая нагрузка, меня признаться, разочаровала — я почему то ждал, что фильм получится сильным.
Имеют актуальность события, которые произошли в начале 5 века н. э. на территории Египта?
Ответить на этот вопрос вы сможете, посмотрев фильм «Агора», т ч я не буду заострять внимание на сюжете и героях. Просто расскажу о своих впечатлениях и о мыслях, которые возникли после просмотра.
Для европейского и тем более, испанского кинематографа фильм сделан очень добротно, картинка, музыка и игра актёров на очень высоком уровне и не режет глаз, фильм можно считать дорогим арт-хаусом. События, которые происходят на экране, заставляют переживать и задуматься над многими вещами. На экране мы видим трагедию в истории человечества и в жизни людей, пожалуй в этом фильме всех персонажей ждёт весьма печальный финал, такой же финал предначертан Римской империи и античному миру. Мечты разрушаются под воздействием давления времени и здравый смысл замещён бесчеловечной борьбой за выживание и власть. Александрийская библиотека несла в себе наследия почти 1000 лет человеческой истории, её разрушение и уничтожение свитков не может оправдать ни одна религия!!!!!!! Как больно смотреть на животные порывы, глупость, кровожадность и алчность толпы, каждый из толпы желает приобщиться к истории, разрушая культурное наследие, но тем самым он уничтожает историю.
В этом фильме затронуты вопросы человеческой природы и хода истории, дыбы не вдаваться в эмоциональные монологи, лучше просто тезесно выскажу все мысли, которые у меня возникли после просмотра:
1. Зло может породить только ещё большее зло, уничтожить всё и построить новый мир, это утопия! Аналогично тому, когда человек планируя начать новую жизнь с понедельника, но в воскресение выпьет бочку яда.
2. Любая даже самая светлая идея в руках обезумевшей и жаждущей власти массы становиться орудием убийства и разрушение, не важно, какая это страна, время или религия, разрушение и геноцид, уничтожение культуры это всегда регресс, а не прогресс и нет этим людям оправдания.
3 САМОЕ ГЛАВНОЕ! Фанатизм это всегда навязывание своих взглядов, а это значит столкновение интересов и конфликты. Нельзя принуждать во что-то верить или не верить! Каждый человек это отдельная вселенная и для каждого и бог и правда своя, каждому следует верить только в то, что близко именно его душе. Это и делает героиню фильма (она далека от религий и даже от человеческих страстей, она нашла свой путь и счастлива идя по нему), жаль, что индивидуальность является антиподом толпы и толпа привыкла уничтожать все, что не похоже на бесформенные массы.
Итог: Насилие и смерть не может породить гармонию и справедливость, чтобы сделать этот мир лучше надо созидать и развиваться как личность, а не отрицать и разрушать все, что не можешь понять.
Я ждала этот фильм по многим причинам: во-первых, я уважаю то, что делает в кинематографе Алехандро Аменабар, и мне нравится актриса Рейчел Вайс; во-вторых, я давно интересуюсь историей Античности и Средневековья; в-третьих, я знала о судьбе Гипатии Александрийской задолго до этого фильма. Мне было очень интересно, что же получится и совпадет ли мое видение с видением авторов. Я ждала хорошего, качественного, вдумчивого кино, не боящегося затрагивать болезненные темы. И я его увидела.
С самого начала было очевидно, что этот фильм подвергнут обструкции в христианских кругах и странах, как уже случалось с «Последним искушением Христа» или «Кодом да Винчи». Но если оба эти фильма построены на мифологизированном, сочиненном сюжете, то «Агора» — это реальные события, произошедшие в Александрии на заре христианской эры. И поэтому для многих картина стала кривым зеркалом, в которое не очень-то приятно заглянуть.
На самом деле, Аменабар рассказал зрителям в своем фильме две истории: одна — сиюминутная — жизнь человека, женщины, философа, короткая человеческая жизнь, память о которой осталась лишь в сердцах близких ей людей и на паре страниц учебника; другая — вечная, общечеловеческая, общеисторическая — о том, как и каких богов человечество себе выбирает.
Как рождается новая религия? Всегда есть один человек — называться он может как угодно: шаман, мессия, пророк — который начинает говорить другим о том, как устроен мир, кто в нем главный, и что надо делать, чтобы в этом мире преуспеть. И на начальном этапе зарождения религии люди сами решают — верить этому человеку или нет, нравится ли им такая картина мира, совпадает ли с их внутренним мироощущением.
По мере того, как число адептов новой религии ширится, она начинает причинять неудобства более древним конфессиям, лишая их паствы. Из этого следуют гонения и репрессии, зачастую заканчивающиеся смертью вдохновителя новой веры. На этом этапе, собственно, многие верования и умирают, но наиболее жизнеспособные выживают, обзаведясь мученическим ореолом, привлекающим в конечном итоге дополнительных сторонников.
И тогда количество адептов переводит то, что изначально было вероучением, в новое качество — общественно-политическое. По сути, верующие становятся партией, силой, которую правители хотят использовать и с которой вынуждены считаться. На этом нравственная и мученическая ипостась любой религии заканчивается, потому что политика не совместима с моралью. Начинается новый виток развития — проповедование новой религии становится все более агрессивным, вчерашние агнцы становятся волками, вера насаждается уже насилием, доходит до меча. Собственно именно этот этап и показал нам Аменабар на примере христианства.
В чем секрет популярности, распространенности любой религии в противовес философии? Философия задает вопросы, религия — дает ответы. И аксиомой является то, что большинству людей легче принять готовые варианты ответов, чем искать самому.
Не случайно Греция стала родиной философии. Слишком любопытные, чтобы что-то отвергать, и слишком гордые, чтобы подчиняться, греки во всем стремились к гармонии — их боги наделены божественными достоинствами и человеческими недостатками. Однако, эллинская модель мира в большей степени была нацелена не на то, чтобы низвести богов до уровня человека, а скорее наоборот — стремилась поднять человека до уровня богов. Отсюда науки, отсюда невиданный взлет искусства и ремесел. Скульпторы ваяли богов в образе простых людей не потому, что не могли придумать ничего другого, а потому что хотели показать — человек божественно прекрасен.
В отличие от эллинских вероучений христианство предлагает конфликтную модель мира — только черное и белое, никаких полутонов. С античными богами можно было договориться, их можно было даже обмануть, христианского бога — нет. Ничто не укроется от его ока, единственный шанс попасть в царствие небесное — праведная жизнь, соблюдение заветов божьих. Рим принял христианство, как только понял, что оно полностью соответствует строению империи: тотальная власть императора на земле и единого бога на небе. Десять заповедей поощряли народ именно к тому, чего желала и сама власть — спокойствию и покорности в ожидании лучшей, загробной жизни. Именно такой должна была быть религия, призванная объединить и успокоить бурлящую империю.
Не секрет, что изначально христианство было религией «низов». «Верхи» принимали его либо в пику развращенности официального Рима, либо, уже позднее, из политических соображений. Что же касается людей образованных, то мало кого из них можно назвать христианином в полном смысле этого слова. Принимая те гуманные ценности, что несет в себе учение Христа, мало-мальски здравомыслящие люди уже тогда не воспринимали всерьез рождение от девственницы, воскресение после смерти, превращение воды в вино и тому подобное — ведь точно такими «чудесами» могли похвастаться с полсотни древних ближневосточных богов.
В силу этих двух обстоятельств непреодолимой силы — малообразованности верующих и прорех в самом учении, христианство неизбежно проиграло диспут философии.
Большинству из нас невыносимо сознавать, что кто-то другой умнее, красивее или успешнее. Лишь немногие способны спросить — что я могу сделать, чтобы стать таким же? Чаще реакцией становится злость. Но еще хуже, когда человек попытался, и у него не получилось превзойти объект своей зависти. Что делать с соперником, которого не можешь победить? Только уничтожить физически.
Каждая религия проходит пик расцвета, когда ее именем создается прекрасное, когда она становится стержнем общества. Как и в любом другом явлении, в самой религии заложены основы ее успеха и причины падения. Потом появляется новый мессия — и круг замыкается, все повторяется с начала.
Смысл этого фильма вовсе не в том, что христиане — плохие. Он в том, что лучшие из людей все же не боги, а худшие — намного хуже зверей. Прикрываясь красивыми идеями, мы слишком часто творим неописуемую мерзость. Душа человека именно «потемки», и единственная дорога к свету — не поиск самой правильной религии, а осознание своих пороков, ибо это первый шаг к излечению.
Агора – фильм о временах и нравах IV-V веков в Александрии
15 февраля 2010 | 16:38
Конец четвертого века нашей эры ознаменовался помимо упадка Римской империи еще и триумфальным шествием новой религии — христианства. Некогда находящаяся в тени язычества и гонимая секта, со временем приобретшая громадное количество адептов, получила равноправие с прочими религиозными культами, а в показываемое в фильме время ставшая государственной религией. Еще шумели Вселенские соборы, еще шел спор о Символе веры, еще не был введен целибат (обет безбрачия) для священнослужителей, но тяжелая, сметающая несогласных, поступь христианства неумолимо наступала на остатки язычества. С неразрешимых противоречий, между христианами и язычниками и начинается фильм «Агора». В центре повествования ни только женщина-философ Гипатия, но и конфликт власти и Церкви. «Подчинение» светской власти духовной идет не напрямую, поиск врага Веры будь то, язычники или евреи, ученые или институты власти, являются оправданием действий вначале епископа Теофила, а затем и епископа Кирилла. Разрушение храма Сераписа и сожжение находящийся в нем библиотеки начало этой борьбы. В горящих свитках рукописей угадывались грядущие костры инквизиции, а в «парабаланах» во главе с нестрийским монахом Аммонием монашеские ордена, отправляющие на костер еретиков. И все это не столько для спасения душ заблудших, сколько из-за власти над людьми. Многоконфессиональная Римская империя в лице своих исполнительных органов оказалась не готова к такому напору.
И вот посреди бушующих страстей религиозных и светских находится Гипатия. Женщина посвятившая себя науки до самоотречения. Она не выбирает мужа себе, ибо ее муж это наука, она не выбирает религию, ибо ее религия философия. Ее не интересуют споры христиан с язычниками, ее интересуют звезды и движение их по орбитам. Может ли теория Птолимея о небесных светилах стать источником любви? Может если за понимание истины надо ее полюбить. Самоотречение Гипатии сродни фанатичной вере монаха Аммония, только вот предметы их поклонения разные у одного это Священное Писание (Слово Божье), а у другой философия. И на тот момент они не совместимы, надо делать выбор в пользу одного и идти по выбранному пути до конца.
Бесподобно снятый фильм, с богатыми декорациями, передающий не только быт и нравы той поры, но и глубинные противоречия Церкви и власти. Без прикрас показано и язычество с жрецами готовых к пролитию крови, и христиане во главе с епископами также не боящимися пролить кровь своих противников. Бескомпромиссность европейского кино не дает возможности оторваться от экрана, горящий взор епископа Кирилла читающего Библию сливает зрительный зал с церковным залом или сливает его атриумом дома Гипатии под звездным небом. И уже стерта грань между искусством на экране и реальной жизнью. За режиссуру и сценарий брависсимо сеньор Алехандро Аменабар!
Не могу пройти мимо и актерской игры — Гипатия (Рейчел Вайз) срывает у меня аплодисменты за воплощение женщины ученого на экране. Взгляд, слова, интонация передают ум и волю этого человека, прошедшего свой выбраны путь до конца. Ее отношения к ученикам, трогательное и нежное, будь они христианами или язычниками, или даже рабом, проливает нерастраченную любовь на их головы. Участь свою она принимает со смирением и покорностью. Хорошо сыгранно.
Аммоний (Ашраф Бархом) суровый монах, не поступающийся ни чем во имя своей Веры. Сыгранная фанатичность выбранному пути вызывает восхищение, сродни тому как вжился в образ Сами Самир в роли епископа Кирилла, эти двое олицетворение мощной поступи христианства на экране. Две роли, передающие всю гамму чувств и оттенков эмоций предстоятелей победившей Церкви.
Трагично воплощен на экране префект Орест в исполнении Оскара Айзека, любовь к женщине и не до конца определенные приоритеты в вопросах веры и долга, его сущность, он христианин, но в душе римлянин, чуждый религиозного фанатизма. Актер смог показать исторического Ореста, который был слабее Кирилла, что в итоге привело его к поражению в борьбе с епископом. И конечно показал трагизм любви к Гипатии. Макс Мингелла в роли Давоса — раба Гипатии, трагичен и реален, он не сверхчеловек, он не может восстать из своей роли раба, ему нужен поводырь, именно этим объясняется его уход к «парабаланам». Он раб с рабской психологией подчинения и вырваться из этого не в его силах. Отличное вживление в роль.
И музыка, и картинка радуют слух и глаз в этом фильме. А периодические съемки Александрии и Земли из космоса в самые напряженные моменты создают атмосферу ничтожности земных страстей перед мощью Вселенной, разгадку тайны, которой искала героиня фильма.
Изумительный фильм, передающий с фантастической реальностью события более чем полуторатысячалетней давности, где тесно переплетены, любовь и жажда власти, милосердие и жестокость.
Картина довольно интересная, хорошо отснята, вызывает много эмоций, в духе исторических фильмов про Древнюю Грецию/Рим, хотя показан Египет 5 века. На мой взгляд описание фильма слегка преувеличено. «Великая» жизнь Гипатии? Она просто значимая женщина в Александрии, к научным трудам и мировоззрениям которой скорее относятся как к увлечению, до поры до времени. Страстная любовь? Ну разве что скорее симпатия и поклонение одного из ее рабов, или Орест, бравый парень и ее ученик, — но здесь лишь фрагменты, страсного ничего нет, а то, что есть — только односторонние чувства. Великий ученый? Не видно, чтобы ее аудитория набирала тысячи человек, скорее приходская школа для аристократии. А показанные фрагменты ее научных изысканий скорее похожы на рассуждения студента.
В фильме нет грандиозных эпических битв, которые мы привыкли видеть в исторических фильмах, нет легендарных героев, нет ярких картин и невероятных спецэффектов, что и отличает картину от голливудских блокбастеров.
Но несмотря на незначительные минусы фильма, картина завораживает, заставляет переживать, погружает нас в мир Египта, который мы еще не видели.
Что действительно фильм затрагивает очень сильно — это религию и ее отношение к науке. Хотя фильмов с религиозным уклоном снято много, но этот — первый, показывающий переход от раннего миссионерского христианства к мрачной жестокой средневековой теократии, прекрывающейся учениями Христа. И на целое тысячелетия Европа и мир увязнут в хаосе, мраке, застое средневековья: с 5 века после принятия Римом христианства до 16 века начала эпохи возрождения. Вот вам первая ведьма-еретик — Гипатия! В фильме видна разница между более-менее свободной Александрией языческой в начале фильма, и охваченной междуусобицей, предательством, страхом христианской Александрией в конце фильма.
Жалко Александрийскую библиотеку, столько трудов сгорело! Предводители христианства не чем не отличаясь от варваров, знают только один способ покончить со старым язычеством — уничтожить все, даже что с ним и не связано! Повлияла слабость римского центра, нерешимость, принятие христианства Римом хоть и уменьшило противостояние, но не было полным. Как только христианские миссионеры, епископы получили власть, началась еще более страшные времена, именуемые мраком средневековья. Но фильм не о политике, войне, или исторической истине, а о человеке, женщине, оказавшейся в этом непростом времени.
В фильме наука оказывается жертвой религии. Но на мой взгляд во многом ученые виноваты и сами. Мне всегда было интересно, почему они столько веков занимались столь отдаленными областями: философией, алхимией, астрономией? Почему не занимались прикладной наукой? Ведь наврядли бы назвали еритиком того, кто развил бы агрономию, чтобы обеспечить пищей огромную армию, того, кто бы изобрел совершенное оружие, благодаря которому его страна могла бы завоевывать территории, того, кто бы придумал хорошую финансовую систему. Все это бы шло на укрепление и мощь страны. А они все астрономией да философией занимались… Лишние думающие люди… Сжечь!
Учитывая редкость поднимаемых тем в современном кино и их важность в истории, практически отсутствие фильмов о Египте после времен фараонов, ставлю
Когда-то, всего несколько лет назад, после бесподобного «Гладиатора», в Голливуде была мода на исторические фильмы. Их снимали по несколько только крупных проектов в год, и это было прекрасно, на мой вкус. Фильмы выходили разные, но среди разнообразия можно было стабильно выбрать несколько очень хороших. С тех пор мода прошла, исторические фильмы снимают редко, поэтому «Агора» оказалась счастливым шансом.
А также, что не может не радовать, она оказалась отличным фильмом. Именно таким, каким должен быть эпос про античность — сильным и страстным, затрагивающим самые спорные темы, религию, науку, место женщины в обществе, церкви в государстве, и так далее. Безусловно, красивым — особенно красивы в Александрии IV века н. э., как ни странно, не виды, а герои. Особенно Оскар Айзек в роли высокообразованного префекта Ореста и Руперт Эванс в роли киренского епископа Синезия. Если последний похож на юного, но более мужественного Брэда Питта, то первый просто великолепен. Свое мрачное обаяние есть и у Сами Самира (епископ Кирилл). Фильм буквально весь состоит из очень эпичных, напряженных сцен. Размах поражает — от наблюдений за звездным небом и научных штудий (они кажутся наивными с высоты прошедших пятнадцати веков, но это тот фундамент, на котором стоит наша цивилизация!) до столкновений религиозных фанатиков.
В общем, этот фильм для меня относится к категории «must see» и «must have». Любителям исторических фильмов он точно придется по вкусу.
Фильм Алехандро Аменабара о закате и падении Римской империи, о конце света, то есть — о приходе христианства в Александрию и разрушении древнего мира был снят за средние по голливудским меркам и безумные по европейским деньги, и в рамки пеплума вписывается очень формально. То есть там вместо эпохальных битв — уличная резня по большей части, любовную линию заменяет ситуация «они любят ее, а она любит науку», ну и сильно любимая в 50х-60х годах линия облагораживания язычников идеями христианства вывернута наизнанку.
История Гипатии Александрийской (Рэйчел Вайс), философа, ученого, тут служит скорее связующей нитью, чем основой всей драматургии фильма. Аменабара больше интересует, как с разрушением александрийской библиотеки перевернулся мир (буквально перевернулся, в его представлении, там очень красивые кадры с переворачивающейся камерой), чем как в Гипатию влюбляется ее раб Дав (Макс Мингелла) и ее ученик Орест (Оскар Айзек, будущий принц Джон у Ридли Скотта) и что из этого выходит. И это фильм не портит ничуть, наоборот, космический масштаб придает; в то время, как мир вокруг действительно рушится, Гипатию больше интересует, крутится ли земля, и периодические виды Земли из космоса только увеличивают разницу между сиюминутным и вечным.
«Агора», конечно, в глобальном плане о том, что всякая религия вообще — зло, но под раздачу тут попадает именно христианство, и попадает так, что всем крещеным при просмотре хоть немножко стыдно будет, надеюсь. Христиане тут — не просто фанатики, а именно такие фашиствующие экстремисты, как у нас любят, закатывая глаза, мусульман представлять. Грязные, мерзкие, нищие, которые ненавидят всех окружающих. Причем если поодиночке — то ничего, нормальные люди, а как собираются от двоих и больше — с ними разговаривать нельзя, это такая орущая масса, потерявшая человеческий облик. Фильм уже критикуют всякие группы правозащитников за «вызывание ненависти к христианству» — ну так помилуйте, историю нужно знать. Но и неудивительно, что в Италии это прокатывать не рискуют.
Фильм номинирован в 13 категориях испанского аналога Оскара, Goya Awards (в том числе лучший фильм, лучшая режиссура, лучшая женская роль, лучший сценарий и лучшая музыка).
- Там ещё есть наши люди!!! - Пусть Боги о них позаботятся! Закрыть ворота...!
15 февраля 2010 | 01:13
Исторические фильмы всегда привлекали своей масштабностью, взять хотя бы фильмы — «Храброе сердце» 1995 года или же «Троя» и «Александр» 2004 года. Крупные баталии с примесью замысловатой военной тактики, плюс ко всему хорошая любовная интрига в каждой из этих картин. Всегда приятно окунуться в прошлое, открывая для себя что-то поистине новое, ранее не изведанное. Приятно наблюдать за тем, как раньше жили люди, которые не знали что такое душ, но умели пользоваться водой, не знали, что такое плита, но умели вкусно готовить на огне, не знали, что такое антибиотики, но уже умели зашивать раны с помощью изогнутой иглы и проводить не сложные операции без должной анестезии. Вдвойне приятно наблюдать за баталиями, которые разворачиваются на протяжении всего фильма. Приятно видеть в таких сражениях, где главный перевес не в скорострельном и точном оружии, а в продуманной тактики нападения, смелых воинах и закалённой стали. По сути, в такой битве все равны и главное условие выживаемости это прежде всего опыт бойца и его способность управлять своим телом и оружием, а вовсе не кевларовые бронежилеты, ночное видение и М16 на перевес.
Фильм «Агора» прежде всего, интересен своим сюжетом, в котором отчётливо прослеживаются три составляющие.
Первая составляющая — это столкновение религиозных людей. Одна группа верит в одного бога, другая группа людей в другого и каждый норовит превознести свою веру выше остальной.
Вторая составляющая — это столкновение религии и науки. Религия утверждает, что всё создал бог, и он даёт нам всё то, что мы сейчас имеем, а наука пытается донести до общественности всевозможные законы бытия и мироздания.
Ну а третья составляющая — это любовный треугольник между женщиной Гипатией, которая настолько погрузилась в науку, что попросту отмела всех мужчин разом, заведомо их не подпуская, бывшим рабом и бравым парнем. Все это тесно переплетается между собой и благодаря их взаимодействию мы имеем двух часовой фильм на который приятно смотреть.
Фильм имеет красивое начало, которое плавно погружает нас в этот дивный мир Александрии, рассказывая нам о его истории, о его детях, о его науке и учителях. После сюжет плавно переходит в стычку, которая превращается в ожесточённую битву, а всё из-за того, что сторона которая решила ответить агрессией на агрессию, попросту пошла на поводу у своих эмоций и не изучив своего противника, решила всё это дело пустить на самотёк. Дальше сюжет начинает развиваться, отталкиваясь именно от этого столкновения, плавно переводя свою истории то к главной героини, то к рабу, то к бравому парню, то охватывая их всех разом показывая панорамную картину.
Фильм интересный, фильм отчасти познавательный, фильм отчасти тяжёлый и драматичный, но в тоже время понятный и динамичный.
Да простят мне некоторую мартовскую фривольность в заголовке, но Ипатия (Гипатия) способна свести с ума любого сколь-нибудь образованного мужчину. И не только.
Александрия. Начало пятого века. В культурном сообществе, унаследовавшем научные и духовные достижения античности, сверкает звезда Гипатии: ученого, философа, риторика и прежде всего женщины необыкновенной красоты. Однако первые христиане, будто снежным комом катящиеся с горы, уверены: мир следует немедленно перекроить на новый лад.
Постыдная в общем-то для христианства история рассказана Алехандро Аменабаром со всем присущим ему талантом, а именно: масштабно, достоверно, красиво и немного сентиментально. Хотя и конфликтно по отношению к той же церкви. Но не мне судить… Тем паче, католический институт косвенно признал свои… м-м-м… ошибки, призвав в святые ряды Екатерину Александрийскую, по утверждению многих историков героиню вымышленную, «срисованную» с Гипатии.
Агора — рыночная площадь античного города, центр его духовной, научной и политической жизни. Блистательная женщина, первая женщина-ученый не могла не оказаться в самом сердце агоры. Уже маячущему на горизонте закату античной культуры и утвердившемуся впоследствии в Европе единомыслию нужны были первые жертвы. Ими и стали Александрийская библиотека, сожженная религиозными фанатиками, или растерзанная камнями Гипатия. Грустно. И стыдно.
Возможно, Аменабар и добивался такого эффекта, а может быть, нет. В картине следуют параллелями и любовная линия, и еврейская, и христианская, и историческая. В моем представлении «Агора» сконцентрировала все первичные проблемы жизнеповедения человечества вокруг Гипатии, блистательно сыгранной Рейчел Вайс, всего лишь на 2 часа, но так, чтобы потом очень долго не «отпускало». Потому что всё движется по кругу, всё повторяется, и с каждым разом последствия всё более ужасны. И теперь седеющая Европа побаивается новой «молодой» религии, а понятия «толпы» и «фанатизма» прочно засели в самых просвещенных психоаналитических умах.
А у Аменабара — просто кино. Рекомендованное к просмотру.
278.2 тыс. 
42.9 тыс.
