Дженни 16 лет, она способная ученица, талантливая виолончелистка и просто хорошая девочка. Она мечтает об образовании, и конкретно об Оксфорде. На дворе начало 60-х, а Дженни живет в сонной и скучной провинции. Оксфорд — ее шанс. И тут Дженни знакомится с обаятельным красавцем Дэвидом, который вдвое ее старше, но зато водит спортивную машину, носит модную одежду, знает о джазе и Равеле, арт-аукционах и закрытых клубах, уикендах в Париже и прочих шикарных вещах. После этого Оксфорд перестает казаться Дженни обязательным пунктом программы.
Весьма милая актриса, Кэрри Миллиган, героиня главной роли, запомнилась своей выразительной внешностью мне еще с фильма-сериала Холодный дом. Там она тоже играла молодую влюбленную девушку, на голову которой свалился вопрос о скором замужестве.
Послевоенное время, расцвет движения фуражисток, феминизма и назревающая сексуальная революция.
Молодая, умная, идущая прямым путем в Оксфорд девушка случайно знакомится с человеком, который наверное вдвое ее старше. Он, естественно, очаровывает не только ее, но и чудесным образом располагает к себе ее консервативных (если тебе меньше 18 — читай «занудных») родителей. Он вырывает ее из привычной жизни тихой семьи и упорной учебы, даря мир джара, сигарет, выпивки и случайных знакомых. Но все на удивление благопристойно, только вот немного странноват ее избранник.
Вообще, такого рода отношения имеют налет педофилии, тонущей в любовных чувствах или надуманных мыслях. Не должно так быть. И все. Это ненормально. Это чье-то заблуждение, и чей-то обман.
Интереснее было бы посмотреть, как режиссер обыграет эту ситуацию в наше время, с более искусным «обольстителем». Иначе это смотрится нереально. Что же делают сценаристы? Они, по закону жанра, просто напросто в последние 4 минуты картины делают happy end и обрывают свою невнятную мораль. И все ЭТО претендует на премию Оскар.
Вообще, меня всегда удивлял выбор киноакадемиков, всегда интересовали эти самые критерии. Фильм, по-моему, получился слишком сырым, plain, невнятным и блеклым. Актерская игра не вытягивает, и к концу фильма, тебе интересно, финал будет жизненным, или голливудским.
Строго рекомендуется девушкам от 13 до ….. того момента, как появится собственная голова. Но наверняка они плюнут на всю эту мораль, или просто махнут рукой. Возраст такой ведь!
-Ты моя — Ева, а ты мой — Боинг.
- Почему Ева? Потому что ты у меня первый.
- А почему Боинг, потому что 747…
В данной киноработе все с точностью наоборот. Казалось бы, необходимо ощущать чувство гордости, за то, что заветы Владимира Ильича — учиться, учиться и еще раз учиться, докатился до «загнивающего» Запада. Однако для меня это фильм перевертыш, с условными нормами морали и двойным смыслом.
Вам может показаться, что сюжет напоминает школьный затянувшийся урок, поскольку чисто дидактическое предназначение данной киноработы вполне очевидно. Автор настоятельно пытается убедить зрителя, что квадрат «квадратный», а круг «круглый», но и этого режиссеру оказалось мало и в продолжении он говорит нам, что овал «овальный».
Примитивность сюжета не оставляет места для маневра, лично меня «греет» мысль о том, что главная героиня могла совершить суицид или родить нежеланного ребенка, выбросив все свои принципы и идеалы в мусорное ведро. По крайней мере, это было бы куда более правдоподобно и если хотите, даже более художественно. И уж если и преследовать морализаторские цели, то и более поучительно.
Вместо этого на зрителя пытаются напялить розовые очки, которые 86 процентов людей половозрелого возраста выбросили в «лохматом» году. Из чего я делаю вывод, что данная киноработа предназначена особям пубертатного периода, которые как бы уже что-то соображают, но как бы особой сообразительности никто не требует.
Загвоздка и одновременно спасательный круг сюжета фильма заключается в том, что основная идея, весьма условна, к тому же балансирует на грани истины о том, что глупые люди учатся на своих ошибках, а умные на чужих. Поскольку из-за бодрого оптимизма главной героини, довольно сложно выкроить мысль, что учиться лучше на чужих ошибках, в то время как идея о том, что лучшие синяки и ссадины — это твои синяки и ссадины, нахально выпирает.
Личный протест, против выбора главного героя, этого сладко-пошло-мерзко вязкого типа, от улыбки которого, кажется, что стоишь в трусах на площади, ну видимо именно такие и нравятся целевой аудитории этого «шедевра» (девочки 12—16 лет), спасают этого бяку-ловеласа, только прописанные по сценарию материальные средства. Однако если учесть, что «типа» Ай Кю главной героини весьма высок, да и в принципе она не выглядит как клиническая идиотка, данная киноработа является гимном лицемерия.
С изяществом бронепоезда героиня Кэри Маллиган выполняет программу максимум — ККПО: кабак, койка, Париж, Оксфорд. Ее поведение, тянет на поведение вполне сформировавшейся девушки, которая в гробу видала пресловутые моральные устои и стенания по поводу утраченной невинности, она охотно пользуется мистером «Д», для порядка иногда грозя ему пальчиком и осуждающе поглядывая. История, о якобы любви и наивности, здесь явно не проходит, потому что наша героиня, даже при благоприятном исходе событий, то есть замужестве, легко могла бы сделаться «веселой» вдовой и укатить в Париж, прихватив денежки незадачливых мошенников.
Для аудитории сформировавшейся и морально устойчивой, фильм уже совсем о другом, о банальной женской похотливости и корысти, а также о запредельном желании самореализации пусть даже и в 1961 году.
Молодость больше любит быть поощряемой, нежели обучаемой. (с) И. В. Гете
Юность. Не лучшее ли время, чтобы совершать ошибки? Ведь думаешь, что у тебя куча времени и ты сможешь все исправить, все у тебя получится и весь мир в твоих руках. Это, конечно же, правда. Учится на своих ошибках — это ценнейший жизненный опыт. Но ведь можно же и учится на ошибках других…
Фильм, безусловно, поучительный. Но для кого? Для мужчин, чтоб они никогда так не поступали? Или для маленьких девочек, чтоб они никогда не влюблялись или не связывались с женатыми мужчинами? Мужчины такие советы пропустят мимо ушей, а девочки посмотрят и скажут: «С нами такого никогда не случится, мы же не такие дуры…» Сюжет фильма хорош и правдив. Но вряд ли он кого-то чему-нибудь научит!
Мы переносимся в старую Англию 60-х годов прошлого века. Удивительное время! Конечно произошел технический прогресс и все такое… Но мы видим, что за пол века люди и их сущность не поменялись. Такую трагическую историю и у нас можно встретить сплошь и рядом! На мой взгляд, это прискорбно.
Героиня (Кэри Маллиган): милая девочка, «зубрилка», которая до появления ЕГО видела смысл своей жизни только в учении и в успешном поступлении в Оксфорд. Безумно наивная и глупая. Она не приспособлена к жизни, особенно к браку. Все еще верит в добро, в чудо, и не подозревая, что вокруг ее одни сплошные ложь, корысть и эгоизм. Но это реальная жизнь и она тоже, как и все, поймет это со временем, а точнее, после всей этой истории уже поняла. Я не осуждаю ее, мне самой порой хочется верить в то, во что верила она. Но будучи в ее возрасте, я с уверенностью могу сказать, что единственное, что изменилось с тех пор — это то, что таких наивных и безрассудных, как она уже почти не осталось! Может я и сужу по себе и своей жизни, но я бы ни за что, даже до просмотра фильма, не совершила такую ошибку! 17 лет — это переломный и безумно трудный год в жизни подростка. Самое важное, о чем она должна была в тот момент думать — это ее будущее! Кем она станет и как будет жить! Неужели она не понимала, что если бы эта свадьба и состоялась бы, то он ее все равно бросит рано или поздно?
Герой (Питер Сарсгаард): я не хочу много говорить о нем. Мне просто противны такие жалкие люди! Даже если и не учитывать тот факт, что Дженни в его любовных похождениях была далеко не первая! Может он когда-нибудь и поймет, сколько боли он причинил людям своей бесконечной ложью, но вряд ли. Ложь — это его работа. И если вы до сих пор думаете, что наглостью и ложью вы сможете многого добиться в жизни — вы ошибаетесь!
В общем, история абсолютно не нова! Еще даже до середины было понятно, чем все это закончится. Жалко, конечно, бедную девочку. Но, как говориться, сама виновата! Впредь, она таких опрометчивых поступков больше не совершит!
Не смотря на все это, фильм оставляет после себя полное удовлетворение. Ведь все у Дженни наладилось. Она стала мудрее и жизнь ее потекла привычным чередом среди томиков с латинской литературой и французских песен… Если бы оборвали фильм на том, как все тайное стало явным, то такого ощущения не было бы.
Что сказать об актерском составе? Ну, все были молодцы и поработали на славу. Без них эта история не была бы такой, какой она перед нами предстала! Но все же больше я рассуждала о сюжете и смысле, потому что для меня в фильме это главное!
В 2010 году фильм номинирован на премию Оскар аж в трех номинациях:
- Лучший фильм
- Лучшая женская роль (Кэри Маллиган)
- Лучший адаптированный сценарий,
но не понятно ЗА ЧТО? Я могу вам привести сотни драматических фильмов о несчастной любви, которые лучше этого! Другие награды — пожалуйста, но — не высшую! Все же не с проста, фильм не получил ни одного оскара! Эх, есть на свете справедливость!:)
Если вы все-таки собрались посмотреть этот фильм, чтобы самим убедиться во всем выше сказанном, то флаг вам в руки. Будьте готовы к чему-то средненькому, но никак не к оскароносному фильму!
As for me: меня не впечатлило! Бывает… Я ожидала намного больше от этого фильма, но надеждам иногда не суждено сбываться!Не смотря на английским шарм с чудным запахом франции, история стара, как мир. От того она кажется тусклой… Простите, если мое мнение не сходится с вашим, но каждому свое!
7 из 10
P.S. Помните, только Вы творцы своей судьбы! 100 раз подумайте, что для вас важнее в данный момент! Это, по-моему, единственное, чему может научить этот фильм…
С самых первых минут главная актриса начала раздражать. Терпеть не могу эти нервные смешки в стиле Киры Найтли. Зачем это? Добавить очарования? Это настолько слащаво, так по-женски, так глупо и наигранно.
Обожаю чистый британский акцент, но интонация, с которой говорит актриса убивает. Столько неискренности, преувеличения, чопорности.
Вообще, практически каждое ее движение излишне преувеличено.
Зато любви, влюбленности Джинни я не заметила. Да, она всегда говорила о ресторанах, концертах, поездках, но никогда не говорила о возлюбленном. Была восхищена новой жизнью, и только. Была благодарна Дэвиду, но трепета, влюбленного взгляда не было. Просто кокетство. Хотя, пожалуй, отрывок в Париже более-менее романтичный, но очень быстрый.
О герое Сарсгаарда нечего сказать. Шаблонная роль. Вроде бы ничего особенного.
Доминик Купер в курсе, что он выглядит, как с бодуна? Но это не так важно, его роль была легкой, незначимой. Зато его фраза:«Когда мы украли эту карту, ты тоже ничего не сказала» (перевожу с английского) играет большую роль.
Розамунд Пайк играет дурочку. И, тем не менее, гораздо более очаровательную и искреннюю, чем Кэри. Она знает:«Да, мы так живем, это здорово, нам так нравится, но не все же так просто. Либо ты выбираешь честность и чистую любовь, либо красивую и лживую жизнь. Ты не можешь иметь и то, и другое.»
Альфред Молина — актер со стажем. Хороший актер. Своей удивительной внешностью и манерой выступления он хорошо разбавлял этот слащаво-мерзкий коктейль.
Про содержание.
Я плохо понимаю, когда человек считается умным и образованным, но не разбирается в жизни. Какой смысл читать все эти книги, если они не учат самому главному? Ради того, чтобы вести умные беседы и поступить в Оксфорд? Такие люди не вызывают у меня уважения. Гораздо большее уважение вызвал бы человек, который не читает книги, но разбирается в людях, думает, прежде чем делать. А знать теорию, но не применять знания на практике-это не очень полезно. «А+» — не показатель ума.
Так вот, умная девочка, собирающаяся в Оксфорд и мечтающая о Париже, встречает мужчину намного старше, веселится за его счет, зная, что эти деньги были заработаны нечестно и низко, и все, Оксфорд ей уже вовсе не нужен, ведь все так легко далось. Любимый учитель, директор, семья, да что там: вся страна (!) не живет, а так, существует. Все, что вроде бы было ей дорого, становится глупостью за один момент. Конечно, тут возникает вопрос: а насколько умна эта девочка??
Не думаю, что юность оправдывает ту, что имела высокие цели.
Возможно, хотелось побыть «неправильной» и все такое. Но опять же, как это наивно, аж тошнит.
Что она поняла в конце? Почему образование важно? Потому что иначе нельзя? Но только ли поэтому? Фильм не дает ответа.
Человека с целью не так просто сбить с пути. А потому не верю я в Джинни и ее «хэппи энд».
История скучная. Все сразу понятно. Как кончится-сразу ясно.
Чему учит? Ведь в жизни по-разному бывает. Бывает настоящая любовь, вне зависимости от возраста. А бывает так, корысть. С обеих сторон.
Уверена, есть фильмы и артисты, которые действительно заслуживают «Оскар». Но это не этот фильм и не эти артисты.
Думаю, 3 из 10 за Альфреда Молину и впечатление, хоть и негативное.
Если первые минут 15 фильм еще вполне можно смотреть (девочка играет хорошо, да). То дальше начинается совсем мрак.
Уже ни раз говорилось, но все же: с какой радости вроде как строгие родители с такой легкостью отпускают дочь? Гражданин их загипнотизировал? Другого объяснения вообще не вижу. Тут либо одно — либо другое. Чтобы они так легко дочку отпустили — это должны быть совсем другие люди. Я уж не говорю о том, что если родители так изначально стараются заставить дочку учится и поступить в Оксфорд, вряд ли пределом их мечтаний через 5 минут стало бы удачное замужество для нее — что ж сразу на это не ориентируемся, али не верили, что дочь вообще кому-то по вкусу может прийтись?
Далее, сюжет предсказуем, совершенно не оригинален и до тошноты моралистичен. Что хотели показать авторы? Перемусоленную двадцать раз идею?
На отношения взрослого мужчины и подростка куда интереснее смотреть в старом вестерне «the last Sunset». А здесь все просто банально.
К тому же, мне давно интересно, кто ж гражданина за язык-то тянул? Вроде сама девочка замуж немедленно не требовала ее звать… Сам себя подставил зачем-то. Нелогично.
Ну а концовка.. Концовка становится понятна еще в самом начале, просто по тому, как все преподнесено.
Скучно, не оригинально, в стиле притчи. Дико завышенные оценки у этого фильма. Дико.
Проблема, которая поднимается в фильме, важная и серьезная. Многие в подростковом стояли на подобном распутье, на котором оказалась главная героиня фильма. И потому фильм должен был затронуть душу, оставить какой-то след… Но, увы, просмотр фильма не вызвал эмоций, ровным счетом никаких. Смотреть скучно. Сразу же становится ясно, чем кончится фильм.
Да, можно сказать, что история не нова, и чего такого невероятного можно ожидать от концовки. Но даже при самой ожидаемой концовке всегда можно снять так, что смотреть будет интересно. Здесь же все как-то скомкано, наполнено стандартными киношными клише и ничего более. Очень много показано лоска и совсем не сделан акцент на ключевых моментах жизни героя, на тех ситуациях, вследствие которых Дженни принимала то или иное решение, повлиявшее на ее судьбу. Не было драмы в разговорах с родителями, учителями… складывалось впечатление, что эти диалоги не игрались, а просто прочитались и случайно вставлены при конечном монтаже фильма. Жизнь героини не вызывала ни жалости, ни радости, ничего… просто смотришь на смену картинок…
В итоге вместо «Воспитания чувств» — получаем тренировку зрителя на терпение при просмотре скучного фильма.
Нет, граждане и гражданки, я уже второй раз прерываю просмотр фильма, потому как меня распирает от негодования. Я, пожалуй, не стану дублировать ваши рецензии и выскажусь по факту: это один из тех самых тошнотворных романтических фильмов, которыми я сыта по горло уже давно.
Граждане, во-первых, где вы видели семью, так быстро сдающую позиции тридцатилетнему обаятельному дядьке, ухаживающий за их дочерью? Недолгие колебания отца по поводу того, отпустить ему дочь туда-то и туда-то настолько бессмысленны, и неубедительны, что возникает вопрос: его что, волнует исключительно Презентабельность и Кошерный Вид ухажера? граждане, это сущая нелепость, я бывала в ситуации, когда мой партнер так же был старше меня на 10 лет, поверьте, мне дорого стоило общение с ним, ибо даже несмотря на всю либеральность моей семьи, ему никто не доверял, кроме меня. Или я ничего не знаю, о врожденной подозрительности англичан? Тогда конкретно у этой семьи она по уши завязла в корыстных намерениях, каких-то серьезных приоритетах и, ну, знаете, иначе их не было бы так легко обвести вокруг пальца, поболтав с папочкой на общие темы и задарив мамашу цветами.
Я очень, очень не люблю, когда люди пытаются выдать себя за кого-то другого. может, это такая авторская задумка, но обратите внимание: девушка предстает в начале фильма естественной, немного бунтующей, индивидуалистка, в конце-концов, мечтательница, такая простая (разгуливает под дождем, принимает приглашение Рочестера идти рядом с машиной на их первой встрече, одевает полосатый шарф, и, в общем-то, она мне симпатична, и не надо, эти неуверенные ухмылки и усмешки очень в тему), но что мы наблюдаем по ходу развития сюжета: она наряжается во француженку, вроде как облик ее мечты, но она ему НЕ СООТВЕТСТВУЕТ (наглядно видно в эпизоде с кражей (или выкупом?) старой карты, она же девочка, ей семнадцать, похвально, конечно, ее увлечение высоким искусством и прочим, но она ребенок, и в облике светской дамы выглядит нелепо).
Вставлю сюда еще недовольную реплику по поводу внешности Рочестера (фильм мне рекомендовался как аналогия с мой собственной личной жизнью), подобный тип мужчин меня отталкивает сразу же, они кажутся мне более чем подозрительными (ну это ИМХО)
Что касается сюжета в целом, я не досмотрела еще половину фильма, но уже примерно догадываюсь, чем он кончится, и не по вашим рецензиям сужу, ибо в них толком по этому поводу ничего нет. А я ценю непредсказуемые фильмы, я не хочу с самого начала или с середины знать или догадываться о концовки.
В общем, все, что я чувствую по поводу фильма, это раздражение, практически ежеминутное. а, вы говорите, Оскар? кому, девчонке? Запросто, она свое дело делает отлично, но не все остальные и точно уж не фильм в целом.
Во-первых: фильм откровенно СКУЧНЫЙ. В фильме нет ни одного более-менее привлекательного героя.
Во-вторых: что, собственно, мы имеем? Не по годам «умную», а скорее расчетливую девочку, которая продается обеспеченному взрослому мужчине с благословения родителей, которые спят и видят «удачно выдать замуж» свое дитя… Любовь даже рядом не стояла… Вполне логична концовка, когда девочка узнает, что мужчина также просто ей «попользовался». Пара вполне достойна друг друга.
Даже не хочется смотреть на имена актеров, сыгравших главные роли. Если девочка обладает каким-то слабым обаянием, то ее партнер с первого взгляда кроме отвращения ничего не вызывает. С трудом досмотрела фильм до конца. Концовка порадовала, так как девочка что-то, кажется, поняла и чему-то научилась. Только за это можно поставить
Именно это чувство у меня было после просмотра фильма, а еще большее разочарование у меня было после того, как я узнала, что этот фильм претендует на премию Оскар как лучший фильм! Меня это расстроило, не понимаю за что там можно давать Оскар!
Сюжет фильма прям сказать так себе… Практически с самого начала фильма я уже догадывалась чем он кончится, и моя интуиция меня не подвела, да я думаю многие знали как закончится фильм, так как это было ну уж очень предсказуемо! Характеры персонажей расписаны так, что никто из них лично мне не нравится. Даже главная героиня для меня остается не до конца понятой и вообще с ее взглядами и поступками я не согласна. Ее для нас представляют примерное девочкой, которая идет к своей цели честным путем, но тут на ее пути появляется взрослый мужчина, ее первая любовь и ей сносит голову, ей уже не нужен Оксфорд. Мне это очень не понравилось, так как если она смогла при первой возможности опустить руки, то не так уж и сильно она хотела добиться своей цели. Совершенно в ужасном свете для меня предстали родители героини. Они настолько заинтересовано в том, чтобы жить красиво, что им совсем наплевать на то, как их дочь воплотит в жизнь эту цель. В особенности поразила жадность, безответственность и некое безразличие к дочери с боку отца.
В общем фильм не понравился, наверное в большей степени из-за поведения самых персонажей их поступки и сами характеры.
Времена «золушек» прошли, надеяться на удачу не модно. «Красотка» 1990 г. нравственно устарела, западная публика прется от нового «месседжа» — «В этом мире можно рассчитывать только на себя», и маленькая девочка пройдет все «терновые кусты», чтобы вернутся в лоно конформизма.
«Смыл жизни в деньгах» — сказал кто-то, и все человечество ринулось эту мысль опровергать, пока безуспешно. Довесив туда социальное положение и ясное предсказуемое будущее, отец героини поставил перед дочерью барьер. Не зря же номинации (на Санденс). Может подсознательно и выбор спутника явился топтанием у этого барьера.
Только меняя посылы и заигрывая с публикой, шатая ее, давая ложные ориентиры, фильм остался той же сопливой сказкой, где место феи «социум», а финал прямая лощенная дорожка.
Это тот случай, когда «оболочка» делает смысл. Не важно чем закончилось бы это кино, либо красочной репликой после Парижа, в кабинете с учительницей, либо материализованным страхом ядерной атаки. Все одно. Банально.
Руни Мара сыграет главную роль в адаптации романа «Бруклин», где ее героине предстоит разрываться между семьей в Ирландии и любимым в Америке. Действие романа происходит в 1950-е годы. Актриса также присматривается к новому проекту о парочке преступников в духе «Бонни и Клайда». (...)
82-я церемония Оскар уже позади, и КиноПоиск предлагает вспомнить, как это было. Фоторепортаж состоит из восьми частей: ведущие Оскара, номинанты, подготовка к церемонии, красная ковровая дорожка, церемония награждения, за сценой, press room и финальная фотосессия победителей… (...)
12.2 тыс.
