Чужак в чужом краю, он живет вне закона и никому не доверяет. Его единственная цель — выполнение миссии, окончательный смысл которой остается туманным. Его путь по Испании напоминает сон, хотя пролегает по конкретному маршруту. Во время путешествия ему предстоит пересечь незнакомую страну и погрузиться вглубь собственного сознания.
Психоделический рок, который сопровождает ГГ в его необычном путешествии. Можно предположить, что «Пределы контроля» — это метафирическая визуализации психоделического рока. Вообще весь фильм песня, припевы в которой — это похожие монологи встречающихся ГГ людей, куплеты — его перемещения в пространстве между городами Испании. Правда это совсем не Испания. И все эти люди — вряд ли настоящие люди. Да и сам ГГ наверняка не на столько очевиден, как показан нам. Мне кажется, что всё это — символы, метафоры, аллегории.
А вот что хотел сказать автор — решать Вам.
Это как рассматривать абстрактную и сюрреалистическую картину известного художника. Кому-то откроется сама «истина» про границы и контроль, а кто-то выключит на десятой минуте просмотра с диагнозом «муть». Я досмотрел до конца и не пожалел. Хотя бы потому, что своей неочевидность, странностью и непонятностью кино заставляет напряжённо работать мозг. И даже строить некоторые предположения. Но я бы их оставил при себе, дабы не влиять на Ваше восприятие. Оно субъективно. Как и вся реальность.
Новый фильм Джима Джармуша рассказывает историю исполнения загадочным преступником (в исполнении Исаака де Банколе) некоего задания, о котором мы лишь можем догадываться из повторяющихся присказок-пословиц, служащими главному герою напутствием и руководством к действию. Он переезжает из одного испанского города — в другой, сменяя свои костюмы в такт сменяющимся за окном поезда пейзажам и встречается со своего рода посредниками, которые ведут его, с помощью закодированных посланий в спичечных коробках, шаг за шагом к исполнению его неведомой миссии.
Весь фильм представляет собой череду повторяющихся картин, образов-зацепок: клочок бумажки с шифром, две чашки эспрессо, пролетающий над головой вертолёт, повторяющиеся слова и фразы, или же их повторяющиеся отсутствие — всё это создаёт определённый ритм истории, которому чётко следует главный герой. Он цепляется за повторяющиеся образы, что бы продвигаться вперёд, он ведом ими и зритель начинает следовать за ним, так как ритм вещей очевиден и, порой, ты начинаешь ждать, той картинки, которая должна появиться, или достраиваешь образ (или же фразу), из какой-то частицы, из слова или предмета. Все эти образы и являются определениями реальности для героя, и только они важны, как важно для него самого, например, пить не двойной эспрессо из одной чашке, а два эспрессо по очереди, в разных — это естественная часть его субъективной реальности, его привязки к этому миру.
Путь персонажа Банколе опирается на послания в спичечных коробках, на навязанные правила, и ведёт его к неизбежному выходу за пределы контроля, за искусственно созданные рамки, туда, где уже не будет закодированных посланий, которые он будет поедать, не будет одинаковых чередующихся костюмов и эспрессо в двух раздельных чашечках.
Однако, движется он к снятию пределов, в рамках самих пределов (вся та вереница повторяющихся образов — послания, «посредники» и т. д.) — он заперт в них, но стремиться вырваться, используя своё воображение. В этих «пределах», контролирующих реальность, находиться не только главный герой и его работа — здесь всё от музыки и кино, до науки и потаённых частей нашего сознания, оживающих в галлюцинациях. Эти части стремятся расширить пределы, выйти за них, как и главный герой.
Однако, главный герой, как и его «сообщники», общающиеся обрывками пословиц, рассуждающие на темы, кажется, не как не связанные с ведущимся повествованием — меньше похожи на обычных людей, чем герой Билла Мюррея, тот, кто возможно и ответственен за установление всех «пределов». Этот герой больше похож на всех нас и, быть может это упрёк, но Джим Джармуш не пускается в рассуждения о том, виновны ли мы в том, что сами себя загнали в рамки, или вообще о том, что все мы из себя в этих рамках представляем. Он приковывает всё своё внимание к образам, словам, звукам — его словно не волнует ход истории, которую он рассказывает, ведь вся эта история — путешествии в рамках, где всё известно и понятно, где всё повторяется по кругу. И лишь там, где воображение выводит нас из сковывающих рамок, история обрывается, избавившись от всех картинок-зацепок, и дальше её ход непредсказуем, дальше — каждый по-своему создаёт мир и рассматривает реальность, вне рамок и условностей, за которые не всегда способна заглянуть кинокамера.
Вот уже 3 день как я не могу отойти от размышлений об этом фильме, неподвижно сидя на кровати или на стуле, как и главный герой, кажется, меня скоро накроет глубокий катарсис от увиденной вакханалии кинематографических эмоций, кажется, я начинаю понимать — герой выполнил задание не столько потому и вообще не потому, что использовал воображение, это был лишь словесный камуфляж, а потому лишь, что отказался от секса с брюнеткой в чёрных очках, никогда не делал лишних движений, всегда рассматривал только одну картину за одно посещение музея, как заповедовал великий Васильев, носил только строгие классические костюмы, держал язык за зубами и слушал только классическую музыку — бой постмодернизму, бой всем наслаждениям жизни, всё это лишь прах, всё это ничего не стоит, жизнь ничего не стоит, самое главное УБИТЬ БИЛЛА мюррея — да, вот это и есть предел контроля, когда ты постоянно думаешь о работе, даже ночью глаза не закрываешь, даже когда на тебя вешается такая оргазмогарантирующая самочка, не курить, пить только эспрессо, есть только бумажки, каждое утро не лениться медитировать и всегда сохранять кинь-в-меня-кирпичное выражение лица.
Хочу поделиться некоторыми впечатлениями, полученными намедни от просмотра нового творения культового режиссера своего времени, одного из основоположников независимого авторского кинематографа Джима Джармуша.
Честно говоря (вообще редко так делаю), но в этот раз не хотелось ничего ни читать, ни слушать о вышеупомянутом фильме, а хотелось просто сразу взять и посмотреть. Так сказать, поддаться на магию имени г-на Джармуша.
Выбрался. Посмотрел. Сказать, что это лучший фильм режиссера — нельзя, что один из лучших — тоже, что стоит в ряду «канвы» его работ — бесспорно. Не претендую на исключительную компетентность, но после «Сломанных цветов» и «Пса-призрака» было очень сложно войти в курс дела. Понятно, что у Джармуша сделать это до конца применительно к каждому фильму очень сложно, и даже можно сказать, практически невозможно, но хотя бы на 3/4 я понимал, что хочет сказать режиссер, какие донести идеи…
В этот раз — честно, не понял. Вернее, могу только догадываться. В синопсисе сказано, что речь идет о преступнике, который едет в испанскую глубинку совершать убийство, но по фильму это абсолютно не просматривается. Мне кажется, вообще в данном контексте цель путешествия не очень-то и важна, гораздо важнее сам процесс, что присутствует во многих фильмах режиссера. А процесс снят очень оригинально, с подмечанием деталей (привет Дэвиду Линчу), краткостью и глубиной диалогов, но при этом не избегая и юмора (сцена с Тильдой Суинтон, когда оба героя молчат в кадре).
Вообще, преодоление самого себя, на мой взгляд, главная заслуга главного героя, и как бы его не уговаривала обнаженная дама, как бы не уводили его в сторону философскими измышлениями, он не разменивался на лишнее, он съедал свою бумажку, свою часть жизни и уверенно шел к цели. Реальность дана нам только разумом, ощущения вторичны — таково его кредо.
Попытка доказать это — финал картины. Кто остался заинтригован или просто заинтересовался, сходите в кино. Может быть, вы откроете для себя нового Джармуша. Как это уже сделал для себя ваш покорный слуга.
Самый интригующий фильм что я видел, прекрасная работа оператора, качество на высоте, музыка подобрана очень кстати, актеры играют очень убедительно, показывают только те эмоции которые должны быть, фильм держал меня до конца. Развязка так и не убрала пелену с событий.
Фильм дает хлеб для размышлений.
Гениально слов нет. Не один фильм меня так не впечатлял как этот.
Теперь трилогия Масодова отодвигается на второй план.
вспомнилось выражение из фильма но я его слышал раньше чуть по другому сказанное : Вам людям не понять суть Пустоши (Fallout).
Я смотрел этот фильм один в кинотеатре во время дневного сеанса. Я был одним единственным зрителем в зале, но во время фильма у меня сложилось ощущение, что я стал единственным зрителем в мире. На уровне сознания постоянно появлялись, как облака на ясном небосклоне южной Андалусии, фразы Джармуша, сказанные им перед выходом фильма в прокат: «У вселенной нет никакого центра и никаких краев, все в этом мире субъективно. Действительность произвольна. Используйте Ваше воображение. Те, кто думает, что они важны — заканчивают на кладбище горсткой пыли», на уровне эмоций была странная смесь пустоты и спокойствия. Мир замер и сжался до размеров спичечного коробка, которым загадочно обменивались герои фильма.
Для многих любителей кино октябрь 2009 г. станет одним из лучших периодов за последние годы, ведь вслед за эпохальным «Серьезным человеком» Коэнов на экраны вышла полная непревзойденных метафор духовно-сюрреалистическая одиссея «Пределы контроля» от Джармуша. С момента увиденного тринадцать лет назад гениального «Мертвеца», перевернувшего мои представления о том, что такое настоящее кино, я, как и многие другие любители эзотерического искусства, ждал от Джармуша нового откровения. К сожалению, после «Мертвеца» Джармуш снимал неплохие и даже иногда хорошие фильмы, но в них даже близко не было того прорыва, той точности, того визуального и смыслового совершенства, которые мы увидели в его самом известном фильме. И вот теперь этот прорыв состоялся. Прорыв в киноискусстве, прорыв в визуальном творчестве, прорыв в эстетике постмодернизма, прорыв в воображении. Этот фильм просто не с чем сравнивать! Любые сравнения с чем бы то ни было нереальны и заранее обречены на провал. Это фильм — разгадка всех вопросов, это фильм эталон.
«Дорога в никуда».
Внешне «Пределы контроля», как и большинство настоящих шедевров, совершенно прост — это политический триллер о безукоризненном наемном убийце и его сообщниках с философским подтекстом. Перед отъездом в Мадрид герой Исаака Де Банколе получает в аэропорту странные инструкции от очередного заказчика: «Ты должен пойти в кафе и искать скрипку». Все дальнейшие инструкции он получает от незнакомцев, с которыми встречается в разных областях Испании, обмениваясь с ними спичечными коробками, содержимое которых он тут же съедает, и паролем: «Вы говорите по-испански?». Убийца почти ничего не говорит, кроме слов «Да» и «Нет». Зато он всегда заказывает в кафе только две чашки «экспрессо» и обязательно в двух отдельных чашках! Он в совершенстве владеет всем арсеналом Тай Чи. Он часто посещает музеи и с тоской смотрит на творенья постмодернизма. И еще ему очень нравятся женщины, особенно в париках, белой ковбойской шляпе и ковбойских ботинках. Весь фильм очень медленно, но неумолимо он движется к окончанию своей метафизической миссии, которую даже не пытайтесь понять до самого последнего кадра.
Каждый, с кем встречается таинственный незнакомец, дарит ему свои философские идеи, вращающиеся вокруг темы субъективной ограниченности перцепции в живописи, музыке и кино. Тильда Суинтон рассказывает про язык кинообразов в фильмах нуар, другой незнакомец говорит об оживших музыкальных инструментах, следующий о проблеме трансфигурации в науке, о воздействии на сознание мескалина, о подлинном смысле слова «богема»… Такие разные люди (все собеседники говорят на своем языке), такие разные беседы (или точнее — монологи), но каждая беседа разрывается в фильме словно пуля в воздухе и оставляет настолько мощное продолжение в сознании зрителя, насколько, в принципе, это возможно. В конце фильма мы поймем, что у каждого героя фильма не только собственный уникальный мир и своя философия, но и еще и общий враг — глубоко законспирированный резидент CIA в Испании, символизирующий идею мирового заговора спецслужб.
Вершина визуальной эстетики.
Визуальный ряд фильма безукоризнен. Кристофер Дойл, пройдя прекрасную школу у Вонга Кар-Вая, действительно соединил в операторской работе все лучшее, что присуще западным и восточным школам визуального искусства. Темные улицы Мадрида и Севильи, пейзажи пустынной Андалусии, загадочные изображения картин — все это снято с невероятной достоверностью и просто ощущаемой кожей рельефностью. Вне всякого сомненья — это самый красивый фильм Джармуша и один из самых красивых фильмов в истории кино. Каждый кадр, каждое неуловимое движенье камеры, каждый взгляд героев, каждый пейзаж, каждое слово — произнесенное или невысказанное, абсолютно красивы в своем законченном совершенстве и точно соответствует гениальному замыслу режиссера. Поверьте, что это настолько совершенно, что фильм можно спокойно смотреть вообще без звука, как нескончаемый образный видеоряд. Впрочем и музыка в фильме подобрана фантастически органично (это визитная карточка всех фильмов Джармуша), хотя большая часть фильма проходит в полной тишине.
Критиковать этот фильм невозможно. Единственная его часть, которая немного смазывает общее впечатление от очередного шедевра Джармуша — это его окончание. Финальное решение слишком очевидно, а игра Билла Мюррея в финале слишком неубедительна для такого глубокого и многопланового фильма. Там, где после такого долгого путешествия к истокам человеческого сознания и воображения нужно было ставить многоточие Джармуш, к моему сожалению, поставил точку.
Выйдя за пределы контроля.
Что нам пытается показать Джармуш в этом фильме? Только то, что нет никакого контроля, нет границ, нет цели, нет никаких мировых заговоров — все это следствия нашего больного разума. Контроль в свою жизнь приносим только мы сами, гипнотизируя себя ограниченностью своего сознания. Джармуш специально снял свой первый фильм вне пределов США и не об американской жизни для того, чтобы донести до всех универсальность этого принципа. Нет единого мира — есть бесконечное количество субъективных миров, в которые, полностью отбросив разум, можно перемещаться, используя безграничные возможности своего воображения.
Когда в прокат выходит подобный фильм, критики сразу начинают делить зрителей на высоколобых (понимающих) и всех остальных (не доросших) до «высокого» искусства. Постараюсь постоять в стороне и обратиться к сути вопроса.
А суть такова: Джармуш снова решил снять экспериментальное кино, так, в общем-то, и не научившись это самое кино снимать.
Джармуш напоминает ребенка с хорошим слухом, который нашел в чулане старую гитару умершего отца и вот теперь мучает уши матери и соседей неумелыми звуками, потому что, во-первых, играть не умеет, и во-вторых, гитара расстроена, а подсказать некому. Но малыш, настроив инструмент на свой детский вкус, всё же извлекает из него какие-то звуки. Как всякому, кто в детстве держал в руках гитару, ему нравится сам процесс. Иногда в гости к малышу заходят разные люди, в основном приятели матери и друзья по школе. Некоторые из них показывают ему пару аккордов, как говорится, чем богаты. На том обучение и заканчивается. А мальчик-то растет… И уже всерьез начинает считать себя гитаристом, признанным в узких кругах (мама, соседи, друзья по парте), но почему-то «не понятым» дядями из заезжих джазбанд, которые снисходительно ухмыляются, слушая трехаккордные незамысловатые мелодии подростка. Правда, подросток, то ли в силу лени, то ли в силу самомнения, не хочет тратить время на учебу. Зачем? Когда так приятен сам процесс! Но подростку уже за 50 лет.
Талантливый от природы Джармуш уже много лет пытается снимать кино. Иногда (вполне случайно) у него получается что-то внятное. Иногда не очень.
Думаю, сам Джармуш не сможет ответить, что он собственно хотел сказать тем или иным своим фильмом. Да и не режиссерское это дело, объяснять, о чем было кино:
- Я художник. Я просто высказываюсь, как умею. А что я сказал, это вопрос для критиков, а не для меня.
И тут вступают в дело критики. И, представьте себе, даже что-то находят.
За нескончаемый умопомрачительный саспенс расщедрюсь и поставлю:
Автор «Мертвеца» и «Кофе и сигарет» преподносит нам свежую историю. Новый фильм от Джима Джармуша «Пределы контроля» отличается особой атмосферой и глубоким смыслом.
Герой Исаака де Банколе — наемный убийца, интересующийся искусством. В нем он находит определенные смыслы — он видит их как в искусно написанных картинах, так и в простой белой простыне. Этот человек проходит некое путешествие, состоящее из встреч с людьми, с которыми он ведет беседы о кино, науке, искусстве и пр. Связующими элементами становятся в этой истории герои Тильды Суинтон, Билла Мюррея и Гаэля Гарсиа Берналя. На протяжении всего фильма их герои подходят к нему с одним и тем же вопросом — не говорит ли он случаем по-испански, на что он в обязательном порядке отвечает отрицательно. «Два эспрессо в отдельных чашках» — заказывает всегда главный герой, видимо кофе в фильмах Джармуша — это уже фетиш.
Этот кино наполнено фразами для размышления: «Мне иногда нравится, когда люди просто сидят, не произнося ни слова. » Действительно иногда лучше выдержать паузу и помолчать, ведь в этом молчании могут зародиться многие важные мысли. Или фраза, произнесенная героиней Тильды Суинтон: «Иногда мне кажется, что отражение куда реальнее, чем то, что отражается». Когда мы смотримся в зеркало, мы видим определенный образ, ту внешность, с которой нас отождествляют и тот имидж, который быть может, мы сами себе создали. Но внутри наедине сами с собой мы абсолютно другие: человек может быть «гадким утенком» и внутренне прекрасным или может представать перед нами внешне идеальным, но быть пустым.
В течение всей картины мы слышим фразы, несущие массу смыслов и если все их разобрать, то получится определенный мир, переданный Джимом Джармушем через камеру. Режиссер оставляет много места в фильме без разговоров, чтобы дать зрителю подумать и попытаться вникнуть в его мир.
Фильм требует терпения при просмотре. Действие затянуто. Фактически фильм — манифестация отказа от лишних действий и мыслей. Если поставлена цель, то путь к ней должен быть прямым, несмотря на все отвлекающие влияния окружающей среды.
Главный герой полностью контролирует свои чувства, все его поступки — разумны. Даже собственное воображение он использует не для удовольствия, а для решения поставленной задачи. Он — мастер самоконтроля. И эта его способность поможет избавиться от навязанного обществу контроля извне. Но это лишь сюжетная линия, а сама идея глубже — научиться осознанности собственных действий, контролю над собственными чувствами и эмоциями.
Не скажу, что фильм 10 из 10, но это фильм, который произвел на меня неизгладимое впечатление, и только ради этого отзыва я решил зарегистрироваться на этом сайте, чтобы иметь возможность выразить свои чувства. Фильм — абсолютно не для отдыха и развлечения. Он открывает глаза на возможную другую реальность — новую субъективную реальность для каждого.
Фильм Джима Джармушута как мне показалось это манифест не против консерватизма в целом не за богему, а против навязывания псевдо ценностей одной нацией другим. Какая нация сейчас навязывает всем свое мнение и образ жизни. правильно Америка. Так вот я считаю, этот фильм направлен против бездуховной американской культуры
Почему главный герой пьет два экспрессо в разных чашках. Потому что он эстет, а например типичный американец заказал бы в таком случае двойной экспрессо в одной чашке, потому как американское общество навязывает потребление не важно как главное потребить и побольше. По статистике люди в Америке в большинстве случаев питаясь фастфудом заказывают двойную порцию. Почему пароль был говорите ли вы по испански ? Потому что сейчас в мире один язык, на котором говорят везде это английский. Помните как дедок, который говорил про богему сказал: Вы говорите по испански ? Нет. Я тоже не говорю, точнее, говорю только когда нахожусь в Испании.
Почему главному герою коробки приносили люди разных национальностей? Потому что они как бы напитывали его мудростью своих культур цыган приносил ему гитару(всем известно что цыгане искусно играют на гитаре), японка спрашивала у него про науку японцы дальше всех ушли в развитии современных технологий но при этом сосуществуют в гармонии с природой не разрушая ее. Причем все эти искусства живопись, игра на скрипке, игра на гитаре не востребованы широкими массами в Америке, но вы скажете, а как же кино. Да кино востребовано, но не «старое где малого говорят» тем более что встречающаяся с ним женщина, говорящая про кино была двойным агентом, соответственно представляла интересы Америки и поэтому говорила о кино.
Для чего нужна была голая девушка? Помните что она сказала главному герою при встрече «тебе нравится моя попка ? Да. Тогда в чем дело» опять таки навязанный американской культурой стереотип, что если ты видишь голую женщину ты должен ее «трахнуть». Она олицетворяла искушение американской культурой, все доступностью. Так же надо заметить что все передавали пустые коробки в них была только записка и спички то есть главное был смысл записки все остальное лишь форма. А американский двойной агент дала ему коробок с брильянтами то есть ценность была именно материальная ценность самих бриллиантов. А фраза лучшие друзья девушки это бриллианты отсылка к Мерлин Монро эконом американского кино которая начала его постепенное оголение))
Почему орудие убийства это струна от старой гитары? Потому что как сказано в этом фильме инструменты впитывают в себя воспоминания и являются духовны. А вот пистолет, в особенности револьвер, является американским изобретением времен дикого запада; из револьвера в главного героя пытается выстрелить голая девушка, и заказанный мужчина которые олицетворяют американскую культуру. Последняя сцена из нее становится все еще более понятным. Когда главный герой смотрит в бинокль, то он видит большое количество охраны и по законом американского боевика он должен раскидать всю охрану и добраться до босса. Но этого не происходит он применяет свое духовное оружие «воображение». Босс, которого заказали, является олицетворением американца «Какого хрена ты здесь делаешь?»- употребление грязных слов где не попади надменность, самоуверенность. Так же он считает себя выше других он говорит «Вы люди думаете что если убьете меня…» «ВЫ ЛЮДИ» вот он американский мозг мы Америка великая страна а вы люди лишь подражать нам должны мы вами не интересуемся. Также по статистике около 80 % американцев не выезжают из Америки ни разу за свою жизнь они предпочитают отдыхать в своей стране не из-за бедности а потому что их не интересует остальной мир они не интересуются новостями за пределами Америки. А как говорили на протяжении всего фильма кто считает себя выше других тому надо сходить на кладбише и он поймет что жизнь это всеволиш горсть земли и перед смертью все равны. Конечно, это все натянуто и притянуто за уши может вам показаться, но мне кажется может толика смысла в моей идеи фильма есть.
Конечно в фильме так же затягиваются вопросы сознательного бессознательного вообще мне фильм показался похожим на фильмы Дэвида Линча. Так же есть идея субъективности мира но это я думаю заметили очень многие.
