Так получилось, что фильм Убежище я смотрел в 2 захода: сначала 60 минут, потом досматривал. В принципе так и получилось, что фильм делится на 2 части: тонкая психологическая и трешевый эндшпиль.

Начинается Убежище со знакомства психолога Кары Джессап с многоликим шизофреником, которого очень неплохо сыграл Джонатан Риз Мейерс. Перерождение персонажа было показано очень эффектно. Фильм завораживает и первые 60 минут держит в сильном оцепенении.

Я удивился, почему такой рейтинг низкий. Потом понял почему. Вторая часть скатилась в бессмысленную беготню Кары Джессап по городам-пригородам в поисках развязки истории. Многоликость психопата ушла на третий план.

Деревня с отшельниками, слепая ведунья — это из разряда третьесортных триллеров. Ну а моментальная переконвертация видеозаписи в звуковой спектр братом Кары на домашнем компьютере окончательно испортила впечатление.

Концовка не банальная. Однако сюжет — недоделанный.

Один раз посмотреть можно. И то только для того, чтобы увидеть как можно «запороть» шедевр.

Игра актерская: 7 из 10
Зрелищность: 8 из 10
Сценарий: 4 из 10

Итог: 6 из 10.

«Убежище» — мистический псевдорелигиозный триллер Манса Марлинда и Бьёрна Стейна, целых два года добиравшийся до широкого проката. Опасения прокатчиков были вполне обоснованы, так как беглого знакомства с описанием ленты и трейлером достаточно для формирования вполне объективного мнения. Дело в том, что, несмотря на относительное качество, данный продукт до неприличия второсортен. Фильм словно вобрал в себя все основные клише голливудских триллеров последних лет. Но обо всем по порядку.

Сюжет.

Развивается довольно неторопливо, причем сценарист Майкл Куни всевозможными способами пытался сделать его непредсказуемым. В итоге сам фильм выглядит несколько детективно — главная героиня, психиатр Кара, постепенно заполучает все большую информацию относительно странного пациента своего отца (психиатрия — дело семейное). Но, по мере продвижения к финальным титрам, фильм утрачивает интригу, превращаясь во вполне предсказуемый триллер. Причем, если вдуматься, сюжет не выглядит целостно, в нем присутствуют нестыковки и недосказанности. Губит интригу и русскоязычная аннотация к ленте, заведомо раскрывающая все карты, да еще и в заметно искаженной форме. Такое ощущение складывается, что данную аннотацию писали не по фильму, а по трейлеру.

Киноляпы.

Представьте себе гипотетическую ситуацию, что вы вдруг потеряли сознание, а очнулись неизвестно где. Первое, что вы сделаете — посмотрите на свои руки. В случае, если ваша память сохранилась, то и внешний вид себя любимого в воспоминаниях останется запечатлен. А в «Убежище» данный тезис не работает, личность помнит всё, кроме собственной внешности, причем никаких объяснений сему феномену не прилагается, вот уж действительно — мистика. А главная героиня, как того требует жанр, во все жуткие подвалы и темные полесья идет в одиночку, абсолютно ничего не страшась. Да и логика её действий откровенно хромает: вместо того, чтобы запереть своего подозрительного пациента под ключ (обычная практика для психиатрических клиник), она дает ему полную свободу передвижения (!).

Штампы! Штампы! Штампы!

Клише, описанные на абзац выше, являются лишь половиной всех тех «неотъемлемых атрибутов жанра», коими «Убежище» набито под завязку. Главный штамп кроется как раз в основном критерии мистического триллера — саспенсе. Фильм как бы должен нагонять на зрителя напряжение, но вместо мурашек он вызывает зевоту. Приемы «запугивания» предсказуемы на 100%. Вот главная героиня занимается каким-то важным делом, а откуда не возьмись, прямо перед ней, появляется чей-нибудь силуэт. Или же она пробирается по совершенно непотребным подвалам и обнаруживает в самом конце своих исследований труп (зачем-то накрытый грязной рогожей). Ни о какой напряженности речи не идет, как триллер, фильм не выдерживает никакой критики.

Содержательные аспекты.

Фильм на самом деле о вере и вероотступничестве, потому как всё плохое случается только с богохульниками, атеистами и отрекшимися от Бога, а у верующей Кары против темных сил есть неоспоримая индульгенция. И если кто-то вдруг решит, что фильм — пропаганда Христианства, то я бы на его месте не спешил с выводами. Во-первых, выглядит это все натянуто, так как сама Кара не такая уж верующая, и вообще всецело полагается на науку, отрицая до последнего мистическое происхождение проблемы своего пациента. Далее, представители древнего вуду-культа (куда уж без них, они, судя по фильмам, обитают в каждом захолустье США) показаны с положительной стороны, более того, они вроде как сами верующие (своеобразно). Да и их действия, явно не несущие благодетели, никак не осуждаются Карой. Подобный подход в корне противоречит даже крайне демократичным протестантским догмам. И наконец, почему это маленькая девочка получает наказание за неверие? Обычно к вере (ровно как и отрицанию веры) приходят в сознательном возрасте, ребенок же по идее блаженен. То есть с одной стороны зрителю говорят, что только верующий человек огражден от зла, а с другой, демонстрируют полную безнаказанность этого самого зла.

А что тут делает Джулианна Мур?

Этот вопрос мне интересен более остальных. Весьма сильная и прославленная актриса, лауреат Венецианского и Берлинского кинофестивалей, неоднократный номинант на «Оскар» — зачем ей участие в столь сомнительном проекте? Ответ напрашивается сам собой, но неужели у Мур так мало предложений, что ради финансовой выгоды она соглашается на подобную роль… А ведь отыграла она отлично, использовав свое мастерство на необходимом для триллера уровне. Актерский состав в принципе является самой сильной стороной фильма. Герои Джонатана Риз Мейерса и Джефри ДеМанна индивидуальны и эмоциональны. Мейерсу вообще пришлось играть человека в нескольких ипостасях, и он умудрился быть уникален в абсолютно каждой. Вот только стоило ли так стараться? При вручении наград, критики вряд ли обратят внимание на даже самую гениально обыгранную роль, если весь фильм невообразимо вторичен и скучен.

Нестандартная концовка.

Без неё уже тоже никак, и это своего рода клише нового времени. Скоро фильмы, со стандартным «хэппи-эндом» и героями на фоне залитого светом парка, будут считать картинами с необычным финалом.

Результат труда.

Судя по кассовым сборам, фильм не просто не окупился, а с треском провалился. В России на него ходили крайне вяло, так как зрителю уже откровенно надоело платить деньги за то, что он видел по сто и более раз. Рискну предположить, что люди, едва знакомые с фильмами данного жанра, при просмотре «Убежища» испытают положительные и даже восторженные чувства. Так было в свое время и со мной, когда я увидел фильм «Готика» с Холли Бэрри. С тех пор прошло уже 7 лет, а Голливудские режиссеры упорно используют один и тот же набор шаблонов.

Цвет отзыва.

Фильму можно было бы с большой натяжкой выставить «зеленый» отзыв. Но оснований для этого не так уж много. Для сравнения стоит привести недавний ужастик «Астрал», являющийся мастерским с точки зрения извлечения прибыли. При бюджете в 1 млн. долларов, Джеймс Ван, с кучкой актеров второго эшелона, умудрился снять довольно жуткий фильм, но самое главное — заработать сумму, почти в 50 раз превышающую расходы. Что до «Убежища», то 22 млн. долларов были потрачены впустую, причем качество ленты не превосходит качество «Астрала».

Вывод: В итоге у меня вышел огромный графоманский отзыв на фильм, о котором и говорить-то в принципе нечего.

6 из 10

Слишком прекрасное начало, чтобы быть правдой. В меру привлекательный Джонатан Риз Мейерс (настоящий Жан Маре в молодости!) Психически больной и психиатр. И случай совершенно необычный. «В чем фундаментальная разница между раздвоением личности и галлюцинациями?» Прямо дрожь берёт. Все 10 баллов сверху за начало. Пропуская нестыковки и настоящие глупости, отмечаю, что за развитием тоже было любопытно наблюдать. Действительно интересно! Весьма, даже занимательно, следить, куда нас ведет фантазия режиссера и сценариста. До тех пор, пока не понимаешь, что вся их фантазия это пальба по стеклотаре вслепую на попадешь, не попадешь. Ведь ни один из них, так до конца и не решил для себя: что, зачем и почему… Нагородили огород и пришли к печальному финалу. Простите, не печальному, а плачевному. Такому, знаете, на жиденькую двоечку. Итого на 10 завязка, на 7ку кульминация, и на 2ку развязка. Еще пара вычетов и больше 5ки рука не поднимается поставить.

Главный вывод тносительно этого и подобных фильмов всегда один : обреченность — это не способность творчески мыслить и выйти из ситуации с высоко поднятой головой. Если бы не однозначный провал в прокате, то это чистая франшиза, заранее запланированная. В которой возможно и звезды бы сошлись в нужной последовательности, и нашелся бы достойный выход. Но хорошего выхода не будет, а поэтому останется дурной финал, и белый шрам на моем зрительном нерве. Потому что, такие вещи как «камера слежения» в 18м году!!! когда съемочная аппаратура передвигалась с помощью бригады работников, да еще с такой картинкой, это больно, это неуважение к своему зрителю, заплатившему за билет. На крайний случай можно было бы использовать фото, было бы эмоциональнее в разы! И без похода к психиатру могу сказать — это моя личная «система убеждений»!

5 из 10

Хотелось бы сразу расставить все точки над «i». Любители ужасов — не стоит тешить себя ложными надеждами, ибо при просмотре «Убежища» вам вряд ли удастся испытать свои нервы на прочность и с пол десятка раз. Любители психологических триллеров — закатайте языки обратно — несмотря на интригующую завязку в лучших традициях этого жанра, доминирующую позицию в разбираемой мною фильма занимает религиозно-мистическая муть. Любители детективов — вам повезло чуточку больше, однако вторая половина картины наверняка вызовет у вас жгучее желание как можно скорее дождаться финальных титров. Из всего этого вытекает закономерный вопрос — так что же, собственно, представляет из себя «Убежище»? Попробуем разобраться.

Завязка, как уже упоминалось выше, интригует. К психиатру Каре, скептически относящейся к феномену, известному как расщепление личности, попадает весьма… ммм, эксцентричный пациент, который с легкостью, достойной героев из комиксов, меняет свои эльтер эго. Наш бравый психиатр, недолго думая, начинает собственное расследование, пытаясь докопаться до прошлого своего нового подопечного, храбро объезжая один бомжатник за другим. Кстати, параллель с героями комиксов вовсе не притянута за уши, ибо перевоплощения Девида/Адама из одной личности в другую, лично у меня вызывало стойкую ассоциацию с главным героем из «Маски», разве что не хватало, собственно, самой маски. Как выяснилось впоследствии, это было первым тревожным звоночком, в изначально стройном, логичном и вполне реалистичном, за исключением вышеназванного момента, повествовании, ибо, затем, режиссерско-сценарный тандем, видимо, сочтя, что современному зрителю этого будет недостаточно, внезапно переводит история в мистическо-религиозный уклон. Все бы ничего, но переход из психологического в мистический триллер выполнен с грациозностью слонопотама: только проникшись научными и детективными изысканиями героини Джулианны Мур и уже приготовившись узнать страшную правду о ее пациенте, понять что же все таки раскололо его личность на две части, мы получаем хлесткий щелчок по носу и в недоумении, с щемящим чувством собственной обманутости, наблюдаем за кровавыми ритуалами, злобными сектантами, переселением душ и прочими клише мистических фильмов, абсолютно неуместных в контексте данного повествования. Я вообще, в принципе, против подобных переходов, но сделай режиссер его плавно, без столь сильного контраста… Впрочем, чего нет, того нет. Религиозный же мотив, призванный, судя по всему, сделать картину глубже, на поверку лишь касается банальной концепции «верю — не верю», на ней же и останавливается. Мда, это вам не «Семь» Девида Финчера и даже не «Жатва» Стивена Хопкинса. Печально.

Все остальные составляющие картины, увы, серы и неприглядны, прямо как и ее баннер на титульной странице кинопоиска. Джулианна Мур и Джонатан Риз Майерс, безусловно, честно отработали свой гонорар, но этим и ограничились. Звук я заметил, лишь когда смотрел финальные титры. Редкие и довольно вялые попытки напугать зрителя тоже не делают картине чести, учитывая, что режиссер, как истинный гений пошлости, строго следовавший мистическим клише, не менее старательно разбрасывал по картине и штампы фильмов ужасов. Что это значит? Резкие звуки, крупные планы трупов и прочие, столь милые сердцу режиссеров-неумех приемы, ждут вас, дамы и господа.

Итог неутешителен. Нет, эта картина вовсе не провальна. Она посредственна. Я не могу выделить сколь нибудь значимый недостаток, кроме жанровой какофонии, равно как и достоинство, за исключением неплохой завязки. Вполне вероятно, что если вы не слишком притязательный любитель триллеров, то наверняка сможете получить от картины удовольствие. Но вспомните ли вы ее, скажем, через три дня после просмотра? Вспомнит ли ее вообще хоть кто нибудь через месяц после премьеры? Не думаю. Могу с уверенностью заявить, что «Убежище», к сожалению, утонет в море себе подобных, триллеров-середнячков с претензией на ужастик. Одна из многих, одна из многих…

Не могу сказать понравился мне фильм или не понравился. Впечатления после просмотра остались двойственными. С одной стороны, неплохая идея, игра актеров тоже удачна, особенно Риза Майерса. С другой, уж очень банальная развязка и совершенно неудачные диалоги. Завязка необычная, интересная, держит в напряжении, но уже после 30 минут просмотра ты точно знаешь, чем все закончится.

Симпатии герои тоже не вызывают, потому что они не кажутся настоящими, живыми. По-моему, сценарий не доработан, чувствуется, что поторопились ребята сценаристы с завершением работы, она получилась весьма однообразной. Думаю, фильм приглянется любителям «Ключа от всех дверей», к которым я себя отнести не могу.

А потому ставлю 7 из 10 и забываю о существовании какого-то таинственного, мистического УБЕЖИЩА раз и навсегда.

Об этом фильме я бы даже наверно никогда не узнала если бы не продавец в магазине DVD-дисков. Он мой знакомый и он фанат хорроров, правда все, что он мне обычно советует мне не очень нравится. И вот когда он предложил мне взять этот фильм я вначале отнеслась к этому с осторожностью, но вот когда она сказал мне кто в нем играет, так еще и о том, что фильм с мистическим уклоном, то я сразу же не раздумывая взяла этот DVD-диск и пошла домой смотреть. Посмотрев фильм я осталась довольна. Фильм конечно очень интересный, но местами он через чур запутан. И еще данная кинокартина не произвела на меня никакого впечатления. Да, вроде и фильм интересный и такие актеры в нем играют, но все равно не зацепил. Оставил после себя приятные, но пустые ощущения.

Итак в центре внимания у нас женщина психолог Кара. Она мать-одиночка. Ее мужа убили три года назад. Она отдает всю себя своей работе. Причем она постоянно пытается опровергнуть теорию о том, что есть такое психологическое расстройство как раздвоение личности. И вот однажды ее отец знакомит ее с очень интересным и уникальным пациентом. Его зовут Адам. Но в нем живет еще и Дэвид, которого стоит лишь позвать через телефонную трубку и Адам сразу же станет Дэвидом. И когда Кара не может найти этому рациональное она понимает, что с этим Адамом (Дэвидом) происходят вещи, которые можно назвать не иначе как мистикой. Интересно.

Актерской игрой если честно я не очень довольна. Очень талантливая и замечательная актриса Джулианна Мур сыграла средненько. Я не увидела в ее игре ничего завораживающего. Она играла совершенно ровно. Без каких либо лишних эмоций. Джонатан Риз Мейерс. Я этого актера заметила еще в фильм «Матч Пойнт». Там я подумала, что этот актер еще себя покажет. И показал, но не в этом фильме. Его игра была точно такой же ровной как и у его коллеги. Я уверенна, что он может больше, но здесь он как-то не особо старался, что ли.

Итог: фильм «Убежище» я могу посоветовать любителям неожиданного финала и мистики. Фильм я уверенна может кому-то и понравится и не понравится ну, а я буду придерживаться нейтрального мнения.

7 из 10

Сегодня посмотрела этот фильм… Не знаю чего я ожидала. Триллер, ужасы… получилось что то между этими двумя жанрами. Как мне показалось, до ужасов фильм не дотягивает, но это и не триллер, здесь много моментов от которых можно невольно вздрогнуть, но не более того.

Ещё мне показалось что фильм немного несвязный. Вот доктор-психотерапевт видит нового пациента, который не помнит то, как он оказался в больнице (да и вобще толком не знающий кто он), вот доктор-психотерапевт уже пытается отгадать загадку, вот уже её отец умер, да и дочь присмерти.. вобщем сюжет довольно банальный. Признаюсь, что слегка не поняла финал картины, но фильм смотрела внимательно. Даже не знаю добрый ли получился конец или злой(сподвигает на то, что-бы посмотреть его ещё раз).

Об игре актёров могу сказать, что Джулианна мур была неубедительна. (Но всё же я не специалист). Наверняка это вызвано тем, что не было на её лице глубоких переживаний за отца, когда тот умирал практически в телефонной трубке, ну была конечно и игра хорошая.

Джонатану Риз Майерсу, напротив, как мне кажется, удалось полностью раскрыть характер его персонажа (многих его персонажей). А то, как сидя в инвалидном кресле его герой расплакался при виде матери… Это был, пожалуй, самый душещипательны момент во всём фильме.

Ещё немного о сюжете: досмотрев фильм до середины, ожидала какого-то зрелищного исхода. И если первая половина фильма смотрится легко, то вторая отталкивает своей затянутостью, и как я уже говорила, банальностью. Именно от второй половины ожидаешь чего-то большего и непредсказуемого, но всё повторяется, становится совсем не интересно. Да и напряжения, присущего таким картинам я не заметила.

Самым жутким образом в картине была «бабушка», и это высасывание душ, символы на спинах «не верующих», восьмилетний мальчик видящий ритуал и так далее… Ах да ну и конечно эта старая запись, где главная героиня вобщем то и догадывается что к чему.

Несмотря на всё это, фильм притягивает. Его можно посмотреть несколько раз. Скорее всего такие жанры фильма мои любимые.

6 из 10

Кара (Джулианна Мур)- мать-одиночка, психиатр (как я поняла с именем и огромным опытом) и, как мне кажется самый любопытный момент, верующая женщина. 3 года тому назад потерявшая мужа, не просто потерявшая, но и присутствующая при его убийстве (при чем по пути из церкви домой). Даже после этого вера остается… хорошо… но одного мне не понять: почему? (где объяснение, мало того работа с душевнобольными ни разу не поколебала ее веру, ирония).

Не смотря на многие не ясные, лично мне, моменты фильм мне очень понравился, что-то из серии: ну зачем это тут?, ну он то тут при чем?, а без этого нельзя? Но все равно было круто. Хотя не уверена в своей объективности, так как очень нравится актерский состав, не говоря уже об их игре…

Но, все-таки многое так неуместно. Во-первых вряд ли это можно назвать ужасом, во-вторых слоган просто смешон (типа: Freddy is coming for you), в третьих как то все не связно. По-моему у сценариста было раздвоение личности, как бы и в мифы он верит, но и в психиатрии он «какой-нибудь известный признанный психотерапевт» (не знаю имен). Ну и самое, что меня смутило какие у главной героини проблемы с отцом (встав на колени восклицаю я: Why? — не помню откуда это). Зачем это здесь?

Да, кстати, жуткая бабушка, с бородавкой — как «оригинально».

Хоть и противоречивая оценка:

7 из 10

В принципе всё ясно, фильм создан, чтобы заработать денег, и не несёт в себе какой либо ценности.

Игра актёров… в последнее время всё реже встречаются образы актёров, которые действительно заслуживают восхищения и ты отдаёшься им без остатка. Увы, здесь не так, игра здесь на установленной «планке» не более.

Тяжелее всех пришлось Джонатану Риз Мейерсу и местами у него получалось не достоверно.

Саундтрек, не цепляет, собственно, проходит не замеченным, ещё один минус.

Ну и главная оплошность — сюжет. Начало многообещающее, захватывающее, думал на одном дыхании просмотрю эту картину, НО не знаю что случилось с сценаристом ближе к середине фильма… все «карты» нам открыли, это не самое страшное, ведь дальше идёт нелепость за нелепостью, местами просто непростительные. И тут возникают совсем противоположные чувства к фильму, нежели в начале просмотра.

Итог: банальный кинофильм на один просмотр. Бывало и хуже.

Если у вас много свободного времени — приятного просмотра.

6 из 10

Мужчина тридцати лет проявляет симптомы психического расстройства, знакомого всем как «раздвоение личности» (хотя, более точный термин был бы «расщепление» в данном случае). Смена «владельцев» сопровождается мышечными судорогами в области шеи и лица. В разных ипостасях наблюдаются разные физические способности, в частности, атрофия нижних конечностей или дальтонизм. Диф-диагноз!

Чейс: Сифилис добрался до нервных окончаний в мозгу, и…

Форман: Нужно проверить кровь на наркотики.

Кэмерон: Он не верит в бога!

Я это всё к тому, что руководи лечением доктор Хаус, Кэмерон бы никогда не оказалась права, а фильм не скатился бы в религиозную чуму и мистические завывания. Сейчас, после просмотра, меня охватывает такое возмущение, что хочется распять режиссёра и накормить его землёй. Это надо было столько обещаний надавать в начале фильма и разрешить всё жалкими оправданиями! А Рис-Майерс-то как старался! Видимо, тоже сценарий до конца не прочитал… Джулиану Мур зачем пригласили? Чтобы она один раз назвала себя верующей женщиной и таким образом вдохновила атеистов, качающих «Убежище» с трекеров всего мира и молящихся только на файлообменники? На каком-то этапе в меня даже закралось сомнение, а не финансировала ли фильм Святая Католическая Церковь… Уж больно напугали.

Если рассматривать «Убежище» как мистический триллер, то фильм, конечно, хорош. Тут и бабушки-колдуньи, и кресты на спине, и могилы, и блуждающие души — полный набор вуду-аттракционов. От музычки бегут мурашки по спине, бу-моменты бьют не в бровь, а в глаз. Вот только не моё всё это, увольте.

Ну и напоследок, дорогие граждане. Вы чётко усвоили, что отвечать людям, спрашивающим вас на улице, верите ли вы в бога?

6 из 10