В фильме поднимается вопрос массового контроля над людьми — религия, политика, масс-медиа, финансы. Все ли, что мы видим, правда, или не хотим ее замечать? Настолько ли светло наше будущее? Вот лишь некоторые вопросы, которые обязательно возникнут в голове после просмотра.
«Дух времени» претендует быть красной таблеткой, после приема которой зритель, по замыслу создателей, должен выйти из матрицы и увидеть, что Иисус Христос — выдумка, 11 сентября — подстроено, банковская система контролирует государство, средства массовой информации — лгут и все для того, что манипулировать обществом. Узнав такое во всевозможных подробностях, среднестатистическому американцу из Талахаси (на которого и рассчитан фильм) остается допить молочный коктейль, обмотаться в национальный флаг и броситься под поезд.
Главные, мгновенно возникающие вопросы — неужели все это правда? Или, может, таблетка обладает убедительным психотропным эффектом? То, что фильм попал в эфир, уже настораживает. И то, что нигде не слышно о покушении на создателей «Духа…» говорит, увы, не в пользу материала. Информационного шума много, как никогда, но действительно драгоценная информация, способная свергать империи и будоражить души по-прежнему под надежным замком, а ее искатели — те немногие, отважившиеся, исчезли, как будто их и не было никогда.
В первую очередь, следует «пощупать» материал, не вдаваясь в подробности содержания. Стилистика фильма подозрительно пропагандистская, какой уже давно не встречал. Длинное вступление создает необходимое настроение у зрителя. Далее следует гипнотический пролог с психоделическим оранжевым мерцанием. Как будто зритель вводится в особое состояние, в котором информация будет восприниматься активнее и так, как надо.
Время от времени это состояние поддерживается долгим «черным экраном», неторопливой, гипер-символичной анимацией, монотонным или резко-эмоциональным закадровым голосом, который воспринимается подсознанием, как божественное вещание…
При этом, в фильме минимум документальных и хроникальных кадров, практически отсутствуют комментарии авторитетных специалистов, разные точки зрения, ссылки на источники… Все это очень подозрительно в своем стремлении к правде. Да и к какой правде? Можно доказать, что бог есть. Можно доказать, что бога нет… Как вас больше устраивает? Существует такое множество гипотез по поводу реальности Иисуса Христа или событий 11 сентября, что выделить единственно правильную невозможно — не знаешь, на какие знания опереться изначально.
Например, в 2005-м археологи объявили, что обнаружили евангелие от Иуды, в котором он признается, что не предавал Христа, а сделал это по его же просьбе, и что он вообще был любимым учеником! Церковь, естественно, признало текст апокрифом. Тем ни менее, он уже вышел книгой. Имеется и в русском переводе… Но тут же вспоминаешь роман Ирвина Уоллеса «Слово» и начинаешь сомневаться. Инсценировать «сенсационную археологическую находку» проще простого. Может быть, евангелие от Иуды — выгодный кому-то подлог? Или же, если оно настоящее, как, в таком случае понимать развенчания религиозного мифа, приведенное в «Духе времени»?
Аналогичная ситуация с 11-м сентября. Документальный фильм Майкла Мура «Фаренгейт 9/11» более-менее убедительно анализировал события. В отличие от «Духа времени» версия была другой. Ну, или почти другой. Кому верить? Чтобы определиться, нужно изначально обладать какими-то знаниями. А они у меня, кроме официальных источников, почерпнуты из «Фаренгейта…» и «Духа времени». То есть, никаких знаний нет. Есть гипотезы. Остается выбрать, какая из них мне больше подходит, и ткнуть в нее пальцем, сказав: верю.
Для критической оценки «Духа времени», я предлагаю вспомнить фильм Александра Федорченко «Первые на Луне». Псевдодокументальная шутка Федорченко позиционируется как постмодернистская мистификация. Впрочем, легко провести эксперимент. Если показать неподготовленному человеку, выдавая за правду, он, без сомнения, поверит в веселый исторический подлог. Настолько профессионально скроен материал.
На сегодняшний день я уверен только в одном: мы живем в то время, окруженные теми возможностями, благодаря которым можно не просто изменять реальность — можно моделировать ее. Собственно любые нынешние СМИ занимаются той же постмодернистской мистификацией в духе «Первых на Луне», предавая реальности нужные оценки, выделяя из потока событий особенно «важные», которые, на самом деле, не более чем тактический информационный шум, своим напором моделирующий пресловутое «общественное мнение». В этом свете «Дух времени» вполне может оказаться такой же мистификацией, и нет никаких доказательств обратного.
Чуть приправленная пафосом и громкими словами истина о том, как человечеством можно управлять с помощью трех постулатов — религии, терроризма и банковской системы. Четко разложенная по полочкам картина не вызывает потрясение своей эксклюзивностью, а скорее собирает воедино обрывки информации, развеивает сомнения и подозрения о том, что не все так просто, как того хотят и навязывают нам с экрана сильные мира сего.
«Да святиться имя твое…»
Ничто так не может напугать и запугать верующего человека, как обвинение его в богохульстве и обещание ему кары Божьей. Это ли не идеальная система контроля населения со времен так называемого Ветхого Завета? Книга книг дошла до нас в сильно измененном виде, это допускают даже самые непоколебимые сторонники христианства.
А оказывается, Библия — есть ничто иное, как древние знания об астрологии и теологии. И были бы эти слова лишь стремлением оклеветать великую святыню злобными атеистами, тщетными в своих попытках доказать недоказуемое, ссылаясь только на его бездоказательность. Но параллели, проводимые сквозь тысячи лет от египетской мифологии до главной святыни христианского культа, столь очевидны и достоверны, что невольно чувствуешь себя обманутым. Имя его действительно свЕтится. И царствие его приходит каждый день. И поклоняется на протяжении более двух тысяч лет многомиллионная армия последователей христианства прообразу Солнца.
Но дело даже не в вере, ибо нет в ней ничего плохого. Дело в организации под названием церковь. Организации, созданной людьми и для людей. А точнее, для их полного контроля, как психологического, так и материального. О чем, подражая злобному юмористу, вещающему горькую правду со сцены в каком-нибудь гарлемском ночном клубе и объясняют в конце первой главы этого фильма.
Аминь.
Глобальный сценарий.
Мир замер перед экранами своих телевизоров, в прямом эфире наблюдая жуткое реалити-шоу — террористическую атаку Всемирного торгового центра в Нью-Йорке. Самолеты врезаются в две башни Центра, а еще один падает на здание Пентагона. Как такое могло произойти? Весь мир скорбит вместе с Америкой. Слова, звучащие с американских телеэкранов, сейчас слушаются как полная нелепость.
А тогда, общество, охваченное паникой, съедало любую трактовку произошедшего. Даже то, что «атаку было невозможно предотвратить», и то, что «самолет, упавший на Пентагон, сгорел без остатка в собственном керосине», а «здания торгового центра сложились, как карточные домики, лишь от пожара». И со стороны, слушая ту лапшу, что вешал людям на уши президент Буш, хочется удивляться глупости американцев, если бы где-то в подсознании не проводились параллели подобных речей и после российских терактов.
Страны разные, а цели одни. Напугать. Разделить и полностью захватить власть над людьми, сплотив их перед лицом врага, пускай даже несуществующего. Ведь людям проще «дружить против кого-то», чем между собой. Цель — власть, а средства для достижения этой цели не выбираются.
Всемогущий доллар.
Все давно куплено. Это ли не аксиома сегодняшней современности? А вот вам и доказательства, как с помощью зеленых грязных бумажек решается и меняется история. На примере трех войн показана вся мировая валютная монополия США. В интересах людей, держащих в своих руках основной капитал Америки, начинались и заканчивались гражданские войны, выбирались президенты, подкупалось правительство, развязывались мировые войны, проводились денежные реформы.
Вся кредитная система США контролировалась всего лишь несколькими людьми, которые управляли страной, стоя за спинами правительства, только на том основании, что у них есть деньги. Все это с одной лишь поправкой — так происходит и до сих пор.
И зачем?
Служит ли целью данного фильма желание шокировать, раскрыть глаза на ситуацию в мире, призывать почувствовать себя людьми, а не зомбированными телевизором безвольными посетителями карусели?
Или это очередная легенда, выгодная какому-то представителю правящей элиты, проплатившему данный фильм?
Или все-таки случайно просочившаяся сквозь цензуру неудобоваримая правда?
Как бы ни было, но фильм содержит большое количество полезной информации, допущенной до наших ушей, и даже если сказано было не все, то уж выводы на основании увиденного вполне можно сделать такие, как будут вам удобны — поверить и ощутить, как за спиной пошатнулась стена доверия и вера в какое-то будущее, или же не поверить и продолжать спокойно жить, до очередного 11 сентября, с помощью которого будут укреплять наш патриотизм и объединять нас в стадо безропотных овец, которых пасут три агрессивные овчарки — церковь, терроризм и банковская система.
Не секрет, что 95% населения не умеют думать своей головой, а думают так, как им скажут, и теми мыслями, что вложены в их головы извне. Они живут так, как им позволят жить, и являются просто продуктами цивилизации и своей среды — настоящие зомбанутые роботы, детки Большого Брата. Речь идет, конечно, о самых заурядных и посредственных представителях рода человеческого, а таких, увы, 90%. Оставшиеся немногочисленные индивиды с развитым интеллектом, которые еще остались на планете как вымирающий вид, влиянию извне не поддаются, ибо такие люди ничего не воспринимают на веру, склонны анализировать самостоятельно любую информацию и давать собственную оценку событиям либо вовсе воздерживаться от нее; они не подвержены стереотипам, они нонконформисты, они не живут по указке общества, они отрываются от стада… это исключительные люди, которые становятся сильными мира сего, чтобы использовать стадо в своих интересах. Таких людей мало, их не может быть много, а жаль. Возможно, мир стал бы лучше.
Фильм «Дух времени» никакого эксклюзива собой, конечно, не несет. Умные люди до той сути, что изложена в нем, давно дошли своей головой, ну а заурядному обывателю это может явиться просто откровением. Хотя откровением для него является и вся чушь, которая льется из зомбоящика, в который он пялится изрядную долю досуга, или баннерная «желтизна» в Интернете (что-то вроде «Киркоров похищен инопланетянами»).
В фильме приводится ассортимент традиционных «пастухов» человеческого стада — религия, политика, деньги, масс-медиа…
Религия. Против религии как таковой я в целом ничего не имею — в кого верить и верить ли — это личное дело каждого. Кто-то жесткий материалист, а у кого-то существуют духовная потребность в вере, в этом в общем-то нет ничего плохого. Но я всегда, с раннего детства, крайне отрицательно относилась к Церкви — организации, провозглашающей милосердие и всепрощение, но на которой столько крови (Инквизиция, Крестовые походы), по сравнению с которой фашизм и прочее зло — просто дамские игрушки. Все эти омерзительные кардиналы и епископы, разодетые в пышные одежды и с раскормленными лицами, вещающие о целомудрии, умеренности, самоотречении… Организации лицемернее нет в мире. Но так как верующих сейчас больше — популярности и пищи сие мировое зло еще долго не утратит.
Политика. Лично я стараюсь воздерживаться от оценок общественно-политических событий, происходящих в мире. Судить о чем-то я могу, только опираясь на факты, дать подтверждение которым в силах самостоятельно, такой уж у меня склад ума. Какое подтверждение я могу дать фактам, изложенным в СМИ, которые доходят до нас профильтрованными, а то и полностью видоизмененными? А почти все, что нам преподносится, имеет с реальность столько же общего, сколько существование Деда Мороза. Причин избитого 11 сентября, войны 08.08.08 и пр. можно найти тысячу, можно высасывать из пальца домыслы, и все это будет только карканьем глупых ворон, потому что вариантов может быть до черта и больше, и ни один не верен. А того, что верен, мы не узнаем. Потому что истина где-то рядом, но как всегда — не здесь. И то, что к событиям 11 сентября имеет отношение правительство США — такая же избитая и любимая обывателями версия про «образ врага», опираясь на которую, они просто чувствуют себя Эйнштейнами, которых «не проведешь». Только эта версия такой же домысел, как и все остальные. СМИ — это инструменты правительства, которые создают в головах «подданных» то, что необходимо создать, тщательно скрывая «шалости» и издержки большой политики. И не надо про всякие свободные/несвободные СМИ в разных странах — они везде одинаковые.
Масс-медиа. Здесь даже комментировать противно. Основной инструмент медиа, это, конечно, телеящик. Лично я не могу просидеть перед ним и пяти минут, не испытывая рвотных рефлексов, бросила его смотреть лет в 13. Не представляю, как надо себя не уважать, чтобы сидеть за ним часами (кинофильмы (не дегенеартосериалы!) и познавательные программы не в счет), а ведь многие взрослые люди и формирующаяся молодежь сидят, сидят, сидят, пропуская через себя эти литры тупизны и помоев, льющихся с экрана — и это страшно. Правда — страшно. Потому что это одебиливает, а легионы дебилов наша поднимающая голову страна в будущем не потянет. Хотя почему наша? Это мировое зло.
Ну и так далее. Люди мыслящие и без документальных фильмов все поняли или поймут. Ну а дураку хоть сотню таких покажи — он давно зомбанутый, и делай с ним что хошь.
Фильм меня, конечно, очень впечатлил. Но слава богу, что меня хорошо учили в институте!
Потому что уже та часть, что касалась религии, вызвала у меня массу вопросов и откровенное недоумение. Нам так безапелляционно рассказывается вроде бы истина, но при этом авторы бессовестно выдают изображение бога Ра за бога Гора. Да, конечно, история вообще очень спорна, но перепутать два совершенно однозначных изображения — это непростительно для тех, кто взялся за такое дело! Я не говорю уже о совершенно абсурдном сопоставлении Иисуса со многими другими божествами. Сперва я, завороженная картинкой, решила, что «наверное это какие-то последние исторические данные, о которых еще не знали мои преподаватели…» Но первые же ссылки в поисковике развеяли мои сомнения: бред! демагогия и притягивание фактов за уши, вот что это такое.
Не берусь судить по поводу второй и третьей частей фильма, потому что не сильна в политике и экономике. Похоже, конечно, на правду. Но если учитывать то что создатели наворотили в первой части…
Фильм однозначно хорош тем, что он показывает обычным людям альтернативный вариант их представлению о мире. Заставляет задуматься и все такое. Другое дело в том, что происходит это уж слишком навязчиво, не без помощи профессиональных психологов. И в итоге, к огромному сожалению, многие воспринимают фильм как чистую правду. А это уже более чем опасно, потому что получается то же зомбирование, от которого нас предостерегают в самом кино, только под другим соусом. Вот и продолжение подоспело, а потом будут и другие части, очевидно. А многие ли задались вопросом, чего от нас в итоге хотят создатели сего опуса?…
В общем, я настоятельно советую этот фильм к просмотру. После чего включить голову и тут же пройтись по сайтам с критикой. Для общего развития крайне полезно.
Сразу оговорюсь, что все что было написано ниже — мое личное мнение. Оно может быть ошибочным с той же долей вероятности, как и правдивым.
Еще до просмотра фильма, я сразу был настроен достаточно скептично. Причина в том, что уж слишком хорошо распространена информация о нем. Очень многие смотрели, очень хорошие рейтинги. Хотя по сути влияния людей, которые в нем обличаются, хватило бы, чтобы помешать его распространению. Но шила в мешке не утаить. Осталось разобраться что это за шило и чей мешок.
Начало у фильма достаточно настораживающее. Много мерцаний, гипнокрутилок. Для чего это обычным людям, которые хотят сказать правду? Тоже не совсем понятно.
Но идем дальше. Фильм состоит из трех частей. Но три части это вроде как целое. Но опять же я бы не стал рассматривать их как таковое. И вот почему.
Первая часть как обухом по голове бьет обычного человека — Христа нет. Вера — выдумка. Человек негодует. Такого быть не может. Это вранье. Но зрителю интересно, что же будет дальше. А дальше он видит еще две части в которых популярно рассказывается о ТАКИХ вещах, которые все думающие люди давно знают или догадываются, а для обычного человека эта информация просто шок. И вот тут зритель начинает думать — как же так. Ведь это очень похоже на правду. Но правда ли это?
В конце обычный человек остается с двояким ощущением от просмотра — либо верить фильму, либо нет. Очень уж сомнительна первая часть, но с другой стороны две последних достаточно убедительны.
В итоге какую бы версию он не выбрал — выбор не будет правильным, пока фильм воспринимается как единое целое.
Версию «фильма — правда» — нельзя назвать правильным выбором. Потому что при таком раскладе под сомнение ставится правильность религии как таковой (не путать с церковью).
Версию «фильма — неправда» — нельзя назвать правильной, потому что при таком раскладе поставятся под сомнение авторитет авторов и факты, которые они приводят в доказательству заговора американского (и не только) правительства против своего (и других) народов.
В итоге, скорее всего мы имеем все-таки заказной фильм. Заказанный и распространяемый теми людьми, которые в нем обличаются. По-дурацки звучит? Конечно. Оно и должно звучать по-дурацки. Так, чтобы обычному обывателю это даже в голову прийти не могло.
Но что делать, когда нельзя утаить шила мешке? Наверное воспользоваться этим шилом. Факты инсценировки нападения 9/11 появились практически сразу после этих событий. На данный момент снято уже значительное количество фильмов на эту тему, которые не ограничиваются «9/11» Майкла Мура (который тоже по-моему мнению достаточно попсовый). Есть еще «Разменная монета» и недавно показанный в закрытом показе с Гордоном по ОРТ фильм Джульетто Кьезы «9/11. Расследование с нуля». Есть скорее всего и еще что-то, о чем я не знаю. Все эти фильмы в той или иной степени приводят доказательства о ужасной кровавой инсценировке в которую были вовлечены тысячи ни в чем не повинных граждан государства, которое устроило это жертвоприношение, ради определенных целей. Интернет также пестрит статьями. Эта информация становится доступна все большему кол-ву людей. То же самое можно сказать о долларе. Только ленивый не знает, что доллар — это просто бумага. Никаких материальных ценностей давно уже за ним не стоит.
Собственно эту информацию, которая обычному обывателю и так дается с трудом можно использовать и против него. Достаточно показать ее в таком свете, чтобы он в нее совсем не поверил. Либо попытаться этой информацией добиться еще более важной задачи — отлучить человека от религии.
По моему мнению, отлучение от религии — это одна из архиважных задач, для следующих ступеней создания зомбообщества. В фильме не раскрыта такая важная, а она действительно важная проблема, что дать человеку взамен религии. Пока человек верит, он боится высших сил. Если у человека это забрать, он мало того спокойно будет забывать о морали и совести (воспоминания о которых и так уже являются чуть ли не слабостью человека), так еще и место, которое освободилось можно будет занять ЧЕМ-ТО. Чем — покажет время. А сегодня расклад таков, что сама религия не является там мощным инструментом управления массами посредством церкви, каковым она была в средневековье. А принципы морали, на которых по идее она должна строиться, либо свободно трактуются, либо вообще мешают сильным мира сего. Поэтому церковь как колоссальная сеть зомбирования и управления еще будет оставаться. Но людей уже сейчас начали потихоньку уводить от этой модели управления. И начали естественно с Христианства. Самой доброй религии в своей сути. И самой передернутой, переделанной и перестроенной.
Ну а еще человека можно просто запугать глобальностью всего. Чтобы человек даже не допускал, что можно что-то еще сделать. Чтобы руки сами опускались. И человек просто жил, управлялся и много не рассуждал, а тем более не делал.
Так что на вопрос смотреть или нет — я ничего не могу ответить. Это личное дело каждого. Но если делать — делать с умом. И не покупаться на дешевые уловки и сенсационность. Смотреть с критической точки зрения.
«С правдой надо жить, как при огне: ни сильно приближаться, чтоб не ожег, ни далеко отходить, чтобы холодно не было» (Диоген).
«Дух времени» и его цель — открыть глаза нам, простым людям, на то, кто мы есть на самом деле и что в действительности нас окружает. «Zeitgeist» нельзя принимать за истину, ибо этот фильм дает богатую пищу для размышления, но не более. Вы можете не соглашаться с утверждениями авторов, а можете принять их сторону. Главное — чувствовать границу между реальностью и вымыслом, доверять себе и держаться своих принципов, и слепо не полагаться на мнение создателей. Ведь, если все так и есть на самом деле, то жизнь — это лишь вечный двигатель, слаженный механизм, продуманный до мелочей. Каждый наш шаг выверен, вычислен и контролируем. Мы, как личности со своим духовным миром, переживаниями, взглядами на жизнь — никому не нужны. Мы всего лишь муравьи, которые день за днем, год за годом и всю жизнь таскают веточки на верхушку мирового муравейника, укрепляя власть и могущество чиновников и правительства и набивая их карманы деньгами. Мы слабы и не способны отличить правду ото лжи — это просто невозможно.
«Если звезды зажигают — значит это кому-нибудь нужно» (В. Маяковский).
«Дух времени» вызывает множество вопросов, в нем крайне много спорных моментов и противоречий. Какими бы очевидными на первый взгляд ни казались бы утверждения авторов, со временем начинаешь понимать, что не все так просто. Фильм, разоблачающий все мировое христианство, кричащее, что Иисуса Христа нет; фильм, который доказывает нам, что 11 сентября — это провокация и мистификация самих же Соединенных Штатов; фильм, готовящий нас к тому, что скоро всем будет вживлен микрочип, при помощи которого каждого человека можно будет найти в любой точке земного шара… Как? Как этот материал получил широкое распространение среди населения? Почему режиссер фильма Питер Йозеф не сидит за решеткой, не числится пропавшим без вести, не предан анафеме? Почему не наложили запрет на этот фильм? Все это вызывает серьезные подозрения. Вывод из этого можно сделать только один — значит, это кому-то нужно. Возможно, под влиянием этого фильма в обществе будет иметь место развитие широкого резонанса, появятся больше противоречий, конфликтных ситуаций, в ходе которых государство — единственное, что способно максимально контролировать и держать общество в своих «стальных лапах». Служить доверительным источником, своего рода «спасательным кругом», для которого народ сделает все возможное ради своего спокойствия и безопасности.
«Отвергать прогресс такая же нелепость, как отвергать силу падения» (Н. Чернышевский).
Конечно, наивно полагать, что «Zeitgeist» способен породить революцию и быть предпосылкой для этого. Но то, что на особо впечатлительных людей он оказывает огромное влияние — несомненно. Не нужно быть психологом-экспертом, чтобы заметить приемы и методы, которые авторы используют для психологического воздействия на человека. Для того, чтобы материал воспринимался зрителем «как надо». Это гипнотическая абстрактная анимация, долгий «черный экран», минимум документальных кадров и видеороликов — одна картинка. Картинка, сопровождающаяся приятным, спокойным мужским голосом, которому непременно хочется верить. Но этого делать не следует. Это не есть правда и не есть ложь — то или другое доказать невозможно. И никто не вправе диктовать вам свою реальность, свои условия. Выбор остается за вами. Как сказал Д. Юм — «ничто не свободно так, как мысль человека». Пусть о ней никто не узнает, кроме вас — но это будет ваша мысль, ваше мнение, ваша точка зрения. Лишь одно в «Zeitgeist» неоспоримо: прогресс — процесс неизбежный. И в ходе него борьба добра со злом становится все сильнее, правда и ложь становятся почти неотличимыми. И только мы можем сохранить свою жизнь, только в наших руках будущее всего человечества.
Этот фильм мне порекомендовали со словами «Посмотри! Там такое!». Посмотрел, посидел и подумал. Думал достаточно долго и конструктивно. Это правда или ложь? Отчасти правда, но много лжи. Точнее утаивание аспектов, тоже ложь если задуматься.
Многие факты, приведенные в фильме, выглядят конструктивными и правдивыми, но на самом деле несколько ошибочны, ошибочны в корне. А значит все последующие выводы будут ошибочными. Это в частности о христианстве. Не являясь сторонником (скорее даже противником) этой религии, не могу не отметить неграмотность создателей фильма в этом вопросе.
Здесь уже отметили и психологических приемах задействованных в фильме, повторяться не стану. Но технологии убеждения применять в фильме «о правде» — не корректно с точки зрения правды, в правде убеждать не нужно, тем более при помощи психологии. Принцип «я тебе сделаю добро а потом догоню и еще раз сделаю» приводит только к другой лжи и несправедливости.
Было бы глупо отрицать, что наш мир совершенен, правдив и чист. Но и данный фильм вводит в заблуждение под видом раскрытой правды. И мир, и фильм нужно тщательно почистить бритвой Оккама.
Хотя, если хоть один человек посмотрев Дух Времени начнет думать действительно сам и смотреть критически на окружающие его вещи — похвала создателям. Но к сожалению, при помощи все тех же технологий, многие начинают смотреть на вещи так, как преподносится в фильме… А кому выгодно, чтобы менялись страшилки, но не менялись люди?
Примерно эти три вопроса были подняты в фильме и создатели попытались дать «свои» ответы.
1. Религия — средство подавления общества. Отчасти я с этим согласна, несмотря на то, что я верующая. Любой согласится с тем, что малая толпа, с общими взглядами, идеями и тд и тп, это всё равно толпа. В толпе стираются личности, подавляются мнения и каждый вроде как «за всех» и ни за кого. Толпе довольно легко навязать что-то, поскольку за толпу отвечать никто не хочет. Неважно, толпа христиан в церкви, толпа людей на улице или какая-либо другая толпа.
Иисус сравнивается с кучей разных мифических древнегреческих персонажей, и проводится аналогия библии и древних языческих зодиакальных календарей (или как оно там называется). Здорово, было интересно. А еще интересно в каком месте раскопали то, что такие персонажи, как Дионис или Гор (могу путать всех и вся, уж простите, но создатели говорят, что в истории есть сотни фигур, с которыми можно сравнить Христа, так что неважно, как и кого зовут) родились 25 декабря? Серьезно? У вас там многоэровый достоверный архив? Ну, повезло вам, ребят. А вот в Википедии не так написано. Ну да ладно. Все же врут нам, Википедия в том числе. Был Никейский собор, и по мнению авторов фильма, именно на нем утвердили всю биографию Иисуса и признали его сыном Господа (если я правильно поняла). В 325-ом году нашей эры. И досмотрев до конца фильма, у меня возник вопрос: а зачем? Подавление общества, точно. Они уже тогда задумали мировое господство. Жаль, что не доказали, что Буш, или Рокфеллер прапрапра… правнуки того самого императора Константина из 4 века. Было бы вообще весело.
Был Иисус или нет? Ответ создателей фильма: нет. На мой взгляд, 2000 лет вполне себе срок, чтобы просто потерять данные, и я над такими вещами не задумываюсь. Вот что смущает. Если сейчас (переходя ко второй части) терроризма нет, он искусственно придуман, чтобы захватить мир, и с помощью СМИ распространен о нем прижившийся миф, то как было 2000 лет назад? Людям просто сказали, что был Иисус? О его существовании упоминается мало, но о том, что его не было, не упоминается вообще. Представьте, вы живете в Израиле почти 2000 лет назад, и тут вам сообщают, что недавно был такой Иисус, ходил по земле, в городе, которого не было (а вы помните, что это недалеко от вас?), всех исцелял и вроде как он сын Божий. Если вы и еще несколько сотен человек не побежите вразумлять всех, что такого города нет и не было, как и самого Иисуса, я вас не пойму. А если бы они (т. е. вы) побежали, доложили, поднялся бы какой-то бунт и тогда уж наверняка об этом бунте сохранились бы сведения. Нам (создатели фильма) говорят, что все вокруг нам говорят, что Иисус был, и как чудесно, что сохранились подтверждения его жизни, пусть немногочисленные. Как-то странно, ведь те, кто нам говорит, что нам всего лишь это говорят, тоже всего лишь нам говорят! В общем, неоднозначная неоднозначность такая неоднозначная.
2. Терроризм, 11 сентября и другие — оплачены правительством. Эта часть весьма и весьма более убедительна. Расследование расследования, проведенного после террористических актов в Америке, у меня лично вызвало чувство реальности и правдивости. Действительно, совпадения выглядят странно, небоскребы рушатся слишком ровно, а Джордж Буш ведет себя подозрительно. На борьбу с терроризмом тратятся миллионы долларов, а самого терроризма никто не видит. Приблизительно такая же история со СПИДом, кажется. В общем, запугивают и манипулируют, ясно. Ставим плюс, идем дальше.
3. Самое интересное. Мировое господство. Вот зачем нам навязывают религию и запугивают терроризмом. Они хотят мирового господства. Сначала было неправдоподобно, насчет ЦБ и контроля банкирами всех войн, непонятно, что хотели этим сказать. Все богатые — злые? Быть богатым — стыдно? Ну да, ну да. Далее, впрочем, следует вполне логическая историческая цепочка войн и финансовых кризисов, вот только то, что во всем этом обвиняют Рокфеллера и прочих, вызывает у меня несоглашение. Все войны были спровоцированы банкирами исключительно ради денег? Да ну, мы в школе проходили даже причины Первой Мировой, Второй Мировой. Но доля правды, как известно, есть в любом фильме. Стоит смотреть на все скептически, включать критическое мышление и думать своей головой. В общем, думайте сами, решайте сами.
Хотела быть краткой, но не получилось, фильм действительно заставил подумать и за это ему плюс. Смотреть не особо советую, потому как:
Нам показали, Как Страшно Жить. Нам даже по секрету рассказали, Кто Виноват. Вот только ЧТО ДЕЛАТЬ, непонятно. Подача такая, словно тебе открывают правду, тщательно скрываемую за семью замками, а куда ее деть, эту правду. Подумать, сделать выводы и жить дальше.
PS. меня всегда немного раздражает, но больше смешит такая подача информации. «Мы расскажем вам, кто вас контролирует, запугивает и ущемляет ваши права». Меня никто не запугивает, на политику мне плевать, я думаю своей головой и отвечаю за свои поступки. Вера и религия для меня понятия разные, я верю в Бога и буду верить, был Иисус или нет, потому что это мой выбор. Телевидение, так эмоционально обвиняемое в тупизне и подавлении общества, не смотрю, что всем советую, кстати.
Картина предстает, прежде всего, как интересная точка зрения.
По факту же, эта точка зрения — всего лишь противоположная общепринятой, и далеко не факт, что единственно верная в своем роде.
То, что позиционируется как действительное, в этом мире обычно им не является.
Да, с одной стороны здесь есть некоторое количество высказанных идей, с которыми нельзя не согласиться. Все люди равны. Все войны кому-либо выгодны.
Но есть и обратная сторона медали. Здесь также присутствует слишком много попыток показать вещи в том свете, в котором их хотят видеть определенные, порой весьма многочисленные группы людей. В свете, в котором кто-то хочет, чтобы их видели массы. Очередная теория заговора на повестке дня. Очередные символы. Очередные призывы, сдобренные громкими лозунгами. «Откройте глаза!», «Вместе мы сильны!»…
Мне кажется или я где-то это уже слышал?
Верить этому или нет? Мне лично сложно поверить, когда меня пытаются убедить в том, что черное — это белое. Везде лишь эти два цвета, и большинство, почему-то, слепо следует черному или белому, забывая напрочь, что между ними существует масса оттенков серого. Их можно разглядеть лишь самому. И лишь открытое мышление даст возможность их увидеть.
В фильме много спорных и провокационных моментов, которые могут задеть за живое людей различных конфессий и взглядов!
Я расцениваю Дух времени как стартовый толчок к пониманию мировой ситуации в целом. Создатели фильма намекают нам, что все не так просто как мы привыкли видеть из телевизора и читать из газет, создатели подвергают сомнению (и кстати очень серьезно) нынешнее устройство системы; Не все ли так как надо? Все в порядке?
Да нам — простым людям на протяжении многих веков впаривают, всевозможные учения и религии и все в это верят и будут верить, через религии и прочие социальные инструменты, людям навязывается модель мышления и образ жизни (ну чем не элементы управления массами?). И каждый взрослый человек в конечном итоге — продукт воспитавшего его общества… с общественным мнением, т. е. твое мнение это мнения большинства и все думают так… как это нужно манипулятору.
И кстати, сразу хочу задать вопрос для ярых защитников христианства, которые этот фильм объявили «плевком в Иисуса» за его первую часть с обсуждением личности Христа — неужели только я услышала в фильме то, что наличие Бога (т. е. как таковую Верховную мудрость и справедливость) они не отрицают, а лишь указывают на те глупости, что нам пытаются вбить в головы уже больше 2000 лет. Оговорюсь отдельно — я хоть и атеист и в бога не особо верю, но считаю, что в Библии много мудрости, но в целом олицетворение конкретной фигуры для поклонения меня напрягает. Раз уж на то пошло, то Бог един ИМХО и не надо забивать нам голову шлаком про первородный грех, апостолов, ношением на себе изображения мертвого человека как напоминание о том, что все мы грешны с рождения и прочее. Вас никогда не возмущало, почему в христианстве девушкам нельзя заходить в храм, когда у нее менструации — они типа грязные? А то, что смена веры — это из ряда выходящее событие? Некрещеные младенцы всегда попадают в ад? И есть еще куча таких вот фактов, ограждающих вашу свободу.
Особенно понравился монолог о «пользе телевизора» в нашей жизни. Есть моменты в фильме, на которые стоит обратить свое внимание, но есть полный абсурд как например «Мировое Правительство». Утопия какая-то.
В принципе согласна с теми кто писал, что фильм ориентирован прежде всего на людей, которые не будут тратить свое драгоценное время и искать факты опровергающие фильм, хотя нестыковок там огромное количество и принимать все то, что там сказано «на веру» просто не дальновидно.
P.S. «Каждому человеку свойственно ошибаться, но только глупцу свойственно упорствовать в ошибке».
