Отставной детектив Рик Декард вновь восстановлен в полиции Лос-Анджелеса для поиска возглавляемой Роем Батти группы киборгов, совершившей побег из космической колонии на Землю.
В полиции считают, что киборги пытаются встретиться с Эндолом Тайреллом, руководителем корпорации, ставящей эксперименты над кибернетическим интеллектом. Рик Декард получает задание выяснить мотивы действий киборгов, а затем уничтожить их.
Фильм, ставший классикой жанра кинофантастики, представляет собой вольную экранизацию части книги Филипа Дика «Снятся ли андроидам электроовцы?» (Do Androids Dream of Electric Sheep?).
«Blade Runner» – в буквальном переводе «живодер», «убойщик». Именно эти эпитеты вкладывал режиссер Ридли Скотт в профессию Рика Декарда.
Первоначальный сценарий к этому фильму, основанный на книге Алана Нурса «Бегущий по лезвию бритвы», написал Уильям Берроуз. Ридли Скотт купил права на заголовок, но не на сценарий и книгу.
Шахматная игра между Элдоном Тайреллом и Дж. Ф. Себастьяном является знаменитым «Бессмертным матчем» между Адольфом Андерсоном и Лайонелом Кизерицки, который состоялся в 1851 году в Лондоне.
Глаза у репликантов немного подсвечены, но, как заверяет режиссер, это было сделано только лишь для зрителей, дабы те отличали их от настоящих людей.
В 1993 году Ридли Скотт выпустил так называемую «режиссерскую версию» этого фильма, в которой он убрал некоторые моменты, а также вставил новые фрагменты, в результате чего у фильма появился несколько иной подтекст в главной сюжетной линии. Например, режиссер вырезал голос за кадром, добавил кадры сна Декарда и еще некоторые моменты. А, в общем, у зрителя начало складываться мнение, что Рик Декард и сам, видимо, репликант.
По сюжету этого фильма в США в 1997 году была выпущена довольно удачная видеоигра. В дополнение к видеоигре режиссером Барри Грином был снят семиминутный документальный фильм «Создание «Бегущего по лезвию бритвы» (1997).
В 2000 году режиссер британский Эндрю Эбботт по сценарию Марка Кермоди снял 50-минутный телевизионный документальный фильм о создании фантастического фильма «Бегущий по лезвию бритвы» и назвал ее «На краю «Бегущего по лезвию бритвы»
Первоначально на роль Декарда был выбран Дастин Хоффман.
В сцене, когда Прайс нападает на Рика Декарда после нескольких сальто-мортале, режиссер решил задействовать профессиональную гимнастку. Но он репетировал эту сцену так много раз, что гимнастка дошла до полного изнеможения. А сцена была снята с гимнастом-мужчиной во время одного из перерывов на обед.
Общая атмосфера фильма была выдержана режиссером в духе картины «Ночные ястребы» художника Эдварда Хоппера, фотографию которой он всегда имел при себе и зачастую показывал ее съемочной группе для напоминания.
Профессиональные музыканты могут заметить, что в сцене, когда Рэйчел играет на фортепиано, ноты перед ней написаны совсем для другой мелодии, да к тому же партитура вообще для гитары.
Картина снималась в основном в Лос-Анджелесе, но некоторые студийные съемки производились и в Великобритании в городе Шеппертон (графство Суррей).
Дебора Харри была первоначальным выбором продюсеров на роль Прис.
Съёмки фильма были настолько изнурительны для съёмочной группы, что технический персонал стал ходить в футболках с надписью «Уилл Роджерс никогда не встретит Ридли Скотта», что является ссылкой на известное изречение Уилла Роджерса, что он никогда не встречал человека, который бы ему понравился.
Когда Филип Дик посмотрел фильм, он воскликнул, что именно так он всё и представлял, когда писал книгу. Примечательно, что Ридли Скотт так и не прочитал книгу Дика и создавал визуальную стилистику фильма на основе своих представлений о мрачном будущем.
Изнеможенная съёмочная группа называла фильм «Бегущий по крови» (Blood Runner).
В здании, использовавшемся для съёмок финальной сцены между Декардом и Роем, также проходили съёмки эпизода сериала «The Outer Limits» (1963) «The Demon With a Glass Hand» (1964) с участием Роберта Калпа.
Финальные титры содержат неиспользованные кадры из «Сияния» (1980) Стэнли Кубрика.
Когда фильм вышел на экраны, многие утверждали, что начальная сцена снималась на химическом заводе в Уилтоне, Англия. Однако на самом деле это – миниатюрная модель размерами 18 футов в ширину и 13 футов в высоту (5,5 и 3,9 метров соответственно).
В сцене, где Декард и Гафф подлетают к зданию полиции, в левом нижнем углу экрана можно заметить модель «Millennium Falcon» (корабль героя Харрисона Форда в «Звездных войнах» (1977)), «загримированную» под здание.
Модель космического корабля из «Темной звезды» (1974) также была использована в качестве здания. Её можно заметить за азиатскими объявлениями, когда машина Гаффа подлетает к зданию полиции.
Во всех версиях фильма можно заметить, что персонажи упоминают еще одного репликанта, который погибает до финального поединка между Декардом и Бэтти. В первом разговоре между Декардом и Брайантом последний сначала говорит, что осталось еще четыре репликанта, но чуть позже добавляет, что сбежало всего шесть репликантов, и один из них был убит во время побега. Таким образом, остается пять беглецов. Дело в том, что в оригинальном сценарии фильма присутствовал еще один репликант – Мари. Однако из-за временных и бюджетных ограничений создатели фильма решили не включать данного персонажа в картину. По словам М. Эммета Уолша, сыгравшего Брайанта, диалог между Декардом и Брайантом был специально переснят, для того чтобы соответствовать изменениям в сценарии, однако Скотт почему-то решил включить в окончательный монтаж лишь часть нового диалога, вследствие чего и появилась данная сюжетная нестыковка.
Филип Дик хотел, чтобы Виктория Принсипал исполнила роль Рэйчел.
На роль Декарда также рассматривалась кандидатура Джеймса Каана.
Дисплей компьютера спиннера Гаффа показывает ту же самую информацию, что и мониторы «Ностромо» в «Чужом» (1979), режиссером которого был Ридли Скотт.
В год своего выхода на экраны фильм получил прохладный прием у критиков. Многие из них, включая Эберта и Сискеля, написали отрицательные рецензии. Однако десять лет спустя, в 1992, два известных кинокритика пересмотрели свое отношение к фильму и поставили ему высокие оценки.
Дата рождения Прис (Дэрил Ханна) – 14 февраля 2016 года.
Когда Гафф разговаривает с Декардом в японском ресторанчике, он частично говорит на венгерском. Например, он говорит: «Azonnal kövessen engem», - что означает «Немедленно следуй за мной». Он также ругается на венгерском, используя в своей речи «Lófasz». Гафф продолжает: «Nehogy mar, te vagy a Blade Runner», - «Ни в коем случае, ты – Бегущий по лезвию». После этого Гафф начинает говорить на другом языке.
Декорации квартиры Декарда были смоделированы Чарльзом Брином и построены в павильоне студии «Warner Bros». В основе декораций лежит дизайн Ennis-Brown House в Лос Анджелесе, созданный Фрэнком Ллойдом Райтом.
В заключительной сцене фильма, когда Декард возвращается к себе в квартиру, на заднем плане можно заметить несколько телевизоров, на экранах которых заметны помехи, а также услышать странный звук ветра. Оба эффекта были позаимствованы из «Чужого» (1979).
«Бегущий по лезвию» стал одним из первых фильмов, которые были выпущены в режиссерской версии несколько лет спустя после оригинального релиза. Тем самым, студия предоставила режиссеру творческую свободу, для того чтобы внести изменения в картину и воссоздать своё видение фильма. В наше время режиссерские версии фильмов стали обычным явлением.
Когда Декард (Харрисон Форд) останавливает Рэйчел (Шон Янг) на выходе из своей квартиры, он отталкивает её от себя. Выражение боли и шока на лице актрисы подлинное: по словам Янг, Форд настолько сильно оттолкнул её, что она была неимоверна зла на него.
Согласно исследованию, проведенному британской газетой «The Guardian» в 2004 году, 60 ученных выбрали данный фильм в качестве «Лучшего фантастического фильма всех времен». В данном опросе «Бегущий по лезвию» занял первое место, ненамного опередив «Космическую одиссею 2001» (1968).
На протяжении многих лет ходили слухи, что Харрисон Форд намеренно старался как можно хуже прочитать закадровый текст, для того чтобы студия отказалась от его использования в фильме. Форд старательно отрицает данные слухи, заявляя, что в общей сложности было записано шесть разных версий закадрового монолога Декарда, однако, по его словам, ни одна из данных версий не подходила фильму, т.к. в картине изначально не предполагалось закадрового текста.
Часть финального монолога Роя Бэтти является импровизацией Рутгера Хауэра.
Джоэнна Кэссиди (Зора) абсолютно не волновалась во время съёмок сцен со змеей на её шее, т.к. это был её собственный питон.
Согласно условиям договора, Бад Йоркин и Джерри Перенчио получали права на картину, если будет превышен бюджет фильма.
В 2000-2001 годах Ридли Скотт смонтировал еще один вариант картины, который так и не был выпущен в свет, т.к. Бад Йоркин и Джерри Перенчио, владеющие правами на картину, не дали свое согласие на выпуск данной версии.
Терри Роулингс (монтажер) предложил исключить закадровые монологи из фильма. Ридли Скотт прислушался к его совету и не стал включать закадровые речи в режиссерскую версию. В результате, фильм только выиграл
Снаружи лаборатории по производству глаз, с левой стороны двери можно заметить рисунок, на котором написано японскими/китайскими иероглифами: «Китайцы хорошие, американцы плохие».
По меньшей мере, существует три варианта черновых версий сценария фильма. Несмотря на то, что общее развитие сюжета в них одинаково, разница в деталях существенна: 1) Первый вариант сценария от 24 июля 1980 был написан Хэмптоном Фанчером. В данной версии репликантов называют андроидами. Декард – вне всяких сомнений человек. В среднем для определения репликанта в тесте Войта-Кампфа требовалось ответить на пять-шесть вопросов (а не на тридцать, как в более поздних версиях сценария). Для того чтобы определить является ли Рэйчел репликантом, потребовалось 13 вопросов. Роль пятого андроида, Мари, заметно расширена. Бэтти убивает Тайрелла не в здании его компании, а в его особняке. Он также убивает охранника Тайрелла, его горничную и всю его семью. Себастьян также погибает от рук Бэтти. Декард убивает Мари, Прис и Бэтти. Сбежав из города вместе с Рэйчел, Декард в последствии убивает её, т.к. понимает, что раньше или позже то же самое сделает другой Бегущий по лезвию. 2) Вторая версия сценария датирована 22 декабря 1980. Помимо Хэмптона Фанчера имя Дэвида Уэбба Пиплза значится в графе авторов. В данной версии отсутствует игра в шахматы, однако именно она является наиболее цельной, где практически отсутствуют сюжетные дыры, а также есть детали, отсутствующие в готовом фильме. Репликантов здесь называют репликантами. В сюжете присутствует шестой репликант, Ходж, который нападает на Бэтти и Гаффа в квартире Леона. Мари также присутствует в сюжете. Её убивает Декард в квартире Себастьяна. Зритель должен был увидеть Чю, после того как он замерз до смерти. «Tyrell Corporation» называется «Nekko Corporation». Вместо того, чтобы восхваляться умением Декарда вычислять репликантов, Брайант критикует его за убийство репликанта (Зоры) в публичном месте. Рэйчел убивает Леона, тем самым, спасая Декарда. В данной версии сценария, Тайрелл оказывается репликантом. После того как Рой убивает его, он требует от Себастьяна, чтобы тот отвел его к настоящему Тайреллу. Себастьян признается, что у Тайрелла была обнаружена неизвестная болезнь, и сейчас он находится в криогенной заморозке, ожидая изобретения противоядия. Рой и Себастьян находят замороженного Тайрелла. Рой требует от Себастьяна, чтобы тот разморозил Тайрелла. Себастьян признается, что Тайрелл умер год назад, а в криогенной капсуле также находится репликант. После этого Рой убивает Себастьяна. Брайант говорит Декарду, что Гафф собирается убить Рэйчел. Бэтти спасает Декарда и умирает из-за того, что у него истек срок жизни. После того как Декард возвращается домой, Брайант звонит ему, чтобы предупредить, что Гафф на пути к квартире Декарда. Декард и Рэйчел сбегают из города. Рэйчел просит Декарда убить её, пока этого не сделал другой Бегущий по лезвию. Декард соглашается. Несмотря на то, что Декард – скорее всего, человек, в данной версии сценария он симпатизирует репликантам, сравнивая себя с ними. 3) Третья версия сценария датирована 23 февраля 1981. Она наиболее близка к готовому фильму. В данной версии присутствуют закадровое повествование, а также сюжетные нестыковки на счет количества репликантов в городе. В финале Декард и Рэйчел улетают из города, но спиннер Гаффа виднеется позади них…
В какой-то момент фильма, в глазах у каждого из репликантов можно заметить красный блеск: у Рэйчел в доме у Декарда, у Прис в доме у Себастьяна. У Декарда также можно заметить красный блеск в глазах, когда он разговаривает с Рэйчел в своем доме.
В июле 2000 года, Ридли Скотт заявил, что Декард – репликант. Чуть позже Харрисон Форд прокомментировал данное высказывание: «Мы сошлись во мнении [еще во время съёмок – прим.], что Декард – это точно не репликант».
«Бегущий по лезвию» был одним из первых фильмов, выпущенных на DVD сразу после появления этого формата.
К работе пытались подключить знаменитого французского художника Жана Жиро («Мебиуса»), однако он отказался (о чем впоследствии сильно сожалел), поэтому концептуальной графикой и дизайном занимался не менее знаменитый Сид Мид.
Чаще всего название этой фантастической ленты переводится дословно: «Бегущий по лезвию бритвы», хотя имеется в виду специально выдуманный термин, смысл которого объясняется в начальных титрах. Действие происходит в 2019 году в Лос-Анджелесе. «Блейд-раннер», или истребитель роботов, которого зовут Рик Декард, преследует четырёх «репликантов», совершенно не отличающихся от людей. Эти почти идеальные андроиды подняли бунт и вышли из повиновения своему хозяину.(... читать всё)
Иногда мне нравятся старые фильмы со смыслом. В современных редко найдешь столько интересных мыслей и поводов для повторных просмотров. Но «Бегущего» я впервые посмотрела вовсе не из-за хороших отзывов в Интернете. Просто мой любимый писатель, С. Мартынчик, взяла цитату этого фильма своеобразным эпиграфом для каждой истории. «Все эти мгновения будут потеряны во времени». В общем, не особо согрешу против правды, если скажу, что просто хотела понять контекст этой фразы.
Футуристический нуар — декорации прошлого века
Готовьтесь увидеть необычное будущее. Мир, где современные технологии сочетаются с постоянными отсылками к прошлому. Стеклянные снаружи дома, искусственные совы, полуразрушенные особняки внутри многоэтажек, китайская лапша с малопонятными синтетическими червячками… Все это в темных тонах (фильму вообще присущи ночные пейзажи, приглушенные краски и сопутствующая всему этому загадочность).
Оказывается, это был осмысленный режиссерский ход — взять за основу будущего Штаты сороковых годов. Время, которое считается классическим «нуаром». Век круговой поруки, криминальной романтики, слегка подвипивших и небритых героев.
Люди и репликанты — в чем разница?
Весь конфликт в фильме происходит между человечеством и его детьми — репликантами. История малооригинальна: люди создали киборгов-репликантов, а потом усовершенствовали их до того уровня, что репликанты стали совершеннее своих создателей. Такая ситуация не устраивала ни тех ни других, так что репликантов отослали подальше в колонии, то есть на другие планеты, а в довесок встроили им генетически раннюю смерть. В определенный момент тело репликанта начинало отказывать и, наконец, просто замирало, после чего киборг играл в ящик.
Главный герой — Декард (аллюзия на Декарта) — полицейский, чья работа заключается в поиске и устранении беглых репликантов. Он и есть bladerunner, то есть дословно бегущий по лезвию. У названия своя история, если кому интересно — на русскоязычной вики все изложено очень доступно.
Так вот конфликт вообще говоря вполне себе классически начинается. С вопроса: «Можем ли мы считать себя людьми, если нас не родили, а создали?». Ну, зато заканчивается он куда интереснее: «Могут ли люди считать себя людьми?». Как-то так.
Плохие парни
Роль злодеев выполняет сразу много людей. Вообще, «хорошими» показаны только Декард и его подружка-репликантша. Все остальные сплошь мерзавцы и злодеи. Главный бяка — это репликант Рой. Своеобразный эталон репликантства. Режиссер Скотт хотел показать зрителям Сверхчеловека в ницшеанском понятии термина, взяв на роль Роя явного арийца и няшку Рутгера Хауэра. У Роя очень сложная роль, потому что во-первых он радикалист, а, во-вторых, философ. Очень тяжело совместить эти два понятия в одном человеке, но именно он и выдает в конце фильма ту самую фразу, которую взяла для Макса Фрая Мартынчик: «Я видел такое, чему вы, люди, никогда бы не поверили. Все эти моменты затеряются во времени. Как слезы под дождем.»
Вторым большим бякой является, ессно, создатель репликантов, то есть фактический папаша Роя — доктор Тирелл (или Тайрелл, кому как больше нравится). Финальная сцена Тирелла, где Рой убивает «создателя» должна войти в десятку самых напряжных сцен кинематографа. Тирелл не настолько колоритен, но по-своему обаятелен. Его образ в целом воплощает в себе черты ученых-фанатиков, так что лично меня почти не цепляет, но я допускаю мысль, что кому-то из зрителей хотелось лично выцарапать товарищу глаза, что сделал за них добрый Рой.
Остальные злодеи выступают скорее фоном для противостояния Роя, Тирелла и Декарда. Рой — это воплощение совершенства в нечеловеческом понимании. Тирелл — вершина развития человека в интеллектуальном смысле. Ну, а главный герой Декард — это человек, считающий себя человеком, возможно, вполне ошибочно. На вики писали, что Харрисон и Ридли спорили до посинения на съемочной площадке о том, является ли Декард сам репликантом. Вообще вопрос этот один из ключевых для фильма, но ответа на него в самом фильме нет.
Сверхчеловек и где его место
Развязка фильма (я смотрела версию с хэппи-эндом, так что звиняйте любители режиссерских версий) ставит больше вопросов, чем должна ставить развязка. Вообще-то до финала все понятно: Рой бяка, Декард няшка, Тирелл сволочь. В конце режиссер одним этим шикарным монологом про «воспоминания» и «слезы под дождем» путает все карты зрителю. Теперь уже кажется, что это Декард — деревня, а места таким как Рой под солнцем не хватает именно из-за засилья таких вот недальновидных оболдуев.
Впрочем, фильм не оставляет в голове желания немедленно пойти и утопиться, чтобы другие были счастливы. Наоборот, у меня после него осталась в голове приятная мысль: даже если человечество наворотит дел и создаст искусственный разум, скорее всего, он будет лучшим, что вообще когда-либо создавало человечество. Ну, а если так не выйдет, искусственный разум всегда можно уничтожить искусственной дубинкой.
Просматривая списки лучших фантастических фильмов, я не раз видела название «Бегущий по лезвию». И вот, наконец-то, решила своими глазами увидеть фильм, который многие называют одним из лучших проектов Ридли Скотта и зарубежной фантастики в целом.
Больше, пожалуй, буду говорить о самом фильме, чем об отдельных сценах или диалогах. Первое, что отмечу, это очень мало света в кадре. Кто знает, каким будет наш мир через много лет? Но, тем не менее, надеюсь, что он не будет таким темным и мрачноватым. В некоторых моментах лица героев едва-едва можно было выделить из общего фона. Зато мне понравились урбанистические пейзажи. Возможно тем, что по большому счету, я почему-то представляю их так же: огромные небоскребы, никакой зелени и воздух, наполненный летательными аппаратами. И еще шум. По моему были многовато шума, из-за которого иногда сложно было различить голоса героев, а иногда просто приходилось догадываться, что они говорят (хотя я смотрела фильм в лицензионном озвучивании). Но это касается только диалогов на улице.
После просмотра я долго пыталась понять, какое ощущение у меня осталось от него. И до сих пор не могу дать ответ. Местами мне было скучновато, местами захватывающе. Понравились образы и костюмы персонажей, но сюжет для меня остался не самый впечатляющий. В общем совершенно точно могу сказать одно: кроме Харрисона Форда, действительно замечательной музыки в фильме и хороших для своего времени спецэффектов мне чего-то не хватило. Я видела несколько фильмов на тему роботов или, как их называют андроидов, и этот, честно говоря не лучший.
«Блэйдраннер» — один из первых американских, настоящих голливудских, причем культовых фильмов, который был показан по ранне-российскому телевидению. Эти показы шли под маркой «Русское видео», глубоко за полночь крутили такое продвинутое кино, как «Взвод» Оливера Стоуна, «Страх» Роджера Кормана, «Казанова» Федерико Феллини. И даже черно-белый телевизор был способен дарить новые, сильные, ни с чем не сравнимые впечатления.
Экранизация Ридли Скоттом романом Филиппа Дика «Мечтают ли андроиды об электроовцах?» стала классикой жанра умной и глубокой фантастики. Даже сейчас картина смотрится как интеллектуальный арт-хаус, с мрачноватой, чуть сумасшедшей эстетикой, великолепной актерской игрой, красивым кадром, впечатляющими декорациями. В начале 80-х 2019 год казался далеким будущим, но авторы фильма сумели передать в своей хайтековской антиутопии тревогу эсхатологического ожидания будущего. Будущего, в котором изобретения человека выйдут из-под его контроля и предъявят ему счет. Да и каким станет сам человек, еще больше утвердившийся в своем могуществе?
Эксперименты сотворения искусственной жизни, искусственного разума привели к созданию новых одушевленных существ, превосходящих человека в силе и интеллектуальных способностях, а главное, обретших душу в сражениях за человека. Репликанты не были роботами в механическом смысле, они были живыми синтетическими организмами, продуктами гениальной генной инженерии, которые вместе с осознанием своей мощи испытали и страх близкой смерти, и унижение от подавления себя человеком, и горечь от его неблагодарности.
Фильм ставит нравственные проблемы отношения твари и творца, власти и свободы, выбора и долга. Где драматически пролегла та грань, которая отделяет человека от робота? Каковы те вершины духа и высоты подвига, которые способны превратить полуфабрикат из плоти и крови в настоящую личность? Как рождается великодушие и происходит духовное очищение?
Несмотря на общую трагедийность, финал картины почти библейский.
Особое восхищение вызывает образ, созданный Шон Янг. Ее героиня — одна из самых чувственных, проникновенных, фантастически сексуальных женщин в кино всех времен и народов. Пожалуй, лучше роли у нее в дальнейшем и не было.
Культовая антиутопия знаменитого английского режиссёра Ридли Скотта, которая не без причин была названа лучшим научно-фантастическим фильмом в истории. После просмотра, Ридли очередной раз предстал в моих глазах как разноплановый, всесторонний, стильный режиссёр.
Как и множество научно-фантастических картин, этот фильм раскрывает проблематику моральных, житейских, человеческих устоев на фоне бурно развивающегося цивилизованного мира, когда научный и технический прогресс полностью заменил человеку такие понятия как чувства, эмоции, любовь, совесть и честь. Но кроме того, Скотт мастерски совместил свою работу с запутанным детективным триллером, благодаря чему фильм ни разу не дал заскучать и просмотрелся на одном дыхании. Так же нельзя не отметить превосходную атмосферу — декорации, костюмы, визуальные эффекты, потрясающий саундтрек обеспечили изображение мира, глазами Ридли Скотта, на максимально красочном, контрастном, реалистичном уровне. А если взять на учёт тот факт, что фильму почти тридцать лет, то работа режиссёра вызывает ещё больше уважения и восхищения.
Харрисон Форд смотрелся в главной роли весьма достойно, Шон Янг была очень нежна и женственна, да и образ каждого репликанта оказался ярко выраженным и интересным. В кульминационной сцене Рутгер Хауэр показал вершину актёрского мастерства, достаточно было одного взгляда, чтобы ему поверить. В целом, со своей работой актёрский состав отлично справился.
Те, кто хорошо знаком с творчеством Ридли Скотта, не будут отрицать то, что времена «Чужого» и «Бегущего по лезвию» были лучшими в его карьере. Он был молод, энергичен, полон всевозможных идей и взглядов на жизнь, которые с лихвой переносил на экран, причём в разных направлениях и жанрах, чем заработал репутацию одного из самых стильных современных режиссёров. И не напрасно.
2019-й год. Недалёкое будущее относительно нашего времени, зато достаточно далёкое относительно даты выхода фильма — 1982-го года. Режиссёр фильма — Ридли Скотт, в 1979-м году подаривший миру оригинального оскароносного «Чужого». Главную роль отыгрывает Харрисон Форд, хорошо всем знакомый по оригинальным «Звёздным войнам».
Итак, фильм из себя представляет научно-фантастический нуар-детектив. Действие картины разворачивается в Лос-Анджелесе. Действие разворачивается исключительно в ночное время суток практически в полном отсутствии света. Здесь постоянно темно и постоянно идёт дождь. Беспощадная, тяжёлая атмосфера нуара давит на протяжении всего просмотра фильма. Сам фильм представляет из себя типичный детектив. Рику Декарду, экс-бегущему по лезвию, дают задание разузнать причину возвращения на Землю группы киборгов и помешать их планам. Весь фильм мы пребываем в непонятном напряжении. Ридли Скотт умеет нужными кадрами, отвлечёнными какими-то панорамами заставлять людей думать. Причём думы эти могут быть о чём угодно, даже оторванными от сюжета картины. Этот же самый трюк он проделывает и в «Бегущем по лезвию».
«Бегущий по лезвию» — классика научно-фантастического кинематографа. Я думаю, любой уважающий себя любитель фантастики должен посмотреть этот фильм. Ну и любители игры Харрисона Форда тоже в накладе не останутся. Не стоит забывать и о том, что сама картина снята в нуар-стиле. Т. е. фильм может понравиться совершенно разной аудитории. Каждый найдёт в нём что-то своё.
Что в первый раз было — во время позднего просмотра в программе «модное (кажется) кино», что давеча — в условиях, приближенных к идеальным (время, настроение, DVD).
Читаешь «общие сведения» и диву даешься: «культовый фильм», «лучший научно-фантастический фильм в истории» и т. п. Где всё это?! О чем речь?!
Я, безусловно, согласен с тем, что картина отлично сделана с технической точки зрения. Учитывая, что ей без малого 30 лет… Снимаю шляпу. Но ведь качественных спецэффектов, замечательной операторской работы и т. п. слишком мало для того, чтобы быть N 1!
У меня на самом деле всего один простой вопрос: где сюжет? Иуда, Ницше, антиутопические идеи, философия… Всё это очень здорово. Нет, серьезно, я не иронизирую. Но… Это из разряда хочу видеть и вижу. А если не хочу? Давайте взглянем на происходящее с другой стороны?
Профессионал, талантливый охотник на репликантов вдруг усомнился в праведности своего жизненного пути. Допустим. Но что заставило его изменить себе, правилам, долгу? Только ли неспособность ответить (самому себе для начала) на вопрос о грани между людьми и киборгами? Это, действительно, проблема, и ее можно было бы развить, поставить во главу угла, посвятить ей фильм. Однако на деле-то всё обстоит иначе!
С моей точки зрения вся патетика картины разбивается вдребезги об один маленький, но чертовски упрямый факт. Герой спасает не просто киборга. Женщину! Не старого сморщенного старичка, не убогого уродца, не рядового рудокопа. Красотку (по идее лишь, что характерно, но не суть)! Совпадение? Я Вас умоляю! А если нет, то, согласитесь, об объективности, непредвзятости (непременные, на мой взгляд, условия глобальности перемен, якобы, произошедших в сознании главного героя) не может быть и речи. Что, в свою очередь, чрезвычайно обедняет, да что там, просто-напросто губит фильм, гробит на корню всю идею, всю задумку!
Честное слово, я не вижу причин для восхищения. Да, красиво, да, реалистично, да эффектно, но… скучно, вяло и неубедительно, что самое главное. Потому что «любовь и голод правят миром» — это всем давно известно. Касаясь одной из этих тем, наивно рассчитывать на успешное донесение до зрителя чего-то еще. Это надо очень постараться. Не получилось. Во всяком случае, мне так показалось.
Да. Раньше были такие фильмы. Не простые — со смыслом, с содержанием, хранящим больше, чем просто сюжет. И сейчас,
конечно, существуют такие, но они иногда забываются. Да, да. Именно!Забываются!А разве можно такое допускать? Нет! Ни в коем случае. Я никогда не забуду того, что испытала при просмотре «Бегущего по лезвию». Я и книгу пыталась читать. Но она, как таковая, трудна и не принимаема. А вот фильм — другое дело.
Актеры — первое дело. Харрисон Форд, как всегда, показал себя с лучшей стороны своего актерского мастерства. Он справился с ролью, но, мое мнение, он тут не самый важный и внушительный герой. Думаю все уже догадались о ком я хочу сказать. Да.
О герое Рутгера Хауэра — о Рое Батти, машине-убийце. Этот образ немного жуткого (да уж, пожалуй, не немного!), странноватого существа, так скажем, навсегда приковался к Хауэру. Это его жизнь, его естество, характер. Вот и Рой вышел таким, каким должен был быть. Никто (НИКТО!) не смог бы сыграть репликанта так, как это сделал Хауэр. Думаю, персонаж его трагичен и обречен (естественно!). Но силен, умен и, конечно же, красив. Он хитер, вынослив и жесток. Кто знает, о чем думал Рой, убивая своего создателя, или видя, как умерла его подруга Прис. Эта история их «любви», я думаю, она была немного излишня. Да-да. И даже не скажу, почему я так думаю!
В общем, герой Рутгера приглянулся мне тут больше всех. Никогда не забуду его слова в самом конце фильма…
Фильм действительно хорош: и история, и актеры, и, особенно, эффекты, отличный мир и декорации\костюмы и т. д.
Но, мне кажется, немного подкачал сценарий и музыка.
Во-первых заметно, что история немного выхваченная, нет логического конца (даже с открытым финалом), завязка слабая. Хотелось бы больше про всех героев узнать. А музыка хоть и интересна и может даже сюда подходит, но иногда перебивает фильм, я бы сделал её чуть проще или хотя бы потише.
Очень понравился режиссерский ход насчет акцента на глазах. Ведь, как известно, глаза — зеркало души, а у репликантов оно отсвечивает. Плюс убивали репликанты через глаза, а это тоже символично.
После просмотра фильма захотелось прочитать целиком книгу, по которой был снят фильм. Когда герои уже подходили к концу, мне безумно хотелось узнать о них поподробнее. О их прошлом, об их переживаниях
В любом случае такие персонажи и мир располагают к себе и их не хочется отпускать, пока не узнаешь их получше.
Фильм вспоминается парой минут, кажется, что вот-вот всё только началось и так быстро кончилось из-за нехватки времени.
Если еще насчет сценария, то, я считаю, что не стоило вводить историю с парнем, который маленькие фигурки из бумажек делал, потому что он только путает, это загадка, ответ на которую если и есть, то только в книге. Его надо было либо дожать, совсем чуть-чуть, либо убрать. Плюс загадка в том — репликант ли Хариссон Форд. Это очень интересный вопрос, который совсем не развит. Намекается нам об этом лишь однажды, в середине фильма. Для поддержки этой загадки нужен еще хотя бы один элемент. Поэтому я бы еще немного посидел бы со сценарием, чтобы посмотреть что можно убрать и что оставить, но это лично мое мнение и опыта в этом у меня нет.
В итоге ощущения от фильма: Отличная картинка и неплохое действие. Фильм можно посмотреть как картину, но полностью погрузиться туда, увы, не получится. Фильм в двух шагах от того, чтобы стать шедевром, но посмотреть стоит (если вы ценитель фильмов, если вам нравятся взрывающиеся вертолеты — их тут, к сожалению, нет)
Медленно и монотонно ползущий по неострому лезвию бритвы
Думаю многие, как и я попались на остро-динамичное название фильма. А анонс к нему лишь подогревал аппетит. Мне казалось, что это будет, что-то на подобии фильма «Гаттака», так горячо любимого мной. Все это лишь ожидания. Ридли Скотт наложил с высокой колокольни на все мои ожидания.
Фильм получился настолько монотонным, что я еле-еле сдерживал свои веки от желания сомкнуться. Фильм адинамичен, сюжет не развивается, а просто стоит на месте. Вот, что изменилось? Что в конце такого произошло? Главный герой и все остальные, так и остались для меня загадкой. Кто они? Чего хотят? И даже если, чего-то хотят, то нет мотивировки этих действий. А флэшбек с единорогом. Кто-нибудь понял к чему он? Почему персонажи такие слабые? Зачем нужно было 4 репликанта, если про них мы ничего не узнаем. Если бы не монолог Рутгера Хауера в конце, то я бы проклял этот фильм. Я очень разочарован.
Чего вообще хотел Ридли? Если он пытался показать мир будущего и окунуть нас в мир фантастики, то скажу, что более жалкой попытки я еще не видел. Декорации просто отвратительные. У меня сложилось впечатление, будто это не декорации, а большая свалка техногенного мусора. И все актеры роются в нем и что-то делают. А что они делают, похоже не знают даже они сами.
Музыка просто шедевральна, в том отношении, что более усыпляющей и вяжущей музыки я еще не слышал. Она не отстает от фильма. Она как паразит вцепилась в него и связывает сюжет по рукам и ногам, делая его еще нуднее и медленнее.
Те кто все-таки доберется до моей рецензии, прощу вас не тарьте свое время на эту чушь. Я был бы рад, если и меня кто-нибудь успел бы предупредить.
2 из 10
Лишь только потому что этот фильм все же не хуже нашего «Гитлер Капут».
Хэмптон Фанчер, ответственный за сценарий «Бегущего по лезвию», может приложить руку и к сиквелу научно-фантастической картины, который также планирует ставить режиссер оригинального фильма Ридли Скотт. Автор в настоящий момент ведет переговоры с Alcon Entertainment. UPD Ридли Скотт заявляет, что протагонистом картины будет женский персонаж. (...)
В придуманном нами мире церковь не отделена от государства, она и есть правительство, а верховный священник - президент. И когда заканчивается война, герой оказывается ненужным. Так что, обретя новую миссию, он в своем роде вновь обретает смысл существования, который заключается в том, чтобы заниматься своим делом. (...)
Что такое „Древо жизни“? Шедевр или мистификация? Гениальное высказывание режиссера или попытка навязать зрителю собственные взгляды на мир? Время покажет, чем на самом деле является картина Терренса Малика, а пока давайте взглянем на историю создания фильма и на самого режиссера... (...)
Если хорошенько призадуматься, то можно прийти к печальному выводу: провал «Прометея» может надолго похоронить серьезную фантастику. Так ли нам нужен R-рейтинг фильма Ридли Скотта? (...)
DVD, 99 руб.
Blu-Ray, 938 руб.
2.04 млн, 
1.32 млн, 
