Отставной детектив Рик Декард вновь восстановлен в полиции Лос-Анджелеса для поиска возглавляемой Роем Батти группы киборгов, совершившей побег из космической колонии на Землю.
В полиции считают, что киборги пытаются встретиться с Эндолом Тайреллом, руководителем корпорации, ставящей эксперименты над кибернетическим интеллектом. Рик Декард получает задание выяснить мотивы действий киборгов, а затем уничтожить их.
Фильм, ставший классикой жанра кинофантастики, представляет собой вольную экранизацию части книги Филипа Дика «Снятся ли андроидам электроовцы?» (Do Androids Dream of Electric Sheep?).
Чаще всего название этой фантастической ленты переводится дословно: «Бегущий по лезвию бритвы», хотя имеется в виду специально выдуманный термин, смысл которого объясняется в начальных титрах. Действие происходит в 2019 году в Лос-Анджелесе. «Блейд-раннер», или истребитель роботов, которого зовут Рик Декард, преследует четырёх «репликантов», совершенно не отличающихся от людей. Эти почти идеальные андроиды подняли бунт и вышли из повиновения своему хозяину.(... читать всё)
Шедевры могут обладать разными свойствами. Одно из них — это побуждение зрителя долго размышлять над увиденным и возможность по-разному интерпретировать сюжет. «Бегущий по лезвию» обладает этим свойством. С каждым просмотром в нём открываются незаметные ранее детали, дающие новую пищу для размышлений. И вообще, «Бегущий» оказывается очень органичной картиной, затянутость которой — это миф смотревших её по диагонали.
«Бегущий по лезвию» выделяется тем, что он говорит со зрителем аллегориями, которые частенько принимают буквально. Главная тема фильма — ад, незаметно для всех наступивший на Земле. Вначале нам показывают общий вид геенны огненной, в которую нам предстоит погрузиться. Извергающая зловония механическая железная клетка, куда заковало себя человечество. В мире не царил бы ад, если бы всё ограничивалось только внешним упадком. Куда страшнее упадок внутренний, который мастерский показан на примере главного героя фильма.
Ключевой сценой для понимания происходящего в душе Рика Декарда, является сцена любви с нуар-дивой репликантом Рейчел. Произошедшее с ним равносильно признанию в любви резиновой бабе. Думаю, что вы и сами можете себе представить духовное разложение Декарда, а вместе с ним и остальных людей. В фильме есть образ, показывающий все человечество в миниатюре. Это изобретатель механических кукол, страдающий от неприятной болезни. Чтобы забыть об одиночестве, он окружил себя человекоподобными роботами, некоторые из которых весьма жутковаты, и живёт в придуманном им мире. Таким образом, в фильме репликанты показаны как такой новый вид наркотика — наркотик для души, вызывающий зависимость у тех, кому не хватает теплоты и человечности. Этот наркотик готовы употребить все, кто показан в «Бегущем», — потерянные в электроннометаллической чаще.
Парадоксально, но выход из сложившегося тупика людям подсказали сами репликанты — продукт одиночества и бездуховности. Главный виновник приключений Декарда Рой Батти смог настолько точно сымитировать человеческое мышление, что стал примером того, как должен жить человек, чтобы быть человеком. Затмив разум научными изысканиями и развивающимися технологиями, мы забыли, что можем видеть чудо в каждом моменте, а ведь это качество и делает нас людьми. Не случайно в финале был использован художественный приём — аллегория (который многие поняли буквально и мучили себя дурацким вопросом: «Был ли Декард репликантом?»), когда репликант словно обрёл душу, вселившуюся в голубя, а человек её потерял. Финал задаёт совсем другой вопрос: а вдруг нашу душу надо заслужить?.. Декарду ничего не оставалось, как пуститься в бега в поисках своей потерянной души.
Проблемы, поднятые в фильме, становятся актуальнее с каждым годом. И пусть загрязнение окружающей среды нам, возможно, удастся остановить, но электронное одиночество и реальность, идентичная натуральной, становятся большой угрозой сохранению человеческого вида, причём угрозой не внешней, а внутренней.
«Бегущий по лезвию» — пожалуй, лучшая работа Ридли Скотта. Это редкий случай, когда визуальное совершенство (спецеффекты «Бегущего» приковывают внимание до сих пор) и интересный сюжет сочетается с глубокомысленнным междустрочным содержанием. В фильме есть проработанная образная система, дающая много вариантов трактовки. Я ничего не сказал по поводу отсылок к творчеству Фридриха Ницше, решив оставить их для людей с другим видением фильма. Думаю, что каким оно бы ни было, оценка фильму будет всегда высокой.
Мир переливается всеми оттенками холода, здесь вообще нет тепла. Солнечным лучам не пробиться сквозь улетающие вверх стелы небоскребов. От всего здесь веет искусственностью — искусственные животные и птицы, безжизненные друзья, механические жизни. Под ногами путаются клубы пара, вокруг -пустота и одиночество. Наверху не видно ни неба, ни Бога — одна светящаяся реклама. Если бы Данте вдруг увидел эти урбанистические пейзажи, то тотчас написал бы про 10 Круг, Круг Тотального Безразличия. Но это всего-лишь Лос-Анджелес 2019 года.
Вообще, написанный в 1960 году роман Филлипа К. Дика «Снятся ли андроидам электроовцы?», на первый взгляд кажется книгой, совершенно не пригодной для экранизации. Роман представляет собой типичный авангард из направления «новой волны» с многочисленными сложными ассоциациями и образами, которые невозможно перенести на большой экран. Скотт это прекрасно осознавал, и взяв от первоисточника только основной сюжетный посыл о полицейском, преследующим сбежавших человекоподобных роботов, снял на этом материале, фактически совершенно независимое от первоисточника, собственное кино.
Книга была об охотнике и харизматичном роботе-убийце. Главным героем фильма, пожалуй является сам Лос-Анджелес в своем, не столь отдаленном будущем.
Желая восполнить пробел романа в полном отсутствии описаний, Скотт самостоятельно выстроил визуально совершенную и впечатляющую картину жизни людей 37 лет спустя, которая по своей уникальности, является практически «фильмом внутри фильма» и говорит о режиссерской концепции, зачастую куда больше самого сюжета и поступков главных героев.
Проблема заключалась в том, что до Скотта такой масштабной реконструкции будущего, еще не предпринимал никто. Джордж Лукас в «Звездных войнах» и Дэвид Линч в «Дюне» описывали грядущее спустя тысячелетия, совершенно не связанное с повседневной реальностью. Скотт же поставил гораздо более сложную задачу: предугадать развитие облика современных городов так, чтобы за футуристичночтью картинки можно было бы угадать черты современности.
В результате, в созданном им городе органично сочетается технократичность ланговского «Метрополиса» с декадансом, характерным для послевоенных фильмов «нуар».
Экспериментируя с различными стилями из киноклассики, Скотт сам того не ведая, своими визуальными решениями открыл основы нового жанра — «киберпанка». Правда, сам термин появится лишь 2 года спустя — в 1984 году, после выхода знаменитого романа Уильяма Гибсона «Нейромант». Однако, знаменитая первая фраза из этой книги — «Небо над портом напоминало телеэкран, включенный на мертвый канал» представляет собой литературную квинтэссенцию того стиля, который воплотил в своем фильме Ридли Скотт. Сочетание щемящей атмосферы духовного упадка из классического «нуара» с кибернетическими пасторалями, главный герой- одиночка, напоминающий частного сыщика из романов Хэммета и Чандлера, всесилие техники и мелочность человеческой природы, впоследствии, сойдут с экрана в литературу и станут неотъемлемыми чертами целого стиля.
Известно, что поручив режиссеру этот сценарий, продюсеры тем самым рассчитывали на повторение успеха предыдущей картины Ридли Скотта «Чужой». Однако, Скотт удивил своей способностью сочетать совершенно противоположные стили: в отличие от бешеной динамики и саспенса на борту «Ностромо», «Бегущий по лезвию» выдержан в созерцательном, скорее медитативном ключе. При съемках, Скотт начал именно с панорам города и серьезно перерасходовал бюджет — так, что большинство ключевых сцен пришлось снимать в студийных павильонах.
Из-за этого иногда складывается впечатление, сто сам сюжет и герои выступают лишь фоном для роскошной визуальной составляющей, но это совсем не так. И атмосфера, и сюжет с разных сторон призваны подвести зрителя к ответам на одни и те же вопросы.
Кто на самом деле виноват в том, что репликанты так похожи на людей: достижения последней технической мысли или сами люди, которые настолько разучились чувствовать, что уже напоминают роботов? Кто кому более подобен в этом мире: робот — человеку или человек-роботу?
Роботов научили имитировать человеческие эмоции, и может быть поэтому, они пытаются использовать эти нововведения по полной программе: они страшатся смерти, проявляют гнев, ярость. даже-любовь, что необычно для существ, состоящих не из нервов и плоти, а из сочетания проводов и микросхем. Но человек в будущем просто устал от переживаний, чувств и эмоций, он настолько отдалился от своих собратьев, что стал совершенно автономным.
Рик Декард выполняет обычную биологическую программу: ест, спит, пьет, снова ест, работает, совокупляется. С одинаковым безразличием, он убивает и имитирует любовь. На этом фоне, не обремененный моральными догмами, персонаж Хауэра выглядит воплощением человечности, гораздо более живым чем сами люди. Только в отличие от тех, кто бесполезно проводит время, называемое жизнью, у него на все есть только 4 года — такова участь всех творений будущих Франкенштейнов. Их убивают, лишь за естественное преступление — жажду жить, которую человек будущего, очевидно сам подрастерял во время долгой дороги из прошлого в настоящее.
Отдельное место в фильме занимает музыка Вангелиса — это один из тех редких случаев, когда саундтрек идеально передает не только атмосферу, но и ритм самого фильма. Отдельные электронные аккорды, преобразующиеся в сложную симфонию звуков, прекрасно передают разрозненность этого мира, где каждый элемент живет сам по себе, стараясь не согласовываться с другими: отчуждение, страсть к принудительному одиночеству — в итоге, рождающие скоттовскую атмосферу систематического хаоса.
Удивительно, но несмотря на культовый и классический статус ленты, которую многие считают лучшим фантастическим фильмом всех времен и народов, никто до сих пор не осмелился ее повторить или переплюнуть. Отдельные элементы визуального стиля «Бегущего» мы позднее найдем и у Верхувена в «Вспомнить все», и у Бессона в «Пятом элементе». Но замахиваясь на постановочную часть, никто из режиссеров пока не смог повторить той самой неповторимой атмосферы «технодекаданса» и не пытался претендовать на новый «кибернуар», что делает этот фильм по-настоящему, уникальным явлением в кинофантастике будущего и настоящего.
На дворе уже год 2009. До время действия фильма остается 10 недолгих лет. Субъективно, но пока еще эта технократическая бездна не сумела полностью поглотить современного человека. Несмотря ни на что, пока еще мы можем чувствовать, ненавидеть, любить — жить, а не существовать. Как думаете: успеем наверстать?
Иногда мне нравятся старые фильмы со смыслом. В современных редко найдешь столько интересных мыслей и поводов для повторных просмотров. Но «Бегущего» я впервые посмотрела вовсе не из-за хороших отзывов в Интернете. Просто мой любимый писатель, С. Мартынчик, взяла цитату этого фильма своеобразным эпиграфом для каждой истории. «Все эти мгновения будут потеряны во времени». В общем, не особо согрешу против правды, если скажу, что просто хотела понять контекст этой фразы.
Футуристический нуар — декорации прошлого века
Готовьтесь увидеть необычное будущее. Мир, где современные технологии сочетаются с постоянными отсылками к прошлому. Стеклянные снаружи дома, искусственные совы, полуразрушенные особняки внутри многоэтажек, китайская лапша с малопонятными синтетическими червячками… Все это в темных тонах (фильму вообще присущи ночные пейзажи, приглушенные краски и сопутствующая всему этому загадочность).
Оказывается, это был осмысленный режиссерский ход — взять за основу будущего Штаты сороковых годов. Время, которое считается классическим «нуаром». Век круговой поруки, криминальной романтики, слегка подвипивших и небритых героев.
Люди и репликанты — в чем разница?
Весь конфликт в фильме происходит между человечеством и его детьми — репликантами. История малооригинальна: люди создали киборгов-репликантов, а потом усовершенствовали их до того уровня, что репликанты стали совершеннее своих создателей. Такая ситуация не устраивала ни тех ни других, так что репликантов отослали подальше в колонии, то есть на другие планеты, а в довесок встроили им генетически раннюю смерть. В определенный момент тело репликанта начинало отказывать и, наконец, просто замирало, после чего киборг играл в ящик.
Главный герой — Декард (аллюзия на Декарта) — полицейский, чья работа заключается в поиске и устранении беглых репликантов. Он и есть bladerunner, то есть дословно бегущий по лезвию. У названия своя история, если кому интересно — на русскоязычной вики все изложено очень доступно.
Так вот конфликт вообще говоря вполне себе классически начинается. С вопроса: «Можем ли мы считать себя людьми, если нас не родили, а создали?». Ну, зато заканчивается он куда интереснее: «Могут ли люди считать себя людьми?». Как-то так.
Плохие парни
Роль злодеев выполняет сразу много людей. Вообще, «хорошими» показаны только Декард и его подружка-репликантша. Все остальные сплошь мерзавцы и злодеи. Главный бяка — это репликант Рой. Своеобразный эталон репликантства. Режиссер Скотт хотел показать зрителям Сверхчеловека в ницшеанском понятии термина, взяв на роль Роя явного арийца и няшку Рутгера Хауэра. У Роя очень сложная роль, потому что во-первых он радикалист, а, во-вторых, философ. Очень тяжело совместить эти два понятия в одном человеке, но именно он и выдает в конце фильма ту самую фразу, которую взяла для Макса Фрая Мартынчик: «Я видел такое, чему вы, люди, никогда бы не поверили. Все эти моменты затеряются во времени. Как слезы под дождем.»
Вторым большим бякой является, ессно, создатель репликантов, то есть фактический папаша Роя — доктор Тирелл (или Тайрелл, кому как больше нравится). Финальная сцена Тирелла, где Рой убивает «создателя» должна войти в десятку самых напряжных сцен кинематографа. Тирелл не настолько колоритен, но по-своему обаятелен. Его образ в целом воплощает в себе черты ученых-фанатиков, так что лично меня почти не цепляет, но я допускаю мысль, что кому-то из зрителей хотелось лично выцарапать товарищу глаза, что сделал за них добрый Рой.
Остальные злодеи выступают скорее фоном для противостояния Роя, Тирелла и Декарда. Рой — это воплощение совершенства в нечеловеческом понимании. Тирелл — вершина развития человека в интеллектуальном смысле. Ну, а главный герой Декард — это человек, считающий себя человеком, возможно, вполне ошибочно. На вики писали, что Харрисон и Ридли спорили до посинения на съемочной площадке о том, является ли Декард сам репликантом. Вообще вопрос этот один из ключевых для фильма, но ответа на него в самом фильме нет.
Сверхчеловек и где его место
Развязка фильма (я смотрела версию с хэппи-эндом, так что звиняйте любители режиссерских версий) ставит больше вопросов, чем должна ставить развязка. Вообще-то до финала все понятно: Рой бяка, Декард няшка, Тирелл сволочь. В конце режиссер одним этим шикарным монологом про «воспоминания» и «слезы под дождем» путает все карты зрителю. Теперь уже кажется, что это Декард — деревня, а места таким как Рой под солнцем не хватает именно из-за засилья таких вот недальновидных оболдуев.
Впрочем, фильм не оставляет в голове желания немедленно пойти и утопиться, чтобы другие были счастливы. Наоборот, у меня после него осталась в голове приятная мысль: даже если человечество наворотит дел и создаст искусственный разум, скорее всего, он будет лучшим, что вообще когда-либо создавало человечество. Ну, а если так не выйдет, искусственный разум всегда можно уничтожить искусственной дубинкой.
Этот фильм полон загадок, в каждой сцене, каждой реплике, в каждом жесте, в глазах людей видно лицемерие в совокупности с ложью, которое наделяет каждого современного человека, да, именно современного человека. Может, так было и раньше, но сейчас это вырастает в геометрической прогрессии, не нужно чертить графиков, всё и так наглядно видно. Выйдите на улицу и вы увидите огромнейшие рекламные щиты, безразличных людей (головы которых наполнены проблемами), которые находятся в постоянной спешке…
Мы теряем идеалы, нам не нужно постигать и узнавать что-то новое, у нас есть всё и нет ничего! Да, это так. У нас есть современные технологические продукты, такие как компьютеры, сотовые телефоны, роботы, НО у нас нет чувств. Может, они и есть, только вот умирают с каждым днём, чувство эмпатии (сострадание ближнему) — где оно? Чувство любви? Нет, не смешите меня, когда каждый друг от друга бежит, закрывая дверь и смеясь в глаза показывая, что всё хорошо. Чувство ненависти, да и его сейчас нет, а сейчас полная апатия: лежит пусть человек в приступе при толпах прохожих — они пройдут мимо, им не нужно ввязываться и брать на себя ответственность, зачем, у нас ведь очень много проблем…
Всё, что нам нужно — это перестать бороться, так как уже просто нет сил, настолько мы прижаты современной системой, мы вбиваем себе это в голову. Мы изолированы друг от друга и обвиняем друг друга, даже не зная друг друга, судя по первому впечатлению, нам и не нужно забивать свою голову чем-то новым, настоящим, свободным, мы боимся обжечься. Если бы мы подумали и осознали то, что нам нечего терять и мы не боимся обжечься, то, возможно, мы бы были ближе к процветанию и гармонии. Мы должны научиться пробуждать друг в друге чувства!
Это позитивная идея, без неё я сам не могу жить…
Мы ведь можем научится, если захотим видеть, как на ваших глазах бьётся в страдальческой агонии человек, который уже не может бороться, почему бы не дать ему руку помощи!
Посмотрите на Рэйчел, на её глаза. Сначала Декарт мало что в них видел, но зато когда он попытался увидеть в них что-то настоящее и пробудить это, то он многое узрел!
Ведь всё же так просто и в наших с вами жизнях. Просто попробуйте!
Это текст песни нашей группы. Да вообще все песни нашей группы — это «Бегущий по лезвию», все идеи, это ОН! А ведь я его только сегодня посмотрел.
Restitution Song
Verse 1:
When I`ll see in you a sincere smile
It will be a hope for the better days!
And then we`ll cease to cast each other
That we can get out of this waste
Verse 2:
And if we have tried to realize
What we are really in the shit
Each of us are wrapped in lies
Good manners only load our heads
Chorus:
We`ll stand on the one side
We set things right
We can escape from all delusions
And our future will be alright!
For all human race
We will fight these days
This endless song for the revolution`s
Never put us on the place
Verse 3:
Ideals we have lost, owing to you
We became more unhappy and two-faced
Struggle to prove each other who is who
Our time run off, while all of us in haste
Verse 4:
Refuse to recognize all we see
Don`t want to resist, cause we`re same
These riddles will never have try to be
To be opened, we don`t want to see a pain
Chorus:
We`ll stand on the one side
We set things right
We can escape from all delusions
And our future will be alright!
For all human race
We will fight these days
This endless song for the revolution`s
Never put us on the place!!!
Это только на сегодняшний день имя писателя-фантаста Филипа К. Дика ассоциируется с многими кинолентами, ставшими образцами жанра фантастики, но на момент выхода в 1982-ом году фильма «Бегущий по лезвию» о нём знали только почитатели литературы, но никак не кинематографа. Забегая вперёд, скажем, что успешная экранизация части его произведения дала сильнейший толчок к его входу в иное искусство — в искусство кино.
За экранизацию взялся молодой тогда, но уже популярный после успеха с «Чужим», режиссёр Ридли Скотт. И тут надо остановиться поподробнее. Именно благодаря его видению нашего будущего, его зарисовкам «Бегущий по лезвию» стал классикой жанра фантастики. Ещё никто до него не создавал такие причудливые формы футуризма в стиле киберпанк. Скотт создаёт безупречное видео, в котором мир будущего не имеет ничего общего с настоящим, но в тоже время привкуса арреализма не присутствует, мир «Бегущего по лезвию» воспринимается однозначно имеющим все основания на существование. Каждая деталь декораций и предметов обихода подчёркивает изменения в будущем мире, но не является чуждым и настоящему. Кропотливая работа Ридли Скотта дала свои плоды: армия поклонников «Бегущего по лезвию» переняла стиль героев картины, зародив новое движение в моде.
На 1982-ой год «Бегущий по лезвию» стал уникальным фильмом, его не раз называют стилеобразующим фильмом в новой волне фантастике. Не раз и не два критики, обсуждая очередную премьеру фильма данного жанра, делали отсылки к шедевру Ридли Скотта.
Немаловажен, конечно же, тот факт, что и актёры сыграли свои роли безукоризненно. Все их диалоги поддерживались неподдельными эмоциями. Ридли Скотту удалось на футуристическом фоне провести несколько сюжетных линий отношений. Убедительно сыграли в совместных сценах исполнитель главной роли Харрисон Форд и Шон Янг. Всем запомнились, если не навсегда, то надолго заключительные сцены борьбы и диалога между всё тем же Фордом и Рутгером Хауэром. Да и отношения между героями Хауэра и Дэрил Ханна красочно вписались в структуру фильма.
Фильм, ставший киноклассикой, можно уже ничего и не добавлять.
25.06.82. На экраны доблестного США выходит х/ф «Blade Runner» — потрясающе красивый для своего времени «фантастический» фильм. Заметьте, я не употребил определение «фантастический боевик», но сейчас не об этом. Новый проект великого человека Ридли Скотта, за спиной у которого были «всего лишь» два отличных полнометражных фильма — «Дуэлянты» и фильм, который прославил его в веках — «Чужой»…
Ридли Скотт снял фильм, частично основываясь на романе Филиппа Дика — великого писателя, книги которого до «Blade Runner» не экранизировались. Ридли Скотт снял фильм-легенду. Ридли Скотт не снял «фантастический боевик» как ему говорили продюсеры, Ридли Скотт снял «фантастический нуар» как бы глупо это не звучало.
Сюжет. В недалеком будущем люди создадут «репликантов» (что-то наподобие киборга-андроида, я в этом, извините, не сильно понимаю). Эти репликанты созданы для самых разнообразных целей, но практически всё сводится к одному — облегчить жизнь человечеству. Но никто и не думал о том, что роботы «взбунтуются», и начнут качать права и тогда всех репликантов отослали на другую планету и любого из репликантов кто сунется на землю, убьет специально обученный полицейский «Blade Runner». Но люди успели создать новую модель репликантов — Нексусов, которые жили определенный срок — зачем именно так? Да потому что у репликантов после определенного количества времени появляются вполне человеческие чувства, и они не хотят быть игрушкой для человека, а некоторые хотят просто жить…
И однажды несколько репликантов все-таки проскальзывают на Землю и среди них есть Рой Бетти — репликант поколения Нексус, у которого срок жизни 4 года, а жить ему осталось и того меньше. Он пытается найти своего создателя — человека по фамилии Тайрелл, у которого своя корпорация по созданию репликантов. Но ведь на Земле репликанты вне закона. Поэтому за этими репликантами идет специально обученный полицейский «Блэйд раннер» — для того чтобы убить всех, включая Роя Бэтти.
Я уверен, вы мало, что поняли из описания, и наверняка думаете «Что за ерунда?» Уверяю вас, по мнению чужого незнакомого вами человека трудно понять, насколько гениален фильм…
Про всё остальное. Я очень долго собирался оставить мнение об этом фильме. Я постоянно не решался этого сделать. Возможно, я не знал с чего начать и чем закончить, возможно, я не знал, что я должен был написать. Но теперь я знаю точно, возможно время пришло…
Я этот фильм смотрел много раз, это один из моих любимых фильмов. Я не люблю фантастику, но я люблю этот фильм. Почему? Потому что в фильм заложен глубочайший смысл, его можно даже и не увидеть, быть может, я не до конца понял весь этот смысл, но я точно знаю, что я понял достаточно…
Ридли Скотт много раз монтировал этот фильм. Самый неудачный — кинопрокатный. После него фильм много раз подвергался монтажу. И в прошлом году вышла финальная версия фильма. Она отличается от прокатной. В прокатной версии трудно было понять о чем, собственно, фильм. В финальной версии можно понять, но для того чтобы понять необходимо думать, смотреть и анализировать…
В фильме присутствует отличный сюжет, отличная игра актеров, отличные, для своего времени эффекты, отличная режиссура. Но главное не в этом. Посмотрите фильм и вы для себя поймете что же главное в этом фильме. Быть может в будущем я оставлю другое мнение об этом фильме, но это мнение я оставлю только для себя, потому что со временем все будет меняться, но то, про что рассказывает этот фильм — в нашем мире не поменяется никогда…
- Если бы ты не была репликантом, я бы на тебе женился…
- Но тогда бы ты жил во грехе…
(цитата из книги «Снятся ли андроидам электроовцы?»)
Когда первый раз посмотрела этот фильм, столкнулась с ощущением просмотра чего-то несомненно значимого, великого, являющегося для меня одним из пятёрки культовых sci-fi фильмов всех времён. «Бегущего по лезвию» можно поставить в один ряд с «Метрополисом», «Космической одиссеей 2001 года», «Звездными войнами» и «Матрицей». Фильм не был признан в момент выхода в прокат (если судить по сборам), но стал культовым после и оценён зрителями спустя годы.
Это не просто фантастика, в который ставится упор на спецэффекты, фильм в первую очередь рассчитан на глубоко мыслящего зрителя. По правде, вселенная «Бегущего по лезвию» завораживает, может это и есть наш будущий мир, тёмные, перенаселённые города, поглощённые дымом фабрик и заводов, непрекращающийся дождь и только неоновая реклама оживляет яркими цветами эту мрачную картину.
Если разбирать сильные составляющие картины, то на первое место я ставлю актёрскую игру. Молодые Харрисон Форд и Рутгер Хауэр, Шон Янг и Дэрил Ханна, яркие роли, запоминающиеся персонажи. На втором замечательная музыка Вангелиса, именно она формирует атмосферу картины.
Главный герой Рик Декард (Харрисон Форд) отставной полицейский, работает в специальном подразделении по отлову сбежавших репликантов, одиночка, любитель китайской лапши, частенько прикладывается к спиртному. Его персонаж самый неоднозначный в фильме. Среди многотысячной армии фанатов не утихает спор по поводу того, кем же является Декард — человеком или репликантом. На это даёт ответ две версии концовки, изначальная с хеппи-эндом или режиссёрская с открытым финалом. Каждый себе может выбрать наиболее понравившуюся.
Особенно меня впечатлила сильная, напряженная финальная сцена, когда охотник и жертва меняются местами. Многим запал в души финальный монолог Роя Батти (Рутгер Хауэр), более того он явился импровизацией самого актёра, который остается он горд до сих пор. Рутгер выложился в картине на все 100, бесподобно, браво!
«Я видел вещи, в которые вы, люди, даже не поверили бы. Атакующие корабли, пылающие над Орионом. Си-лучи, разрезающие мрак у Ворот Тангейзера. И все эти мгновения растворятся во времени, как слезы среди дождя. Время умирать».
Фильм, конечно, не о пресловутом «мы в ответе за тех, кого приручили», скорее о перерождении приоритетов, ценностей, о том как условны понятия «добро» и «зло» и на сколько тонка между ними грань. На сколько сложно понятие человеческой природы, человека вообще? Фильм примечателен тем что он не навороченный, не раздражающий, не отполированный до глянца, не пытающийся что-то насильно навязать зрителю. Да, в 80-х такое и снимали, кино ради искусства, а не для наживы.
Лучшие научно-фантастические фильмы по версии Totalscifionline — #1 — Индиана Джонс, единороги и пирамиды будущего
Когда-то давно, когда Харрисон Форд был в расцвете лет, Шон Янг неимоверно красива, а Рутгер Хауэр также неимоверно брутален, Ридли Скотт, уже знаменитый по внедрению в мировой кинематограф образа Чужого, снял фильм, опередивший время. Этот фильм назывался Bladerunner, или Бегущий по лезвию.
Написано и сказано о нем с тех пор уже было очень много, сюжет проанализирован до кадра, но магия его осталась неизменной. Прошло уже 30 лет. Поколение, выращенное на этом фильме уже повзрослело, у многих есть внуки. Но парадокс-то заключается в том, что следующее поколение также полюбило героев и мир «Бегущего по лезвию». Фильм, предвосхитивший киберпанк, до сих пор не только является эталоном для всех научно-фантастических фильмов, но и смотрится свежо и задорно.
О чем мечтают андроиды? Чем они хуже или лучше людей? На эти вопросы нет четкого ответа, хотя чувство самореализации и собственного достоинства выражено в них гораздо больше. Уж точно больше, чем в Рике. Главный герой и «героем»-то не является, он обычный человек со своими слабостями, который просто хочет сделать свою работу и наконец уйти на заслуженный отдых.
Многие говорят, что им запомнилась финальная сцена. Не спорю, она очень сильна, но гораздо сильнее сцена, когда герой Хауэра приходит к своему создателю. Тут уж действительно можно пофилософствовать. Сразу вспоминается финальная сцена «Соляриса» и возвращение Криса домой. Если у Тарковского мы видим покаяние, то у Скотта — бунт, бунт открытый и беспощадный. После 70-х, когда эпоха бунтарей постепенно стала уходить с авансцены, это смотрится весьма впечатляюще.
В общем, фильм на все времена, фильм-классика, фильм, который и через еще 30 лет не потеряет своей популярности.
Этот фильм вышел 1982 году став в итоге родоначальником киберпанка в кино (точнее современной его ипостаси). Но изначально лента Ридли Скота не пользовалась успехом у зрителей, собрав малый кассовый сбор, она практически провалилась в прокате. Но людям знающих и любящих кинофантастику не надо объяснять, что такое «Бегущий по лезвию бритвы».
Сюжет написанный по культовой книге Фелипа Дика «Мечтают ли андроиды о электроовцах» поражает своей глубиной и многогранностью. С космической станции сбегает группа искусственных людей, которые (недовольные малым сроком своего существования) разыскивают своих создателей, они пытаются найти ответ на вопрос: как жить дольше? Ведь век «репликанта» так короток, всего несколько лет. На их поимку послан охотник за головами Рик Декард…
Отличный фильм с атмосферой мрачного будущего (где всегда стоит темнота и идёт дождь, где за место солнца горят неоновые вывески рекламы, где люди превратились в серую безликую массу). Гениальная музыка Вангелиса подчеркивает всю обречённость человечества, его композиции «блюз-электроника» достают до самого сердца, пронзая его иглой безысходности. Также стоит отметить актёрский состав, который по определению не мог сыграть плохо. Особенно поражает своей игрой Рутгер Хауэр в роли Роя Бати (андроида)… а его речь в конце фильма, когда идёт дождь, пробирает до самых костей.
Ридли Скот в ранние годы своей творческой карьеры что называется творил, его «Чужой» и «Бегущий по лезвию» вошли в пантеон лучших фильмов 20 века, а его вклад в мирровой кинематограф неоценим.
Подступался к просмотру ну очень долго, что то сдерживало меня, видимо не зря… Лично я остался в огромном недоумении от вездесущего восторженного обожания к «Бегущему по лезвию». Ведь фильм до такой степени окружен ореолом неопровержимой шедевральности, что видимо даже высказать слово критики сегодня является дурным тоном.
Я всегда отличался беспристрастностью при просмотре любых фильмов, будь то современный блокбастер или признанная классика.
Наверно именно из за этого я остался весьма и весьма равнодушен после просмотра «Бегущего по лезвию». Единственное, что меня приятно поразило это замечательная игра Рутгера Хауэра, в остальном я, увы, вижу одни недостатки. Хотя нет, конечно отмечу отличные декорации и спецэффекты, но видно, что в фильме не они правят балом. Создатели решили центрировать внимание зрителей на сюжете и диалогах, поэтому технические аспекты фильма не более чем «специи» к «основному блюду».
Жаль правда, что «блюдо» настолько безвкусно и плохо приготовлено, что никакие «специи» его не спасают.
Крайне не динамичный сценарий главный недостаток фильма. Потому что режиссер уделяет внимание больше не действию, а крайне многочисленным и пространным диалогам, которые как будто нарочно запутывают зрителя, лишь очень внимательные будут безошибочно следовать сюжетным линиям, в которых то и дело появляются новые имена, новые мотивы. А идеи в фильме довольно простые и жизненные… Проблема запретной любви, столкновение создателя и создания, бегство от смерти… Но поданы они с таким сногшибательным градусом претенциозности, что диву даешься…
Так же очень странен музыкальный ряд. Но это слишком индивидуальный аспект, многие оправдывают использование завывающих электронных мотивов в жанре киберпанк, и оно казалось бы логично, но лично для меня в музыке Вангелиса слишком много неуместной патетичности, которая убивает и без того неважнецкую динамику в «Бегущем».
Ну и наверно последний пункт в моем разборе… Это персонаж Харрисона Форда. Думаю это не вина самого актера, что Декарт в итоге получился настолько «никаким». Видимо сами сценаристы решили наделить его той монотонностью, которая присуща и самому фильму. Вечно угрюмый, с неменяющимся выражением лица, с явным недостатком инициативности, весь фильм он действует (вольно или невольно) под указку тех или иных разных персонажей, тем самым слабо влияя на развитие сюжета. Тут Декарт представлен как приставка к сюжету, а не как двигатель истории как в большинстве других фантастических фильмов.
В общем, такое получилось мое видение фильма, не самое радужное надо сказать, но свои 6 баллов за декорации, спецэффекты и Рутгера Хауэра «Бегущий по лезвию» получает.
Хэмптон Фанчер, ответственный за сценарий «Бегущего по лезвию», может приложить руку и к сиквелу научно-фантастической картины, который также планирует ставить режиссер оригинального фильма Ридли Скотт. Автор в настоящий момент ведет переговоры с Alcon Entertainment. UPD Ридли Скотт заявляет, что протагонистом картины будет женский персонаж. (...)
В придуманном нами мире церковь не отделена от государства, она и есть правительство, а верховный священник - президент. И когда заканчивается война, герой оказывается ненужным. Так что, обретя новую миссию, он в своем роде вновь обретает смысл существования, который заключается в том, чтобы заниматься своим делом. (...)
Что такое „Древо жизни“? Шедевр или мистификация? Гениальное высказывание режиссера или попытка навязать зрителю собственные взгляды на мир? Время покажет, чем на самом деле является картина Терренса Малика, а пока давайте взглянем на историю создания фильма и на самого режиссера... (...)
Если хорошенько призадуматься, то можно прийти к печальному выводу: провал «Прометея» может надолго похоронить серьезную фантастику. Так ли нам нужен R-рейтинг фильма Ридли Скотта? (...)
DVD, 99 руб.
Blu-Ray, 938 руб.
2.04 млн, 
1.32 млн, 
