«Бегущий по лезвию», хоть и проходит по категории «футуристический боевик», на деле получился пронзительной, завораживающе красивой драмой с серьезным социальным подтекстом. Конечно, наше общество еще не дошло до решения подобных проблем, но что с того? И полеты в космос когда-то считались утопией. Искусственный интеллект развивается на глазах, и кто знает, возможно, и мы скоро столкнемся со своими собственными созданиями, как герои «Бегущего по лезвию».

Так было всегда. Человек всегда хотел стать творцом, и стал им. Но потом испугался своего собственного творения, ибо оно стало сильнее и умнее его. А если так, то где гарантия, что оно не восстанет против сотворившего его человека, не уничтожит его как устаревший, отживший свое вид? Пока этого не произошло, человек поспешил обезвредить умную машину, объявить ее существом второго сорта. Потому что если сначала машина напугала человека своим сходством с ним, то впоследствии — своим совершенством, тем, что она стоит на порядок выше.

Проблема соотношения человека и его искусственных созданий еще много раз будет затрагиваться в кинематографе, но нигде этот конфликт не достигнет такой силы звучания, такой мощи, как в «Бегущем по лезвию». И причина этого кроется, как ни банально это прозвучит, в исключительной, не побоюсь этого слова, гениальности фильма. С какой стороны ни посмотри, он безупречен. Завораживающая, гениальная музыка Вангелиса, четкая режиссура Скотта, величественные и стильные футуристические пейзажи — теперь я понимаю, откуда растут ноги у большинства современных фильмов «про будущее».

Отдельная песня — герои и актеры. Харрисон Форд до одури хорош в роли Декарда, причем хорош именно сочетанием крутизны и беззащитности, целеустремленности и ощутимой усталости — это вообще его фирменная черта, если можно сказать. Сцена, в которой Декард, цепляясь сломанными пальцами за карниз, пытается не сорваться с крыши, пробирает просто до дрожи; по себе помню — ощущение такое, что пальцы переломали тебе. Шон Янг в роли Рейчел прекрасна, загадочна и печальна — в ее героине чувствуется обреченность, и в то же время нежность. Роль Прис так и вообще классика жанра и визитная карточка редкостной красавицы Дэрил Ханны. А уж машина смерти Рой Бэтти в исполнении Рутгера Хауэра…

Нет, я не отрицаю, что в фильме с Рутгером Хауэром для меня лично главная икона — это непосредственно герой Рутгера Хауэра. Ну, есть грех, люблю я его…Но в случае с «Бегущим по лезвию» можно восхищаться, не опасаясь упреков в необъективности. О какой необъективности может идти речь, ведь мы имеем дело с одним из самых знаменитых киногероев в истории!

Не мною подмечено, что сцена его гибели в конце фильма — одна из самых сильных сцен за всю историю мирового кино. Да, тот, кто не видел, как Рой с непередаваемой мечтательно-обреченной интонацией произносит: «…All those moments will be lost in time, like tears in the rain…Time to die…", просто зря прожил жизнь.

Во многом именно Хауэр придавал фильму его непередаваемую «футуристическую» ауру, и во многом благодаря ему «Бегущий по лезвию», повторюсь, до сих пор является самым трагическим фильмом «про будущее». Между прочим, достойного конкурента «Бегущему по лезвию» до сих пор не снято, и вряд ли когда снимут. И этим, в принципе, все сказано. В общем, стопроцентное, как говорят американцы, «must see».

Не знаю, фанат ли я «Бегущего», но я готов его смотреть бесконечно. Является ли он определяемым под какой либо жанр в кинофантастике — нуар, киберпанк, как то это не главное для данного фильма. Идея выпадает за рамки этих определений. Но что же все таки самое главное остается за определениями. Да, это фантастика, но как в самой хорошей фантастике это в первую очередь о нас, человеках. Скорее он ставит вопросы, чем пытается на них отвечать — Кто мы, куда мы идем, за что цепляемся, а что не ценим? Что для нас, людей является главным, что второстепенным? За что расплачиваемся, а за что платить не собираемся ни при каких обстоятельствах?

Если говорить о самом фильме, то он пропитан, как бесконечным, непрекращающимся дождем, ощущением подлинности. Причем эта вера далека от «не верю» Станиславского. Эта игра далека от игры актеров. Они могли бы вообще не играть, что только добавило подлинности, но что другое начинает цеплять внутреннее наше состояние. И опять вопросы. Почему мы не видим «мясников», хотя нам не двусмысленно это демонстрируют, а видим больше неуверенности и трепетности именно жизни, которая похожа на некоторое дуновение, взмах крыльев голубки и слез, который покроет, уже просто, бесконечный дождь?

Время умирать…

Так и не успев что то сказать, передать, поделиться всем тем, что пережил или чем был восхищен.
Да, фильм Ридли Скотта, особенно в режиссерской версии, это скорее откровение, чем фантастика.

Это мои эмоции.

Но можно все-таки и о фильме. Он скорее более фантастичен подборкой актеров. Рудгер Хауэр — это нечто. Если его оценивать как актера, то для полной картины роль репликанта в чем то имеет много общего с его ролью «Попутчика».

Такая же непонятная запредельная отрешенность от всего человеческого. Его взгляд и ухмылка как существа, постигшего нечто большее, чем дано нам, простым обывателям. Появившегося из ниоткуда и исчезающего в никуда, но оставляющего глубокий след в наших душах, открывающий взгляд на нас самих. Кто мы, что мы? И честно говоря, не в нашу пользу. Жалкое зрелище. Глупое, самоуверенное, трусливое и комплексующее, часто абсолютно не знающее, чего хотящее и чем живущее, утратившее величественное свое предназначение.

И финальная сцена «Бегущего» никого просто не может оставить равнодушным.

Культовое кино знаменитого Ридли Скотта, снятое в далёком 1982 году стало едва ли не легендой среди киноманов, не устававших нахваливать его и причислять к классике кинофантастики. Не говоря уже о том, что «Бегущего по лезвию» называли лучшим киновополощением романа Филиппа Дика. Признаюсь, положенное в основу сценария произведение «Сняться ли андроидам электроовцы?» я, попытавшись несколько лет назад прочесть не дочитал. Потому, сравнивать не могу.

Что же о самом фильме, должен признать он производит впечатление. Затягивающая, обволакивающая атмосфера и нетривиальный сюжет, представляющий собой этакий симбиоз из «киберпанка» и «нуара», мощные актёрские работы Харрисона Форда (далеко не блестящий актёр, здесь он показал себя с наилучшей стороны), Шон Янг и Деррил Ханны (две женщины, с мягко говоря, нестандартной внешностью, удивительно хороши в картине, браво гримёрам!), Брайон Джеймс, удививший приличным уровнем своей, как правило средней игры и, конечно, Рутгер Хауер, за последние 20 минут фильма положивший на лопатки весь остальной актёрский состав.

Его андроид-это просто нечто, финальный монолог остаёться в мозгу, а забыть выражение его глаз абсолютно невозможно.

Конечно, фильм довольно затянут и нетороплив, но, его это совершенно не портит, напротив, «Бегущий по левзию»-это тот редкий случай, когда каждый кадр, каждая сцена заставляет восторгаться мастерством создателей.

Нельзя оставить в стороне и идеально подошедшую музыку, что лишь усиливает эффект воздействия на зрителя, и без того поражённого многоранностью и нетипичностью сюжета картины. Композиции Вангелиса словно пропитывают фильм, заряжают его совершенно особой энергетикой, делая просмотр незабываемым.

В целом, получилось оригинальное, впечатляющее кинополотно, оказавшее громадное влияние на последующих представителей жанра фантастики, начиная «Вороном» и «Джонни-Мнемоником» и заканчивая «Пятым элементом» и «Бессмертными».

На дворе 1982 год, ещё тогда уже довольно сильно проявивший себя режиссёр Ридли Скотт ставит экранизацию романа Филиппа К. Дика «Снятся ли андроидам электроовцы?» которая довольно сильно отличается от бумажного оригинала. Картина, которая в несколько отдалённом будущем изменит представление человека о жанре кинофантастики, мировоззренческих вопросах и жанре киберпанка.

Фильм, в сущности своей, является очень сложной картиной для понимания и восприятия, оценивать, критиковать и рассматривать его практически безрассудно, а осуждать уж тем более глупо, тем не менее, я попытаюсь построить хоть какие-то теории.

С самых первых минут фильма показывается вводный монолог, повествующий о том, к чему человечество пришло к 2019 году. Технологический процесс на месте не застоялся, появились репликанты — клоны, призванные стать сильнее, умнее и совершеннее человеческой особи. С другой стороны карты указано, что существует некий спецотряд, именуемый «Бегущими по лезвию бритвы» целью которых является поиск и уничтожения через чур опасных моделей. Одним из таких сотрудников является главный герой фильма — Рик Декард.

Сами репликанты в современном мире будущего стали своеобразным подобием электронного оборудования, они востребованы, всегда популярны, а самое главное — прогрессивны. А всё благодря гению и монополисту этой сферы — Эндолу Тайреллу, он сумел создать совершенный тип репликантов, «Нексус 6», они ничем неотличимы от человеческих особей: внешний вид, куда более развитый ум и физическая сила, единственное, что отличало их людей — душа. Здесь интриги добавил Ридли Скотт, добавив не присутствующий в книге элемент срока годности репликанта и имплантированная память, способствующая эмоциональным напряжениям.

Сам фильм исполнен в лучших традициях киберпанка: очень мрачные тона, практически полное отсутствие биологических организмов: почти вся флора и фауна вымерла, обладатели настоящих видов животных считаются чуть ли не героями. Мусор и отходы не перерабатываются, а просто выбрасываются на улицы, происходит безумная экономия электричества, благоприятная погода, как таковая отсутствует, постоянные дожди.

Я мыслю, а значит я существую — мысль одного из репликантов. Что, если мы на самом деле и не люди вовсе, что если мы являемся всего лишь сфабрикованными игрушками, принимающими реальность такой, какой она нам её. Если репликант становится мудрее, чем человек, он начинает обладать всеми присущими ему первоначально чувствами, которые в уже нашем, современном обществе практически утрачиваются, он становится изгоем и прокажённым, способным к состраданию и самопожертвованию, это делает его даже более совершенным, чем сам творец, делает его человечнее. Всё это является основным хлебом и солью фильма.

Харрисон Форд на мой взгляд хоть и сыграл великолепно, но на фоне Рутгара Хауэра он является просто пустышкой. Хауэр не просто вошёл в роль, он стал ею, он действительно репликант, отчаянный, осознавший всю суть своего безысходного бытия, мудрый, но сумевший стать человечнее человека, нельзя не отметить практически частично сказанную им фразу Ницше.

Особого внимания стоит музыка Вангелиса, она не столько сопутствует атмосфере и общему калориту фильма, сколько позволяет держать зрителя в напряжение и интересе к дальнейшему повествованию картины.

Важной является финал фильма, именно тот, который является открытым, поскольку в отличии от банального хеппи-энда он является пищей для размышления, в прочем конкретно он нём я говорить не стану, каждый человек в силу развитости своего мировоззрения будет строить те или иные теории, кому-то фильм может показаться скучным и затянутым, кому-то интересным и захватывающим и интересным.

Этот фильм является несравненным шедевром, не столько фильмом, столько картиной того, к чему мы в скором времени можем прийти, а конкретно, к абсолютному обездушевлению, тем качествам, которые дарованы нам самим Богом. Именно поэтому человек не должен принимать на себя роль творца. Оценивать этот фильм является как минимум некорректным, но шедевром кинофантастики и кинематографа вообще считать его необходимо, не проходить ни в коем случае.

Типичный фантастический фильм своего времени. Неспешность и выдержанность сюжета, постепенное следование за бегущим по лезвию, создает впечатление цельной картины будущего. Оттенки же серого создали это будущее угрюмым и отталкивающим, хоть и высокотехнологичным. Такое ощущение, что режиссер таким образом хотел косвенно показать стремительное падение моральности и чувства прекрасного у человечества. Почему роботы, так похожие на людей, стали мишенью для ловцов? Уж не потому ли, чо люди, создав самостоятельно такие совершенные и сильные существа, побоялись последствий естесственного отбора, где наверняка выиграет отнюдь не человек…

Бесспорно картина — своеобразный символ 80-х в жанре фантастического кино. Актерский состав отлично дополнил сюжет. А образы репликантов действительно оказывались порой человечнее и сильнее людской расы. Но, к сожалению, конец фильма оставил сильную недосказанность: зачем все-таки репликантов посчитали опасными на амом деле? Что в итоге хотел предпринят Бегущий по лезвию с Рэйчел? И наконец, мог ли он сам являться репликантом??? Что ж, придется оставить такую концовку на задумку режиссера.

Некоторым людям с необычной профессией, такой как писатель, художник или режиссер, в жизни дан уникальный шанс — возможность создать свое будущее. Одни рисуют будущее просто ради интересного материала, огромного простора для фантазии, другие — через пластичный материал призывают людей задуматься о настоящем.

Ридли Скотт — режиссер с необыкновенно фундаментальным подходом к съемкам фильма, безусловно относится ко второй категории. Внешний ряд «Бегущего по лезвию» только на первый взгляд кажется вполне обычным для картин категории «фантастика». Именно в этом главная хитрость Скотта: зритель привыкает к пейзажам будущего, принимает правила игры. Когда туманный и холодный фантастический город, люди будущего в ярких костюмах и искусственные животные, перестают перебивать внимание, зритель с ужасом обнаруживает, что многое знакомо, многое узнаваемо.

А главный герой — такой идеальный в начале фильма — оказывается отнюдь не единственным существом, кому можно сочувствовать. Много было снято и написано о желании человека создать себе подобное существо. Подобное, однако, далеко не совсем. Сотворить помощника — да, а существо способное мыслить самостоятельно? Что это значит? Оно сможет думать, оценивать ситуации, оно не захочет повиноваться, а значит оно — потенциальная угроза.

Но вдохнуть жизнь без души, — возможно ли это? Вечный философский вопрос. «Мы в ответе за того, кого приручили». Эту мудрую мысль Сент-Экзюпери выражает герой Рутгера Хауэра, пожалуй более интересный, чем главный герой. Чего хочет такой явный злодей? Ответ невероятно прост — жить. Разве виноваты репликанты, что их душа возжелала большего, чем им отвели люди? Закончить подобный фильм открытым финалом — блестящее решение, пища для ума всем людям. Будущее неизвестно, с одним только «но» — создаем его мы — сейчас, каждый день и минуту. Это бесконечная история.

Фильм действительно хорош: и история, и актеры, и, особенно, эффекты, отличный мир и декорации\костюмы и т. д.

Но, мне кажется, немного подкачал сценарий и музыка.

Во-первых заметно, что история немного выхваченная, нет логического конца (даже с открытым финалом), завязка слабая. Хотелось бы больше про всех героев узнать. А музыка хоть и интересна и может даже сюда подходит, но иногда перебивает фильм, я бы сделал её чуть проще или хотя бы потише.

Очень понравился режиссерский ход насчет акцента на глазах. Ведь, как известно, глаза — зеркало души, а у репликантов оно отсвечивает. Плюс убивали репликанты через глаза, а это тоже символично.

После просмотра фильма захотелось прочитать целиком книгу, по которой был снят фильм. Когда герои уже подходили к концу, мне безумно хотелось узнать о них поподробнее. О их прошлом, об их переживаниях

В любом случае такие персонажи и мир располагают к себе и их не хочется отпускать, пока не узнаешь их получше.

Фильм вспоминается парой минут, кажется, что вот-вот всё только началось и так быстро кончилось из-за нехватки времени.

Если еще насчет сценария, то, я считаю, что не стоило вводить историю с парнем, который маленькие фигурки из бумажек делал, потому что он только путает, это загадка, ответ на которую если и есть, то только в книге. Его надо было либо дожать, совсем чуть-чуть, либо убрать. Плюс загадка в том — репликант ли Хариссон Форд. Это очень интересный вопрос, который совсем не развит. Намекается нам об этом лишь однажды, в середине фильма. Для поддержки этой загадки нужен еще хотя бы один элемент. Поэтому я бы еще немного посидел бы со сценарием, чтобы посмотреть что можно убрать и что оставить, но это лично мое мнение и опыта в этом у меня нет.

В итоге ощущения от фильма: Отличная картинка и неплохое действие. Фильм можно посмотреть как картину, но полностью погрузиться туда, увы, не получится. Фильм в двух шагах от того, чтобы стать шедевром, но посмотреть стоит (если вы ценитель фильмов, если вам нравятся взрывающиеся вертолеты — их тут, к сожалению, нет)

8,7 из 10

Просматривая списки лучших фантастических фильмов, я не раз видела название «Бегущий по лезвию». И вот, наконец-то, решила своими глазами увидеть фильм, который многие называют одним из лучших проектов Ридли Скотта и зарубежной фантастики в целом.

Больше, пожалуй, буду говорить о самом фильме, чем об отдельных сценах или диалогах. Первое, что отмечу, это очень мало света в кадре. Кто знает, каким будет наш мир через много лет? Но, тем не менее, надеюсь, что он не будет таким темным и мрачноватым. В некоторых моментах лица героев едва-едва можно было выделить из общего фона. Зато мне понравились урбанистические пейзажи. Возможно тем, что по большому счету, я почему-то представляю их так же: огромные небоскребы, никакой зелени и воздух, наполненный летательными аппаратами. И еще шум. По моему были многовато шума, из-за которого иногда сложно было различить голоса героев, а иногда просто приходилось догадываться, что они говорят (хотя я смотрела фильм в лицензионном озвучивании). Но это касается только диалогов на улице.

После просмотра я долго пыталась понять, какое ощущение у меня осталось от него. И до сих пор не могу дать ответ. Местами мне было скучновато, местами захватывающе. Понравились образы и костюмы персонажей, но сюжет для меня остался не самый впечатляющий. В общем совершенно точно могу сказать одно: кроме Харрисона Форда, действительно замечательной музыки в фильме и хороших для своего времени спецэффектов мне чего-то не хватило. Я видела несколько фильмов на тему роботов или, как их называют андроидов, и этот, честно говоря не лучший.

7 из 10

Вот это фильм с шёпотом. То есть в нём есть к чему прислушаться за всеми эффектными перестрелками. Фантастика, экшн, всё так. И до конца остаётся фантастическим репликантизм как явление вполне реальное, не меньше, чем потрясающе желающие жить глаза Рутгера Хауэра.

Репликантизм охватывает всех героев, как особое состояние души, настолько непонятной, что она находится даже (с точки зрения человека, это «даже») у биороботов — репликантов. Недаром существует версия, что и сам «бегущий по лезвию» — репликант. Тут завораживает, что женщина спрашивает его о тесте, делящем всех похожих на людей — на них и репликантов. А он не отвечает на этот вопрос, то есть отвечает, но совершенно по-человечески, и она по-человечески отвечает, хотя по тесту она — доказано — репликант.

И тут моментами бывает такая дико красивая нежность, и дико красивая жестокость, чем ближе репликанты и люди, которые их создали.

Ридли Скотт, снявший роман, то есть части романа Филиппа К. Дика, не философствует, некогда, когда речь заходит о сроках жизни. Люди тоже знают, что когда-то они уйдут насовсем, но репликантов они создали, чтобы те узнали точно, когда.

Трудно писать отзыв к этому фильму…

Подступался к просмотру ну очень долго, что то сдерживало меня, видимо не зря… Лично я остался в огромном недоумении от вездесущего восторженного обожания к «Бегущему по лезвию». Ведь фильм до такой степени окружен ореолом неопровержимой шедевральности, что видимо даже высказать слово критики сегодня является дурным тоном.

Я всегда отличался беспристрастностью при просмотре любых фильмов, будь то современный блокбастер или признанная классика.

Наверно именно из за этого я остался весьма и весьма равнодушен после просмотра «Бегущего по лезвию». Единственное, что меня приятно поразило это замечательная игра Рутгера Хауэра, в остальном я, увы, вижу одни недостатки. Хотя нет, конечно отмечу отличные декорации и спецэффекты, но видно, что в фильме не они правят балом. Создатели решили центрировать внимание зрителей на сюжете и диалогах, поэтому технические аспекты фильма не более чем «специи» к «основному блюду».

Жаль правда, что «блюдо» настолько безвкусно и плохо приготовлено, что никакие «специи» его не спасают.

Крайне не динамичный сценарий главный недостаток фильма. Потому что режиссер уделяет внимание больше не действию, а крайне многочисленным и пространным диалогам, которые как будто нарочно запутывают зрителя, лишь очень внимательные будут безошибочно следовать сюжетным линиям, в которых то и дело появляются новые имена, новые мотивы. А идеи в фильме довольно простые и жизненные… Проблема запретной любви, столкновение создателя и создания, бегство от смерти… Но поданы они с таким сногшибательным градусом претенциозности, что диву даешься…

Так же очень странен музыкальный ряд. Но это слишком индивидуальный аспект, многие оправдывают использование завывающих электронных мотивов в жанре киберпанк, и оно казалось бы логично, но лично для меня в музыке Вангелиса слишком много неуместной патетичности, которая убивает и без того неважнецкую динамику в «Бегущем».

Ну и наверно последний пункт в моем разборе… Это персонаж Харрисона Форда. Думаю это не вина самого актера, что Декарт в итоге получился настолько «никаким». Видимо сами сценаристы решили наделить его той монотонностью, которая присуща и самому фильму. Вечно угрюмый, с неменяющимся выражением лица, с явным недостатком инициативности, весь фильм он действует (вольно или невольно) под указку тех или иных разных персонажей, тем самым слабо влияя на развитие сюжета. Тут Декарт представлен как приставка к сюжету, а не как двигатель истории как в большинстве других фантастических фильмов.

В общем, такое получилось мое видение фильма, не самое радужное надо сказать, но свои 6 баллов за декорации, спецэффекты и Рутгера Хауэра «Бегущий по лезвию» получает.