Живет девушка, моя или ваша подруга. Обычная девушка, такая, знаете? Любит танцы, цветы, рестораны, конфеты, красивую одежду, любит, чтобы за ней ухаживали. Мечтает выйти замуж, чтобы и платье с фатой, туфли белые, цветы, поздравления, зависть подруг, лимузин… И она — робот. Робот! Механическое существо, без чувств, эмоций, любви. Включить-выключить. Как кофеварку. Нужно кофе? Включил. Не нужно — выключил. Мертвая вещь. Хочу — разобью. А что если любовь, чувства, эмоции — все это есть? Тогда как? Робот она или нет? Все еще машина? Да ведь не отличить! А может, она лучше человека? Она хотя бы способна любить, безусловно. по-настоящему. И не всех вместе, не потому, что ей поставили такую программу, а потому что она просто по-другому не умеет.

Неужели человека от робота отличает только то, что люди рождены от живой матери, а робот создан в лаборатории? Неужели тогда можно считать за людей бесчеловечные машины для убийства — нацистов, фашистов, расистов… неужели считать за людей бесчувственных, безобразных, лишенных сострадания существ? Да, они рождены от живой матери, но люди ли они?

А может, все наоборот? Может — это мы — роботы? Может, люди уже давно вымерли? Остались только человекообразные существа? Утром — встал. Умылся, оделся, кофе, тосты. Отсчитанное число шагов до метро. Унылое гудение поезда. Встать-сесть. Отсчитанное число шагов до работы. Клавиши компьютера. Тук-тук. Обед. Сесть-встать. 12 улыбок, 2 анекдота. Гримаса подобострастия. Это — начальник. И у него тоже самое. Сесть-встать. Отсчитанное число поворотов руля. Дом-работа. Проститутка. Такая же механическая, как и клиент. Оделась-разделась. Жена, дети, шашлыки. «Питница». Вроде даже весело. Но ведь это — программа! Жизнь-то где? Где то, ради чего восхваляют Бога за создание жизни на земле? Где-то, чем так кичимся мы, «единственные во Вселенной»?

Так чем же мы все-таки отличаемся?

О, как бы хотели получить ответ на этот вопрос Айзек Азимов и Рэй Бредбэри, Дуглас Адамс и Александр Беляев, Стинислав Лем и Филипп Дик, братья Стругацкие и многие другие писатели-фантасты, посвятившие свои жизни исследованию отношений человека с миром будущего, в котором роботы — один из главных составляющих. Но ответа не будет. До тех пор, пока не доживем и не посмотрим сами. Чего стоят предостережения писателей, если за пультами управления планетой Земля сидят… роботы.

Среди мировой кинофантастики как-то так получилось, что у каждого десятилетия свои главные фавориты. Самые определяющие темы и знаковые фильмы. В 50-е — «Запретная планета», в 60-е — «Космическая одиссея 2001», в 70-е — «Звездные войны». А вот в 80-е… Сложно дать единичный ответ. Этапных фильмов было много. «Инопланетянин», «Терминатор», «Робокоп» — можно продолжать и спорить долго. Но, наверное, мало кто не согласится с тем, что одним из самых влиятельных на фантастику фильмов той эпоху стал уникальный и непревзойденный шедевр Пидли Скотта «Бегущий по лезвию».

Фильм, которым Скотт уже второй раз после «Чужого» внес золотыми буквами свое имя в историю мирового кино, как ни странно, далеко не сразу получил статус культового. В прокате он, как ни странно, показал почти плачевные результаты, а зритель принял его довольно холодно. Зритель, особенно американский всегда холодно относится к пришествию чего-то нового и великого. Думаю, даже если с неба спустится Мессия, американцы не придумают ничего лучше, как объявить «этого психа» вне закона. «Что за больные фантазии?» — подумал рядовой зритель и отговорил своего соседа идти на фильм. То, что взошла новая звезда кино, родилась сенсация, они поняли еще не скоро.

Да и сам Филип Дик, по книге которого «Мечтают ли андроиды о электроовцах» был снят фильм, едва получил сценарий фильма, возненавидел его всей душой и грозился запретить экранизацию. Трактовка Скоттом книги казалась ему извращенной, неверной, персонажи — самопародией, и, самое главное, Скотт совсем забыл про электроовцу, одного из ключевых персонажей повести. Неизвестно, как бы буйствовал Дик, увидев фильм, ведь до премьеры он не дожил. Ему, литератору, конечно, предательством казались изменения режиссера. А зрители?

На их глазах произошла революция научной фантастики в кино. На смену столь популярной космической фантастике, радовавшей людей 30 лет, пришел киберпанк, смотревший в обозримое будущее куда более мрачным взглядом. «Бегущий по лезвию» стал первым и лучшим фильмом этого поджанра еще до того, как его название официально появилось.

Скотт вывел основные факторы киберпанка, которые позже расползлись по сотням фильмов и жанров:

1. В 21 веке мусор не перерабатывают, а просто выбрасывают на улицы.

2. Электричество экономят по-страшному (фильм мрачный, темный, а очаги света в нем болезненного желтовато-синего цвета)

3. Классовое расслоение достигла пика (в фильме люди несчастны, депрессивны, подавлены)

4. Одежда, архитектура — все стало неудобным и малофункциональным, она уродует и унижает людей (зато стильным и очень подходящим под настроение)

5. Погоду окончательно довели (постоянный дождь, ощущение промозглости, сырости, трясины)

6. Неконтролируемое смешение всех рас, наций и вероисповеданий.

7. Человек оказывается втянут в борьбу против того, что он десятками лет изобретал, придумывал и взращивал.

Но магнетизм фильма Скотта не только в этих признаках, которые создают совершенно уникальную атмосферу, затягивающую зрителя и оглоушивающую его. Это даже не фантастика в прямом смысле. Это фильм не о роботах, ведь Скотт нарушил все законы роботехники. Была создана реальность, более реальная, чем сама реальность. Вот что пугает и завораживает в этом фильме. Ведь если появляется робот, который больше человек, чем человек. который сильнее, умнее и чувственнее человека, он перестает быть роботом. Он становится изгоем не потому что робот, а потому что он слишком уникален. Фильм Скотта об изгоях. О божественном праве, которое человек взял на себя. О том, чьи права более ущемлены — творца или создания. О том, где кончается человечность. О любви к жизни, которая отличает вещь от живой сущности.

В этом мрачном, желчном, отравленном мире, показанным Скоттом, есть так много от нашей каждодневной современности! И хотя будущее не написано, отталкиваясь от настоящего, можно представить, что будущее, пусть и не такое близкое, может стать именно таким.

Незабываемое противостояние двух мощнейших актеров — Форда и Хауэра, очарование Шон Янг, которую язык не повернется назвать грубым словом «репликант», удивительная, фантастическая Дэрил Ханна. Они тоже сделали свою работу так, чтобы фильм остался в веках. И, конечно, художники, мастера по спецэффектам. Они в 82 году сделали фильм. производящий сейчас неизгладимое впечатление. Сейчас! После «Искусственного разума»!

«Бегущий по лезвию» принадлежит к полуисчезнувшему виду киберпанковых нетленок, давших замечательные плоды в виде нескольких поколений фильмов. Это фильм, который хоть раз в жизни надлежит посмотреть каждому.

10 из 10

Там, где взлетела сова, там, где Рэйчел живет, там, где бегущий проводил свой первый тест — эти космическо-желтые оттенки придавали художественной выразительности некий футуризм, ну а цвет желтого — будто говорит нам, что это будущее на заре своего существования. Но тем не менее — в этом есть свет той нашей человеческой жизни, которую в этом, однозначном будущем мы потеряли.

Впервые посмотрел это творение лет 5 назад. Но увы, до конца фильм так и не был досмотрен.
Вот тремя месяцами ранее решил провести знакомство ещё раз…
Теперь все выводы — сложившиеся после первого просмотра были перевернуты сверх на голову.
Теперь этот кибер-кинематографический беспредел умрет в моей памяти только вместе со мной.

Эта рецензия — лишь дополнение ко всем остальным отзывам на странице «Бегущего». Мой Вам совет — не ограничивайте себя только тем, что я напишу ниже. Так как об этом произведении искусства написано очень много важных формулировок, и вот по этому я постараюсь кратко рассказать именно то, о чем мало сказано.

Актерская работа

Рутгер Хауэр и намека даже не дает, что он актер — это репликант со всеми вытекающими из него предрассудками и становлениями. Ну а если вы являетесь поклонником его творчества, то не пропустите его мастерскую работу в «Бегущем» по зрительскому восприятию…

Харрисон Форд отметил здесь для меня вердикт таковой — лучшая его роль. Его персонаж не только физически-хрупкий, но и также психологически-неуверенный в вопросах, которые ему посылает жизнь.

Шон Янг. Рэйчел — Вот кто является для моих убеждений одним по-настоящему персонажем, в котором соприкасаются все мои нервы и клетки по поводу того, какая должна быть женщина в кино, да и по эту сторону экрана тоже. Именно Рэйчел и есть моя мечта — где скромность души вместе с тихой красотой её мыслей и стеснительных глаз — мой идеал навечно. Один из самых светлых женских персон в синема.

Джордан Кроненвет (оператор)

Для 1982 года это, конечно, абсолютное новаторство. Эти игры со светом и цветовыми фабулами придают форме повествования некий ключ, которым каждый зритель имеет возможность открыть тот основной сейф, где скрывается идея созидания Филипа К. Дика.

Художники-постановщики

Тот нуар, а также утонченный стиль и впечатляющий масштаб декораций сотворили люди, которым настолько есть в чем исповедоваться по идее кинематографа перед зрителем, что я тут же не пропустил ни одного имени в титрах:

Лоуренс Дж. Полл
Дэвид Л. Снайдер
Линда Дессенна
Лесли МакКарти-Франкенхаймер
Томас Л. Ройсден
Пег Каммингс

Режиссер-постановщик

Представлять Вам, кто этот человек в мире синематографа, я думаю не имеет никого смысла. И если где-то скрывается в сценарии идея созидания Филипа К. Дика, то Скотт нашел её, но поступил гуманно — передав нам только намеки этой идеи! И все ради того, чтобы мы открыли Дика для себя сами.

Лучший фильм Ридли Скотта.

Вангелис и его саундтрек.

Очень понравился момент, где Рэйчэл играет на фортепиано и тут с помощью прекрасного и технически изысканного монтажа сливаются две музыкальных эпохи — Барокко и Вангелиса.

Его последняя вещь «End Titles» обыгранная арфой на фоне электронного трансового нуара придает фильму бескомпромиссное заключение.

Но бескомпромиссное заключение — ещё может оказаться волнующим по своему вопросом для каждого отдельного зрителя…

Хочу предупредить тех, кто читает отзыв — фильм может показаться затянутым, но если Вы будете аккуратно следить по мере продолжительности за той нитью, что сплетает между собой формы этой картины, то у Вас есть шанс — пожать руку и отблагодарить Дика, Скотта и всех тех, кто заложил кирпич в основу этой работы, а в следствие и всего кинематографа.

Рано или поздно мы все умрем, так может быть мы тогда и не будем ни от кого скрываться…

10 из 10

И вот ещё. Ответ на вопрос в заголовке отзыва: Мне и фильма этого не хватило, чтобы дать вообще хоть какой-то ответ. Может быть, Вы сможете это сделать…

«Человечнее человека — вот наш девиз»©

Шедевры могут обладать разными свойствами. Одно из них — это побуждение зрителя долго размышлять над увиденным и возможность по-разному интерпретировать сюжет. «Бегущий по лезвию» обладает этим свойством. С каждым просмотром в нём открываются незаметные ранее детали, дающие новую пищу для размышлений. И вообще, «Бегущий» оказывается очень органичной картиной, затянутость которой — это миф смотревших её по диагонали.

«Бегущий по лезвию» выделяется тем, что он говорит со зрителем аллегориями, которые частенько принимают буквально. Главная тема фильма — ад, незаметно для всех наступивший на Земле. Вначале нам показывают общий вид геенны огненной, в которую нам предстоит погрузиться. Извергающая зловония механическая железная клетка, куда заковало себя человечество. В мире не царил бы ад, если бы всё ограничивалось только внешним упадком. Куда страшнее упадок внутренний, который мастерский показан на примере главного героя фильма.

Ключевой сценой для понимания происходящего в душе Рика Декарда, является сцена любви с нуар-дивой репликантом Рейчел. Произошедшее с ним равносильно признанию в любви резиновой бабе. Думаю, что вы и сами можете себе представить духовное разложение Декарда, а вместе с ним и остальных людей. В фильме есть образ, показывающий все человечество в миниатюре. Это изобретатель механических кукол, страдающий от неприятной болезни. Чтобы забыть об одиночестве, он окружил себя человекоподобными роботами, некоторые из которых весьма жутковаты, и живёт в придуманном им мире. Таким образом, в фильме репликанты показаны как такой новый вид наркотика — наркотик для души, вызывающий зависимость у тех, кому не хватает теплоты и человечности. Этот наркотик готовы употребить все, кто показан в «Бегущем», — потерянные в электроннометаллической чаще.

Парадоксально, но выход из сложившегося тупика людям подсказали сами репликанты — продукт одиночества и бездуховности. Главный виновник приключений Декарда Рой Батти смог настолько точно сымитировать человеческое мышление, что стал примером того, как должен жить человек, чтобы быть человеком. Затмив разум научными изысканиями и развивающимися технологиями, мы забыли, что можем видеть чудо в каждом моменте, а ведь это качество и делает нас людьми. Не случайно в финале был использован художественный приём — аллегория (который многие поняли буквально и мучили себя дурацким вопросом: «Был ли Декард репликантом?»), когда репликант словно обрёл душу, вселившуюся в голубя, а человек её потерял. Финал задаёт совсем другой вопрос: а вдруг нашу душу надо заслужить?.. Декарду ничего не оставалось, как пуститься в бега в поисках своей потерянной души.

Проблемы, поднятые в фильме, становятся актуальнее с каждым годом. И пусть загрязнение окружающей среды нам, возможно, удастся остановить, но электронное одиночество и реальность, идентичная натуральной, становятся большой угрозой сохранению человеческого вида, причём угрозой не внешней, а внутренней.

«Бегущий по лезвию» — пожалуй, лучшая работа Ридли Скотта. Это редкий случай, когда визуальное совершенство (спецеффекты «Бегущего» приковывают внимание до сих пор) и интересный сюжет сочетается с глубокомысленнным междустрочным содержанием. В фильме есть проработанная образная система, дающая много вариантов трактовки. Я ничего не сказал по поводу отсылок к творчеству Фридриха Ницше, решив оставить их для людей с другим видением фильма. Думаю, что каким оно бы ни было, оценка фильму будет всегда высокой.

9 из 10

Есть фильмы, которые остаются для меня просто фильмами, а есть те, что значат намного больше. При упоминании о них обязательно вспоминаются не только сюжет, не только актеры, не только эмоции, а и целые кусочки жизни: год, месяц, день и даже погода, которая стояла тогда…

Так получилось, что когда я думаю про фильм «Блейд раннер», то сразу вспоминаю:
- начало этого лета, переход из мая в июнь, два DVD-диска с фильмами Ридли Скотта и свои колебания: какой же фильм выбрать;
- матрасы, которые мы с дочкой сняли с дивана и положили на пол поближе к экрану телевизора, чтобы лучше видеть картинку;
- легкое ощущение дежа вю от того, что кино очень осязаемо вошло в мою жизнь, заполнив ее всю: это были выходные, за которые я пересмотрела почти всего Ридли, что у меня был, и еще несколько хороших фильмов (когда-то такое уже было: мы с подругой и другом три дня подряд смотрели фильмы, не выходя из квартиры, делая перерывы только на еду и сон, и тогда тоже был июнь; до сих пор это одно из лучших воспоминаний моей жизни);
- маленький конвертик, периодически мигающий вверху экрана КиноПоиска;
- что-то еще, что не передать словами.

-----------

Дежа вю случилось и в фильме. В нем я увидела:
- еще молодого Рутгера Хауэра с пронзительным взглядом светлых инопланетных глаз;
- будущее, каким мы представляли его себе в детстве: суровое, мрачное, неумолимое, космическо-готическое (тогда казалось, что музыка космоса — это музыка Вангелиса); это будущее царило потом (в 80-х) во многих фантастических фильмах, и у меня по нему неимоверная ностальгия;
- послание прошлого будущему, не озвученное напрямую; попытку о чем-то предупредить нас, тех, кто будет жить позже; неимоверно грустное знание, которое озарило светом глаза последнего репликанта, прежде чем он закрыл их навсегда;
- уникальный мир, созданный с помощью кино (тогда режиссеры еще видели свои миры и снимали, держа эту картинку в голове, строго следуя своему видению, не отступая от него ни на шаг);
- начало всей космической фантастики, ее стилистику, язык (чего стоит ласкающее слух слово репликант!);
- время, осязаемое конкретное время, которое, как свет далекой звезды, доходило к нам из Америки с опозданием — в семь и более лет (о том, что такое космическая фантастика, мы узнали в конце 80-х; с тех пор я влюбились в этот жанр, но, увы, сейчас так больше не снимают);
 — что-то еще, что не передать словами.
------------

Это время ушло, но я говорю ему спасибо.

Мне было очень хорошо там, а теперь я иду дальше.

10 из 10.

Пэ. Эс.

На премьере «Обитаемого острова» Федор Бондарчук хвалился тем, что позаимствовал из «Блейд Раннера» витрину кафе, в котором встретились Рада и Максим. Мол, это было сделано, как дань восхищения гением, которого безумно захотелось процитировать. И, мол, простой зритель все равно ни черта не заметит и не поймет…

Я увидила оригинал в фильме Ридли Скотта, и поняла то, что раньше чувствовала. Можно натащить в фильм элементы из других фильмов. Можно покрыть их слоем глянца, чтобы скрыть их нестыкующуюся друг с другом сущность. Но оживить этот мир не получится…

А мир Ридли Скотта живет до сих пор: где-то, в параллельной реальности. Просто наше земное будущее пошло по другой траектории, иначе. Это нормально, так бывает.

К началу 80-х режиссер Ридли Скотт был уже широко известен. Первоначально Ридли не хотел снимать еще один фантастический фильм, но жизнь внесла свои коррективы — у него умер старший брат, и чтобы придти в себя, Скотту нужно было занять себя каким-то проектом, и мрачный сценарий экранизации культового произведения Филипа Дика «Мечтают ли андроиды об электроовцах?» подходил для этого как нельзя лучше.

Съемки Блэйдраннера происходили непросто. Скотт известен своим перфекционизмом, и поэтому он часто делал по 30 дублей даже самых незначительных сцен, что сильно выматывало съемочную группу и раздражало актеров, в том числе и исполнителя главной роли Харрисона Форда, который по рассказам съемочной группы выглядел счастливым лишь в день окончания съемок. Кроме того, бюджет фильма постоянно раздувался, в конце-концов составив большую по меркам 1982 года сумму в 26 миллионов долларов (но тем не менее денег все равно не хватало, и сценарий пришлось переделывать, например из фильма была вырезана линия пятого репликанта Мэри) из-за чего продюсеры не раз грозились отстранить Скотта от съемок. Вообще конфликт разгоревшийся между режиссером и съемочной группой чем-то напоминает конфликт возникший при съемках Чужих, только в случае с Блэйдраннером, уже американская съемочная группа была недовольна стилем управления английского режиссера и никак не могла понять что именно он пытается сделать. Большие трудности возникли и с монтажом, по рассказам после просмотра чернового четырехчасового варианта картины Скотт сказал «это конечно смотрится здорово, но о чем, черт возьми, фильм?». К счастью, Скотту хватило воли довести проект до конца. После вырезания ряда сцен, хронометраж сократился до приемлимых двух часов, но все равно продюсеры и даже сам Скотт не были уверены, поймут ли зрители о чем фильм, и потому было принято решение добавить в фильм закадровый комментарий Харрисона Форда. Форд считал это глупой затеей, и до сих пор многие члены съемочной группы уверены что он специально старался читать закадровый текст как можно более плохо, чтобы его не использовали в фильме (хотя справедливости ради стоит отметить, что и у версии с закадровым голосом есть свои поклонники, например Гильермо Дель Торо). Кроме того, по настоянию продюсеров, был отснят хэппи-энд который вообще противоречил всему настроению и смыслу картины. Но, даже несмотря на все эти «улучшения», прокатный вариант получился весьма неплохим, что, к сожалению, не спасло фильм от неудачи в прокате (как и Нечто, Блэйдраннер не выдержал конкуренции со Спилберговским Инопланетяниным). Помимо фактора Спилберга, еще одной причиной провала оказалось то, что фильм опередил свое время, ибо тогда, в 1982 году многие просто не понимали о чем фильм и не воспринимали всерьез, показанные в нем вещи.

И лишь с течением времени, по мере того, как западные мегаполисы стали все больше походить на показанный в Блэдраннере мир, кино наконец-то обрело второе рождение на домашнем видео. Рост зрительской популярности сподвиг студию и Скотта выпустить в начале 90-х режиссерскую версию фильма, из которой был убран закадровый голос и добавлены несколько важных сцен, лучше раскрывающих смысл фильма. После этого фильм наконец-то обрел заслуженное признание.

В Блэйдраннере затрагивается ряд тем, основной из которых является тема человеческой природы и вопрос о том, насколько реален окружающий нас мир и наши представления о нем. Фильм показывает, что репликанты, на которых охотится Декард, возможно являются более человечными нежели главный герой. Собственно героем Декарда назвать трудно — он несчастен, недоволен своей жизнью и работой, в чем-то даже бездушен — он может без проблем стрелять в спину женщине или в безоружного противника. При этом фильм намекает на то, что сам Декард является реликантом (следует отметить, что тут мнения съемочной группы расходятся — Форд утверждает что Декард человек, а Скотт что он репликант), что только добавляет интереса к сюжету. Кроме того, фильм затрагивает такие важные проблемы современности как экологический кризис, перенаселение и столкновение культур. Покрытый смогом Лос-Анджелес будущего представлен как погибающий мир, где большая часть животных вымерла, где никогда не прекращается дождь, как мир, откуда люди стремятся уехать во внеземные колонии. На его улицах не протолкнуться от азиатских иммигрантов, люди говорят на т. н. «sityspeak» — своеобразном жаргоне, состоящем из слов собранных из разных языков.

Вообще, город в Блэйдраннере по праву является таким же действующим лицом, как и персонажи. Его улицы представляют собой хаотичную мешанину из различных технологий и культур — на нах можно встретить представителей любых даже самых экзотических народов (китайцы, египтяне, немцы, японцы) и можно увидеть все, начиная от ультрасовременных летающих машин и заканчивая велорикшами. Стоит отметить что стилистика Блэйдраннера стала очень популярной в современной поп-культуре, и ряд вышедших позднее фильмов скопировали многие из его элементов (Матрица, Темный город, Пятый элемент).

Кроме смыслового подтекста, фильм крайне интересен в визуальном плане. Фильмы Скотта всегда отличались отменным визуальным стилем, а в Блэйдраннере ему удалось достичь идеала. Залитые огнями рекламы, но все равно мрачные улицы Лос-Анджелеса, пирамида Тайрелла, летающие под музыку Вангелиса полицейские спиннеры, пробивающееся сквозь слой смога солнце — все получились очень красивым. Существует мнение, что Блэйдраннера является одним из самых красивых фильмов докомпьютерной эры, и я согласен с этим утверждением, ибо даже по прошествии почти 30 лет картинка просто завораживает зрителя. И что самое интересное — при создании всего этого великолепия использовались старые-добрые методы съемок, вроде миниатюрных моделей, эффекта перспективы, задымления…

Нельзя не отметить актерские работы Харрисона Форда и Рутгера Хауэра. Роль Декарда была одной из первых серьезных драматических ролей Форда в кино, и как бы он не относился к фильму, стоит отметить что до сих пор эта роль остается одной из лучших в его карьере. Рутгер Хауэр сыграл самого яркого персонажа картины — лидера группы репликантов Роя Бетти. Бетти в его исполнении предстает эдаким «арийским сверхчеловеком» — умным, сильным, дьявольски хитрым, но при этом возможно в конце большим человеком, чем его противник. А финальный монолог про «слезы под дождем» (Хауэр собственноручно придумал большую его часть.) по праву считается одним из самых запоминающихся в фантастике.

Итого: Блэйдраннер — это один из тех фильмов, которые являются поворотными пунктами в истории кино. Приемы использованные в нем, визуальный стиль, общая мрачная атмосфера оказали огромное влияние на развитие всего кинематографа и нашли свое отражения в ряде более поздних работ. Блэйдраннер стал основоположником нового стилистического направления в кино, позже названного киберпанк. Говоря проще, Блэдраннер — лучший фильм Ридли Скотта и один из самых выдающихся фантастических фильмов 20 века.

«Я видел вещи, которые вы, люди, не можете себе даже представить. Атакующие корабли в огне на поясе Ориона. Я видел, как лучи Си пронизывают мрак близ ворот Тангаузера. Все эти моменты затеряются во времени, как слезы в дожде… Время умирать.» (Рой Бэтти перед смертью, фильм «Бегущий по лезвию»)

Для меня «Бегущий по лезвию» — один из тех фильмов, пересматривать которые хочется бесконечно. Это шедевр, один из моих самых любимых фильмов, и уж точно один из величайших фантастических фильмов в истории кино!.. Итак, «Бегущий по лезвию» — вольная экранизация фантастического рассказа Филипа Дика «Снятся ли андроидам электрические овцы?». В 1982 году этот фильм был воспринят довольно прохладно. Так называемые «критики» ехидно издевались над фильмом, называя его «Ползущим по лезвию» за откровенно, по их мнению, вялое и медлительное повествование. ««Бегущий по лезвию» интересен исключительно в визуальном плане, но вот само развитие сюжета оставляет желать лучшего,» — провозглашали критические статьи того времени (что не удивительно, ведь в рекламе фильм позиционировали прежде всего как экшен/боевик, хотя он таким и не являлся)… Но многие киноманы уже тогда понимали, что видят шедевр, и что режиссер Ридли Скотт скоро прославится на весь мир. Правы, как это обычно бывает, оказались последние.

«Бегущий по лезвию» — из тех фантастических кинопроизведений, ценность и шедевральность которых может показать только время. Фильм не является ни боевиком, ни даже триллером, а скорее представляет из себя сложную футуристическую драму-нуар с мощнейшим смысловым подтекстом. Тематика фильма во многом схожа с темой, поднятой еще бессмертным произведением «Франкенштейн». То есть идеей того, что на человека возлагается ответственность за созданное им «существо», а «существо» это, зачастую, оказывается ничуть не хуже людей. В фильме такими «существами» являются репликанты — искусственные люди, призванные выполнять либо унизительную для человека работу (проституция), либо работу, чрезмерно для человека сложную. Предусмотрительные люди установили «ограничение» на «срок действия» репликантов — иными словами, репликанты живут всего-навсего 4 года. Все бы ничего, но вот только репликанты, оказывается, могут мыслить, могут любить, могут чувствовать все то, что чувствуют обычные люди… И уж конечно, репликантам абсолютно не хочется умирать спустя всего 4 года после их создания…

Тема жизни и смерти — ключевая тема фильма. Заслуживают ли репликанты смерти, если у них есть душа и они ничем не отличаются от людей в плане чувств и эмоций? И зачем нужна жизнь, если все равно «все когда-то умирают»?… Незадолго до съемок «Бегущего» у Ридли Скотта от рака умер брат, что произвело глубочайший шок и потрясение на режиссера. И, как бы грустно это ни звучало, возможно именно поэтому «Бегущий по лезвию» получился настолько проникновенным и печальным фильмом…

Потрясающи также и философско-библейские параллели в фильме. Так, Рой Бэтти (Рутгер Хауэр), целующий своего «создателя» Тайлера и затем зверски убивающий его — не что иное как поцелуй Иуды (примечательно, что Тайлер, как и Виктор Франкенштейн, погибает от рук собственного «монстра»). А сцена, где Рой прокалывает гвоздем насквозь свою руку, чтобы поддержать в себе жизнь еще на несколько минут, — это уже отсылка к страданиям Христа… Таким образом, Рой Бэтти — одновременно и Иуда, и Господь Бог… Он — «сверхчеловек», одержимый «поиском жизни». И в конце фильма он оставляет жизнь Рику Декарту (Харрисон Форд), хотя имеет все основания его убить, лишь потому, что только сейчас — перед своей смертью — он осознал, насколько же ценна человеческая жизнь… Надо отметить, что такую необычную и сложную роль в фильме просто БЛЕСТЯЩЕ сыграл Рутгер Хауэр. Я считаю, что роль в «Бегущем по лезвии» — ЛУЧШАЯ во всей его карьере.

Не менее интересна и роль Харрисона Форда. Этот усталый от жизни бывший «охотник за репликантами» — «бегущий по лезвию» — так же осознает ценность и важность жизни, но несколько иначе. После смерти Роя, Рик Декарт уже не боится признаться себе в том, что он нечеловечески влюблен в репликантку Рэйчел (Шон Янг) и сделает все на свете, чтобы для них оставшиеся несколько лет прошли счастливо. Пара Харрисон Форд и Шон Янг в этом фильме, на мой взгляд, одна из лучших влюбленных пар в истории кино.

Нельзя не сказать и о том, что фильм «Бегущий по лезвию» — просто НЕВЕРОЯТНО КРАСИВ. Светящийся яркими огнями, мрачный и манящий неоновый ад мира будущего выглядит бесподобно!… Отдельное огромное СПАСИБО — создателям спецэффектов. В 1982 году им удалось создать потрясающую иллюзию огромного мегаполиса будущего. Также огромное влияние на кино оказал впервые в этом фильме использовавшийся стиль «киберпанк». Визуальные находки «Бегущего по лезвию» после него использовались при создании таких фильмов, как «Джонни-мнемоник», «Пятый элемент», «Матрица», «Бессмертные: война миров» и др.

В заключении, хочется сказать, что этот фильм ВЫШЕ ВСЯКИХ ОЦЕНОК. Но, если это что-то значит, то:

10 из 10

«Мечтают ли андроиды об электроовцах?» — вот такое, вполне интригующее название, несет в себе роман популярного фантаста Филипа Дика, который в 1982 году, весьма успешно экранизировал, не менее популярный режиссер, Ридли Скотт. Его «Бегущий по лезвию», уже давно стал настоящей классикой и почитается не только обожателями жанра кибер-панк, но так же и многими другими зрителями, любящими фантастические истории в кино. Вопросы, поднимающие в данной картине, несут в себе очень много смысла и метафор. Несмотря на то, что лента визуально выглядит уж очень привлекательно и атмосферно, а так же буквально поражает своей глубиной и авторским замыслом, я не могу назвать «Бегущего по лезвию» — совершенным произведением. Да, во время просмотра, сложно оторваться от экрана, поскольку действие картины, постоянно меняется, погружая своего зрителя в потрясающе придуманный мир, который соткан из тонких частиц воображения, глубокого человеческого разума. А так же, во время просмотра, постоянно меняются эмоции, и зрительское восприятие прибывает в некотором недоумении — печаль, радость, восторг, беспокойство, ненависть и чувство тоски… — все это с такой скоростью образовывается в душе и перемешивается, что после окончания просмотра, осознав всю гениальность постановки, ты можешь почувствовать себя несколько опустошенным, и неопределенным в плане настроения и ощущений…

Так мечтают ли андроиды, об эдектроовцах? Сложный вопрос — наверное он относится к тесту, который проводят на киборгах, которые сбежали из космической колонии на Землю. Практически совершенные существа. Их создали на полном подобие человека, как рабов, призванных служить оному до окончания срока жизни. А жизнь у бедняг весьма коротка — 4 года, а после, смерть. Многие связывают их побег с тем, что они пытаются добраться до своего создателя Эндола Тайрелла. И вот уже Рик Декард, восстановленный после отставки, берется за сложную миссию — он должен поймать сбежавших киборгоров во что бы то ни стало, пока они не натворили больших бед. А они тем временем разбрелись по городу будущего — кто устроился работать в экзотическом ночном клубе, кто нашел приют в старом заброшенном доме, в котором вечно протекает крыша, и в котором живет талантливый создатель невероятных игрушек, а кто не теряет надежды на спасение собственной жизни и медленными шажками приближается к своему творцу, чтобы задать ему много наболевших вопросов, и попытаться выпросить у него продления своего жалкого срока жизни… Киборги тоже хотят жить, особенно после четырех лет рабства, будучи не испытав в себе свободу — они жестоки лишь потому, что их создали такие же жестокие творцы. Они ни чем не отличаются от обычных людей — тот же инстинкт выживания, та же тяга к свободе, вот только прошлого у них нет, а значит, нет и воспоминаний… И вся надежда на будущее, которое в каждую секунду может оборваться…

Данная картина, замечательно раскрывает человеческую сущность, — она не боится быть излишне откровенной и жестокой, показывая все на примере своих героев, — будь то дедектив Декард, который будучи убивая киборгов, влюбляется в одного из них и в глубине души понимает, что его задание жестоко несмотря на всю свою основательность, да и не факт, что сам Декард обычный человек, а не искусственное создание. Но он продолжает выполнять свое задание, — он продолжает оставаться человеком, в самом буквальном понимании этого слова. Или же киборг Рой — который являясь плодом человеческого интеллекта, все же остается носителем этого интеллекта. Он отличается от настоящих гомосапиенсов лишь обстоятельствами своего происхождения — он более развит и совершенен, чем остальные киборги, и его поход к собственной цели, не менее жесток, чем решение людей, относительно его существования. То, что творится на экране — это настоящее проявление человеческого нутра — мы творцы, мы создатели, мы интеллектуально развитые живые организмы — но мы, так же и разрушители, — убийцы всего того гениального, что сами создаем, и всего того прекрасного, что нас окружает… На самом деле, идея давно не нова, просто в данном контексте, она подается очень трогательно, атмосферно и весьма глубоко.

Не последнюю роль в проникновенности картины, играют и актеры. Каждый персонаж, невероятно органично вписывается в свой образ и раскрывает его на полную катушку. Замечателен и Харрисон Форд, в роли дедектива Декарда, и Дэрил Ханна, играющая пластичного киборга, поселившегося с печальным кукольником, который из-за редкой болезни, очень быстро стареет, и выглядит в сои 25, на все 40. Шон Янг, которая создала безумно грациозную и изящную во всем девушку-андроида, такую естественную и настоящую, что каждая пролитая ею слеза — это словно соленая печаль, капающая на израненную от тоски душу. Ну и наконец Рутгер Хауэр — настолько многогранный и противоречивый персонаж, что даже не знаешь как к нему относиться — только зритель начинает понимать и оправдывать его поступки, как он выкидывает новое действие, которое оспаривает предыдущие и ставит героя на новый уровень недосягаемости. И наконец, после долгого упорства и борьбы, Рой мирится с собственной судьбой — «Все эти мгновения затеряются во времени, как слезы в каплях дождя — пора умирать…» Невозможно не отметить так же и визуальный ряд в картине — он превосходен как технически, так и своей атмосферой, которую рисуют невероятные декорации, часто льющийся дождь, на фоне мрачного антуража, что напоминает нам о такой тонкой стилистике, как нуар, ну и наконец потрясающие специальные эффекты, которые для 1982 года, выглядят как нечто невероятное и превосходное!

P.S. «Бегущий по лезвию» — это по праву культовое кино. Настоящая классика кинематографа и жемчужина фантастического жанра. Картина — размышление, которая может унести очень далеко, если поддаться ее смыслу, и проникновенное полотно, на которое хочется смотреть не отрываясь, при этом растворяясь в дебрях невероятного воображения ее творца. Но в ней есть и другая сторона — она полностью олицетворяет цитату из собственных недр — «Огонь, который горит в два раза ярче, сгорает в два раза быстрее». Так и лента, при всей своей гениальности и яркости, очень быстро иссякает и оставляет после себя неопределенное настроение. Но это очень индивидуальное и глубоко субъективное ощущение, и вся прелесть в том, что каждый зритель, прочувствует ее по своему…

8 из 10

О «Бегущем по лезвии» я слышал много, знал, что этот фильм считается классикой жанра фантастики в кинематографе, что у него много номинаций и наград. И вот, наконец, это творение Ридли Скотта посмотрел и я. Смотрел я режиссерскую версию 1993 года, лишенную закадрового голоса рассказчика и с добавлением некоторых сцен, которые меняют линию сюжета. Естественно, Скотт как Мастер кинематографа, очень ярко(!) передал унылую(!) атмосферу будущего, где города больше напоминают заводы, где живые животные большая и очень дорогая редкость, где сложной работой, боевыми действиями и даже проституцией занимаются не люди, а репликанты — копии людей («создал их по подобию своему»). Но, как и всё живое, репликанты хотят жить полноценной жизнью, а не быть рабами людей. С этого-то все и начинается.

Уничтожать таких репликантов поручено «бегущим по лезвию» — особому отряду полиции. Одним из «бегущих» был Рик Декард (Харрисон Форд), один из самых лучших истребителей репликантов. Ему поручается уничтожить сбежавших «Nexus 6» — новейшая модификация роботов, обладающих высокой физической и интеллектуальной силой. Уничтожая постепенно беглецов, Рик влюбляется в одного из репликантов — девушку Рейчел (Шон Янг), и, в конце концов, убегает с ней от урбанистического общества. Но, в отличие от версии 1982 г, в этом фильме концовка остается открытой: будет ли Гафф — напарник Рика — искать Рейчел, чтобы уничтожить ее? откуда Гафф знает о единороге из снов Рика или он знает о Рике что-то? и, самый главный вопрос режиссерской версии, кто есть Рик — человек или репликант?

Мне больше нравится ответ «репликант» на последний вопрос. Ведь не зря же, именно Рик так отлично выслеживал киборгов — как говорится, рыбак рыбака…; его сны о сказочном единороге, необычном месте для технократического общества вполне могут быть вживленными в мозг (как, например, воспоминания Рейчел); и почему Рой Батти (Рутгер Хауэр) спас его от смерти? Опять одни вопросы. Люблю такие фильмы, заставляющие думать, размышлять. В «Бегущего по лезвию» Скотт вложил много философских символов — поцелуй Иуды, прокол руки гвоздем, единорог, глаза как зеркало души, цитаты из Ницше, Декарта, «бессмертная партия» в шахматы и др. Попытка ответить на вопросы о праве созданного существа на жизнь, о праве любить, о праве смерти вот чем для меня является картина Ридли Скотта.

Особо хочется отметить двух актеров, которые настолько правдоподобно передали чувства и мысли своих персонажей. Конечно же, речь идет о Харрисоне Форде и Рутгере Хауэре. Хауэр вообще бесподобен — это его самая лучшая роль. Игра Хауэра в сцене встречи Роя Батти и Элдона Тайрелла (создания и создателя) — украшение фильма! А монолог Роя Батти перед смертью — звучит завораживающе, и закончить хочется его цитатой:

Я видел вещи, которые вы, люди, не можете себе даже представить: атакующие корабли в огне на поясе Ориона, я видел, как лучи Си пронизывают мрак близ ворот Тангаузера. Все эти моменты затеряются во времени, как слезы в дожде… Время умирать.

Снятся ли андроидам электрические овцы? Мне всегда казалось странным, что слово Dream в названии этого произведения Филипа Дика часто переводили как «мечтают», хоть это противоречит и логике и контексту. Умение запоминать сны характеризует человека и его разум, встает вопрос о наличие снов у разума искусственного, созданного руками человеческими. Для Ридли Скотта, довольно-таки вольно интерпретировавшего культовый роман, именно сны стали основой фабулы.

У фильма «Бегущий по лезвию» очень сложная судьба, ведь, если кто не в курсе, первоначально выпущенная версия разительно отличалась от режиссерской. На Скотта давило мнение прокатчиков и голливудские каноны. Подобный натиск режиссер не выдержал и был вынужден заменить свою концовку на самый что ни есть банальный «хеппи энд», а так же вырезать часть сцен и добавить повествование. Эти действия в «угоды массам» угробили фильм и провалили его прокат. «Бегущий по лезвию» все равно оказался слишком художественным для поп-корнового зрителя, но слишком недосказанным и банальным (из-за концовки) для кинокритиков. В итоге фильм собрал крохи в прокате и получил всего лишь три приза Британской киноакадемии. О нем бы благополучно забыли, как об очередном потенциально сильном фильме, не доработанном до конца, если бы не появление в свет первоначального варианта. Спустя десять лет после премьеры фильм был оценен обществом и возведен в статус культового научно-фантастического произведения.

Первоначальная версия.

Закадровый текст способствует быстрому пониманию ситуации и выстраивает сюжет вокруг главного героя, инспектора Декарда. Нельзя сказать, что слова рассказчика портят картину, они лишь делают её более прямолинейной. Однако, именно пояснения играют ключевую роль в зрительской апперцепции, изначально формируя некий образ Декарда, как человека с предысторией. Его природа уже не вызывает сомнений, и на первый план выходят проблемы фатальности бытия. Декард — охотник на репликантов, искусственно созданных людей, предназначенных для физического труда и интимных услуг и являющихся персонами нон-грата на земле. Жизнь репликанта ограничена несколькими годами, но зачастую сами «андроиды» не знают об этом. Группа репликантов, во главе со «сверхчеловеком» Роем, проникает на землю с целью продления жизни. Декард должен ликвидировать группу Роя, а так же репликантку «нового поколения» по имени Рейчел, созданную с модулем воспоминаний, считающую себя «Homo Sapiens». Концовка первой версии фильма представляет собой образец голливудского мейнстрима. Являясь ожидаемой для массового зрителя, она не оставляет вопросов, ставя жирную точку в конце повествования.

«Режиссерская» или «Рабочая» версия.

Отсутствие рассказчика создает вокруг главного героя ореол таинственности, и основой фабулы становится вопрос человеческой природы. Группа Роя перестает быть центром повествования, но становится неотъемлемым звеном на пути к осмыслению режиссерского замысла. Зритель уже не может с уверенностью судить о прошлом Декарда, так как рассказчик, традиционно принимаемый за «истину», уже не влияет на восприятие. Воспоминания инспектора и его прошлое подвергаются сомнениям, а чувства Рейчел уже не выглядят «пробудившимися». Скотт четко дает понять, что у любого существа, наделенного разумом, обязательно есть эмоции и чувства. Нет принципиальной разницы между разумом искусственным и первичным, а если нет чувств, то нет и разума, есть лишь строгий алгоритм действий. «Бегущий по лезвию» тематически перекликается с «Солярисом», снятым Тарковским по книге Станислава Лема. Желание искусственно созданных людей отстоять свое право на существование становится неким столпом для этих произведений. В рабочей версии так же наличествует сцена сна Декарда, окончательно ставящая под сомнение его личность. При наличие данного эпизода, фигурка оригами, найденная героем у дверей своего дома, более не является простым символом. Открытая концовка делает фильм более арт-хаусным, так как авторский нарратив, лишенный конкретики, подменяется субъективным зрительским.

Фильм переполнен символизмом и философскими изречениями. В репликанте Рое явно читаются очертания ницшеанской идеи о сверхчеловеке, а в конце фильма с его губ слетает прямая цитата Фридриха Ницше. Скотт тем самым пытается донести до зрителя первоначальность идей немецкого философа, демонстрируя сверхчеловека не только как гения и следующую эволюционную ступень, но и в образе существа одухотворенного, а значит не лишенного чувств. В таком свете взгляд режиссера на ницшеанство выглядит слегка иронично, ведь сверхчеловек не способен справится со страхом смерти, более того — он еще сильнее хочет жить, осознавая свою удивительную природу. Репликант Рой является пожалуй главной ролью Рутгера Хауэра в его актерской карьере. Холодные европейские черты лица и глубокий «гроссмейстерский» взгляд как бы возвеличивают его над остальными персонажами фильма, подчеркивают уникальность. Несколько иначе выглядит другой искусственный человек — проститутка Прис. Не являясь столь совершенной, как Рой, она спокойнее принимает смерть, наслаждаясь временем, отведенным ей создателем. Так, совершенный разум кажется наказанием, поглощающим сознание ужасом небытия. Гвоздь, торчащий из руки стоящего перед лицом смерти Роя, является прямой отсылкой к Евангелию. Жестокий гений в преддверии вечности постигает истины всепрощения, находит покой и умиротворение.

Одной из лучших в карьере вышла и роль Харрисона Форда, которая в режиссерской версии так же выглядит более подчеркнуто-философской. В паре с Рейчел он противостоит репликантам, стремящимся через насилие продлить свои жизни. Проблема состоит в том, что Рейчел не в курсе количества лет, отведенных ей на существование. Неведение способствует смирению, тогда как болеющий преждевременным старением мастер игрушек Себастьян встает на сторону Роя, сочувствуя ему и сопереживая его проблему как личностную. Декард же тем временем просто пытается выполнять свою работу, постепенно осознавая, что не может понять где в этом мире ложь, а где истинное знание.

«Бегущий по лезвию» стал одним из первых фильмов в стиле киберпанк, и во многом Ридли Скотт задал каноны этого жанра. Не взирая на конкретизацию мест действия и датировок, мир фильма выглядит излишне футуристичным, словно он находится в другой вселенной. Винтажные наряды Рейчел, черно-белые фото и мрачноватые тона, характерные для гангстерских лент и нуара, тонко сочетаются с технологиями будущего и атмосферой тотальной глобализации. Обилие символик в виде зрачков глаз, снов и бумажных фигурок оригами, формирует некую недосказанность сути, оставленной для зрительской оценки.

Вывод: Мой вам совет: смотрите режиссерскую версию фильма, так как она гораздо глубже передает суть замысла Ридли Скотта. По сути данный фильм является шедевром фантастического кино и одним из лучших фильмов Голливуда.

9 из 10

После «Чужого» меня очень сильно заинтересовало творчество Ридли Скотта. Поскольку я люблю ознакамливаться с творчеством какого-либо режиссера в хронологическом порядке, я решил глянуть на его следующую картину, тем более что на Кинопоиске у картины был довольно высокий рейтинг.

Что сказать… Вряд ли этот фильм можно назвать лучшим в жанре фантастики… Но лишь потому, что есть «2001: Космическая одиссея», «Солярис», «Звездные войны» и «Сталкер». А вот среди этих фильмов творение Скотта вполне достойно находится.

Начнем с того, что из себя представляет фильм. Как и в предыдущем фильме, сюжет, как кажется на первый взгляд, очень прост. Существует некий охотник на Репликантов, который якобы временно отошел от дел. Но тут из под стражи сбежали 5 репликантов и этому охотнику за головами надо всех уничтожить…

Якобы простой сюжет с легкостью компенсируется внешним оформлением фильма. Тут Скотт пошел на тот же самый прием, что и с «Чужим» — будущее, в его понимания, это не прекрасный, а убогий и погрязший в грязи мир, в котором нет ничего прекрасного, как и в нашей повседневности. Помимо самого подтекста мы видим глубоко продуманный мир будущего и причем продумано все: от машин и зданий, до новостей будущего, которые главный герой читает в газетах.

Характерная для таких фильмов «главная битва» — это выяснение и окончательный ответ на вопрос — сильнее ли человек репликанта, а так же дает задуматься — почему репликант такой человечный, а человек напротив, смахивает на робота. Почему в конце репликант оступился? Почему у «бегущего по лезвию» блеск в глазах, как у репликанта? Кто за кем вообще охотиться? Блистательный финальный монолог «главного репликанта» дает нам лишь догадки, но не окончательный ответ.

Репликанты же — это идеальное создание, которое превосходит по силе и интеллекту человека в десятки раз. Зачем люди создавали этих созданий в таком количестве, что к ним пришлось в итоге приставлять стражу и опасаться их? Почему эти существа вышли из под контроля? Не потому ли, что они подобны детям, которые превзошли своих родителей и чувствующие зависть с их стороны?! Человек создал существо неподконтрольное себе, то есть, фактически, человек создал такого же человека и наделил свое «чадо» неестественными способностями. Репликанты почувствовали сою силу и превосходство над людьми и сначала перестали подчиняться их командам, а потом уже начали сбегать и убивать людей, но не перестали бояться. До чего же дошел прогресс и какая же демографическая ситуация была в обществе, что люди стали создавать подобных себе. Может я что-то проглядел, но я не припомню, чтобы в фильме я видел хотя бы одного ребенка… Напрашивается вопрос, а не связано ли создание «человечных» роботов с массовым бесплодием? Может быть я все-таки что-то не увидел, но тем не менее, такую загадку я поставил перед собой с помощью этого фильма. Опять-таки приятно, что казалось бы, ничем не примечательный в плане сценария фильм заставил задуматься над такими важными вещами.

В общем — фильм великолепен! Отличнейший фантастический фильм у которого нет слабых мест.