Отставной детектив Рик Декард вновь восстановлен в полиции Лос-Анджелеса для поиска возглавляемой Роем Батти группы киборгов, совершившей побег из космической колонии на Землю.
В полиции считают, что киборги пытаются встретиться с Эндолом Тайреллом, руководителем корпорации, ставящей эксперименты над кибернетическим интеллектом. Рик Декард получает задание выяснить мотивы действий киборгов, а затем уничтожить их.
Фильм, ставший классикой жанра кинофантастики, представляет собой вольную экранизацию части книги Филипа Дика «Снятся ли андроидам электроовцы?» (Do Androids Dream of Electric Sheep?).
Чаще всего название этой фантастической ленты переводится дословно: «Бегущий по лезвию бритвы», хотя имеется в виду специально выдуманный термин, смысл которого объясняется в начальных титрах. Действие происходит в 2019 году в Лос-Анджелесе. «Блейд-раннер», или истребитель роботов, которого зовут Рик Декард, преследует четырёх «репликантов», совершенно не отличающихся от людей. Эти почти идеальные андроиды подняли бунт и вышли из повиновения своему хозяину.(... читать всё)
Этот фильм большинство кинокритиков называют иконой кинофантастики, неповторимым шедевром и эталоном жанра.
Объяснить почему могут лишь избранные единицы, остальные предпочитают отмазаться громкими эпитетами.
Конечно же я давно хотел лицезреть сие творение режиссера «Чужого».
Удалось мне это сделать с 4-го раза, поскольку в остальные три я быстро засыпал. Всему виной невыносимая скука и тягомотина, которая преследовала меня на протяжении всего фильма. Быстрому сну способствовала темная картинка всего фильма. Светлым пятном были лишь тусклые фонари и полицейские мигалки.
Сюжет повествует об представителе «бегущих по лезвию», специальных агентов, которые отлавливают и устраняют взбунтовавшихся против системы андроидов. Агента играет знаменитый Харрисон Форд, известный большинству по сериалу «Индиана Джонс». Его задачей стоит устранение шестерых беглых андроидов.
В чем у меня нет нареканий, так это к игре актеров. Поскольку фильм пестрит одними диалогами, нежели экшеном, то требования к игре актеров вырастают в разы. В «Бегущем» все это выполнено достойно и профессионально.
Отлично передана стилистика фильма. Этакий нуар в будущем. Бесконечный дождь, мрак и колоритные персонажи в не менее колоритных одеждах.
А еще неплохая режиссура и операторская работа.
К сожалению это единственные плюсы фильма.
Сценарий слабоват, не удивительно сколько раз его меняли. Во время просмотра постоянно теряешься в непонимании. Это кто, а для чего он это сказал и что это значит и т. д. и т. п. Непонятны ни мотивы героев ни их последующие поступки.
Динамичных сцен нет, а то, что есть, опять же навевает скуку и сон.
Фильм скорее на любителя, чем для широкой аудитории.
Что в первый раз было во время позднего просмотра в программе «модное (кажется) кино», что давеча в условиях, приближенных к идеальным (время, настроение, DVD).
Читаешь «общие сведения» и диву даешься: «культовый фильм», «лучший научно-фантастический фильм в истории» и т. п. Где всё это?! О чем речь?!
Я, безусловно, согласен с тем, что картина отлично сделана с технической точки зрения. Учитывая, что ей без малого 30 лет Снимаю шляпу. Но ведь качественных спецэффектов, замечательной операторской работы и т. п. слишком мало для того, чтобы быть N 1!
У меня на самом деле всего один простой вопрос: где сюжет? Иуда, Ницше, антиутопические идеи, философия Всё это очень здорово. Нет, серьезно, я не иронизирую. Но Это из разряда хочу видеть и вижу. А если не хочу? Давайте взглянем на происходящее с другой стороны?
Профессионал, талантливый охотник на репликантов вдруг усомнился в праведности своего жизненного пути. Допустим. Но что заставило его изменить себе, правилам, долгу? Только ли неспособность ответить (самому себе для начала) на вопрос о грани между людьми и киборгами? Это, действительно, проблема, и ее можно было бы развить, поставить во главу угла, посвятить ей фильм. Однако на деле-то всё обстоит иначе!
С моей точки зрения вся патетика картины разбивается вдребезги об один маленький, но чертовски упрямый факт. Герой спасает не просто киборга. Женщину! Не старого сморщенного старичка, не убогого уродца, не рядового рудокопа. Красотку (по идее лишь, что характерно, но не суть)! Совпадение? Я Вас умоляю! А если нет, то, согласитесь, об объективности, непредвзятости (непременные, на мой взгляд, условия глобальности перемен, якобы, произошедших в сознании главного героя) не может быть и речи. Что, в свою очередь, чрезвычайно обедняет, да что там, просто-напросто губит фильм, гробит на корню всю идею, всю задумку!
Честное слово, я не вижу причин для восхищения. Да, красиво, да, реалистично, да эффектно, но скучно, вяло и неубедительно, что самое главное. Потому что «любовь и голод правят миром» это всем давно известно. Касаясь одной из этих тем, наивно рассчитывать на успешное донесение до зрителя чего-то еще. Это надо очень постараться. Не получилось. Во всяком случае, мне так показалось.
Медленно и монотонно ползущий по неострому лезвию бритвы
Думаю многие, как и я попались на остро-динамичное название фильма. А анонс к нему лишь подогревал аппетит. Мне казалось, что это будет, что-то на подобии фильма «Гаттака», так горячо любимого мной. Все это лишь ожидания. Ридли Скотт наложил с высокой колокольни на все мои ожидания.
Фильм получился настолько монотонным, что я еле-еле сдерживал свои веки от желания сомкнуться. Фильм адинамичен, сюжет не развивается, а просто стоит на месте. Вот, что изменилось? Что в конце такого произошло? Главный герой и все остальные, так и остались для меня загадкой. Кто они? Чего хотят? И даже если, чего-то хотят, то нет мотивировки этих действий. А флэшбек с единорогом. Кто-нибудь понял к чему он? Почему персонажи такие слабые? Зачем нужно было 4 репликанта, если про них мы ничего не узнаем. Если бы не монолог Рутгера Хауера в конце, то я бы проклял этот фильм. Я очень разочарован.
Чего вообще хотел Ридли? Если он пытался показать мир будущего и окунуть нас в мир фантастики, то скажу, что более жалкой попытки я еще не видел. Декорации просто отвратительные. У меня сложилось впечатление, будто это не декорации, а большая свалка техногенного мусора. И все актеры роются в нем и что-то делают. А что они делают, похоже не знают даже они сами.
Музыка просто шедевральна, в том отношении, что более усыпляющей и вяжущей музыки я еще не слышал. Она не отстает от фильма. Она как паразит вцепилась в него и связывает сюжет по рукам и ногам, делая его еще нуднее и медленнее.
Те кто все-таки доберется до моей рецензии, прощу вас не тарьте свое время на эту чушь. Я был бы рад, если и меня кто-нибудь успел бы предупредить.
2 из 10
Лишь только потому что этот фильм все же не хуже нашего «Гитлер Капут».
Начну с того, что фильм мне не понравился, он меня глубоко разочаровал, ведь я ожидал от него чего-то большего, отличного фантастического боевика, учитывая и зная, что режиссёром фильма является Ридли Скотт, который снял такие фильмы как: «Гладиатор», «Царство небесное», «Солдат Джейн» и т. д., но как говорится всем свойственно ошибаться, и не все идеальны.
Этот фильм о том, как люди-роботы, точнее репликанты, которые похожи на людей, но значительно превосходящих их, морально и физически, восстали против них, чтобы господствовать.
Это сугубо диалоговое кино, совершенно не претендующая, на то, чтобы называться фантастическим боевиком. В сценарии значительно много диалогов, которые покрывают спецэффекты, которых кстати практически и нету, и эффектных моментов тоже. В фильме не хватает динамики, который является важной деталью для фантастических боевиков.
Ридли Скотт это культовый режиссёр, и довольно харизматическая натура, и то, что он снял такой фильм никак не способствует на то, чтоб он не был таковым.
Я считаю, что это не тот фильм, который можно смотреть неоднократно. И он получился не таким, каким кажется по названию.
Хэмптон Фанчер, ответственный за сценарий «Бегущего по лезвию», может приложить руку и к сиквелу научно-фантастической картины, который также планирует ставить режиссер оригинального фильма Ридли Скотт. Автор в настоящий момент ведет переговоры с Alcon Entertainment. UPD Ридли Скотт заявляет, что протагонистом картины будет женский персонаж. (...)
В придуманном нами мире церковь не отделена от государства, она и есть правительство, а верховный священник - президент. И когда заканчивается война, герой оказывается ненужным. Так что, обретя новую миссию, он в своем роде вновь обретает смысл существования, который заключается в том, чтобы заниматься своим делом. (...)
Что такое „Древо жизни“? Шедевр или мистификация? Гениальное высказывание режиссера или попытка навязать зрителю собственные взгляды на мир? Время покажет, чем на самом деле является картина Терренса Малика, а пока давайте взглянем на историю создания фильма и на самого режиссера... (...)
Если хорошенько призадуматься, то можно прийти к печальному выводу: провал «Прометея» может надолго похоронить серьезную фантастику. Так ли нам нужен R-рейтинг фильма Ридли Скотта? (...)