Отставной детектив Рик Декард вновь восстановлен в полиции Лос-Анджелеса для поиска возглавляемой Роем Батти группы киборгов, совершившей побег из космической колонии на Землю.
В полиции считают, что киборги пытаются встретиться с Эндолом Тайреллом, руководителем корпорации, ставящей эксперименты над кибернетическим интеллектом. Рик Декард получает задание выяснить мотивы действий киборгов, а затем уничтожить их.
Фильм, ставший классикой жанра кинофантастики, представляет собой вольную экранизацию части книги Филипа Дика «Снятся ли андроидам электроовцы?» (Do Androids Dream of Electric Sheep?).
Чаще всего название этой фантастической ленты переводится дословно: «Бегущий по лезвию бритвы», хотя имеется в виду специально выдуманный термин, смысл которого объясняется в начальных титрах. Действие происходит в 2019 году в Лос-Анджелесе. «Блейд-раннер», или истребитель роботов, которого зовут Рик Декард, преследует четырёх «репликантов», совершенно не отличающихся от людей. Эти почти идеальные андроиды подняли бунт и вышли из повиновения своему хозяину.(... читать всё)
'Огонь, который горит в два раза ярче, сгорает в два раза быстрее.'
15 марта 2010 | 18:00
Сейчас сложно в это поверить, но в свое время эту картину Ридли Скотта кинематографические массы не приняли. Картину очень серьезно раскритиковали аналитики, зритель, в то время очень сильно ориентируясь на вкусах кинокритиках, естественно это кино не жаловал. «Бегущий по лезвию» был чуть ли не худшим фильмом года. Но прошли годы, и только с течением времени народ смог осознать, понять, какое ценное кино снял Ридли Скотт.
У Скотта на тот момент послужной список был не так велик. Он по сути из серьезного снял лишь «Чужого», что естественно является не малым вкладом в кинематограф, но все же опыта ему недоставало. Обычно такие вот молодые режиссеры в те времена очень любили экспериментировать с жанрами, привнося в каждый из них что-то свое. Скотт же привнес сам жанр, так как научная фантастика, фантастическая утопия о ХХI веке была в диковинку.
Жаль, что в свое время мир не понял этих новшеств, но радует, что справедливость восторжествовала, и «Бегущего по лезвию» принято считать одной из лучших фантастических картин за всю историю существования кинематографа.
Скотт конечно сделал невероятное. Он по сути открыл совершенно новый жанр, который по сей день пользуется огромнейшей популярностью. В мире, где, казалось бы, уже просто нечем удивить, оказывается, есть вещи, которые могут произвести неизгладимое впечатление.
«Бегущий по лезвию» — это несравненный фантастический (не только с точки зрения жанра, но и с точки ощущений, оставленных фильмом после просмотра) шедевр, который не потерял своего лица и по сей день. Вглядываюсь в эту непревзойденную историю, не перестаешь удивляться, как же далеко Скотт зашел в этом жанре. Сейчас даже такого не снимают, ведь невероятно сложно снять философское фантастическое кино, которое как раз и сотворил Ридли Скотт.
Картина получилась очень мрачной, очень тяжелой, но это нисколько не должно смущать, все это идет фильму исключительно на пользу. Сама история, повествующая нам о борьбе между человек и его детищем (искусственным разумом), пускай сделанным из плоти и крови, просто не может рассказываться в светлых тонах. Картина должна отягощать, она должна нагружать, навевать постоянно какие-то мысли — все это здесь безусловно имеется. Люди в 80-е просто не готовы были принять такое кино, однако годы расставили все на свои места, и сейчас картины выглядит как никогда симпатично и инновационно.
Даже несмотря на то, что в настоящее время данный жанр редким назвать невозможно, «Бегущий по лезвию» по сей день остается свежим и оригинальным проектом. От картины абсолютно не разит этим чувством, которое ощущается при просмотре многих фантастических лент. Картина обособленно держится в стороне, является прародителем всего того «безобразия», которое выдает современный кинематограф.
«Бегущий по лезвию» — это фантастический детектив, который полностью погружает зрителя в свой выдуманный мир (все же Ридли ошибся со своими прогнозами, ибо за девять лет человечеству такого прогресса не достичь). Картин постоянно держит в напряжении, не давая нам вернуться к нашей реальной жизни, ведь из этого «репликантского» аттракциона просто не хочется выходить.
Казалось бы, сам сюжет фильма довольно прост. Чего там. Репликанты ушли от заданной программы и человека посылают их уничтожить, дабы эти человекоподобные андроиды чего-нибудь этакого не натворили. Однако в том-то и дело, что «Бегущий» — это не погоня по футуристическому горожу и безжалостная бойня — это довольно-таки философская и куда более глубокая картина, чем кажется на первый взгляд. Эти самые репликанты показываются нам самыми обычными людьми, и не только потому, что у них человеческая оболочка, а потому, что у них есть чувства и эмоции, что роботам по большому счету не свойственно. Эти философские размышления Роя о том, что репликанты и люди не столь различны, что всем им не чуждо такое желание, как жизнь. Даже в финальной сцене герой Хауэра говорит о том, что в дожде незаметно слез, и вероятнее всего, в этот самый момент его персонаж пустил слезу, находясь на пороге своей «смерти».
Именно вот от персонажей во многом и излучается эта бешеная энергетика, которой «Бегущий по лезвию» так и насыщен. Актеры в картине подобраны просто на загляденье. И не Харрисон Форд тут герой, который несомненно сыграл здесь очень хорошо, а Рутгер Хауэр, который в этой картине исполнил, на мой взгляд, свою лучшую роль. Кто если бы не он — в том то и дело что никто. Кто бы в то время мог сыграть безумного, агрессивного, одержимого человечного андроида — только Хауэр. Выразительные глаза актера придают его персонажу еще большую безумность, что порою, его герой начинает немножко пугать — настолько сильно актер отдается этому персонажу. Харрисон Форд конечно тоже держит свою «Фордовскую» марку, демонстрируя зрителю свой недюжинный талант, только вот Хауэр переигрывает его по всем статьям, да и если так разобраться, Форду и играть тут по большому счету нечего.
Снято кино конечно изумительно. 1982 — а такие потрясающие спецэффекты. Футуристический город, всевозможные летательные аппараты, оружие — все это конечно сделано превосходно. Сейчас даже таких спецэффектов не делается. Такое чувство даже, что не эффекты это вовсе, а специально поставленные сложнейшие сцены с применением лишь техники из несколько другой области. «Бегущего по лезвию» вообще смотреть одно удовольствие. Картинка мрачная, отягощающая, создающее такое гнетущее ощущение, которое выводит картину на нужный лад.
Я эту картину смотрел раза четыре, не меньше. И ни разу у меня не возникало чувство прекратить просмотр. С каждым новым разом перед глазами зрителя открывает нечто такое, что он не заметил в предыдущие просмотры этой картины. Что полностью понять этот фильм, его нужно посмотреть ни один, и ни два раза, ведь это кино для куда более тщательного и обильного изучения.
Концовка фильма оставляет неизгладимое впечатление. Герой Хауэера с застывшей на его устах цитатой Ницше смотрит в глаза своему злейшему врагу, которого только что спас. Этот момент конечно является сильнейшим в картине, и почему-то финал Роя вызывает даже некое сочувствие, настолько хочется верить, что Рой — человек.
«Бегущий по лезвию» — чего уж там скрывать, не просто один из лучших фантастических фильмов в истории кино, это лучший фильм. Подобных картине Скотта нет, да и быть в принципе не может, ведь это уникальное кино, которое рождается может быть раз в несколько поколений, а возможно «Бегущий» вообще вечная картина, подобия которой мы никогда и не увидим. Финал картины по большому счету остается открытым, ведь каждый сам должен сделать выбор, решить, что же его, а возможно не только его, ждет дальше.
Уже и не помню, когда впервые увидел этот шедевр Р. Скотта. Кажется в середине 90-х. Признаюсь, в первый раз скучно было, наверно в силу возраста, юный ещё был, хотелось больше драк, стрельбы, блокбастерности что-ли. И лишь потом, по прошествии лет, данное произведение прочно вошло в пантеон моих любимых киношедевров.
Главный герой фильма Рик Декард, человек уставший не только от работы блэйдраннера, но и как кажется от самой жизни. Живущий среди людей и убивающий андроидов, он постепенно разочаровывается в первых и начинает проникаться сочувствием ко вторым, особенно когда знакомится ближе с «нексусами-6». Гениальный Харрисон Форд не просто великолепно справился с этой ролью. Он создал образ который постепенно перекочевал и в остальные творения в жанре киберпанк. Образ человека балансирующего на лезвии и тем не менее находящего в себе силы ни перед кем не ползать на брюхе, никогда не сдаваться и доводить начатое до конца. Такой человек всегда докопается до сути вещей и ни одна корпорация или коррумпированная государственная машина не собьёт его со следа. Эталонный киберпанковый герой.
Действительно жалко что уже давно не видел новых фильмов с Шон Янг («Есенин» не в счёт, хотя всё равно она смотрелась намного гармоничнее в роли Дункан чем Безруков в своей. Талант в общем). Рэйчел в её исполнении прекрасна. Одна из лучших работ в кино этой замечательной актрисы.
Предводитель мятежных нексусов Рой Бейти в исполнении Хауэра действительно внушает страх, как и положено неумолимой машине убийства, для которой цель всегда оправдывает средства. Но даже эта машина оказывается способна на человеческие чувства.
Действительно, очень долгое время думал что у фильма нет недостатков, но…
Недавно довелось прочитать одну из лучших книг Филипа Киндреда Дика — «Снятся ли андроидам электроовцы?». Книга эта послужила первоосновой фильма «Bladerunner». Конечно, экранизация почти всегда подразумевает некое расхождение с книгой в деталях. Более того, я думаю, что Скотт действительно избавился от многого, что в книге как говорится в тему, а в кино выглядело бы лишним. Но концепция книги всё же иная.
У Дика идея другая. В книге Декард пытается найти что-то человеческое в новых нексусах, но не находит. Они во всём как люди, но это притворство, они заменители, а заменитель всегда хуже оригинала. Нексусы хотят быть как люди, но быть человеком — это значит иметь чувства, эмоции, сострадание. Нексусы могут лишь изображать. Но изображать любовь — это не значит любить. Есть в книге фрагмент: Декард говорит Рэйчел, что должен убить её, и она тут же подсказывает ему как это сделать наиболее быстро и эффективно. И тут Дик формулирует главное: Машина, просчитав все возможные варианты исхода и не найдя выхода, капитулирует перед обстоятельствами и покорно ждёт ликвидации. Человек же в такой ситуации бросается в безнадёжный бой, хватается за соломинку и т. д. и (иногда) побеждает.
Тем не менее даже такое концептуальное расхождение с книгой не портит общего впечатления от фильма. Он очень хорош. Идея, заложенная в фильме, вполне имеет право на существование.
Живет девушка, моя или ваша подруга. Обычная девушка, такая, знаете? Любит танцы, цветы, рестораны, конфеты, красивую одежду, любит, чтобы за ней ухаживали. Мечтает выйти замуж, чтобы и платье с фатой, туфли белые, цветы, поздравления, зависть подруг, лимузин… И она — робот. Робот! Механическое существо, без чувств, эмоций, любви. Включить-выключить. Как кофеварку. Нужно кофе? Включил. Не нужно — выключил. Мертвая вещь. Хочу — разобью. А что если любовь, чувства, эмоции — все это есть? Тогда как? Робот она или нет? Все еще машина? Да ведь не отличить! А может, она лучше человека? Она хотя бы способна любить, безусловно. по-настоящему. И не всех вместе, не потому, что ей поставили такую программу, а потому что она просто по-другому не умеет.
Неужели человека от робота отличает только то, что люди рождены от живой матери, а робот создан в лаборатории? Неужели тогда можно считать за людей бесчеловечные машины для убийства — нацистов, фашистов, расистов… неужели считать за людей бесчувственных, безобразных, лишенных сострадания существ? Да, они рождены от живой матери, но люди ли они?
А может, все наоборот? Может — это мы — роботы? Может, люди уже давно вымерли? Остались только человекообразные существа? Утром — встал. Умылся, оделся, кофе, тосты. Отсчитанное число шагов до метро. Унылое гудение поезда. Встать-сесть. Отсчитанное число шагов до работы. Клавиши компьютера. Тук-тук. Обед. Сесть-встать. 12 улыбок, 2 анекдота. Гримаса подобострастия. Это — начальник. И у него тоже самое. Сесть-встать. Отсчитанное число поворотов руля. Дом-работа. Проститутка. Такая же механическая, как и клиент. Оделась-разделась. Жена, дети, шашлыки. «Питница». Вроде даже весело. Но ведь это — программа! Жизнь-то где? Где то, ради чего восхваляют Бога за создание жизни на земле? Где-то, чем так кичимся мы, «единственные во Вселенной»?
Так чем же мы все-таки отличаемся?
О, как бы хотели получить ответ на этот вопрос Айзек Азимов и Рэй Бредбэри, Дуглас Адамс и Александр Беляев, Стинислав Лем и Филипп Дик, братья Стругацкие и многие другие писатели-фантасты, посвятившие свои жизни исследованию отношений человека с миром будущего, в котором роботы — один из главных составляющих. Но ответа не будет. До тех пор, пока не доживем и не посмотрим сами. Чего стоят предостережения писателей, если за пультами управления планетой Земля сидят… роботы.
Среди мировой кинофантастики как-то так получилось, что у каждого десятилетия свои главные фавориты. Самые определяющие темы и знаковые фильмы. В 50-е — «Запретная планета», в 60-е — «Космическая одиссея 2001», в 70-е — «Звездные войны». А вот в 80-е… Сложно дать единичный ответ. Этапных фильмов было много. «Инопланетянин», «Терминатор», «Робокоп» — можно продолжать и спорить долго. Но, наверное, мало кто не согласится с тем, что одним из самых влиятельных на фантастику фильмов той эпоху стал уникальный и непревзойденный шедевр Пидли Скотта «Бегущий по лезвию».
Фильм, которым Скотт уже второй раз после «Чужого» внес золотыми буквами свое имя в историю мирового кино, как ни странно, далеко не сразу получил статус культового. В прокате он, как ни странно, показал почти плачевные результаты, а зритель принял его довольно холодно. Зритель, особенно американский всегда холодно относится к пришествию чего-то нового и великого. Думаю, даже если с неба спустится Мессия, американцы не придумают ничего лучше, как объявить «этого психа» вне закона. «Что за больные фантазии?» — подумал рядовой зритель и отговорил своего соседа идти на фильм. То, что взошла новая звезда кино, родилась сенсация, они поняли еще не скоро.
Да и сам Филип Дик, по книге которого «Мечтают ли андроиды о электроовцах» был снят фильм, едва получил сценарий фильма, возненавидел его всей душой и грозился запретить экранизацию. Трактовка Скоттом книги казалась ему извращенной, неверной, персонажи — самопародией, и, самое главное, Скотт совсем забыл про электроовцу, одного из ключевых персонажей повести. Неизвестно, как бы буйствовал Дик, увидев фильм, ведь до премьеры он не дожил. Ему, литератору, конечно, предательством казались изменения режиссера. А зрители?
На их глазах произошла революция научной фантастики в кино. На смену столь популярной космической фантастике, радовавшей людей 30 лет, пришел киберпанк, смотревший в обозримое будущее куда более мрачным взглядом. «Бегущий по лезвию» стал первым и лучшим фильмом этого поджанра еще до того, как его название официально появилось.
Скотт вывел основные факторы киберпанка, которые позже расползлись по сотням фильмов и жанров:
1. В 21 веке мусор не перерабатывают, а просто выбрасывают на улицы.
2. Электричество экономят по-страшному (фильм мрачный, темный, а очаги света в нем болезненного желтовато-синего цвета)
3. Классовое расслоение достигла пика (в фильме люди несчастны, депрессивны, подавлены)
4. Одежда, архитектура — все стало неудобным и малофункциональным, она уродует и унижает людей (зато стильным и очень подходящим под настроение)
5. Погоду окончательно довели (постоянный дождь, ощущение промозглости, сырости, трясины)
6. Неконтролируемое смешение всех рас, наций и вероисповеданий.
7. Человек оказывается втянут в борьбу против того, что он десятками лет изобретал, придумывал и взращивал.
Но магнетизм фильма Скотта не только в этих признаках, которые создают совершенно уникальную атмосферу, затягивающую зрителя и оглоушивающую его. Это даже не фантастика в прямом смысле. Это фильм не о роботах, ведь Скотт нарушил все законы роботехники. Была создана реальность, более реальная, чем сама реальность. Вот что пугает и завораживает в этом фильме. Ведь если появляется робот, который больше человек, чем человек. который сильнее, умнее и чувственнее человека, он перестает быть роботом. Он становится изгоем не потому что робот, а потому что он слишком уникален. Фильм Скотта об изгоях. О божественном праве, которое человек взял на себя. О том, чьи права более ущемлены — творца или создания. О том, где кончается человечность. О любви к жизни, которая отличает вещь от живой сущности.
В этом мрачном, желчном, отравленном мире, показанным Скоттом, есть так много от нашей каждодневной современности! И хотя будущее не написано, отталкиваясь от настоящего, можно представить, что будущее, пусть и не такое близкое, может стать именно таким.
Незабываемое противостояние двух мощнейших актеров — Форда и Хауэра, очарование Шон Янг, которую язык не повернется назвать грубым словом «репликант», удивительная, фантастическая Дэрил Ханна. Они тоже сделали свою работу так, чтобы фильм остался в веках. И, конечно, художники, мастера по спецэффектам. Они в 82 году сделали фильм. производящий сейчас неизгладимое впечатление. Сейчас! После «Искусственного разума»!
«Бегущий по лезвию» принадлежит к полуисчезнувшему виду киберпанковых нетленок, давших замечательные плоды в виде нескольких поколений фильмов. Это фильм, который хоть раз в жизни надлежит посмотреть каждому.
«Бегущий по лезвию» — в своем роде уникальный фильм. Снятый в 1982 году, он совершенно ничем не выдает свой «возраст». Спецэффекты для того времени просто потрясающие. И даже теперь они не перестают смотреться шикарно, в наш-то век компьютерной графики. «Бегущий по лезвию» — это настоящее кино. Нет того холода, который оставляет после себя компьютерная обработка. Безусловно, снято качественно. Ярко. Стильно. В наше время что-то подобное может снять далеко не каждый. Здесь нужен подход, который, безусловно, нашел Ридли Скотт именно для этого фильма.
Не странно совершенно, что данный фильм ознаменовал собой провал в карьере режиссера — люди 80-х годов 20-го века вряд ли были готовы принять ТАКОЕ будущее. Кино ломает стереотипы и представления о будущем, как сломал их, на мой взгляд, в свое время великий фантаст Рэй Брэдбери в своем романе «451 градус по Фаренгейту». В чем-то задумки похожи. Читателя/зрителя встречает холодный мир, опустевший без чувств и эмоций. Только «Бегущий по лезвию» ставит своей задачей показать не только весь ужас того, что может быть, однако и не факт, что будет именно ТАК, но и то, как люди, создавая что либо, оказываются не в состоянии это контролировать.
Скажу честно, Рутгер Хауэр для меня до этого фильма не существовал как актер. Возможно, это потому, что я видела не так много фильмов с его участием, а возможно, что именно та роль, которая была у него в ЭТОМ фильме, оказалась неимоверно ЕГО ролью. Что же касается Харрисона Форда… Это мастер своего дела. И его герой отчасти похож на Монтэга, героя Рэя Брэдбери. Это так называемый «герой нашего времени», «герой своего времени» — называйте, как хотите. Факт в том, что он — единственный в своем роде, порождение окружающего мира, в котором доведено до абсолюта какое-либо намерение, жизненная цель или позиция. Это каждый раз герой с особенно трудным внутренним миром, который постегает действительность по-своему.
При просмотре картины, я поймала себя на мысли, что репликанты не вызывают во мне страха или ненависти, как это происходит и с главным героем, и с окружающими его людьми. Да, киборги агрессивны, им вроде бы не свойственны человеческие чувства… Но вся беда в том, что вокруг них сами люди давно разучились чувствовать, ощущать что-то тонкое и неуловимое. Главный убийца, в исполнении Хауэра, лично у меня вызвал сочувствие и печаль, но никак не злость или ненависть. Он — то, что осмелился сотворить человек и от чего впоследствии вознамерился избавиться. Да только как бы ни был плох человеческий мир, и как бы ни была изначально бесчувственна машина, в облике человека, что-то все равно происходит. Машина перестает быть просто машиной. Если ей дана возможность мыслить, рано или поздно она научится чувствовать. Скажу прямо: сердце кровью обливалось, когда Рой обнаружил бездыханное тело Прис. Сильный момент. Такой парадокс: с одной стороны ты понимаешь, что это не люди, но с другой — любовь оказалась и на их стороне тоже. Может ли после этого человек утверждать, что он один способен ощущать, любить, ненавидеть? Если ИМ покорилось даже такое человеческое чувство, как ЛЮБОВЬ… Я осмелюсь заявить, что для меня в данном фильме главный герой даже не Декард. Для меня вообще главных героев нет. Есть система. Страшная и отвратительная система, в которую превратился мир. И есть порождение человеческое, за которое ответственен только человек. И вместо того, чтобы научить его жить, человек убивает, как бы демонстрируя свою власть над ним. Смысл таков: я тебя породил, я тебя и убью. Фильм полон противоречий и весьма запутан с точки зрения логики, мышления. Здесь есть, над чем поразмышлять на протяжении ни одной недели. Например, почему Рой не убил Дека? Для себя я, возможно, решаю этот вопрос слишком легко, но что поделать. Даже киборгу удалось осознать, что месть не имеет смысла, если тот, кого ты любил, мертв. Спокойно принять свою смерть — это не проявление слабости с его стороны. Ведь нужна великая сила разума, чтобы остановиться. Просто понять, что теперь все бессмысленно.
А человек, как всегда, не поймет главного. К примеру, я не поняла финала картины. Я всегда что-то в фильмах недопонимаю. Но пересматривать, вместе с тем, такие фильмы я не имею желания. Ибо первый просмотр всегда оставляет в душе какую-то тайну, дымку. И благодаря этому я могу думать что угодно, как угодно. Я могу придумать свою интерпретацию или оставить все, как есть. Этот фильм, несмотря на фантастический декаданс, направлен на ощущение его, на «прочувствование». Такое кино я не советую смотреть тем, кто привык жевать попкорн перед телевизором. Такое кино смотреть нужно тем, кто привык ВОСПРИНИМАТЬ, пропускать ЧЕРЕЗ себя, а не мимо себя. Я восприняла и пропустила через. Это великолепное, шедевральное, фантастическое кино, в котором не так уж и много фантастики. Это драма. Почти современная. Кто знает, возможно, совсем скоро нам предстоит пережить нечто подобное и сделать один единственно верный выбор.
Некоторым людям с необычной профессией, такой как писатель, художник или режиссер, в жизни дан уникальный шанс — возможность создать свое будущее. Одни рисуют будущее просто ради интересного материала, огромного простора для фантазии, другие — через пластичный материал призывают людей задуматься о настоящем.
Ридли Скотт — режиссер с необыкновенно фундаментальным подходом к съемкам фильма, безусловно относится ко второй категории. Внешний ряд «Бегущего по лезвию» только на первый взгляд кажется вполне обычным для картин категории «фантастика». Именно в этом главная хитрость Скотта: зритель привыкает к пейзажам будущего, принимает правила игры. Когда туманный и холодный фантастический город, люди будущего в ярких костюмах и искусственные животные, перестают перебивать внимание, зритель с ужасом обнаруживает, что многое знакомо, многое узнаваемо.
А главный герой — такой идеальный в начале фильма — оказывается отнюдь не единственным существом, кому можно сочувствовать. Много было снято и написано о желании человека создать себе подобное существо. Подобное, однако, далеко не совсем. Сотворить помощника — да, а существо способное мыслить самостоятельно? Что это значит? Оно сможет думать, оценивать ситуации, оно не захочет повиноваться, а значит оно — потенциальная угроза.
Но вдохнуть жизнь без души, — возможно ли это? Вечный философский вопрос. «Мы в ответе за того, кого приручили». Эту мудрую мысль Сент-Экзюпери выражает герой Рутгера Хауэра, пожалуй более интересный, чем главный герой. Чего хочет такой явный злодей? Ответ невероятно прост — жить. Разве виноваты репликанты, что их душа возжелала большего, чем им отвели люди? Закончить подобный фильм открытым финалом — блестящее решение, пища для ума всем людям. Будущее неизвестно, с одним только «но» — создаем его мы — сейчас, каждый день и минуту. Это бесконечная история.
«Бегущий по лезвию Бритвы» — лучший фильм Ридли Скотта. Фильм очень психологический и мрачный, но, не смотря на это в фильме гениальная режиссура, отличная музыка и очень даже не плохой сценарий. По большому счёту фильм начинается ни с чего, и заканчивается ничем, но несмотря ни на что, фильм — отличный, и в истории кино он оставил свой громадный след.
Больше всего мне запомнилась финальная речь Рудгера Хауера и я считаю эту сцену одной из лучших вообще за всю историю кино! Фильм действует более мощно на подсознание человека, чем даже «Сталкер» Тарковского! Это гениальный фантастический фильм, его должен посмотреть каждый уважающий себя киноман!
Обида и злость, сильнейшие чувства в человеке. Они же и важнейшие. Мы не способны познать любовь и справедливость. А если бы вы узнали, что вы не человек, и что вас ждет скорая смерть? А если то же самое узнает ваш близкий? Вы бы смогли смотреть на его предсмертные муки?
Репликанты отомстили за всех. Рой отомстил за главную обиду, но смерть друзе принял как должное. Он больше человек чем мы…
В фильме прослеживается четкая аллегория с древнегреческими мифами. Ведь человек для репликантов — по сути и есть бог. Человек создал репликантов. Короткая жизнь репликанта в сравнении с человеческой по сути жизнь человека по сравнению с вечностью богов. Можно представить насколько горько этим четырем созданиям смотреть на закаты будто в последний раз, любить будто в последний раз, им горько наблюдать за смертью каждого из них. Тем не менее люди тоже не бессмертны, Декард прекрасно понимает что ему и любимой Рэйчел совсем не долго осталось вместе. Здесь режиссер объединяет людей и репликантов, создателей и созданий для своей единой художественной цели.
Фильм вероятно очень близок Скотту, ведь его старший брат (с которым Скотт стал близко общаться лишь в последнее время) умер перед сьемками фильма. И то горькое чувство утраты, буквально пропитывает фильм. Рой Бэтти освобождает Декарда, ведь самая наивысшая ценность — жизнь, единственное что нам нужно для минут счастья с любимыми.
«Бегущий по лезвию» один из тех редких фильмов, которые я считаю шедеврами, но в тоже время, один из тех фильмов, которые я почти не разу, не смог посмотреть его без перерыва от начала до конца. Я очень люблю фильм «Бегущий по лезвию»,но тем не менее не упускаю шанс покритиковать его за какие либо имеющиеся в нём недостатки. И мне трудно дать однозначную оценку этому фильму. Но тем не менее, постараюсь сделать это…
Главной задачей в фильме Ридли Скотт поставил не сколько показать мир будущего, но и провести идею того, как человек ответственен перед своими созданиями за то, что дал им жизнь и ограничил ей срок. »- Человек смертен — с эти спорить трудно-» И нам показывают, что также смертны его детища, перед которыми он ответственен за то, что дал им жизнь.
Другая идея которую Скотт считал не менее важной и хотел показать в БпЛ заключалась в том, что имея интеллектуальную базу даже искусственно выведенные существа могут иметь эмоции и сформировавшеюся личность, как бы не противились этому их создатели.
Однако фабула повествования сыграла здесь не лучшую роль, поэтому эти идеи отчасти теряются на фоне медленного, невероятно тягучего и неровного действия. Один из критиков даже обозвал фильм «Blade crawler» («Ползущий по лезвию»),за чересчур медленный темп картины. Но дело не только в медлительности картины, но и в постоянных отвлечениях от сюжета на не осбенно важные детали мира будущего.
На такие отвлечения в БпЛ уделяется по моему даже слишком много времени, отнимая время у сцен, которые доложны были более подробно раскрыть многих персонажей, а также логически обосновать некоторые сюжетные дыры.
Я не ждал от БпЛ зубодробительного экшена, а наоборот : ждал фантастического триллера в лучших традициях «Чужого». Но сбитое повествование и медлительность даже не дало фильму возможность закрутить триллер (хотя мрачная атмосфера присутствует)
Мне понравился некоторый религиозный символизм в БпЛ. Он имеется не только в самой концепции, но и в той же самой знаменитой сцене на крыше, где Рой вытаскивает стигмат из руки. Мне понравилась сама идея и смысловой стержнь фильма. Мне понравился город будущего, и вообще сама его визуальная часть, которая по тем временам была выполнена превосходно (хотя в нашем русич, НФ кинематографе по-моему и сейчас так не умеют делать. А если и сделают, то выдадут это за величайший подвиг).
Так же на славу поработали Сид Мид, Лоренс Г. Полл и Даглас Трамбалл, создав интересную зону населения, где рядом с тысячиэтажными зданиями находились и старинные развалины, в которых тоже жили люди. Так же оригинально было в центр США впендюрить старый, замызганный рынок с иностранными торговцами (правда к середине БпЛ он, с его обилием разнонациональных торгашей, с кришноидами и чукчами на рынке, постепенно начинает раздражать), Все эти мега-корпорации, неонные вывески… Прикольно поставленное освещение на улицах будущего, а главное пост-апокалиптическая атмосфера, несмотря на то, что у них не было какой-либо атомной войны или глобальных катаклизмов…Всё это вызывает интерес и захватывает.
Известная фраза Ридли Скотта, которую он сказал снимая первого «Чужого» :"- Больше всего я люблю создавать миры-»; очень подходит БпЛ,так как тут он действительно создал новый мир будущего, образ которого (да и сам ландшафт Л. А. будущего)потом многократно пытались скопировать (и наверное будут копировать).
Однако в ленту попало совсем не всё из того мира, что он задумывал. В фильме нигде не объясняется, что большинство здоровых и обеспеченных людей вынуждены свалить с Земли, так как теперь она мало пригодна для жилья. Так же нам нигде не сообщают о том, что практически все животные вымерли, а те что остались -искусственные.
В БпЛ помоему не очень-то убедительно показано развитие отношений между Декардом и Рейчел; и под конец видеть как эта парочка уже бегает держась за руки, даже немного неожиданно(я так и не понял, каким чудом Декарду так быстро удалось затащить непреклонную и малоэмоциональную Рейчел в койку…Или я чего-то не досмотел?…)
Так же меня не порадовало присутствие некоего сверх футуризма. Я не очень верю в то, что в 1982 году Америка считала в то, что в 2019 году человечество колонизирует чуть ли не всю галактику, Л. А. будет застроен зданиями в тысячу этажей, а людей искусственно будут производить пачками. Все эти элементы больше похожи на мечты советского пионера, во времена полёта Гагарина в космос, чем на мрачное пророчество…
Хвалёный саундтрек Вангелиса понравился мне лишь некоторых моментах (конец, начало, и финальная тема) А так, музыка какая-то в этом фильме по большому счёту психоделическая и для фантастического триллера подходит не особенно. Всё это лично моё мнение, фаната техно-металла и рока.
Ну и разумеется у меня не могли не удивить некоторые несуразности в сюжете, типа того, что в 2019 на полке у Рэйчел будут стоять чёрно-белые фотографии, а так же беспричинное обнажение до трусов Роя Бетти, в ходе последней драки с Декардом на крыше.
Я считаю, что в БпЛ уж, больно много осталось в БпЛ недосказанным. Слишком много не объяснено. К примеру: является ли Декард в действительности репликантом c имплантированной памятью или нет. В фильме намёк на это слишком слаб, и пока Ридли Скотт в документалке 100 раз не повторил, что Декард репликант, я этого не понял. Впрочем, как показали в док.«On the edge of the Blade runner» это не дошло и до многих членов съемочной группы. Мы так точно и не знаем, что за 5-ый репликант был, которого вскольз упомянул шеф Брайант.
Был ли это сам Декард или нет. И если оставить в БпЛ все эти и много других недосказанностей, до собственные додумки могут привести лишь к противоречивым выводам. Поэтому я очень надеюсь на предстоящий Скоттовский «Blade Runner:final cut». Может там объяснят всё, что требует обьяснения?
Это большая удача для меня, что я посмотрел этот фильм в режиссёрской версии, без абсолютно бессмысленного хэппи-энда, и повествования от имени главгероя, в стиле: «Привет, меня зовут Декард, я ловлю андроидов». И концовка у режиссёрской версии впечатляет и наводит на мысль, гораздо больше, чем пристёгнутый Голливудчиками хэппи-энд.
А ведь виновниками всех вышеперечисленных недостатков ленты являются, опять пресловутые спонсоры и продюсеры, отношения с которыми у режиссёра не особенно заладились. И из-за них происходила неразбериха со сценарием и съемочным графиком(по сути говоря, это они внесли в фильм изменения из-за которых он в начале стал для них же коммерчески убыточным)
Противоречивое у меня мнение об этом фильме. С одной сторны я им восхищаюсь, но в тоже время я его критикую. Да, там есть нестыковки, из-за тягучего повествования его сложно смотреть, там много недосказанности, но тем не менее я никак не могу сказать, что БпЛ — плохой фильм. Я считаю его шедевром. Шедевр — это не значит абсолютно идеальный, просчитанный до миллиметра супер-фильм.
Шедевр — это произведение на которое надо во многом равняться другим кинодеятелям и брать с него пример. Поэтому не смотря на все свои огрехи я считаю, что «Бегущий по лезвию» безусловно, относится к великому, принесшему в жанр фантастики что-то новое. Ведь кроме всего прочего этот фильм был прародителем киберпанка и одним из лучших представителей жанра.
Ридли Скотт, режиссер который снимает очень красивые фильм. Не чрезмерно, как Бартон и Кар-Вай, а более естественно Вершина его творчества — «Бегущий по лезвию»- не только красив и самобытен. Творческий альянс с Филиппом Диком дал ядерную, по силе, реакцию.
Если начать издалека, то это история про то, как полицейский Рик Декард ищет сбежавших репликантов, которых он должен найти и обезвредить — типичная нуар история. Но не в прошлом, а будущем. Будущее — пыльные города, в которых остались жить только калеки, китайцы и преступники. Лучшие сыны
Земли улетели в космос.
Вы знаете, что цепляет в этом фильме больше всего? Не только Рутгер Хэурд, не только мрачный Форд и урбанистические пейзажи.
Атмосфера. Она тонко собранная из волшебной музыки Вангелиса, визуальным талантом Скотта. Она тягучая неспешная, и вдруг взгляд меняется, появляется звериный оскал, она меняется, становится безумной и гипнотизирующей.
Это действительно редкий фильм, который я рекомендую каждому поклонику фантастике и кинематографа.
Ещё осенью прошлого года Питер Берг отошёл от экранизации романа Фрэнка Герберта. С тех пор проект перешёл из рук Universal на Paramount Pictures, где стала одним из главных приоритетов. Студия, не мешкая, наняла режиссёра «Заложницы» Пьера Мореля снимать новую «Дюну». (...)
Идеальная история должна полностью захватывать зрителей, вырывать их из реальной жизни и направлять их по сюжету, чтобы они ни разу не задумались о том, как играют актеры, например, или как то, что они видят на экране, сочетается с настоящей жизнью… Вот для меня идеал в этом (...)
2.04 млн. 
1.05 млн.
