Отставной детектив Рик Декард вновь восстановлен в полиции Лос-Анджелеса для поиска возглавляемой Роем Батти группы киборгов, совершившей побег из космической колонии на Землю.
В полиции считают, что киборги пытаются встретиться с Эндолом Тайреллом, руководителем корпорации, ставящей эксперименты над кибернетическим интеллектом. Рик Декард получает задание выяснить мотивы действий киборгов, а затем уничтожить их.
Фильм, ставший классикой жанра кинофантастики, представляет собой вольную экранизацию части книги Филипа Дика «Снятся ли андроидам электроовцы?» (Do Androids Dream of Electric Sheep?).
Чаще всего название этой фантастической ленты переводится дословно: «Бегущий по лезвию бритвы», хотя имеется в виду специально выдуманный термин, смысл которого объясняется в начальных титрах. Действие происходит в 2019 году в Лос-Анджелесе. «Блейд-раннер», или истребитель роботов, которого зовут Рик Декард, преследует четырёх «репликантов», совершенно не отличающихся от людей. Эти почти идеальные андроиды подняли бунт и вышли из повиновения своему хозяину.(... читать всё)
Подступался к просмотру ну очень долго, что то сдерживало меня, видимо не зря… Лично я остался в огромном недоумении от вездесущего восторженного обожания к «Бегущему по лезвию». Ведь фильм до такой степени окружен ореолом неопровержимой шедевральности, что видимо даже высказать слово критики сегодня является дурным тоном.
Я всегда отличался беспристрастностью при просмотре любых фильмов, будь то современный блокбастер или признанная классика.
Наверно именно из за этого я остался весьма и весьма равнодушен после просмотра «Бегущего по лезвию». Единственное, что меня приятно поразило это замечательная игра Рутгера Хауэра, в остальном я, увы, вижу одни недостатки. Хотя нет, конечно отмечу отличные декорации и спецэффекты, но видно, что в фильме не они правят балом. Создатели решили центрировать внимание зрителей на сюжете и диалогах, поэтому технические аспекты фильма не более чем «специи» к «основному блюду».
Жаль правда, что «блюдо» настолько безвкусно и плохо приготовлено, что никакие «специи» его не спасают.
Крайне не динамичный сценарий главный недостаток фильма. Потому что режиссер уделяет внимание больше не действию, а крайне многочисленным и пространным диалогам, которые как будто нарочно запутывают зрителя, лишь очень внимательные будут безошибочно следовать сюжетным линиям, в которых то и дело появляются новые имена, новые мотивы. А идеи в фильме довольно простые и жизненные… Проблема запретной любви, столкновение создателя и создания, бегство от смерти… Но поданы они с таким сногшибательным градусом претенциозности, что диву даешься…
Так же очень странен музыкальный ряд. Но это слишком индивидуальный аспект, многие оправдывают использование завывающих электронных мотивов в жанре киберпанк, и оно казалось бы логично, но лично для меня в музыке Вангелиса слишком много неуместной патетичности, которая убивает и без того неважнецкую динамику в «Бегущем».
Ну и наверно последний пункт в моем разборе… Это персонаж Харрисона Форда. Думаю это не вина самого актера, что Декарт в итоге получился настолько «никаким». Видимо сами сценаристы решили наделить его той монотонностью, которая присуща и самому фильму. Вечно угрюмый, с неменяющимся выражением лица, с явным недостатком инициативности, весь фильм он действует (вольно или невольно) под указку тех или иных разных персонажей, тем самым слабо влияя на развитие сюжета. Тут Декарт представлен как приставка к сюжету, а не как двигатель истории как в большинстве других фантастических фильмов.
В общем, такое получилось мое видение фильма, не самое радужное надо сказать, но свои 6 баллов за декорации, спецэффекты и Рутгера Хауэра «Бегущий по лезвию» получает.
Добраться до фильма, являющегося классикой фантастического кино, от режиссера, чье имя знает каждый, а в актерском составе двое крайне известных мужчин, которым можно только завидовать, это практически уголовное преступление. Но ведь лучше поздно чем никогда, ведь правда? А все то время, пока фильм пылился на полочке рядом с компьютером, по слухам, кадрам, упоминаниями формировался его образ, практически вместе с которым и проходил просмотр кино.
Сюжет, с которого здесь и придется начать, это как кажется самое слабое место картины, в котором мало того, что один раз хорошо вышли из положения, но ляпнули очень существенный промах (с количеством репликантов), так и забыли наполнить его до определенного уровня событийностью. Детективный нуар, предложенный авторами, а в дальнейшем разложенный на составляющие с выпускомрежиссерской версии (например, удаление монологов), не содержит загадок, поворотов сюжета, являясь минимально необходимым посылом для создания на его скелете размышлений. Именно в оные предложено погрузиться зрителю данного кино, пока методично и неизысканно Декарт, охотник за репликантами выслеживает и схватывается с четверкой сбежавших на свободу искусственных разумов.
Зато в процессе созерцания интересной (как минимум) футуристической картинки вечно ночного, мрачного и дождливого мегаполиса, состоящего из огней и железа, мусора подбрасываемого ветром и серых, закутанных в лохмотья людей человеку смотрящему дано задуматься об одних из центральных вопросов научной фантастики: человечности искусственного разума, различий между созданием и создателем, чувствах заложенных в механизме вышедшем из человеческих рук. С появления на экране Рэчел не остается шансов вылезти из медлительных мыслей, к тому же завязавшись с того же места с романтикой, втискивающейся в темный окружающий мир (разве не светлеет картинка ровно после этого?). К моему расстройству, фильм совсем не настроил на впечатление от Декарта, как от репликанта — у них не вышло: или намеки слишком слабые, или неубедительные даже с единорогами, имеющими смысл только для читавших роман. Очень занятно кино переходит от действия к размышлениям, не оставляя пауз: вот Декарт на грани смерти, а вот Бэтти патетично присев на одно колено заканчивает жизненный цикл скорбя об уходящих в пустоту воспоминаниях, о минутах счастья и героизма, в мужских слезах. И так частенько: когда кажется, что сейчас потребуется длительная раскачка действия, чтобы развить мысль, все выливается в неожиданно быстро наступающий экшн.
С точки зрения визуализации, фильм значительно более сложный, нежели выпущенный тремя годами ранее «Чужой» в котором не было столько открытых пространств, массивных конструкций, зданий, городского пост-панк антуража, а все это или собранное из уменьшенных копий или сотворенное руками компьютерных дизайнеров, по нынешним временам, конечно выглядит несколько неловким, но не режет глаз. Впрочем, крупные планы, переходы в нутро города гармонизируют ощущения от фильма. А уж местная мода, индивидуальные стили героев, почти стабильно переходят из фильма в фильм долгое время, без изменений. При этом всем ничего не говорит о присутствии настоящего в картинки. Музыкально фильм оформлен Vangelis, но отнюдь не всегда звук сопровождающий картинку гармоничен с ней — работа выполнена не на высшем уровне, в отличие от озвучки, создававшей эффект 3D в более полной мере, чем ныне очки — отдаляясь от героев, звуча через стекло, из-за двери, создавая иллюзию пространства.
Ну кроме молодых Рутгера Хауэра и Харрисона Форда — двух центральных фигур повествования, первого из которых слишком мало в кадре, а второго — слишком много. Оба играют самозабвенно пытаясь выразить своих героев в полной мере, и мой любимец, Хауэр справляется в итоге со своей ролью, на мой взгляд лучше. Но просто Декарт мне не понравился, на самом деле. Слишком разный для одного человека, бессмысленно молчащий, он не внушает доверия, постоянно вносит нервозность, вместо напряжения. Когда Бэтти в своей роли постоянен, сокрыт внутри от взоров окружающих, освобождаясь только перед смертью. Он есть обреченное превосходство, наполненное деградантными мыслями. Из второстепенных героев прекрасно справились с ролями Прис, Себастьян, да практически все остальные герои выразили своих альтер-эго близко к идеалу, добавляя тягучему фильму шарма.
В сухом остатке: мерный фантастический нуар, лишенный серьезной сюжетной нагрузки, зато оставляющий эмоциональный след после просмотра, задерживающий мысли в голове.
Шедевры могут обладать разными свойствами. Одно из них — это побуждение зрителя долго размышлять над увиденным и возможность по-разному интерпретировать сюжет. «Бегущий по лезвию» обладает этим свойством. С каждым просмотром в нём открываются незаметные ранее детали, дающие новую пищу для размышлений. И вообще, «Бегущий» оказывается очень органичной картиной, затянутость которой — это миф смотревших её по диагонали.
«Бегущий по лезвию» выделяется тем, что он говорит со зрителем аллегориями, которые частенько принимают буквально. Главная тема фильма — ад, незаметно для всех наступивший на Земле. Вначале нам показывают общий вид геенны огненной, в которую нам предстоит погрузиться. Извергающая зловония механическая железная клетка, куда заковало себя человечество. В мире не царил бы ад, если бы всё ограничивалось только внешним упадком. Куда страшнее упадок внутренний, который мастерский показан на примере главного героя фильма.
Ключевой сценой для понимания происходящего в душе Рика Декарда, является сцена любви с нуар-дивой репликантом Рейчел. Произошедшее с ним равносильно признанию в любви резиновой бабе. Думаю, что вы и сами можете себе представить духовное разложение Декарда, а вместе с ним и остальных людей. В фильме есть образ, показывающий все человечество в миниатюре. Это изобретатель механических кукол, страдающий от неприятной болезни. Чтобы забыть об одиночестве, он окружил себя человекоподобными роботами, некоторые из которых весьма жутковаты, и живёт в придуманном им мире. Таким образом, в фильме репликанты показаны как такой новый вид наркотика — наркотик для души, вызывающий зависимость у тех, кому не хватает теплоты и человечности. Этот наркотик готовы употребить все, кто показан в «Бегущем», — потерянные в электроннометаллической чаще.
Парадоксально, но выход из сложившегося тупика людям подсказали сами репликанты — продукт одиночества и бездуховности. Главный виновник приключений Декарда Рой Батти смог настолько точно сымитировать человеческое мышление, что стал примером того, как должен жить человек, чтобы быть человеком. Затмив разум научными изысканиями и развивающимися технологиями, мы забыли, что можем видеть чудо в каждом моменте, а ведь это качество и делает нас людьми. Не случайно в финале был использован художественный приём — аллегория (который многие поняли буквально и мучили себя дурацким вопросом: «Был ли Декард репликантом?»), когда репликант словно обрёл душу, вселившуюся в голубя, а человек её потерял. Финал задаёт совсем другой вопрос: а вдруг нашу душу надо заслужить?.. Декарду ничего не оставалось, как пуститься в бега в поисках своей потерянной души.
Проблемы, поднятые в фильме, становятся актуальнее с каждым годом. И пусть загрязнение окружающей среды нам, возможно, удастся остановить, но электронное одиночество и реальность, идентичная натуральной, становятся большой угрозой сохранению человеческого вида, причём угрозой не внешней, а внутренней.
«Бегущий по лезвию» — пожалуй, лучшая работа Ридли Скотта. Это редкий случай, когда визуальное совершенство (спецеффекты «Бегущего» приковывают внимание до сих пор) и интересный сюжет сочетается с глубокомысленнным междустрочным содержанием. В фильме есть проработанная образная система, дающая много вариантов трактовки. Я ничего не сказал по поводу отсылок к творчеству Фридриха Ницше, решив оставить их для людей с другим видением фильма. Думаю, что каким оно бы ни было, оценка фильму будет всегда высокой.
Этот фильм полон загадок, в каждой сцене, каждой реплике, в каждом жесте, в глазах людей видно лицемерие в совокупности с ложью, которое наделяет каждого современного человека, да, именно современного человека. Может, так было и раньше, но сейчас это вырастает в геометрической прогрессии, не нужно чертить графиков, всё и так наглядно видно. Выйдите на улицу и вы увидите огромнейшие рекламные щиты, безразличных людей (головы которых наполнены проблемами), которые находятся в постоянной спешке…
Мы теряем идеалы, нам не нужно постигать и узнавать что-то новое, у нас есть всё и нет ничего! Да, это так. У нас есть современные технологические продукты, такие как компьютеры, сотовые телефоны, роботы, НО у нас нет чувств. Может, они и есть, только вот умирают с каждым днём, чувство эмпатии (сострадание ближнему) — где оно? Чувство любви? Нет, не смешите меня, когда каждый друг от друга бежит, закрывая дверь и смеясь в глаза показывая, что всё хорошо. Чувство ненависти, да и его сейчас нет, а сейчас полная апатия: лежит пусть человек в приступе при толпах прохожих — они пройдут мимо, им не нужно ввязываться и брать на себя ответственность, зачем, у нас ведь очень много проблем…
Всё, что нам нужно — это перестать бороться, так как уже просто нет сил, настолько мы прижаты современной системой, мы вбиваем себе это в голову. Мы изолированы друг от друга и обвиняем друг друга, даже не зная друг друга, судя по первому впечатлению, нам и не нужно забивать свою голову чем-то новым, настоящим, свободным, мы боимся обжечься. Если бы мы подумали и осознали то, что нам нечего терять и мы не боимся обжечься, то, возможно, мы бы были ближе к процветанию и гармонии. Мы должны научиться пробуждать друг в друге чувства!
Это позитивная идея, без неё я сам не могу жить…
Мы ведь можем научится, если захотим видеть, как на ваших глазах бьётся в страдальческой агонии человек, который уже не может бороться, почему бы не дать ему руку помощи!
Посмотрите на Рэйчел, на её глаза. Сначала Декарт мало что в них видел, но зато когда он попытался увидеть в них что-то настоящее и пробудить это, то он многое узрел!
Ведь всё же так просто и в наших с вами жизнях. Просто попробуйте!
Это текст песни нашей группы. Да вообще все песни нашей группы — это «Бегущий по лезвию», все идеи, это ОН! А ведь я его только сегодня посмотрел.
Restitution Song
Verse 1:
When I`ll see in you a sincere smile
It will be a hope for the better days!
And then we`ll cease to cast each other
That we can get out of this waste
Verse 2:
And if we have tried to realize
What we are really in the shit
Each of us are wrapped in lies
Good manners only load our heads
Chorus:
We`ll stand on the one side
We set things right
We can escape from all delusions
And our future will be alright!
For all human race
We will fight these days
This endless song for the revolution`s
Never put us on the place
Verse 3:
Ideals we have lost, owing to you
We became more unhappy and two-faced
Struggle to prove each other who is who
Our time run off, while all of us in haste
Verse 4:
Refuse to recognize all we see
Don`t want to resist, cause we`re same
These riddles will never have try to be
To be opened, we don`t want to see a pain
Chorus:
We`ll stand on the one side
We set things right
We can escape from all delusions
And our future will be alright!
For all human race
We will fight these days
This endless song for the revolution`s
Never put us on the place!!!
Следы этого фильма мы видим в кинематографе на протяжении 29-ти лет. Этот фильм создал жанр артбастер. Этот фильм породил таких режиссёров как Дэвид Финчер, Кристофер Нолан, Зак Снайдер и т. д.. И именно из-за этого фильма изменилась вся киноиндустрия. Это «Бегущий по лезвию» — кино, которое изменило всё.
Фильм, основанный на известном романе бессмертного Филлипа К. Дика («Вспомнить всё», «Особое мнение») «Мечтают ли андроиды об электроовцах» и снятый многообещающим режиссёром Ридли Скоттом, рассказывает об угнетённом мире, в котором люди, достигнув пика технологического прогресса, деградируют, мутируют и т. п. В этом мире всё настолько ужасно, что даже животные практически вымерли от радиации. Однако в этом ужасном террариуме есть надежда — репликанты или дети homo sappiens. Но эта надежда отпугивает людей, потому что репликанты во многом превосходят своих создателей. И поэтому были созданы отряды Бегущих по Лезвию — полицейских отправляющих репов в отставку. Таким «бегуном» в фильме является Рик Деккард.
В фильме вся красота и философия исходит от унылости антиутопии, которая гораздо правдоподобнее, чем светлые видения вроде миров Звёздного Пути или Звёздных Войн. Ридли Скотт задаёт вопрос: «В чём разница между человеком и роботом»? И вот ответ: человек жесток и бесчувственен к миру и жизни, и доказательством может стать побитая мусором и отходами Земля и угнетенные репликанты, которые в отличие от своих создателей ценят, любят жизнь, мир и их красоты. Репликанты лучше людей не из-за интеллекта или силы, а из-за таких простых, но важных эмоциях как любовь и желание насладиться жизнью. Вот над чем должен задумываться зритель, а не о том, что «Деккард репликант или человек». Харрисон Форд отлично показывает всю параною, сочувствие и сомнение Деккарда, персонажа, которого избивают, который напивается и который очень одинок. Однако Деккард всё равно самый крутой детектив и герой экшэна. Также хочется отметить Рутгера Хауэра и Брайана Джеймса Олмоса. Репликант Рой Бэти (Хауэр) — истинное воплощение сверхчеловека, которого волнуют не деньги, не власть, а значения рабства, смерти и жизни. Потрясающе сыграно. А Олмос в роли «бегуна» Гафа словно Всевидящее Око, которое знает всё и притягивает вас в мир «Бегущего по лезвию», давая сделать нужный выбор. О других актёрах можно говорить точно также с восхищением и восторгом.
Оператор Джордан Кроненвет отлично передал атмосферу антиутопии через тяжёлый дождь (этот дождь можно увидеть во многих фильмах как «Матрица», «Семь», «Начало» и т. д.), минимальное использование яркого света, заброшенных зданий… Музыка Вангелиса настоящая классика, которая создаёт философию бесконечного Космоса. Ну и конечно Ридли Скотт. Эта персона наделена такой фантазией в плане киберпанка, что даже никто и по сей день не наделён ею. Без это фантазии не было бы ни «Матрицы», ни «Тёмного Города» и других артбастеров и триллеров.
«Бегущий по лезвию» опередил своё время, что на самом деле очень хорошо. А то видать бы нам и по сей день нудные боевички про туповатых качков. Спасибо, Филип К. Дик! Спасибо, сэр Ридли!
«Все эти мгновения затеряются во времени, как слёзы… в дожде. Пришло время умирать»…
Мир переливается всеми оттенками холода, здесь вообще нет тепла. Солнечным лучам не пробиться сквозь улетающие вверх стелы небоскребов. От всего здесь веет искусственностью — искусственные животные и птицы, безжизненные друзья, механические жизни. Под ногами путаются клубы пара, вокруг -пустота и одиночество. Наверху не видно ни неба, ни Бога — одна светящаяся реклама. Если бы Данте вдруг увидел эти урбанистические пейзажи, то тотчас написал бы про 10 Круг, Круг Тотального Безразличия. Но это всего-лишь Лос-Анджелес 2019 года.
Вообще, написанный в 1960 году роман Филлипа К. Дика «Снятся ли андроидам электроовцы?», на первый взгляд кажется книгой, совершенно не пригодной для экранизации. Роман представляет собой типичный авангард из направления «новой волны» с многочисленными сложными ассоциациями и образами, которые невозможно перенести на большой экран. Скотт это прекрасно осознавал, и взяв от первоисточника только основной сюжетный посыл о полицейском, преследующим сбежавших человекоподобных роботов, снял на этом материале, фактически совершенно независимое от первоисточника, собственное кино.
Книга была об охотнике и харизматичном роботе-убийце. Главным героем фильма, пожалуй является сам Лос-Анджелес в своем, не столь отдаленном будущем.
Желая восполнить пробел романа в полном отсутствии описаний, Скотт самостоятельно выстроил визуально совершенную и впечатляющую картину жизни людей 37 лет спустя, которая по своей уникальности, является практически «фильмом внутри фильма» и говорит о режиссерской концепции, зачастую куда больше самого сюжета и поступков главных героев.
Проблема заключалась в том, что до Скотта такой масштабной реконструкции будущего, еще не предпринимал никто. Джордж Лукас в «Звездных войнах» и Дэвид Линч в «Дюне» описывали грядущее спустя тысячелетия, совершенно не связанное с повседневной реальностью. Скотт же поставил гораздо более сложную задачу: предугадать развитие облика современных городов так, чтобы за футуристичночтью картинки можно было бы угадать черты современности.
В результате, в созданном им городе органично сочетается технократичность ланговского «Метрополиса» с декадансом, характерным для послевоенных фильмов «нуар».
Экспериментируя с различными стилями из киноклассики, Скотт сам того не ведая, своими визуальными решениями открыл основы нового жанра — «киберпанка». Правда, сам термин появится лишь 2 года спустя — в 1984 году, после выхода знаменитого романа Уильяма Гибсона «Нейромант». Однако, знаменитая первая фраза из этой книги — «Небо над портом напоминало телеэкран, включенный на мертвый канал» представляет собой литературную квинтэссенцию того стиля, который воплотил в своем фильме Ридли Скотт. Сочетание щемящей атмосферы духовного упадка из классического «нуара» с кибернетическими пасторалями, главный герой- одиночка, напоминающий частного сыщика из романов Хэммета и Чандлера, всесилие техники и мелочность человеческой природы, впоследствии, сойдут с экрана в литературу и станут неотъемлемыми чертами целого стиля.
Известно, что поручив режиссеру этот сценарий, продюсеры тем самым рассчитывали на повторение успеха предыдущей картины Ридли Скотта «Чужой». Однако, Скотт удивил своей способностью сочетать совершенно противоположные стили: в отличие от бешеной динамики и саспенса на борту «Ностромо», «Бегущий по лезвию» выдержан в созерцательном, скорее медитативном ключе. При съемках, Скотт начал именно с панорам города и серьезно перерасходовал бюджет — так, что большинство ключевых сцен пришлось снимать в студийных павильонах.
Из-за этого иногда складывается впечатление, сто сам сюжет и герои выступают лишь фоном для роскошной визуальной составляющей, но это совсем не так. И атмосфера, и сюжет с разных сторон призваны подвести зрителя к ответам на одни и те же вопросы.
Кто на самом деле виноват в том, что репликанты так похожи на людей: достижения последней технической мысли или сами люди, которые настолько разучились чувствовать, что уже напоминают роботов? Кто кому более подобен в этом мире: робот — человеку или человек-роботу?
Роботов научили имитировать человеческие эмоции, и может быть поэтому, они пытаются использовать эти нововведения по полной программе: они страшатся смерти, проявляют гнев, ярость. даже-любовь, что необычно для существ, состоящих не из нервов и плоти, а из сочетания проводов и микросхем. Но человек в будущем просто устал от переживаний, чувств и эмоций, он настолько отдалился от своих собратьев, что стал совершенно автономным.
Рик Декард выполняет обычную биологическую программу: ест, спит, пьет, снова ест, работает, совокупляется. С одинаковым безразличием, он убивает и имитирует любовь. На этом фоне, не обремененный моральными догмами, персонаж Хауэра выглядит воплощением человечности, гораздо более живым чем сами люди. Только в отличие от тех, кто бесполезно проводит время, называемое жизнью, у него на все есть только 4 года — такова участь всех творений будущих Франкенштейнов. Их убивают, лишь за естественное преступление — жажду жить, которую человек будущего, очевидно сам подрастерял во время долгой дороги из прошлого в настоящее.
Отдельное место в фильме занимает музыка Вангелиса — это один из тех редких случаев, когда саундтрек идеально передает не только атмосферу, но и ритм самого фильма. Отдельные электронные аккорды, преобразующиеся в сложную симфонию звуков, прекрасно передают разрозненность этого мира, где каждый элемент живет сам по себе, стараясь не согласовываться с другими: отчуждение, страсть к принудительному одиночеству — в итоге, рождающие скоттовскую атмосферу систематического хаоса.
Удивительно, но несмотря на культовый и классический статус ленты, которую многие считают лучшим фантастическим фильмом всех времен и народов, никто до сих пор не осмелился ее повторить или переплюнуть. Отдельные элементы визуального стиля «Бегущего» мы позднее найдем и у Верхувена в «Вспомнить все», и у Бессона в «Пятом элементе». Но замахиваясь на постановочную часть, никто из режиссеров пока не смог повторить той самой неповторимой атмосферы «технодекаданса» и не пытался претендовать на новый «кибернуар», что делает этот фильм по-настоящему, уникальным явлением в кинофантастике будущего и настоящего.
На дворе уже год 2009. До время действия фильма остается 10 недолгих лет. Субъективно, но пока еще эта технократическая бездна не сумела полностью поглотить современного человека. Несмотря ни на что, пока еще мы можем чувствовать, ненавидеть, любить — жить, а не существовать. Как думаете: успеем наверстать?
Уже и не помню, когда впервые увидел этот шедевр Р. Скотта. Кажется в середине 90-х. Признаюсь, в первый раз скучно было, наверно в силу возраста, юный ещё был, хотелось больше драк, стрельбы, блокбастерности что-ли. И лишь потом, по прошествии лет, данное произведение прочно вошло в пантеон моих любимых киношедевров.
Главный герой фильма Рик Декард, человек уставший не только от работы блэйдраннера, но и как кажется от самой жизни. Живущий среди людей и убивающий андроидов, он постепенно разочаровывается в первых и начинает проникаться сочувствием ко вторым, особенно когда знакомится ближе с «нексусами-6». Гениальный Харрисон Форд не просто великолепно справился с этой ролью. Он создал образ который постепенно перекочевал и в остальные творения в жанре киберпанк. Образ человека балансирующего на лезвии и тем не менее находящего в себе силы ни перед кем не ползать на брюхе, никогда не сдаваться и доводить начатое до конца. Такой человек всегда докопается до сути вещей и ни одна корпорация или коррумпированная государственная машина не собьёт его со следа. Эталонный киберпанковый герой.
Действительно жалко что уже давно не видел новых фильмов с Шон Янг («Есенин» не в счёт, хотя всё равно она смотрелась намного гармоничнее в роли Дункан чем Безруков в своей. Талант в общем). Рэйчел в её исполнении прекрасна. Одна из лучших работ в кино этой замечательной актрисы.
Предводитель мятежных нексусов Рой Бейти в исполнении Хауэра действительно внушает страх, как и положено неумолимой машине убийства, для которой цель всегда оправдывает средства. Но даже эта машина оказывается способна на человеческие чувства.
Действительно, очень долгое время думал что у фильма нет недостатков, но…
Недавно довелось прочитать одну из лучших книг Филипа Киндреда Дика — «Снятся ли андроидам электроовцы?». Книга эта послужила первоосновой фильма «Bladerunner». Конечно, экранизация почти всегда подразумевает некое расхождение с книгой в деталях. Более того, я думаю, что Скотт действительно избавился от многого, что в книге как говорится в тему, а в кино выглядело бы лишним. Но концепция книги всё же иная.
У Дика идея другая. В книге Декард пытается найти что-то человеческое в новых нексусах, но не находит. Они во всём как люди, но это притворство, они заменители, а заменитель всегда хуже оригинала. Нексусы хотят быть как люди, но быть человеком — это значит иметь чувства, эмоции, сострадание. Нексусы могут лишь изображать. Но изображать любовь — это не значит любить. Есть в книге фрагмент: Декард говорит Рэйчел, что должен убить её, и она тут же подсказывает ему как это сделать наиболее быстро и эффективно. И тут Дик формулирует главное: Машина, просчитав все возможные варианты исхода и не найдя выхода, капитулирует перед обстоятельствами и покорно ждёт ликвидации. Человек же в такой ситуации бросается в безнадёжный бой, хватается за соломинку и т. д. и (иногда) побеждает.
Тем не менее даже такое концептуальное расхождение с книгой не портит общего впечатления от фильма. Он очень хорош. Идея, заложенная в фильме, вполне имеет право на существование.
Ридли Скотт великолепен. Даже «Особое мнение» (одна из лучших экранизаций Филлипа Дика) не сравнится с «Бегущим…» Скотта. Каждая мизансцена, каждый кадр, каждая мелочь в кадре — все выведено до абсолюта.
Сюжет не важен, важна сама обстановка и атмосфера: это фильм о грядущих веках, а не о погоне за андроидами (это доказывает обилие сцен обыденной жизни того времени).
Данный фильм считается одним из лучших в жанре фантастики. Не могу с этим не согласиться. Как фантастика фильм очень и очень хорош. Но в общем и целом шедевром данное произведение кинематографа не назову.
Кино, к сожалению, не новое. Следовательно, спецэффекты не поражают своим качеством. Но для 82 года прошлого века вполне даже ничего (правда бросается в глаза некоторая угловатость и картонность).
А так, атмосфера «апокалиптического» будущего передана очень выразительно (правда речь идет о Лос-Анджелесе 2019 года — сомневаюсь, что через 12 лет там будет все так фигово!), чему несомненно способствует музыка Вангелиса (с его творчеством я не особо был знаком, но композитор явно талантливый) — очень специфичная и футуристичная (особенно отмечу Love Theme и музыку в финальных титрах).
Сюжет «Бегущего по лезвию» незамысловат и если бы не неожиданное поведение героя Рутгера Хауера в конце (и его знаменитый монолог) и не неоднозначная концовка (которая, кстати, в этой версии фильма отличалась от оригинальной, с хеппи-ендом), то моя оценка фильма была бы ниже.
Вроде простой фантастический триллер с элементами боевика, но не обошлось без философии, чем кино и примечательно. Интересно, что среди фанатов ходят споры, а не был ли и герой Форда репликантом?! Кстати о Форде. Он, хоть и актер не выдающийся, но личность харизматичная. Эта роль ему также подходит.
Другие актеры тоже на месте, особенно Хауер. В общем, вроде простое, но в то же время сложное кино получилось у Ридли Скотта.
В 2019 году я возьму интервью у Харрисона Форда и Ридли Скотта. Как они представляли себе мир будущего спустя 37 лет. Одному из них будет 77 лет, другому 81. Я думаю, что я не один хочу взять такое интервью, но я постараюсь снять нечто особенное, что произведет сенсацию. Я думаю, что это уже говорит о моем отношении к фильму.
По поводу фильма. Я человек сдержанный, поэтому скажу вполне обдуманно — это ШЕДЕВР. У меня отличная коллекция фильмов (более 400), и Бегущий по лезвию занимает в ней первое место. Это мой любимый фильм, также как Харрисон Форд — мой любимый актер, а Ридли Скотт — любимый режиссер. Бегущего по лезвию я смотрел раз 20, знаю его наизусть и могу цитировать кусками.
Режиссура. Очень красиво и стильно. Все отшлифовано до мелочей. Мрачная эстетика полутьмы. Ридли Скотт — мастер игры света и тени, это можно увидеть и в Бегущем по лезвию, и в первом Чужом, и в Гладиаторе.
Актерская игра на высочайшем уровне. Все актеры прекрасно вжились в свои роли. Харизматичный Декард, высокомерная Рейчел, хищная Зора, застенчивый Джефф, жестокий и ранимый Рой Бетти со взглядом пятилетнего ребенка. Особенно можно выделить Харрисона Форда и Рутгера Хауэра, которые играют великолепно. Рик Декард герой гораздо глубже и интереснее любого Индианы Джонса. Репликант Бетти — лучшая роль Хауэра, выше всяких похвал. Я где-то читал, что эмоции нельзя сымитировать, и по-настоящему играет тот актер, который испытывает эти эмоции на самом деле перед камерой.
Музыка Вангелиса не требует комментариев. Саундтрек к Бегущему по лезвию — это классика электронной музыки, а Вангелис — Бетховен нашего времени. Это вам не современные диджеи типа Тиесто или Окенфольда, музыка Вангелиса самодостаточна. В ней настоящее величие.
Сценарий. Отлично написан, все отполировано, действие непредсказуемо и нет ни одного ляпа. Диалоги на высшем уровне.
- Если бы ты видел, что я видел твоими глазами…
- Я видел такое, что вы, люди не поверите… Я видел горящие корабли на мече Ориона… Я видел, как лучи Си сверкают во тьме близ ворот Таннхаусера. Все эти мгновения затеряются во времени, как слезы под дождем.
Этот фильм — настоящая поэзия, песнь о нашей жизни, короткой и яркой, как пламя свечи. Каждый раз, когда я смотрю Бегущего по лезвию, вспоминаю великие слова: в конечном итоге важно лишь то, что ты успел сделать, пока жил на этом свете.
Слухи о участии Харрисона Форда в новом проекте Ридли Скотта, связанном с «Бегущим по лезвию», оказались беспочвенными. Продюсер Эндрю Косов из компании Alcon Entertainment, являющейся владельцем прав на бренд, заявил, что звезды оригинала в очередной части истории не будет. (...)
В придуманном нами мире церковь не отделена от государства, она и есть правительство, а верховный священник - президент. И когда заканчивается война, герой оказывается ненужным. Так что, обретя новую миссию, он в своем роде вновь обретает смысл существования, который заключается в том, чтобы заниматься своим делом. (...)
Что такое „Древо жизни“? Шедевр или мистификация? Гениальное высказывание режиссера или попытка навязать зрителю собственные взгляды на мир? Время покажет, чем на самом деле является картина Терренса Малика, а пока давайте взглянем на историю создания фильма и на самого режиссера... (...)
2.04 млн
Blu-Ray, 938 руб.
Blu-Ray, 899 руб.
книга, 240 руб.
книга, 163 руб.
саундтрек, 665 руб.
