Действие фильма происходит в 1920-е годы. В нём рассказывается о первых заданиях Исаева. Сначала он едет в Ревель, чтобы пресечь контрабанду ценностей, похищенных из Гохрана. По возвращении его отправляют во Владивосток для сбора информации о действиях белых. Затем ему приходится уехать за границу для наблюдения за контрреволюционной эмиграцией.
Съемки начались 12 января в Севастополе и прошли в Москве, Таллине, Ярославле и Санкт-Петербурге.
Картина основана на трех произведениях Юлиана Семенова: рассказе «Нежность» и романах «Бриллианты для диктатуры пролетариата» и «Пароль не нужен». В первом романе Исаев успешно раскрывает дело о хищениях из Гохрана в трудные 1920-е годы, второй рассказывает о внедрении молодого разведчика в белогвардейское движение в Дальневосточной республике.
После 5-го просмотра фильм понравился ещё больше — рассмотрела все тонкости режиссуры и актерской игры. А какая прекрасная музыка! Что касается Страхова, то его работа заслуживает самых лестных оценок. Ему удалось сыграть по-настоящему интеллигентного человека, а это не так легко. Образ Максима Исаева — цельный, щемящий, тонкий и очень человечный, без всякой агитки в кармане. Я боюсь за Страхова — для него может не быть достойных его таланта ролей. Это было бы ОЧЕНЬ жаль. Буду смотреть и 6 раз этот прекрасный сериал.
«Исаев» сами авторы позиционировали как изображение «молодости Штирлица». Ну вот за это им и ответ держать.
Первое, что бросается в глаза — вторичность. Надо отметить, что все романы Семенова о довоенной судьбе Владимирова-Исаева-Штирлица были экранизированы (Бриллианты для диктатуры пролетариата, Пароль не нужен, Испанский вариант), а также был фильм о его послевоенной судьбе (Жизнь и смерть Фердинанда Люса). Хорошо они были сделаны или нет, но в любом случае «Исаев» не «то, чего еще не было, но чего так долго ждяли».
Что характерно для все прежних картин — авторы искали способ выразить содержание, показать свое видение ситуации и действующих сил. Так они подбирали актеров, музыку и т. п. Поэтому Владимиров в «Бриллиантах» не похож на Владимирова из «Фердинанда Люса» — это самостоятельные истории. Но авторы «Исаева» привязались к «17 мгновениям весны» и… подобрали актера, не того, кто больше соответствует характеру, а того, кто больше похож на Вячеслава Тихонова.
Далее, музыка. Очевидна ее калька с мелодий Таривердиева из «17 мгновений». Но если в фильме Лиозновой музыка дополняла изображение в нужное время, дабы показать важность момента, то в «Исаеве» она звучит постоянно, навязчиво. И… О какой далекой Родине тоскует Исаев?
Далее, цвет. «17 мгновений» были сняты черно-белыми, дабы вызвать эффект хроники. В 2008—2009 годах фильм по инициативе «России» раскрасили, чтобы «сделать более доступными для молодежи». Тогда возникает закономерный вопрос: если старый черно-белый фильм раскрасили, то зачем новый снимать в черно-белой гамме? Ах, оказывается потому, что «черно-белое изображение более честное». Значит «17 мгновений» раскрасили, дабы придать фальши? Странное решение.
Второе, это содержание.
Что характерно для Штирлица? Да он умен, красив, воспитан… Это все хорошо, но его двигателем является его идеалы, в которые он искренне верит, которые позволяют преодолевать все трудности. И все истории про Владимирова-Исаева-Штирлица построены на жестком столкновении жизненной позиции героя со злом. И все романы — это развитие мировоззрения героя во время революции, в нацистской Германии, в сталинских застенках…
«Бриллианты для диктатуры пролетариата» — это потрясающая работа Семенова, в которой происходит столкновение идеалов граждан одной страны. В ней не было хороших коммунистов и плохих белогвардейцев. В ней очень показательны были споры «Исаева» с отцом.
Но герой «Исаева» идеологии лишен. Он красив, умен, воспитан… Но он не верит в правильность своего дела, как, наверное, не верят в его правоту авторы фильма. Поэтому герой получился скорее не «молодым Штирлицем», а «сентиментальным Джеймсом Бондом».
Урсуляк снял великолепную Ликвидацию. Но с «Исаевым» у него не выходит.
Как же потирали, наверное, руки критики, хулители и прочие злопыхатели всех мастей, задетые за живое анонсами PR-компании сего проекта, позиционирующей его не иначе, как «Молодость Штирлица» и, в предвкушении премьеры, готовясь «цапнуть» и «кусануть» как следует создателей, заранее предрекая фильму провал, — уж слишком авантюрной и вызывающей казалась затея. И каково же было их разочарование, когда в итоге стало очевидно: а «кусать-то», собственно, не за что, господа!… Признаться, и автор сих строк не ожидала такого потрясающего результата, хотя нисколько не сомневалась в режиссёрских способностях Сергея Урсуляка, зная его как интеллигентного и тактичного ведущего ещё со времён «Пёстрой ленты» (которую, кстати, старалась не пропустить, т. к. по бережному отношению к памяти она восходила и продолжала добрые традиции Филатовского реквиема по безвременно ушедшим актёрам-легендам!).
Давно подозревала, что и Даниил Страхов способен на нечто большее. А когда стало известно, что он сыграет молодого Штирлица, — признала, что с типажом угадали просто «в яблочко»: сходство заметно невооруженным глазом. Но вот каким будет рисунок роли, её внутреннее содержание и наполнение образа, уже исполненного, и притом с блеском, таким именитым актёром, как Вячеслав Тихонов, — виделось с трудом и оставалось загадкой. Конкурировать с корифеями экрана сложно — большинство не выдерживает никаких сравнений. Вот и предыдущим экранизациям отчетливо недостает увлекательности: промахнулись не только в выборе актеров (отчего не сразу понятно, что Владимир Ивашов и Родион Нахапетов играют того самого Максима), но переборщили с монотонностью повествования и унылыми планами — посему фильмы нельзя назвать удачными!
В итоге, друзья, я конечно представляла, что Даниил Страхов хорош — но не до такой степени! Весь фильм не покидало ощущение абсолютной идентичности, когда и не сомневаешься, что речь идёт об одном и том же человеке, только в разные жизненные периоды. Ведь с годами люди могут кардинально измениться разве что внешне, а вот их привычки, пристрастия, сугубо индивидуальная манера поведения — всё это в силу многократной повторяемости и выработанного автоматизма действий остаётся неизменным. Из этих мелочей в конечном итоге и складывается личность.
Особенно восхитило воссоздание характерной штирлицевской манеры держать сигаретку, мять ее, перед тем как закурить. Но поистине дикий восторг вызвал кушающий Исаев — точная копия кушающего Штирлица! Дело в том, что я с детства восхищалась тем, как красиво выглядел Вячеслав Тихонов на экране во время гастрономических застолий. Прямо страсть как хотелось к нему присоединиться и тоже чего-нибудь отведать, как и он, изящно и ловко орудуя столовыми приборами, с чувством смакуя каждый кусочек благостной еды и получая несказанное удовольствие за неспешными разговорами о сущности бытия и тому подобных экзистенциальных штучках. Это редкая особенность, если учесть, что люди вообще малопривлекательны при поедании пищи. Артисты не исключение (ну разве что Олег Табаков так же аппетитно столовничает!). Удивительно, но Даниилу Страхову удалось точно передать изысканные манеры, особенности употребления кулинарных изысков и поведения за столом Штирлица! Как и голос, интонации, тоскующие взгляды, походку, манеру закидывать ногу на ногу, управлять автомобилем!… Причем это не слепое и грубое копирование, не подражание чужой игре и готовым изобразительным находкам, но художественная необходимость соответствия и достоверности. Ведь чаще всего отечественные режиссёры редко преследовали цель внешнего сходства молодости со зрелостью, как правило, ограничиваясь лишь пылкостью лет да «взором горящим». Урсуляк же намеренно усугубил фотографическое сходство своего героя с уже воплощенным кино-прототипом: дабы связать два фильма в единое целое и укрепить в сознании зрителя уверенность, что это повествования об одном человеке.
Вместе с тем, Даниилу Страхову удалось добавить роли несколько любопытных деталей, свидетельствующих о его собственном видении персонажа, что расширило искомый образ. Во-первых, Исаеву тоже «ничто человеческое не чуждо» (сцена запоя с Ванюшиным!…). Во-вторых, герой живёт под девизом: «В здоровом теле — здоровый дух!», отжимаясь даже в тюремной камере (здесь столько гендерного позитива и всепобеждающего оптимизма человека, не теряющего дух ни при каких обстоятельствах!). В-третьих, он в случае чего и крепким словцом не побрезгует, и из себя запросто выйдет (Исаев резко ставит на место зарвавшегося караульного).
Словом, можно только поздравить Даниила Страхова с тем, что в его «багаже» появился, наконец, настоящий герой, способный вызывать уважение и признание современников и стать его визитной карточкой для потомков!…
Пожалуй, единственным упущением картины является выбор на роль будущей жены Штирлица актрисы абсолютно не похожей на прекрасную Элеонору Шашкову, воплотившую этот образ в культовом фильме. Разве можно забыть тот пронзительный эпизод встречи в кафе, где за несколько минут одними глазами сыграна целая жизнь, в которой мгновенно промелькнули и глубокая тоска по этому человеку, и безмерная любовь к нему, и немой укор бесконечных серых дней и ещё более одиноких ночей, и всепоглощающая верность и преданность ему, а главное — понимание его непростого профессионального служения, превратившегося в дело всей жизни, которое она не может и не вправе не принимать! И после такого романтического ореола славы, сделавшей данный эпизод визитной карточкой всего фильма, — мы видим на экране якобы героиню в юности, какую-то угловатую, низковатую, нелепую, местами даже раздражающую, навязчивую и вдобавок в безобразном парике. Просто «хрустальные мечты разбились о быт», что называется! И почему-то возникла ассоциация с длинноносой таксой в эпизоде последней серии, которую привязали к повозке эмигрирующие хозяева, да впопыхах совсем позабыли о ней… Действительно, если уж было решено добиваться максимального сходства с оригиналом, то следовало не только точно подбирать героя, но и главную героиню ему под стать, пусть и путём долгих поисков.
Но были и безусловные актерские удачи. Среди которых героический и непобеждённый Блюхер — не просто махровый патриот и идейный романтик, но порядочный, совестливый человек. Или полковник Гиацинтов — абсолютный мерзавец и негодяй под маской улыбчивой вкрадчивости и предупредительной внимательности, — эдакий «Мюллер» только с большим знаком минус! Нельзя не отметить и замечательную идею с двойным цветовым решением картины: точь-в-точь как в жизни, когда всё плохое и негативное видится черным, а доброе и позитивное — лишь в красках!
Несомненно, появилась достойная предыстория всем знакомых событий, с уже найденным и окончательно сформировавшимся авторским почерком. Это похвально, поскольку та идеальная формула, которую создала Татьяна Лиознова, изобразившая войну так, как никто ни до, ни после неё, — нашла своё успешное продолжение в наши дни. Теперь в самый раз отправить «Исаева» на большие экраны!…
P.S. А самое главное достоинство ленты в том, что она реанимировала подзабытого сегодня Юлиана Семенова и вызвала новый всплеск интереса к его книгам!
Ну неужели С. Урсуляка не учили, что никоим образом нельзя полностью переносить актерский состав из одного в проекта в другой? (и уж тем паче — если фильмы снимаются подряд).
Будь предыдущий проект хоть трижды успешным (я о «Ликвидации», разумеется) но вот так взять сразу, и перевоплотить всех «ликвидаторов» (Виктор Соловьев, Федор Добронравов, Александр Сирин, Александр Мезенцев, Сергей Угрюмов, Борис Каморзин, Ксения Раппопорт, Михаил Пореченков Сергей Маковецкий, Полина Агуреева, Константин Желдин, Юрий Лахин итд) под другую сюжетную линию — получилось в итоге весьма вяло.
За редким исключением каждый продолжает играть какие-то послесловия из предыдущего фильма, ну а чаще всего — самих себя. Увы, играют, как умеют.
Лишь Маковецкому, Лахину да Ксении Раппопорт хватило актерского мастерства хоть как-то отличаться от предыдущего образа.
В свете вышесказанного, при просмотре постоянно ловил себя на мысли — а чего же здесь не хватает? Потом понял — всё время ждал, что сейчас по улицам ТаллиНа пробежит Эмик, а за ним тётя Песя в криками «Ой-вей! Это ты как покупаешь синенькие?!» (ну, или Циля со сковородкой «жЯгеной гИбки»)
Что до главного героя, то те, кто проводил кастинг, добились своей цели. Сегодня мимоходом услышал диалог двух студенток «Ой, там вчера новый сериал начался, Страхов -такая гламурная лапочка!».
Чтобы не лезть в дебри характерологических аспектов роли Исаева-Штирлица в фильмах о них, так тихоновский Исаев был прежде всего мужчиной и разведчиком, а уж вот вторую очередь обаяшкой и лапочкой. Здесь же -… ну сами всё видели. Надо было Страхову еще глазки подвести почётче, и губки более ярко накрасить.
О, так называемой, «игре» главного героя лучше промолчу, дабы не расстраивать студенток.
Сильно сомневаюсь, что смогу досмотреть эту «главную премьеру года» до конца.
Достану-ка я диск с фильмом Лиозновой, и в который раз потрачу время на неё.
3 из 10. (не единица, потому что, некоторые хорошие актеры, всё-таки старались придать хоть какую-то смотрибельность этому фильму)
ps: К. Желдин же снимался «В 17-ти мгновениях»(Холтофф), и видел, КАК надо снимать фильмы такого рода, неужели он не смог хоть что-то подсказать Урсуляку..
Новый проект «Исаев», рассказывающий нам о молодости известного разведчика Штирлица, заинтересовал меня и моего деда с первых весточек о нём, проще говоря, после первой рекламы. Причём заинтересовал не на шутку, да так, что я вмиг схватил газету и испепеляющим взглядом стал пробегаться по строке будущих передач в телепрограмме.
«Ого! Вот здорово!..», — первые мысли о новом сериале про старое-доброе, про минувшее, но не забытое, было встречено мною с энтузиазмом и неким вдохновением, желанием поскорее посмотреть хотя бы вступительные серии разрекламированного проекта. Что же — дождался, мало того, после просмотра первых двух серий понял, насколько увлекательно, стремительно и жанрово оформлен и преподнесён зрителю новый сериал, как он содержателен, объёмен и прозорлив в плане будущей натуры Исаева-Штирлица.
Стоит отметить, и актёрский состав подобран как нельзя прекрасно — звёздные лица выступают в подчас неожиданных амплуа, к этим персонажам начинаешь привыкать, им внимаешь и стараешься извлекать максимум из увиденного, не пропускать ни детали показанного на экране. Что же, на мой взгляд, этот сериал достаточно искромётен и немало нашумел до своей премьеры, также стоит полагать, что предрекаемую ему популярность в массах и любовь народа он всё же обретёт. А пока — смотрим продолжение и дальнейшую развязку сюжетных событий, перипетий и всего происходящего на телеканале Россия в 21:00 по Москве!..
P.S. Молодой Исаев и правда смахивает на знакомый всем нам образ Штирлица, только ещё молодого, но уже тогда смышлёного и шустрого малого…
Как бы не ругали меня поклонники культового `17 мгновений весны`, но `Исаев`, на мой взгляд вышел романтичней, и больше соответствует эпохе первой половины 20 века.
Итак, Россия на переломе веков, во второе смутное время получилась весьма и весьма неплохо. Пейзажи тех лет действительно завораживают: Дальний Восток, Москва 20-х, Таллинн (Ревель). Действие разворачивается достаточно стремительно, и интересно наблюдать за мгновенным переносом действия из Европы в Россию, из России во Владивосток.
Также весьма неплохо то, что белые показаны не злыми и коварными, а людьми, которые сражаются за свою правду, за Отечество. Нет ярой советской пропаганды и агитации. И тот, кто скажет, что это непохоже на книги Семёнова, будет не прав. Похоже, и еще как, особенно на его легендарные последние книги, вроде `Отчаяния` и `Тайны Кутозовского проспекта`, где коммунисты не святые и Сталин не идеал советского народа. Ну это я уже не туда!
Вобщем атмосфера передана, и шпионаж, и немецкая разведка, и эмигранты-террористы. Несмотря на достаточное количество минусов, фильм хорош, о чем говорит и режиссер. Сергей Урсуляк — действительно мастер создания переломного времени. Хороша и его съемочная команда. Удалась и стилизация под `Мгновения`, особенно хороша черно-белая Россия, и цветная Европа. А Россия действительно черно-белая, точнее еще красно-белая.
Несмотря на то, что много актеров перенесено из `Ликвидации`, они мастерски перевоплотились. Стоит отметить и Даниила Страхова, который так отлично вжился в роль, будто перед нами действительно молодой Вячеслав Тихонов, та же мимика, те же жесты, и тяжелый взгляд… Так же очень понравился Михаил Пореченков в роли графа Воронцова, котороый наконец-то вышел из образа Ивана, майора ВДВ из печально известного `День Д`. Хорош и Борис Быстров в роли купца Меркулова. Недавно увидел фото настоящего Меркулова, и удивился, как же они похожи.
ИТОГ: Приквел действительно получился живым. Не наигранным, а именно живым, и достойным своего культового `праотца`. Однако фильм не лишен минусов, их здесь достаточно, и это снимает один балл. А так, всё хорошо!
9 из 10
P.S. Сейчас многие так называемые `критики`, говорят, что мол вышел очередной современный экшен. Мне кажется, или они не смотрели фильм вовсе, или просто срываются на всё современное.
Во-первых, спасибо за атмосферу. Крупные планы. Паузы. Женское пение. Сюжет вполне улавливаем. Динамичности достаточно в каждой серии.
По поводу Исаева — ну и что, что он не главный герой. Ясно, что фильм-то, не про него. Фильм про послереволюционную Россию, про людей. И этим интересен.
А «Молодость Штирлица» — это рекламный слоган только и всего. Никаким Штирлицем в фильме не пахнет и не надо. Не сравнивайте господа. Ну не сравнивайте. Время сейчас другое. Сейчас из двух героев — Пореченков, Страхов симпатии зрителя скорее на стороне Пореченкова, как пострадавшего и ведущего неравную борьбу.
А Страхов всего лишь фигура аналогичная Отто Нэйману. Тот шпион и этот шпион.
Сейчас время такое — невозможно снять идеологически верный фильм про революционеров. Зритель не примет. Сейчас нужно максимально честное кино. Про любовь, про измену, про жизнь. А идеологию оставьте Мюллеру.
Действительно с первого кадра «Исаев» сразу даёт понять откуда уши торчат… Тень Ликвидации постоянно нависает над всем… даже большинство актёров плавно перекочевало в этот фильм. Но на всё это закрываешь глаза. Я в первую очередь увидел блестящую детективную постановку…
Теперь по порядку
Атмосфера: режиссёр удивительно точно воссоздал дух эпохи (гражданская война позади, но Россия сталкивается с новым противником ГОЛОДОМ) настроение людей (общая нервозность определённых слоёв общества, грозящая перерасти в панику), даже цвет плёнки сыграл свою роль (чёрно-белая, унылая, «серая» Россия и цветная, «красочная» Европа) — словом 5 баллов
Игра актёров: здесь я бы хотел отметить что это не молодость Исаева, так что Страхов со своей ролью в принципе справился — 4 балла, Пореченков — бывший Академик (привет Ликвидация) доказал что способен играть не только «бравых коммандос» (День Д) но и отлично вживается в роль графа Воронцова — человека который остался верен царской России, но в силу обстоятельств вынужденный сотрудничать с иностранной разведкой, но какие были времена, такие были и судьбы — 5 баллов
Про остальных актёров хочу сказать что каждый оказался на своём месте
Похожесть: лично мне Исаев кажется неким продолжением замечательного сериала «Гибель империи» где действия происходят накануне революции
Вывод: Сергей Урсуляк создал блестящую киноадаптацию к достаточно сложным произведениям Юлиана Семёнова
Сергей Урсуляк еще раз показал нам, как нужно снимать сериалы и как нужно снимать экранизации. Его «Ликвидация» стала главным сериальным событием года 2007, а «Исаев» главным событием года 2009. История о молодом Штирлице, который еще Штирлицем не стал. «Исаев» рассматривает как раз ранние годы будущего великого разведчика, когда он работал под псевдонимом Максим Максимович Исаев.
Сериал особенно хорош тем, что объединяет две непохожие друг на друга картины: «Бриллианты для диктатуры пролетариата» и «Пароль не нужен». Картины различаются как по атмосфере и месту действия, так и по роли главного героя. В «Бриллиантах» Исаев играет немного второстепенную роль, зато в «Пароле» проявляет себя более ярко и индивидуально.
Первое, за что хочется поблагодарить режиссера, это то, как ему удалось воссоздать облик постреволюционной России(хотя на Дальнем Востоке гражданская война еще идет, вокруг нее и разворачиваются основные действия «Пароля»). Замечательно и очень натурально показаны судьбы людей, жизнь которых революция сломала или наоборот, улучшила. Отличные декорации, костюмы, техника, интерьеры — все это действительно как будто перекочевало из того времени.
Теперь об актеры. Подбор очень хороший. Много известных и заслуженных лиц. Даниил Страхов, исполнитель роли Исаева, конечно же, не великий Тихонов, но свою роль отыграл на «отлично». В нем больше страстей, эмоций, потому что пока Исаев может себе позволить, его дело пока не так серьезно, как у Штирлица. Очень понравилась Работа Пареченкова — на мой взгляд, это его лучшая роль. Все остальные основные и второстепенные персонажи: как и исторические личности(Блюхер), так и вымышленные(например, будущая жена Исаева) также великолепны.
Сценарий. Ну тут все ястно. Ныне подзабытый, а в советские года дедективный писатель СССР N1, Юлиан Семенов оставил отличный материал для экранизации. Исаев, не Джеймс Бонд, поэтому мы наблюдаем схватку умов, а не мышц. Юный Штирлиц еще не стал шпионом высшего класса, он живее и может(и совершает) ошибки. Максиму Максимовичу только предстоит стать великим стратегом.
С музыкой тоже все отлично. Композитор поработал на славу и все отлично ложится на декорации той России.
В итоге, мы получаем сериал высшей пробы. Очень хотелось бы, чтобы роль отца Исаева исполнил Вячеслав Тихонов. У картины Урсуляка есть все, что нужно. Браво! Но все же, минус балл за то, что это не «Семнадцать мгновений весны».
Крупнейшая российская кинокомпания «Централ Партнершип», занимающаяся прокатом как отечественных, так и зарубежных картин, открывает собственную производственную студию, где будет снимать фильмы. (...)
