Действие фильма происходит в 1920-е годы. В нём рассказывается о первых заданиях Исаева. Сначала он едет в Ревель, чтобы пресечь контрабанду ценностей, похищенных из Гохрана. По возвращении его отправляют во Владивосток для сбора информации о действиях белых. Затем ему приходится уехать за границу для наблюдения за контрреволюционной эмиграцией.
Не собиралась ничего писать, хотела лишь прочесть отзывы. Посмотрела несколько серий — обязательно досмотрю до конца, чтобы, по крайней мере, иметь право высказаться «со знанием материала». Сегодня же скажу лишь то, что фильм рекомендую посмотреть уже только для того, чтобы увидеть игру Пореченкова. Я не видела этого актёра ни в одном фильме так, чтобы меня «зацепила» его игра. Но здесь он настолько точно раскрывает образ БЫВШЕГО благополучного во всех отношениях человека, что смотришь и думаешь: так могли себя вести только истинные дворяне. Вот она голубая кровь! И ему веришь, когда он говорит: «Да, теперь у меня есть хозяин…» Веришь, что именно так это сказал бы граф Воронцов. Не униженно, не злобно, не с вызовом, а именно так, как сказал это Пореченков — спокойно, если хотите. И в целом, он очень цельно сыграл характер русского дворянина в самом лучшем понимании этого слова. Несмотря на то, что многие считают, что этот персонаж не совпадает с книгой. У каждого, всё равно, своё видение литературного образа.
Даниил Страхов. Практически каждый мужчина в глубине души мечтает быть похожим на его Исаева, только не признается себе в этом почти никто. Ему, Страхову, как мне кажется, было сложнее всех. Помимо того, что он должен был убедить себя, режиссёра и потом зрителей в том, что он, собственно, и есть Максим Исаев, он должен был ещё попытаться сыграть НЕ ХУЖЕ Тихонова. Это ко многому обязывает, господа.
Ну, а что касается фильма в целом, это, всё-таки ТВ, будьте снисходительны. Сомневаюсь, что кто-то из его создателей замахивался на участие в Каннском фестивале
Как же потирали, наверное, руки критики, хулители и прочие злопыхатели всех мастей, задетые за живое анонсами PR-компании сего проекта, позиционирующей его не иначе, как «Молодость Штирлица» и, в предвкушении премьеры, готовясь «цапнуть» и «кусануть» как следует создателей, заранее предрекая фильму провал, — уж слишком авантюрной и вызывающей казалась затея. И каково же было их разочарование, когда в итоге стало очевидно: а «кусать-то», собственно, не за что, господа!… Признаться, и автор сих строк не ожидала такого потрясающего результата, хотя нисколько не сомневалась в режиссёрских способностях Сергея Урсуляка, зная его как интеллигентного и тактичного ведущего ещё со времён «Пёстрой ленты» (которую, кстати, старалась не пропустить, т. к. по бережному отношению к памяти она восходила и продолжала добрые традиции Филатовского реквиема по безвременно ушедшим актёрам-легендам!).
Давно подозревала, что и Даниил Страхов способен на нечто большее. А когда стало известно, что он сыграет молодого Штирлица, — признала, что с типажом угадали просто «в яблочко»: сходство заметно невооруженным глазом. Но вот каким будет рисунок роли, её внутреннее содержание и наполнение образа, уже исполненного, и притом с блеском, таким именитым актёром, как Вячеслав Тихонов, — виделось с трудом и оставалось загадкой. Конкурировать с корифеями экрана сложно — большинство не выдерживает никаких сравнений. Вот и предыдущим экранизациям отчетливо недостает увлекательности: промахнулись не только в выборе актеров (отчего не сразу понятно, что Владимир Ивашов и Родион Нахапетов играют того самого Максима), но переборщили с монотонностью повествования и унылыми планами — посему фильмы нельзя назвать удачными!
В итоге, друзья, я конечно представляла, что Даниил Страхов хорош — но не до такой степени! Весь фильм не покидало ощущение абсолютной идентичности, когда и не сомневаешься, что речь идёт об одном и том же человеке, только в разные жизненные периоды. Ведь с годами люди могут кардинально измениться разве что внешне, а вот их привычки, пристрастия, сугубо индивидуальная манера поведения — всё это в силу многократной повторяемости и выработанного автоматизма действий остаётся неизменным. Из этих мелочей в конечном итоге и складывается личность.
Особенно восхитило воссоздание характерной штирлицевской манеры держать сигаретку, мять ее, перед тем как закурить. Но поистине дикий восторг вызвал кушающий Исаев — точная копия кушающего Штирлица! Дело в том, что я с детства восхищалась тем, как красиво выглядел Вячеслав Тихонов на экране во время гастрономических застолий. Прямо страсть как хотелось к нему присоединиться и тоже чего-нибудь отведать, как и он, изящно и ловко орудуя столовыми приборами, с чувством смакуя каждый кусочек благостной еды и получая несказанное удовольствие за неспешными разговорами о сущности бытия и тому подобных экзистенциальных штучках. Это редкая особенность, если учесть, что люди вообще малопривлекательны при поедании пищи. Артисты не исключение (ну разве что Олег Табаков так же аппетитно столовничает!). Удивительно, но Даниилу Страхову удалось точно передать изысканные манеры, особенности употребления кулинарных изысков и поведения за столом Штирлица! Как и голос, интонации, тоскующие взгляды, походку, манеру закидывать ногу на ногу, управлять автомобилем!… Причем это не слепое и грубое копирование, не подражание чужой игре и готовым изобразительным находкам, но художественная необходимость соответствия и достоверности. Ведь чаще всего отечественные режиссёры редко преследовали цель внешнего сходства молодости со зрелостью, как правило, ограничиваясь лишь пылкостью лет да «взором горящим». Урсуляк же намеренно усугубил фотографическое сходство своего героя с уже воплощенным кино-прототипом: дабы связать два фильма в единое целое и укрепить в сознании зрителя уверенность, что это повествования об одном человеке.
Вместе с тем, Даниилу Страхову удалось добавить роли несколько любопытных деталей, свидетельствующих о его собственном видении персонажа, что расширило искомый образ. Во-первых, Исаеву тоже «ничто человеческое не чуждо» (сцена запоя с Ванюшиным!…). Во-вторых, герой живёт под девизом: «В здоровом теле — здоровый дух!», отжимаясь даже в тюремной камере (здесь столько гендерного позитива и всепобеждающего оптимизма человека, не теряющего дух ни при каких обстоятельствах!). В-третьих, он в случае чего и крепким словцом не побрезгует, и из себя запросто выйдет (Исаев резко ставит на место зарвавшегося караульного).
Словом, можно только поздравить Даниила Страхова с тем, что в его «багаже» появился, наконец, настоящий герой, способный вызывать уважение и признание современников и стать его визитной карточкой для потомков!…
Пожалуй, единственным упущением картины является выбор на роль будущей жены Штирлица актрисы абсолютно не похожей на прекрасную Элеонору Шашкову, воплотившую этот образ в культовом фильме. Разве можно забыть тот пронзительный эпизод встречи в кафе, где за несколько минут одними глазами сыграна целая жизнь, в которой мгновенно промелькнули и глубокая тоска по этому человеку, и безмерная любовь к нему, и немой укор бесконечных серых дней и ещё более одиноких ночей, и всепоглощающая верность и преданность ему, а главное — понимание его непростого профессионального служения, превратившегося в дело всей жизни, которое она не может и не вправе не принимать! И после такого романтического ореола славы, сделавшей данный эпизод визитной карточкой всего фильма, — мы видим на экране якобы героиню в юности, какую-то угловатую, низковатую, нелепую, местами даже раздражающую, навязчивую и вдобавок в безобразном парике. Просто «хрустальные мечты разбились о быт», что называется! И почему-то возникла ассоциация с длинноносой таксой в эпизоде последней серии, которую привязали к повозке эмигрирующие хозяева, да впопыхах совсем позабыли о ней… Действительно, если уж было решено добиваться максимального сходства с оригиналом, то следовало не только точно подбирать героя, но и главную героиню ему под стать, пусть и путём долгих поисков.
Но были и безусловные актерские удачи. Среди которых героический и непобеждённый Блюхер — не просто махровый патриот и идейный романтик, но порядочный, совестливый человек. Или полковник Гиацинтов — абсолютный мерзавец и негодяй под маской улыбчивой вкрадчивости и предупредительной внимательности, — эдакий «Мюллер» только с большим знаком минус! Нельзя не отметить и замечательную идею с двойным цветовым решением картины: точь-в-точь как в жизни, когда всё плохое и негативное видится черным, а доброе и позитивное — лишь в красках!
Несомненно, появилась достойная предыстория всем знакомых событий, с уже найденным и окончательно сформировавшимся авторским почерком. Это похвально, поскольку та идеальная формула, которую создала Татьяна Лиознова, изобразившая войну так, как никто ни до, ни после неё, — нашла своё успешное продолжение в наши дни. Теперь в самый раз отправить «Исаева» на большие экраны!…
P.S. А самое главное достоинство ленты в том, что она реанимировала подзабытого сегодня Юлиана Семенова и вызвала новый всплеск интереса к его книгам!
Во-первых, спасибо за атмосферу. Крупные планы. Паузы. Женское пение. Сюжет вполне улавливаем. Динамичности достаточно в каждой серии.
По поводу Исаева — ну и что, что он не главный герой. Ясно, что фильм-то, не про него. Фильм про послереволюционную Россию, про людей. И этим интересен.
А «Молодость Штирлица» — это рекламный слоган только и всего. Никаким Штирлицем в фильме не пахнет и не надо. Не сравнивайте господа. Ну не сравнивайте. Время сейчас другое. Сейчас из двух героев — Пореченков, Страхов симпатии зрителя скорее на стороне Пореченкова, как пострадавшего и ведущего неравную борьбу.
А Страхов всего лишь фигура аналогичная Отто Нэйману. Тот шпион и этот шпион.
Сейчас время такое — невозможно снять идеологически верный фильм про революционеров. Зритель не примет. Сейчас нужно максимально честное кино. Про любовь, про измену, про жизнь. А идеологию оставьте Мюллеру.
Как бы не ругали меня поклонники культового `17 мгновений весны`, но `Исаев`, на мой взгляд вышел романтичней, и больше соответствует эпохе первой половины 20 века.
Итак, Россия на переломе веков, во второе смутное время получилась весьма и весьма неплохо. Пейзажи тех лет действительно завораживают: Дальний Восток, Москва 20-х, Таллинн (Ревель). Действие разворачивается достаточно стремительно, и интересно наблюдать за мгновенным переносом действия из Европы в Россию, из России во Владивосток.
Также весьма неплохо то, что белые показаны не злыми и коварными, а людьми, которые сражаются за свою правду, за Отечество. Нет ярой советской пропаганды и агитации. И тот, кто скажет, что это непохоже на книги Семёнова, будет не прав. Похоже, и еще как, особенно на его легендарные последние книги, вроде `Отчаяния` и `Тайны Кутозовского проспекта`, где коммунисты не святые и Сталин не идеал советского народа. Ну это я уже не туда!
Вобщем атмосфера передана, и шпионаж, и немецкая разведка, и эмигранты-террористы. Несмотря на достаточное количество минусов, фильм хорош, о чем говорит и режиссер. Сергей Урсуляк — действительно мастер создания переломного времени. Хороша и его съемочная команда. Удалась и стилизация под `Мгновения`, особенно хороша черно-белая Россия, и цветная Европа. А Россия действительно черно-белая, точнее еще красно-белая.
Несмотря на то, что много актеров перенесено из `Ликвидации`, они мастерски перевоплотились. Стоит отметить и Даниила Страхова, который так отлично вжился в роль, будто перед нами действительно молодой Вячеслав Тихонов, та же мимика, те же жесты, и тяжелый взгляд… Так же очень понравился Михаил Пореченков в роли графа Воронцова, котороый наконец-то вышел из образа Ивана, майора ВДВ из печально известного `День Д`. Хорош и Борис Быстров в роли купца Меркулова. Недавно увидел фото настоящего Меркулова, и удивился, как же они похожи.
ИТОГ: Приквел действительно получился живым. Не наигранным, а именно живым, и достойным своего культового `праотца`. Однако фильм не лишен минусов, их здесь достаточно, и это снимает один балл. А так, всё хорошо!
9 из 10
P.S. Сейчас многие так называемые `критики`, говорят, что мол вышел очередной современный экшен. Мне кажется, или они не смотрели фильм вовсе, или просто срываются на всё современное.
Хорошее было кино. Вторую часть я бы, возможно, даже взял — пересмотреть разок-другой, «с чувством, с толком», не отвлекаясь на надоедливую рекламу, не растягивая процесс на две недели и т. д. Первая всё же не столь интересной получилась, к сожалению.
Вообще общее впечатление от картины (в целом) скорее положительное, нежели отрицательное. Тут и неожиданно (была, не скрою, некоторая «личная неприязнь») качественная работа Д. Страхова, вкупе с внешним сходством и рядом «отсылок» к легендарному советскому фильму, и много чего еще.
Так, например, по духу фильм очень напомнил мне «Адъютанта его превосходительства», где «безусловная правота» красных была отчасти нивелирована благородством «отдельных» белых. Безусловно, присутствие в картине Ю. Соломина это впечатление только усилило.
Да, мне понравилось, что авторы постарались занять нейтральную позицию и избежать в своей работе конкретных оценок деятельности тех или иных героев. Зритель волен сделать их самостоятельно. С другой стороны, такой подход изначально лишал, как мне кажется, фильм даже теоретических шансов на всенародную любовь. Ибо в «17 мгновениях весны» всё было чётко и ясно: тут враги, тут друзья. Симпатии распределены заранее, и думать о мотивах поведения нацистских бонз желания не возникает ни малейшего. «Наш герой — штандартенфюрер Штирлиц!» И точка. В «Исаеве» всё намного сложнее.
И здесь я снова возвращаюсь к отсутствию паритета между двумя частями картины. Казалось бы, определенный баланс присутствует: М. Пореченков и С. Маковецкий «против» К. Лавроненко и В. Ильина. Плюс общий герой — это понятно. Однако, на мой вкус, первая часть по всем статьям уступила второй по другому критерию: интересу. На своем примере. Следить за тем, как люди пытаются прикарманить себе «бриллианты для диктатуры пролетариата», придумывая для этого различные моральные и иные основания, либо вовсе не затрудняя себя этим, а просто занимаясь банальным воровством — прямо скажем, скучно. Высокопарные метания русского писателя Никандрова и/или душевная драма графа Воронцова — всё это, как ни крути, далековато от народа. Хотя бы потому, что лишено ценного качества неоспоримости их правоты. В результате почти все события первой части картины напоминают мышиную возню, наблюдать за которой можно и вполглаза. Сочувствовать кому-либо или, напротив, кого-то остро ненавидеть — нет, подобных эмоций в душе не возникает. А это, согласитесь, не есть хорошо с точки зрения качества картины. Не смогли, выходит, увлечь, заинтересовать.
Другое дело часть вторая. Во-первых, малая Родина (в моем частном случае). Большая редкость увидеть на экране (пусть и весьма условно) Волочаевку, Хабаровск, Владивосток, Читу. Приятно. Оказывается, и там когда-то что-то решалось. Во-вторых, события. Что и говорить, куда как более динамично всё развивается и происходит на экране. В-третьих, герои. Отличный получился Блюхер — просто аплодисменты. Под стать ему и полковник Гиацинтов — эдакий штабс-капитан Овечкин — враг с человеческим лицом. Хороши Чен/Марейкис, Семенов, Ванюшин. Да что говорить, совершенно иной коленкор выходит! Живые понятные чувства, мотивы, эмоции. Выбирай любого!
Что до меня, то мне больше всего понравился эпизод прощального диалога Блюхера со своим переводчиком в Китае. Идеи мне, дескать, Ваши (красных) непонятны. Ответ: нормальные у нас идеи! Свобода, мир, еще что-то там — для всех, что важно. Так не бывает ведь, чтобы всё и всем. Бывает! Не дословно, конечно (почему и говорю, что пересмотреть бы), но суть. Были всё же, помимо сброда и быдла, и реальные идеалисты в большевистской среде. Хотели как лучше. Искренне. Чем кончилось — всем известно. «Умер от пыток в 1938 году». К примеру. Не принципиально. Хотя, если сравнивать, то разница всё же есть. С другой стороны всё больше как-то «отрёкся», «сложил полномочия», «эмигрировал» и т. д. Обидно как-то, нет?
А еще мне понравилась музыка (особенно в начале каждой серии и во время кинохроники, например, волочаевской битвы) — иной раз прямо чувствуется единство стиля. И финал. Про Макса Отто Штирлица и возвращение в Москву через 19 с лишним лет.
Достойный получился фильм. Хотя почему В. Владимиров стал работать в ЧК так и не объяснили. А это важно. Идеалы, ценности, убеждения. Куда без них.
После 5-го просмотра фильм понравился ещё больше — рассмотрела все тонкости режиссуры и актерской игры. А какая прекрасная музыка! Что касается Страхова, то его работа заслуживает самых лестных оценок. Ему удалось сыграть по-настоящему интеллигентного человека, а это не так легко. Образ Максима Исаева — цельный, щемящий, тонкий и очень человечный, без всякой агитки в кармане. Я боюсь за Страхова — для него может не быть достойных его таланта ролей. Это было бы ОЧЕНЬ жаль. Буду смотреть и 6 раз этот прекрасный сериал.
Сергей Урсуляк еще раз показал нам, как нужно снимать сериалы и как нужно снимать экранизации. Его «Ликвидация» стала главным сериальным событием года 2007, а «Исаев» главным событием года 2009. История о молодом Штирлице, который еще Штирлицем не стал. «Исаев» рассматривает как раз ранние годы будущего великого разведчика, когда он работал под псевдонимом Максим Максимович Исаев.
Сериал особенно хорош тем, что объединяет две непохожие друг на друга картины: «Бриллианты для диктатуры пролетариата» и «Пароль не нужен». Картины различаются как по атмосфере и месту действия, так и по роли главного героя. В «Бриллиантах» Исаев играет немного второстепенную роль, зато в «Пароле» проявляет себя более ярко и индивидуально.
Первое, за что хочется поблагодарить режиссера, это то, как ему удалось воссоздать облик постреволюционной России(хотя на Дальнем Востоке гражданская война еще идет, вокруг нее и разворачиваются основные действия «Пароля»). Замечательно и очень натурально показаны судьбы людей, жизнь которых революция сломала или наоборот, улучшила. Отличные декорации, костюмы, техника, интерьеры — все это действительно как будто перекочевало из того времени.
Теперь об актеры. Подбор очень хороший. Много известных и заслуженных лиц. Даниил Страхов, исполнитель роли Исаева, конечно же, не великий Тихонов, но свою роль отыграл на «отлично». В нем больше страстей, эмоций, потому что пока Исаев может себе позволить, его дело пока не так серьезно, как у Штирлица. Очень понравилась Работа Пареченкова — на мой взгляд, это его лучшая роль. Все остальные основные и второстепенные персонажи: как и исторические личности(Блюхер), так и вымышленные(например, будущая жена Исаева) также великолепны.
Сценарий. Ну тут все ястно. Ныне подзабытый, а в советские года дедективный писатель СССР N1, Юлиан Семенов оставил отличный материал для экранизации. Исаев, не Джеймс Бонд, поэтому мы наблюдаем схватку умов, а не мышц. Юный Штирлиц еще не стал шпионом высшего класса, он живее и может(и совершает) ошибки. Максиму Максимовичу только предстоит стать великим стратегом.
С музыкой тоже все отлично. Композитор поработал на славу и все отлично ложится на декорации той России.
В итоге, мы получаем сериал высшей пробы. Очень хотелось бы, чтобы роль отца Исаева исполнил Вячеслав Тихонов. У картины Урсуляка есть все, что нужно. Браво! Но все же, минус балл за то, что это не «Семнадцать мгновений весны».
Новый проект «Исаев», рассказывающий нам о молодости известного разведчика Штирлица, заинтересовал меня и моего деда с первых весточек о нём, проще говоря, после первой рекламы. Причём заинтересовал не на шутку, да так, что я вмиг схватил газету и испепеляющим взглядом стал пробегаться по строке будущих передач в телепрограмме.
«Ого! Вот здорово!..», — первые мысли о новом сериале про старое-доброе, про минувшее, но не забытое, было встречено мною с энтузиазмом и неким вдохновением, желанием поскорее посмотреть хотя бы вступительные серии разрекламированного проекта. Что же — дождался, мало того, после просмотра первых двух серий понял, насколько увлекательно, стремительно и жанрово оформлен и преподнесён зрителю новый сериал, как он содержателен, объёмен и прозорлив в плане будущей натуры Исаева-Штирлица.
Стоит отметить, и актёрский состав подобран как нельзя прекрасно — звёздные лица выступают в подчас неожиданных амплуа, к этим персонажам начинаешь привыкать, им внимаешь и стараешься извлекать максимум из увиденного, не пропускать ни детали показанного на экране. Что же, на мой взгляд, этот сериал достаточно искромётен и немало нашумел до своей премьеры, также стоит полагать, что предрекаемую ему популярность в массах и любовь народа он всё же обретёт. А пока — смотрим продолжение и дальнейшую развязку сюжетных событий, перипетий и всего происходящего на телеканале Россия в 21:00 по Москве!..
P.S. Молодой Исаев и правда смахивает на знакомый всем нам образ Штирлица, только ещё молодого, но уже тогда смышлёного и шустрого малого…
Действительно с первого кадра «Исаев» сразу даёт понять откуда уши торчат… Тень Ликвидации постоянно нависает над всем… даже большинство актёров плавно перекочевало в этот фильм. Но на всё это закрываешь глаза. Я в первую очередь увидел блестящую детективную постановку…
Теперь по порядку
Атмосфера: режиссёр удивительно точно воссоздал дух эпохи (гражданская война позади, но Россия сталкивается с новым противником ГОЛОДОМ) настроение людей (общая нервозность определённых слоёв общества, грозящая перерасти в панику), даже цвет плёнки сыграл свою роль (чёрно-белая, унылая, «серая» Россия и цветная, «красочная» Европа) — словом 5 баллов
Игра актёров: здесь я бы хотел отметить что это не молодость Исаева, так что Страхов со своей ролью в принципе справился — 4 балла, Пореченков — бывший Академик (привет Ликвидация) доказал что способен играть не только «бравых коммандос» (День Д) но и отлично вживается в роль графа Воронцова — человека который остался верен царской России, но в силу обстоятельств вынужденный сотрудничать с иностранной разведкой, но какие были времена, такие были и судьбы — 5 баллов
Про остальных актёров хочу сказать что каждый оказался на своём месте
Похожесть: лично мне Исаев кажется неким продолжением замечательного сериала «Гибель империи» где действия происходят накануне революции
Вывод: Сергей Урсуляк создал блестящую киноадаптацию к достаточно сложным произведениям Юлиана Семёнова
Я живу уже 20 лет в США. И при просмотре этого фильма меня охватывает ужас. Я так понимаю и Воронцова и Максимова. Нас всех так много связывает с Россией, а вернуться невозможно. Она изменилась и места нам там нет. Трагична судьба Исаева у которого уже нет выбора.
Восприятие этого фильма в США, наверное, отличается от того, что видят в России. От этого фильма становится очень грустно. Но сам фильм нахожу великолепным! Тонким, психологически очень верным и с прекрасными актерами. Он просто бьет по нервам. Очень понравился язык, шутки.
Крупнейшая российская кинокомпания «Централ Партнершип», занимающаяся прокатом как отечественных, так и зарубежных картин, открывает собственную производственную студию, где будет снимать фильмы. (...)
