Действие фильма происходит в 1920-е годы. В нём рассказывается о первых заданиях Исаева. Сначала он едет в Ревель, чтобы пресечь контрабанду ценностей, похищенных из Гохрана. По возвращении его отправляют во Владивосток для сбора информации о действиях белых. Затем ему приходится уехать за границу для наблюдения за контрреволюционной эмиграцией.
«Исаев» сами авторы позиционировали как изображение «молодости Штирлица». Ну вот за это им и ответ держать.
Первое, что бросается в глаза — вторичность. Надо отметить, что все романы Семенова о довоенной судьбе Владимирова-Исаева-Штирлица были экранизированы (Бриллианты для диктатуры пролетариата, Пароль не нужен, Испанский вариант), а также был фильм о его послевоенной судьбе (Жизнь и смерть Фердинанда Люса). Хорошо они были сделаны или нет, но в любом случае «Исаев» не «то, чего еще не было, но чего так долго ждяли».
Что характерно для все прежних картин — авторы искали способ выразить содержание, показать свое видение ситуации и действующих сил. Так они подбирали актеров, музыку и т. п. Поэтому Владимиров в «Бриллиантах» не похож на Владимирова из «Фердинанда Люса» — это самостоятельные истории. Но авторы «Исаева» привязались к «17 мгновениям весны» и… подобрали актера, не того, кто больше соответствует характеру, а того, кто больше похож на Вячеслава Тихонова.
Далее, музыка. Очевидна ее калька с мелодий Таривердиева из «17 мгновений». Но если в фильме Лиозновой музыка дополняла изображение в нужное время, дабы показать важность момента, то в «Исаеве» она звучит постоянно, навязчиво. И… О какой далекой Родине тоскует Исаев?
Далее, цвет. «17 мгновений» были сняты черно-белыми, дабы вызвать эффект хроники. В 2008—2009 годах фильм по инициативе «России» раскрасили, чтобы «сделать более доступными для молодежи». Тогда возникает закономерный вопрос: если старый черно-белый фильм раскрасили, то зачем новый снимать в черно-белой гамме? Ах, оказывается потому, что «черно-белое изображение более честное». Значит «17 мгновений» раскрасили, дабы придать фальши? Странное решение.
Второе, это содержание.
Что характерно для Штирлица? Да он умен, красив, воспитан… Это все хорошо, но его двигателем является его идеалы, в которые он искренне верит, которые позволяют преодолевать все трудности. И все истории про Владимирова-Исаева-Штирлица построены на жестком столкновении жизненной позиции героя со злом. И все романы — это развитие мировоззрения героя во время революции, в нацистской Германии, в сталинских застенках…
«Бриллианты для диктатуры пролетариата» — это потрясающая работа Семенова, в которой происходит столкновение идеалов граждан одной страны. В ней не было хороших коммунистов и плохих белогвардейцев. В ней очень показательны были споры «Исаева» с отцом.
Но герой «Исаева» идеологии лишен. Он красив, умен, воспитан… Но он не верит в правильность своего дела, как, наверное, не верят в его правоту авторы фильма. Поэтому герой получился скорее не «молодым Штирлицем», а «сентиментальным Джеймсом Бондом».
Урсуляк снял великолепную Ликвидацию. Но с «Исаевым» у него не выходит.
Урсуляк повторяет путь Бортко. Классный «Идиот», а затем мыльный пузырь в виде «Мастера». Видимо успех и похвала начисто лишают наших режиссеров трезвости мысли, дальновидности и нормальной самооценки. Бортко еще ладно, полез на гору которую невозможно взять в принципе — экранизировать Мастера хотя бы приблизительно к уровню самого романа, по моему, вообще невозможно.
Ну а Урсуляк то куда полез? Ладно бы, Исаев позиционировался как отдельный, самостоятельный фильм. Тогда он тихо проскочил бы на троечку. Нам же полгода вбивали на «России» — грядет Штирлиц, молодой Штирлиц, продолжение, вернее пролог, народного сериала!!! Старушку Лиознову привлекли к рекламе…. В итоге, завысив ожидания зрителя, сами попались в ловушку. Фильм- то никудышный. С нудным сюжетом, с невнятным Исаевым. Страхов только и делает в кадре, что пытается копировать Тихонова-Штирлица, но своей линии, своей игры, у него нет вообще. Так если я захочу вспомнить Тихонова, я лучше фильм Лиозновой пересмотрю.
В общем, посмотрел в Воскресенье три серии, в понедельник до первой рекламы, и все, больше не хочется. Лучше бы Ликвидацию повторили.
p.s. Надоели уже все эти попытки получить дивиденды, от советских шедевров, что то продолжить. Неужели непонятно, что старое поколение, будет оценивать все эти Иронии судьбы-2, по старым же, очень высоким меркам.. а молодежь все равно предпочтет Маргошу.
Ну неужели С. Урсуляка не учили, что никоим образом нельзя полностью переносить актерский состав из одного в проекта в другой? (и уж тем паче — если фильмы снимаются подряд).
Будь предыдущий проект хоть трижды успешным (я о «Ликвидации», разумеется) но вот так взять сразу, и перевоплотить всех «ликвидаторов» (Виктор Соловьев, Федор Добронравов, Александр Сирин, Александр Мезенцев, Сергей Угрюмов, Борис Каморзин, Ксения Раппопорт, Михаил Пореченков Сергей Маковецкий, Полина Агуреева, Константин Желдин, Юрий Лахин итд) под другую сюжетную линию — получилось в итоге весьма вяло.
За редким исключением каждый продолжает играть какие-то послесловия из предыдущего фильма, ну а чаще всего — самих себя. Увы, играют, как умеют.
Лишь Маковецкому, Лахину да Ксении Раппопорт хватило актерского мастерства хоть как-то отличаться от предыдущего образа.
В свете вышесказанного, при просмотре постоянно ловил себя на мысли — а чего же здесь не хватает? Потом понял — всё время ждал, что сейчас по улицам ТаллиНа пробежит Эмик, а за ним тётя Песя в криками «Ой-вей! Это ты как покупаешь синенькие?!» (ну, или Циля со сковородкой «жЯгеной гИбки»)
Что до главного героя, то те, кто проводил кастинг, добились своей цели. Сегодня мимоходом услышал диалог двух студенток «Ой, там вчера новый сериал начался, Страхов -такая гламурная лапочка!».
Чтобы не лезть в дебри характерологических аспектов роли Исаева-Штирлица в фильмах о них, так тихоновский Исаев был прежде всего мужчиной и разведчиком, а уж вот вторую очередь обаяшкой и лапочкой. Здесь же -… ну сами всё видели. Надо было Страхову еще глазки подвести почётче, и губки более ярко накрасить.
О, так называемой, «игре» главного героя лучше промолчу, дабы не расстраивать студенток.
Сильно сомневаюсь, что смогу досмотреть эту «главную премьеру года» до конца.
Достану-ка я диск с фильмом Лиозновой, и в который раз потрачу время на неё.
3 из 10. (не единица, потому что, некоторые хорошие актеры, всё-таки старались придать хоть какую-то смотрибельность этому фильму)
ps: К. Желдин же снимался «В 17-ти мгновениях»(Холтофф), и видел, КАК надо снимать фильмы такого рода, неужели он не смог хоть что-то подсказать Урсуляку..
Первая претензия к создателям — отсутствие сценария. Ликвидация написана профессионально, а Исаев собран бездарно. ТВ-проект — это прежде всего структура, игра со зрителем. Конец первой серии — хрестоматийная иллюстрация: «как закончить серию, чтобы потерять зрителя».
Второй пролет — увы — режиссура. Главный герой не выглядит главным. Замечательный талантливый актер не раскрыл свои таланты у этого режиссера. А мы видели как Страхов играл в других проектах.
Пореченков бесподобен.
Но ведь главный герой — Исаев… Он дорлжен двигать историю, вызывать эмоции и чувства, а иначе зачем кино?
НО по замыслу режиссера Страхов почти всегда молчит или постоянно закуривает, говорит не вынимая сигареты изо рта…
Не следовало делать ликвидвцию-два. Получилось на троечку
Первое, что отметил для себя при беглом просмотре данного произведения, ну какая же гадость большинство семеновских творений «про Штирлица», и как здорово, что мы уже не в совке, где все это, извините, дерьмо подавалось за высший сорт. А еще один парадокс, который не может не броситься в глаза, состоит в том, как вообще нынче подобные творения находят таких богатых спонсоров. Это кого же из нуворишей так сильно пробило на ностальгию по кожанкам и маузерам? Это как же нужно пресытиться своей жизнью, чтобы о таком стать мечтать. Нет слов. Оценка? Бездарная литературная основа удостоилась не менее унылой экранизации.
Прекрасный актерский состав не спасает. Деньги честно отработал один Мадянов. Впрочем, остальных участников проекта тоже можно понять, не всем так сильно повезло с ролью, как Мадянову. Захотелось барину поиграть в кинокоммунизьм за его барина деньги — почему нет, собственно? Обычная актерская работа. Но персонаж Мадянова — это пять минут из более чем десятичасовой, кгм, киноленты. Смотреть можно эти пять минут, а остальные часы не стоит дарить господину Урсуляку. И жаль, что невозможно поставить минус десять.
Вот, посмотрел первые три серии молодого Штирлица. Там пока идёт по «Бриллиантам для диктатуры пролетариата». Было бы, может, и не так уж плохо, но я сравниваю со старым фильмом. Пореченков играет Воронцова, которого в том фильме играл Кайдановский. Небо и земля, сравнивать бессмысленно. А рядом с Пореченковым — Маковецкий, который даже переигрывает, тем более это видно в таких условиях.
Сериальный формат побеждает любого режиссёра. Урсуляк снимал хорошо, с выдумкой, а вот перешёл на TV — и увы. Как во всех сериалах: много крупных планов, монтаж никакой, неба никогда не видно. Хоть бы одну панораму Таллинна-Ревеля показали, хоть бы один шпиль или крышу черепичную. А ведь ездили туда — в титрах я заметил название турфирмы, которая по Прибалтике работает. Зато прочесть роли не удалось — быстро и мелко, не «рассмакуешь».
К сожалению, кино, как и всё в этом мире политизировано и подчинено существующему строю. Смотреть лично мне не приятно, т. к. во всём вижу политическую подоплёку.
Этот фильм для запугивания молодёжи тем кошмарным временем. Конечно же, любая смена существующего строя связана, прежде всего, со сменой власти и собственности. Кто у «РУЛЯ» тому и подчинено искусство и информация, учебные пособия и перепись истории. Вот что обидно ПРАВДЫ не найти никогда. Сегодня у власти на всех уровнях в первую очередь собственники большие или чуть поменьше. В том числе и в искусстве. Вот и получается, что история переписывается под существующих — как бы побольше напомнить о тех расстрелах, чтобы затмить нынешние жертвы.
Фильмы последних лет на 70% стали либо о преступниках, либо об охаивании соц. строя. Жалко время на просмотр «мировой премьеры» — не задевает. Лучше делом заняться.
Крупнейшая российская кинокомпания «Централ Партнершип», занимающаяся прокатом как отечественных, так и зарубежных картин, открывает собственную производственную студию, где будет снимать фильмы. (...)
