Хороший фильм, немного философский, немного смешной, чуточку жестокий, но в целом искренний и правдивый.

Эдвард Нортон вполне органично вписался как в образ профессора, так и в образ наркомана.

Название «Травка» предполагает что-то веселое и, может быть, в стиле черной комедии или гангстерского боевичка. Но это фильм о людях, о семейных ценностях, о ценности жизни. Вернее было бы все же назвать этот фильм в нашем прокате именно «Листья травы». Потому что возникает ассоциация и с братьями-близнецами, что они одинаковы, как листья травы, на первый взгляд, но каждый индивидуален по-своему. И что жизнь наша по сути проста, как трава, и следует общечеловеческим и общерелигиозным ценностям.

Понравилась развязка фильма. Я сидела с раскрытым ртом. А я люблю, когда фильмы так на меня действуют))) Так что советую и вам посмотреть его.

9 из 10

Балл сняла за то, что в синагоге мужчины и женщины сидели все вместе, хотя есть разделение на мужскую и женскую сторону ;)

Пусть Вас не пугает откровенно незатейливое название. Насторожившись с начала, окончательные сомнения я отсеял после того, как увидел Эдварда Нортона.

Определить жанр картины достаточно сложно. Однозначно, не драма и не триллер, местами комедия, реже криминал. Я бы обозначил как «увлекательная непредсказуемость».

Одно детство, одни родители-наркоманы, одна внешность. Сейчас один — профессор, имеющий уважение коллег и даже некое подобие славы. Второй — будущий отец, крупный торговец травой и изобретатель оборудования для ее производства. Вынужденный, и страшно этого не желавший, вернуться в город юности Билл, с трапа самолета попадает в чехарду приключений — аферы, разборки криминальных авторитетов, неловкие перестрелки. Размеренная жизнь уже может стать одной из тем следующей лекции по философии, а теперь в жизни Билла — безумно-гениальный (а как иначе?) братец, тоскующая и стареющая мать, и очаровательная поэтесса, в исполнении Кери Рассел (для меня это весомый аргумент «за просмотр»).

Не гениальная, как в «Бойцовском клубе» или «Истории Х», актерская работа Нортона. Но не оставляющая Вас с чувством пустоты или обмана Ваших надежд. Вы не будете провожать взглядом титры, и разгадывать скрытый смысл фильма. Но фильм встряхнет Вас шикарными развязками и ходами, хорошо построенными диалогами и небанальной идеей. Редкость, которую лучше увидеть.

Типичный американский независимый фильм и по форме (статичная камера, малый бюджет, непавильонные съёмки), и по сюжету (замес экзистенциальных мотивов на фоне одноэтажного заокеанского рая). Как в России любят снимать про провинцию чернуху, так американцев, хлебом не корми — дай поискать смысл жизни на дне душонки сентиментальных реднеков — неудачников. Оскомину набило. Однако Тиму Блейку Нельсону удалось из использованных кубиков создать конструктор рекомендованный к просмотру всевозрастной аудитории.

«Травка» восходит к эстетике ранних коэновских работ, где фабульная непредсказуемость превалировала над самой идеей порождающей эту непредсказуемость. Сюжет тут проносится, как ураган: каждый эпизод полутора часов — отдельная философская зарисовка на тему жизни и смерти. Только задумаешься над увиденной сценой, а следующая ещё круче. И так до конца. Чем дальше — тем всё мрачнее и смешнее одновременно. Искать ключи или пытаться предугадать ход событий бессмысленно. Да и глупая эта затея. Лучше расслабиться и получить удовольствие от просмотра, а вот после подумать над messagem режиссёра, если, конечно, не возникнет желание пересмотра.

Манера рассказа, избранная Нельсоном, многих, конечно будет раздражать. Но это лишний повод не пройти мимо. «Травка» обречена стать культовой лентой через несколько лет. Такие работы начинают ценится позже, когда время всё рассортирует, ведь главная проблема — кинотеатральный прокат. Как классифицировать по жанру такой фильм, где буквально наезжают друг на друга комедия, драма, триллер, социальная сатира, крими с трагедийными нотками? Для масскульта — чрезмерный перегруз, но для артхауса — излишне лекго. Кинозритель капризен:ему непременно надо знать какие эмоции испытывать за потраченные деньги. Противоречивую гамму он принимает за обман и раздражается. Дома — другое дело. Больше избирательности и сосредоточенности. Большинство независимых американских режиссёров(Джармуш, Коэны, Араки и т. д.) стали популярны через видео и двд.

Само название может направить в ненужное русло. Да, в фильме есть линия наркотиков, но она, далеко, не единственная и уж точно не главная. Актёрский ансамбль настолько великолепен, что Нортон — исполняющий сразу две роли, не чувствуется по ходу просмотра центральным героем. Едва мелькнувшие в кадре персонажи моментально занимают место в памяти.

Стоит отметить, что технически плоховато сделаны комбинированные съёмки двух обличий Нортона. Грубо сшито и не очень удачно разведены мизансцены. Правда, диалоги и здесь спасают.

При всех достоинствах «Травки» после просмотра остаётся ощущение нехватки маленького штришка. Может произошёл где-то сбой в ритмике, но вот где… разбирая по кусочкам, изъянов не нашёл. Только вот за этот недостающий штришок — девятка.

Чудесный, умный и при этом, очень лёгкий фильм.

9 из 10

В своём интервью журналу Rolling Stounse Юрий Антонов сказал, что нельзя судить человека, пытающегося улучшить свою жизнь.

Рыба она водится там где глубже, а человек где комфортнее.

За условный комфорт, как то, квартира, машина, сотовый, яйца Фаберже или пилочки для ногтей из метеоритного камня люди готовы совершить различные нехорошие с точки зрения общепринятой морали поступки. Предать, купиться, продаться, солгать… Либо пойти во все тяжкие и одев на себя хомут пахать с 8 утра до глубокой ночи и при этом умудряться еще и… предавать, подкупать, продаваться, и врать.

В итоге рано или… поздно, у страждущих появляется долгожданная жилплощадь, автомобиль 4х4, сотовый, пилочки и даже яйца, причем порой, у тех, у кого их анатомически быть не должно. Ну и, как следствие, с каждым плюсом появляются жирненькие минусы. Страх пожара, аварии, кражи и т. п.

Интересно, если представить субъективно единицу измерения удовольствия и самодостаточности, то можно ли вывести формулу и рассчитать оптимальный путь человека достигнуть вершин эпикуреизма с наименьшими нравственно-физическими затратами? Или не стоит? Вдруг подзаборная пьян окажется куда более удовлетвореннее и счастливее задолбанного проблемами, начальством и отчетами карьериста, погрязшего в ипотеке, страхах и инструкциях к лекарственным препаратам?

Фильм «Травка» или «Leaves of Grass» не совсем об этом. Но подтекст, весьма схож с вышеозначенным недофилосовским бредом. Страх сгинуть неуслышанным или не добиться вершин Рокфеллера толкает на различные поступки, в большинстве своём далекие от христианских идеалов.

Всё таки, счастье в малом. Наверное.

Да, и… Эдвард Нортон как всегда на высоте.

8 из 10

Эдварду Нортону не впервой изображать разные личности в одной фильме, эволюция его образов имела место в прогремевших «Американской истории Х» и «Бойцовском клубе». Теперь — «Травка» (или «Листья травы» — как кому угодно) Тима Блейка Нельсона, здесь один Нортон играет двух близнецов, выбравших различные пути по жизни: один преподает в университете, другой выращивает Cánnabis, то бишь коноплю. Братья не общаются между собой, у них разное отношение к жизни, противоположные взгляды, они бы даже не встретились снова, если б наркотики не поставили жизнь одного из них под угрозу. Встреча прошла достаточно прохладно, но «травка» сблизила антиподов, подарив как общие темы для разговоров, так и неприятности.

Билл, который профессор, преподает философию, и своим предметом исследований словно заражает всех вокруг — в «травке» дело или же нет, но речь окружающих наполняется глубокомысленными цитатами великих, а порой и собственными изречениями. Это не минус фильма, нет, скорее изюминка. Брэдди, второй брат, разбавляет философскую среду своим отношением к деле. В результате действие смотрится органичным, а у братьев, оказывается, больше объединяет, чем рознит. Они даже постоят друг за друга, когда придет время, вернее когда жизнь и «травка» внесут свои коррективы в их планы.

«Травка», возможно, и не образец динамичности, но 90 минут постепенного приближения к кульминации с лихвой компенсируются неожиданным и эмоциональным финалом. Очевидно, что название в данном случае лишь сообщает первопричину событий, но никак не говорит о главной идее. Отношение к самому наркотику на протяжении фильма остается не выраженным, какими бы частыми не были затяжки, никаких рекламы или предостережений — истина глубже. Какова она есть и имеет ли место вообще — решать каждому, зрителю предоставлена полная свобода, в том числе отсутствием слогана, способного обозначить идею. Рекомендуется любителям идейного кино «со смыслом» (с оглядкой на рейтинг R) и поклонникам Нортона в частности.

8 из 10

От прошлого не убежишь. От будущего можно. А от прошлого не убежишь.

Рано или поздно тебе приходится краснеть или стыдиться, а иногда наоборот — радоваться и улыбаться.

Весь фильм сидел в каком-то непонятном дурмане(отсюда, наверно, и название фильма),да и сейчас не понимаю, что же произошло. Уж никак не ожидал стрельбы и убийств в этой картине, да и такого поворота событий. Но ведь за это мы и любим так кинематограф, за непредсказуемость.

Есть ляпы и сценарий, видимо, писался на скорую руку, он местами очень сырой

Но за это классное ощущение в груди после просмотра и за Эдварда Нортона я ставлю

8 из 10.

Я ждала этот фильм, как любой новый фильм Эдварда Нортона! Правда, немного смутило название фильма в русском переводе — наши прокатчики невысокого мнения о российском зрителе. К счастью, было известно оригинальное название! Аннотация к фильму ужасна и примитивна и не имеет ничего общего с фильмом.

Не могу высказывать глубокомысленные замечания о качестве сценария, о смешении жанров и т. п. Мне фильм понравился и Нортон меня не разочаровал! Я думаю, что он часто выбирает сценарии менее всего руководствуясь коммерческим успехом проката. И тем, чтобы фильм был принят всеми и понятен был подавляющему большинству.

За внешней безыскусность фильма спрятано то, что после окончания его оставляет вас в состоянии беспокойства. И не поймешь отчего. Это как тот воробышек в «Зеркале» Тарковского, которого вы, кажется, и держите в руках, но.. . И не сможете сказать о себе — кто ты. И что тебе нужно для ощущения мгновений счастья, или согласия с самим собой…

Мне показалось, что из двух братьев именно «старший», благополучный, проходит путь к самому себе.

Фильм не коммерческий, не для всех. Но свой зритель у него, я уверена, будет.

9 из 10

Наверное, фильм меня подкупил именами Платона, Хайдеггера, Лакана и тем, что моя младшая сестра совершенно не понимает, кто это такие и зачем они нужны, когда можно купить красивые шмотки и найти себе «крутого» парня :) Да, очень мило еще когда девушка-рыболов в шутку спрашивает о профессии героя-философа: И это приносит деньги?

Смешение жанров — отличная вещь. Такой себе постмодернизм. Режиссер не дает зрителю постоянно оставаться в одной системе координат, пытаясь как-то развлечь, отвлечь. Тем не менее, никто не запутался, никто, думаю, не ждал в конце чьего-нибудь воскрешения. Условностями одного жанра обойтись сейчас трудно, это слишком заковывает в рамки. Фильмы такого плана (это не философская притча, тут нет никаких глубоких мыслей — зачем? Просто такая себе комедия положений) не претендуют на реалистичность именно потому, что не пытаются донести какую-то мысль. Герои по большей части карикатурны. Кто-то кому-то когда-то спас жизнь? Кого-то в детстве мама не любила, или любила не так, как других? Очень грубые схемы поведения, но это же не психологический триллер и не социальная драма.

И уж не знаю, за что американцы так любят Уитмена. Он уже стал чуть ли не карикатурной фигурой. Таким себе знаком высокой поэзии? или культуры? или элитарного знания? Даже скорее не знаком, а симулякром. Потому что разве можно после Джармуша использовать этот образ на полном серьезе? Лучше Джармуша все равно не получится, поэтому приходится довольствоваться тенью поэзии. Жаль, что режиссер не смог этого понять и всунул этот томик в конце как знак того, что фильм «со смыслом». Так что вполне одобряю российских прокатчиков с их переводом. Это тот случай, когда неточность или явная ошибка будь она сделана с коммерческим умыслом, не исказила смысла фильма (хотя режиссер может и поспорил бы).

А в целом фильм очень милый. Прекрасная девушка, написавшая поэму на латыни! Парень, который мстит за четверку с плюсом! И индусы, убивающие евреев :) (вообще эта ошибка со свастикой очень остроумна, как по мне). Не призываю никого к просмотру. Но кто смотрит и смотрел боже упаси вас думать, что это фильм со смыслом. Хотя автор и хотел может этого, у него получилась обычная комедия без причуд.

P.S. А за евреев обидно как-то.