В центре сюжета братья-близнецы, один из которых — успешный преподаватель философии, а другой — его полная противоположность, лодырь, выращивающий марихуану. Однажды преподаватель оказывается вынужден вернуться в родную Оклахому, к брату, где оказывается втянут в опасную аферу против местного наркобарона…
Это становится заметно очень скоро. Да, сюжет можно «подмазать» в оправдание такого названия, но только не ждите от фильма «ржача» или «черной жести». Ни то и не другое.
Скажу еще более четко — под травой это кино лучше не смотреть (!) Хорошо, что и не хотелось :)
Это довольно интересный философский фильм, где можно углядеть намеки на «комедию положений», но все-таки — это совсем не комедия. Режиссеру можно простить «перескакивание» с жанра на жанр, хотя бы за то, что это кино заставит вас поразмышлять о своей жизни. Кем бы вы не были, в этом фильме вы, в любом случае, где-то увидите себя, если немного задумаетесь. Если этот фильм разочаровал вас, лучше идите смотреть матч под пивко или затусите в клуб, чтоб снять себе девочку на вечер.
Думаю, через какое-то время я пересмотрю его, чтобы понять лучше. Режиссер «впихнул» слишком много тем в это кино. Не буду ничего перечислять, все это будет тщетно — лучше посмотрите сами. Не такое уж и бестолковое произведение.
Эта такая маленькая трагедия с поучительным и хорошим концом. Есть два брата — близнеца; Билли — успешный профессор по философии, Брэди — его младший брат, остался жить в Оклахоме (Оклахома — это как у нас Мухосранск), он создал нехилый парник по выращиванию супергидропона. Парник этот напичкан супердорогим оборудованием, а сама дурь высшего класса, короче все по высшему классу. Билли не видел семью уже много лет, т. к. брезгует общаться со всякими деревенщинами и предпочитает вовсе забыть о существовании брата и матери и вообще о том месте, где он рос. Но младшенький обманом его заманивает домой. Билли приезжает…
Фильм на один разок. Его можно порекомендовать только поклонникам Эдварда Нортона, который сыграл здесь аж две главные роли (такое чувство, что идея фильма полностью принадлежит ему), собственно Билла и Брэди. Билли — жалкий, Брэдди — смешной. Еще здесь заснялась Сьюзен Сарандон, которая в последнее время часто играет мамочек, впрочем из нее действительно получается обаятельная киношная мать. Кто рассчитывает что фильм полностью состоит из накурок и кор, могу вас огорчить что это не так. Курят здесь всего один раз. Комедией это кино тоже считать нельзя, здесь комичны только реднеки. А к концу все оборачивается вообще драмой местного масштаба. В фильме показано много грязных, тупых, неотесанных реднеков, за исключением близнецов, мамаши и поэтессы — рыбачихи.
Типичный американский независимый фильм и по форме (статичная камера, малый бюджет, непавильонные съёмки), и по сюжету (замес экзистенциальных мотивов на фоне одноэтажного заокеанского рая). Как в России любят снимать про провинцию чернуху, так американцев, хлебом не корми — дай поискать смысл жизни на дне душонки сентиментальных реднеков — неудачников. Оскомину набило. Однако Тиму Блейку Нельсону удалось из использованных кубиков создать конструктор рекомендованный к просмотру всевозрастной аудитории.
«Травка» восходит к эстетике ранних коэновских работ, где фабульная непредсказуемость превалировала над самой идеей порождающей эту непредсказуемость. Сюжет тут проносится, как ураган: каждый эпизод полутора часов — отдельная философская зарисовка на тему жизни и смерти. Только задумаешься над увиденной сценой, а следующая ещё круче. И так до конца. Чем дальше — тем всё мрачнее и смешнее одновременно. Искать ключи или пытаться предугадать ход событий бессмысленно. Да и глупая эта затея. Лучше расслабиться и получить удовольствие от просмотра, а вот после подумать над messagem режиссёра, если, конечно, не возникнет желание пересмотра.
Манера рассказа, избранная Нельсоном, многих, конечно будет раздражать. Но это лишний повод не пройти мимо. «Травка» обречена стать культовой лентой через несколько лет. Такие работы начинают ценится позже, когда время всё рассортирует, ведь главная проблема — кинотеатральный прокат. Как классифицировать по жанру такой фильм, где буквально наезжают друг на друга комедия, драма, триллер, социальная сатира, крими с трагедийными нотками? Для масскульта — чрезмерный перегруз, но для артхауса — излишне лекго. Кинозритель капризен:ему непременно надо знать какие эмоции испытывать за потраченные деньги. Противоречивую гамму он принимает за обман и раздражается. Дома — другое дело. Больше избирательности и сосредоточенности. Большинство независимых американских режиссёров(Джармуш, Коэны, Араки и т. д.) стали популярны через видео и двд.
Само название может направить в ненужное русло. Да, в фильме есть линия наркотиков, но она, далеко, не единственная и уж точно не главная. Актёрский ансамбль настолько великолепен, что Нортон — исполняющий сразу две роли, не чувствуется по ходу просмотра центральным героем. Едва мелькнувшие в кадре персонажи моментально занимают место в памяти.
Стоит отметить, что технически плоховато сделаны комбинированные съёмки двух обличий Нортона. Грубо сшито и не очень удачно разведены мизансцены. Правда, диалоги и здесь спасают.
При всех достоинствах «Травки» после просмотра остаётся ощущение нехватки маленького штришка. Может произошёл где-то сбой в ритмике, но вот где… разбирая по кусочкам, изъянов не нашёл. Только вот за этот недостающий штришок — девятка.
Любимец студенток, никогда не нарушающий общественные правила, находящий наибольшее удовольствие в поиске истины в спорах давно умерших философов, вполне вероятно умер бы холостяком, написав множество научных работ для таких же ботаников от науки. Но жизнь настолько непредсказуема, что самый заумный философ в очередной раз скажет: «Я знаю только то, что ничего не знаю». Вчерашний профессор участвует в мафиозных разборках, курит траву и находит свою единственную. В этой новой жизни свои философские открытия, а вчерашний мир рушится и закрывает свои двери. Но все внутренние страхи и внешние враги побеждены, счастье неотвратимо как дембель, можно расслабиться и получать удовольствие. «Хватит ломать этот мир, начинайте его ремонтировать», помогите богу в его нелёгкой работе.
Хочется посмотреть фильм ещё раз, зная всё, более спокойно и отстраненно, по философски и с ещё большим удовольствием.
До чего же умиляют порой российские прокатчики свой изощренностью в, казалось бы, такой малости, как перевод на русский язык названия иноязычного фильма…
Вот и в данном случае, для привлечения дополнительных потребителей продукта, легким движением руки «Листья травы» превращаются в «Травку». Просто, изящно и, безусловно, действенно. А иначе, как продать абсолютно фестивальное кино, причем ориентированное на знатоков американской литературы 19 века, пусть даже и снимается в нем, да еще и в роли братьев-близнецов, любимый многими (и в первую очередь за, действительно, актерский талант) Ричард Нортон, а сюжет при желании можно описать, как разборки на рынке производства легких наркотиков в провинциальной, той самой, «одноэтажной» Америке?
Думаю многие разделят мое мнение, что по названию и краткой аннотации к фильму, ожидаешь увидеть, что то в духе Тарантино, ну, или на крайний случай Коэнов — криминальную комедию на тему наркотиков с неизбежным ситкомом вокруг наличия близнецов в исполнении главной и единственной (Сарандон задействована эпизодически, да и пик ее популярности, все таки, уже в прошлом) звезды фильма с провокационным названием. Поэтому дезориентир всем вышесказанным заставит посмотреть этот фильм зрителя, абсолютно не готового к просмотру подобного рода кино. Вот только плохо это или хорошо? Не знаю…
Ну и, собственно, о картине. Я бы отнес фильм к философскому country movies, рассчитанному на фестивального зрителя, знакомого с американской летиратурой второй половины 19 века. Основная идея фильма, как и название, позаимствованы у классика американской поэзии и основоположника верлибра (свободного стиха) Уолта Уитмена и заключается в том, что ценность жизни не в личностностном материальном благополучии ("американская мечта»), а во внутренней гармонии с миром, природой, родными, самим собой.
Вообще, пожалуй, главное достоинство фильма в том, что он, показывая конфликт привычного представления о системе ценностей современной Америки (Билл Кинкейд, успешный преподаватель философии в лучших учебных заведениях Америки, классический «self-made-man», выбравшийся на самый верх из глубокой провинции) и ценностей поколения хиппи (Брэди Кинкейд, «кулибин» в области выращивания марихуаны, не имеющий ничего за душой, но не особо переживающий по этому поводу), встает на сторону второго из предложенных вариантов.
Игра Ричарда Нортона, который к тому же приложил руку к продюсированию, не разочаровывает, хотя и не цепляет настолько же сильно, как предыдущие его работы. Возможно эта роль была для него более важна в каком то внутреннем, профессиональном плане, нежели для восприятия зрителя, но ниже определенной планки (объективно, очень высокой) он не опускается. Сюжет, атмосфера фильма, игра актеров в целом, в данном случае вторична по отношению к основной идее фильма, поэтому над ними автор особо не заморачивался.
Не уверен, что фильм обязателен к просмотру всем, без исключения, но тем, кто любит фестивальное кино и терпеливо относится к фильмам, в которых идея значительно превосходит реализацию, заставляя думать, а не развлекая, «Листья травы» придутся по вкусу.
Зачем давать оценку тому, что не можешь понять. Когда сложно разобраться понравился ли фильм, а ты потратил время на его просмотр и фильм не просто пустой, а в него вложено много интересных идей начинаешь думать. То ли я не достаточно понял режиссёра, то ли происходящее в фильме не проецируется на мою жизнь и мне трудно понять идею или же это просто плохой фильм.
Ведь когда нравится, ты не думаешь что именно какая мысль автора хороша, только после пересмотра. А когда не нравится, думаешь, что бы это могло меня привлечь в фильме, чтоб я нашёл оправдание потраченному времени.
И вот ответ, фильм достаточно сер, нет ни эффектных монологов или диалогов, нет откровенно драматических эпизодов, где следовало бы восхититься актёрами, нет вообще ни чего. Фильм «Травка» просто монотонен.
И это ведь ни плохо и не хорошо, это просто вот так как есть. Может этого и хотел режиссёр.
Эдвард Нортон, зачем ты снялся в этом фильме? Что тебя заинтересовало? Просто если бы я знал, то возможно оценил бы по иному.
«Травка» — полуторо часосвое определение к слову нелепость.
Вроде неплохая завязка. Два брата близнеца с совершенно разными характерами и образом жизни встречаются после долгого расставания, дабы провернуть некую аферу. Один совершает преступление, другой обеспечивает ему алиби находясь на глазах у местного шерифа, при чем для второго брата все это мероприятие является сюрпризом. Обоих братьев играет Эдвард Нортон, очень не плохой, на мой взгляд, актер.
Но увы кина не вышло. При чем ни вышло ни комедии, ни триллера ни драмы, а именно все эти жанры создатели фильма пытались охватить. Уж лучше бы определились на одном, может что и получилось бы. А так получилось черти что. Не смешно, не захватывающе и не драматично, несмотря на кучу смертей в конце фильма. Наверно потому что все эти смерти смотрелись на фоне комедийного начала так нелепо а главное не реалистично, что поверить в происходящее ну никак не получалось. Я до конца ждал подвоха, ждал аферы, ну не может все быть настолько глупо, нелепо и прямолинейно. Оказалось-таки может.
С появлением на экране финальных титров появляется некое непонятное чувство и сильное желание спросить у авторов: «В чем соль то, о чем кино???» И вот как написано в одной из рецензий, неясно, толи ты чего-то не уловил, толи кино бестолковое. Но немного подумав, понимаешь, что скорее второе, ведь если убрать из фильма Нортона, то остается типичная бездарная кинушка, на вроде тех, что снимает наш отечественный кинематограф. Впрочем и Нортон ситуацию не спасает.
Эдварду Нортону не впервой изображать разные личности в одной фильме, эволюция его образов имела место в прогремевших «Американской истории Х» и «Бойцовском клубе». Теперь — «Травка» (или «Листья травы» — как кому угодно) Тима Блейка Нельсона, здесь один Нортон играет двух близнецов, выбравших различные пути по жизни: один преподает в университете, другой выращивает Cánnabis, то бишь коноплю. Братья не общаются между собой, у них разное отношение к жизни, противоположные взгляды, они бы даже не встретились снова, если б наркотики не поставили жизнь одного из них под угрозу. Встреча прошла достаточно прохладно, но «травка» сблизила антиподов, подарив как общие темы для разговоров, так и неприятности.
Билл, который профессор, преподает философию, и своим предметом исследований словно заражает всех вокруг — в «травке» дело или же нет, но речь окружающих наполняется глубокомысленными цитатами великих, а порой и собственными изречениями. Это не минус фильма, нет, скорее изюминка. Брэдди, второй брат, разбавляет философскую среду своим отношением к деле. В результате действие смотрится органичным, а у братьев, оказывается, больше объединяет, чем рознит. Они даже постоят друг за друга, когда придет время, вернее когда жизнь и «травка» внесут свои коррективы в их планы.
«Травка», возможно, и не образец динамичности, но 90 минут постепенного приближения к кульминации с лихвой компенсируются неожиданным и эмоциональным финалом. Очевидно, что название в данном случае лишь сообщает первопричину событий, но никак не говорит о главной идее. Отношение к самому наркотику на протяжении фильма остается не выраженным, какими бы частыми не были затяжки, никаких рекламы или предостережений — истина глубже. Какова она есть и имеет ли место вообще — решать каждому, зрителю предоставлена полная свобода, в том числе отсутствием слогана, способного обозначить идею. Рекомендуется любителям идейного кино «со смыслом» (с оглядкой на рейтинг R) и поклонникам Нортона в частности.
