В центре сюжета братья-близнецы, один из которых — успешный преподаватель философии, а другой — его полная противоположность, лодырь, выращивающий марихуану. Однажды преподаватель оказывается вынужден вернуться в родную Оклахому, к брату, где оказывается втянут в опасную аферу против местного наркобарона…
Наконец-то я дождался этого фильма. Не фанат, но большой почитатель Нортона. Поэтому, ожидая этот фильм — я прежде всего рассчитывал увидеть старого доброго Эдварда. Вообще — не люблю тематику, связанную с наркотиками… Страх и ненависть в Лас-Вегасе, Кокаин, Кэнди — кроме технической стороны в фильме смотреть и не на что. Но тут же акцент на наркотик делается не большой, просто как сердце человека — заставляет функционировать всю его жизненную систему, так и травка в этом фильме заставила функционировать события, связанные с двумя противоположностями.
«В центре сюжета братья-близнецы, один из которых — успешный преподаватель философии, а другой — его полная противоположность, лодырь, выращивающий марихуану.»
Эта идея явно провалилась, не смотря на жизненные позиции братьев, внутри они были практически одинаковыми… начинка одна, и лишь обложка разная. Как по мне, то режиссёру не удалось показать в полной мере их различия. Они больше похожи, чем нет. Да и визуально можно было что-то интереснее придумать. Кроме тату и длинных волос. Ну что же, точно не лучшие близнецы кинематографа, но и не худшие.
Игра актёров — конечно, всё в целом хорошо, но мало эпизодов, где можно было полностью насладится ихней игрой (акцент на Нортона). Единственное что запомнилось, это разговор одного из братьев с матерью, вот там действительно вышло сильно эмоционально. Таких эпизодов не хватало на протяжении всего фильма. Довольно таки не однозначный фильм одного актёра. Надеюсь следующие фильмы с его участием не подкачают. Очень надеюсь.
Картина одна из большинства — без явной изюминки. Как мне показалось — в фильме пытались вместить всего по чуть-чуть: философия, толерантность, драма, комедия, любовь, криминал… но вышла халтура. Да, были в фильме псевдо-умные философские заключения. Но они не цепляют. Они были не такими интересными, как в БК, не такими эмоциональными как в 25-ом часе. Поиск истины, мысли еврейской учительницы о разрушении мира… да ну — не катит, всё это смотрится очень сухо и как-то наигранно. Иногда совсем не в тему. а вот когда ситуация призывала сказать что-то глубокое, — мы этого не получали. Что получилось ещё не плохо — так это драматический финал. Да: неожиданно, дерзко, вкусно… То, что терялось на протяжении всего фильма — получилось в самом конце. Хотя опять-же, не хватило сильной речи. Ещё хочу отметить музыку — в каждом из эпизодов она была в тему. Все композиции — имеют вкус отдыха и природы, красиво.
Нудное начало, неудачная линия философии в середине, и классный финал — наверное так можно разбить фильм. Смотрится не так захватывающе, как ожидалось. Да, я разочарован. И только из-за уважения к Нортону ставлю такую оценку.
Это становится заметно очень скоро. Да, сюжет можно «подмазать» в оправдание такого названия, но только не ждите от фильма «ржача» или «черной жести». Ни то и не другое.
Скажу еще более четко — под травой это кино лучше не смотреть (!) Хорошо, что и не хотелось :)
Это довольно интересный философский фильм, где можно углядеть намеки на «комедию положений», но все-таки — это совсем не комедия. Режиссеру можно простить «перескакивание» с жанра на жанр, хотя бы за то, что это кино заставит вас поразмышлять о своей жизни. Кем бы вы не были, в этом фильме вы, в любом случае, где-то увидите себя, если немного задумаетесь. Если этот фильм разочаровал вас, лучше идите смотреть матч под пивко или затусите в клуб, чтоб снять себе девочку на вечер.
Думаю, через какое-то время я пересмотрю его, чтобы понять лучше. Режиссер «впихнул» слишком много тем в это кино. Не буду ничего перечислять, все это будет тщетно — лучше посмотрите сами. Не такое уж и бестолковое произведение.
После просмотра, возникает такое чувство, что «Травку» снимали два совершенно разных режиссёра. По началу, фильм вызывает откровенную скуку и даже желание нажать на кнопку «стоп». Но ближе к концу, кинолента меняет траекторию на 180 градусов. Из комедии превращается в философскую мелодраму.
Создателю этой малобюджетной картины Тиму Блейку Нельсону удалось сотворить очень и очень странное кино. Которое вызывает неоднозначные чувства. Совмещённость нескольких жанров в одной ленте привело к сумбуру и озадаченности. С одной стороны медали — кино нелепое, но с другой — свободное и открытое.
Вообще, удивительно, что такой актёр, как Эдвард Нортон делает в таком проекте… Но даже в подобном кино он умудряется протащить на себе весь фильм и вызвать интерес. Что ещё раз говорит о его таланте и многогранности. Сыграть два абсолютно не похожих персонажа, это безусловно очень не просто. Но у Нортона есть бездна таланта, что позволяет ему делать невозможное. Браво! Так же, запомнилась великолепная Сьюзен Сарандон, у которой было всего пару эпизодов, но все они очень яркие и лучистые.
Итог: Фильм глаголит весомые истины: «Все мы ломаем мир. Попробуйте его починить», «Будьте самим собой!», «Не живите по правилам». Странная картина, которая наполнена свободой, естеством и жизнью.
Нортон N1 — преуспевающий профессор классической философии, которого любят все, включая студенток и коллег. Нортон N2 — гениальный марихуановед, преступник, который должен много денег плохим людям и просто обаятельный человек. Все остальные не так важны в принципе, хотя кастинг весьма неплох, но все характеры малоинтересны и предсказуемы.
Эдвард Нортон создал образы братьев-близнецов, внутренне существенно отличающихся друг от друга. И на первый взгляд за проделанную работу его стоит, как минимум похвалить. Торговец дурью даже обладает незабываемым оклахомским акцентом. А внешне, когда оба стоят близко друг к другу зрители могут найти между ними больше десятка отличий! Но характеры раскрываются мимоходом, без углубления и действительно оценить игру сложно. Пристальное наблюдение за Нортоном опять выявило лишь поверхностные эмоции, ярко играющие на лице. Жестикуляция и движения — тоже в тему. Но глаза выдают актера. Он просто играет, а не проживает жизнь героев. Играет весьма неплохо, но не более того. Опять, потому что его роль в «25 часе» не впечатлила тоже, а вспоминая «Бойцовский клуб» и «Американскую историю Х» понимаешь, что поднятой им самим планки Эдвард не достигает.
Но хватит о Нортоне, он супер-актер, но даже этого не хватило для того, чтобы привлечь народ и деньги. Помимо него хочется выделить еще всего пару деталей.
Наверное, все зрители, хотели бы увидеть фильм, катящийся по определенным жанровым рельсам, но в определенный момент, перескакивающий на другие или взмывающий в небо, повинуясь мощными взмахами крыльев. Например, фильм-катастрофу, развивающуюся как обычно — кучка выживших, что-то делает в пост-апокалиптическом мире. Но в место того чтобы как и положено настоящим героям выжить, они перед самыми титрами отбрасывают коньки, а Земля раскалывается пополам и идет на таран Солнца. Причем так, чтобы ничего такого исхода не предвещало изначально! И чтобы фильм был не категории «С». Или, например типичный боевик с Сигалом — протагонистом, а в кульминационной драке он получает смертельных люлей. Или мелодрама с Хью Грантом вдруг не заканчивается парными катаниями. «Травка» — как минимум попытка сделать такое кино.
Комедия с элементами мелодрамы и с криминальным уклоном неоднократно взрывается, отчего тот самый поезд подпрыгивает и с трудом находит нужные рельсы. Печально — что находит, а не перескакивает на другие или не меняет направление. Но эти сцены действительно удивляют. Возможно, именно эти резкие вспышки и стали причиной относительного провала, ну, кассового уж точно. Народ не за ними пошел в кино.
В целом же фильм обладает малоинтересным и предсказуемым сюжетом, низкой динамикой, наполнен шаблонными образами, в чем винить конечно же стоит в первую очередь Тима Блейка Нельсона. Не его это дело, ставить кино. Бойл или Риччи сняли бы такое! Впрочем, от них и ожидали бы иного.
Поклонникам Нортона или им сочувствующим просмотр строго рекомендован.
Любимец студенток, никогда не нарушающий общественные правила, находящий наибольшее удовольствие в поиске истины в спорах давно умерших философов, вполне вероятно умер бы холостяком, написав множество научных работ для таких же ботаников от науки. Но жизнь настолько непредсказуема, что самый заумный философ в очередной раз скажет: «Я знаю только то, что ничего не знаю». Вчерашний профессор участвует в мафиозных разборках, курит траву и находит свою единственную. В этой новой жизни свои философские открытия, а вчерашний мир рушится и закрывает свои двери. Но все внутренние страхи и внешние враги побеждены, счастье неотвратимо как дембель, можно расслабиться и получать удовольствие. «Хватит ломать этот мир, начинайте его ремонтировать», помогите богу в его нелёгкой работе.
Хочется посмотреть фильм ещё раз, зная всё, более спокойно и отстраненно, по философски и с ещё большим удовольствием.
Зачем давать оценку тому, что не можешь понять. Когда сложно разобраться понравился ли фильм, а ты потратил время на его просмотр и фильм не просто пустой, а в него вложено много интересных идей начинаешь думать. То ли я не достаточно понял режиссёра, то ли происходящее в фильме не проецируется на мою жизнь и мне трудно понять идею или же это просто плохой фильм.
Ведь когда нравится, ты не думаешь что именно какая мысль автора хороша, только после пересмотра. А когда не нравится, думаешь, что бы это могло меня привлечь в фильме, чтоб я нашёл оправдание потраченному времени.
И вот ответ, фильм достаточно сер, нет ни эффектных монологов или диалогов, нет откровенно драматических эпизодов, где следовало бы восхититься актёрами, нет вообще ни чего. Фильм «Травка» просто монотонен.
И это ведь ни плохо и не хорошо, это просто вот так как есть. Может этого и хотел режиссёр.
Эдвард Нортон, зачем ты снялся в этом фильме? Что тебя заинтересовало? Просто если бы я знал, то возможно оценил бы по иному.
Ждал этот фильм больше полугода. Эдвард Нортон мой любимый актёр. Начало фильма как и везде длится целую вечность. Кажется что нам так и не раскроют сюжет. И вот прошла уже целая половина фильма, а всё ещё скучно смотреть.
Но мы скучаем не просто так. Нам дают пояснение, чтобы мы начали понимать вторую часть фильма, ради которой стоит смотреть всю картину.
Читал уже отзывы здесь. Уже проскользнули слова, что мол идея не нова. Я лично никогда не смотрю на новшество идеи, потому как любое старьё можно круто изобразить. Лиж бы не плагиат. Идея двух братьев, один из которых торговец травки, реализована достаточно интересно. Фильм заставляет переживать, держит в напряжении. Много моментов, которые не ожидаем.
П. С. скажу, что смотреть его стоит одному, то есть не в компании, иначе все уснут не пройди и половины фильма.
У режиссёра и сценариста Тима Блейка Нельсона, во время написания сценария к фильму и на протяжении всего съёмочного процесса определённо завёлся воображаемый друг, который «помогал» создавать этот шедевр. Фильм начинается по всем канонам комедии, затем перескакивает в криминал и заканчивается неким подобием драмы, причём все переходы идут на протяжении фильма последовательно, но никак не смешиваясь…
Просмотрев всё это не понимаешь не только «зачем» и «для чего», но и как этот сырой продукт выпустили в прокат. Явно наблюдается откровенный дизмонтаж и потеря в реальности (не обошлось без «травки»?). В фильме проскакивает некоторая толика философии, но к сюжету она конкретно никак не привязывается. «Из-за угла» поглядывая на съёмки засвечивается сюжет, но «затянувшись косячком» исчезает, оставив зрителей один на один с картиной…
Эдвард Нортон конечно старается, но из этого в конечном итоге ничего не выходит. Может быть надо было добавить третьего близнеца в сюжет — по Нортону на каждый жанр?
Эта такая маленькая трагедия с поучительным и хорошим концом. Есть два брата — близнеца; Билли — успешный профессор по философии, Брэди — его младший брат, остался жить в Оклахоме (Оклахома — это как у нас Мухосранск), он создал нехилый парник по выращиванию супергидропона. Парник этот напичкан супердорогим оборудованием, а сама дурь высшего класса, короче все по высшему классу. Билли не видел семью уже много лет, т. к. брезгует общаться со всякими деревенщинами и предпочитает вовсе забыть о существовании брата и матери и вообще о том месте, где он рос. Но младшенький обманом его заманивает домой. Билли приезжает…
Фильм на один разок. Его можно порекомендовать только поклонникам Эдварда Нортона, который сыграл здесь аж две главные роли (такое чувство, что идея фильма полностью принадлежит ему), собственно Билла и Брэди. Билли — жалкий, Брэдди — смешной. Еще здесь заснялась Сьюзен Сарандон, которая в последнее время часто играет мамочек, впрочем из нее действительно получается обаятельная киношная мать. Кто рассчитывает что фильм полностью состоит из накурок и кор, могу вас огорчить что это не так. Курят здесь всего один раз. Комедией это кино тоже считать нельзя, здесь комичны только реднеки. А к концу все оборачивается вообще драмой местного масштаба. В фильме показано много грязных, тупых, неотесанных реднеков, за исключением близнецов, мамаши и поэтессы — рыбачихи.
