Деревня в протестантской северной Германии. 1913—1914 года. Канун первой мировой войны. История о детях и подростках церковного хора, поддерживаемого деревенским школьным учителем и их семьями: бароном, управляющим, пастором, доктором, акушеркой, землевладельцами. Происшедший загадочный несчастный случай постепенно принимает характер карательного ритуала. Кто стоит за этим всем?
Спустя час после начала «фильма» я стиснул зубы и досматривал так до конца — досматривал только из-за того, что ставлю цель отсмотреть всех претендентов на Оскар.
М-да такой МУТИ я давненько не видал… Это — шедевр? Вот в положительных рецензиях тут говорится, что собственно весь детективный сюжет этого «фильма» — лишь обертка от конфетки. Но тогда резонный вопрос — зачем эту обертку делать метр на метр? 135 (!!!) минут серых однообразных лиц и статичных планов (мальчик прошел по коридору и закрыл за собой дверь, но несчастный зритель будет созерцать эту дверь еще добрых 20 секунд).
Краткая структура фильма: невнятная завязка; куча малозначимых событий, разговоров, брожений; развязки как таковой нет. Кульминации — нет. Полное отсутствие музыки.
Посмотрев ранее мерзкие и никчемные «Забавные Игры» теперь я точно уверен, что Ханеке — эдакий интеллектуальный садист, он ненавидит зрителя. Он его мучает. Наверняка на фестивальных премьерах своих фильмов этот тип вертится в кресле, чтобы увидеть умирающего от скуки (или, в случае с «Играми» — подавленного тупой бессмысленной жестокостью) зрителя и закатывает глаза от наслаждения. А потом посмеивается над теми, кто возносит его творения в ранг шедевров.
Благодарен фильму только в одном — если при просмотре очередной киноленты станет скучно и нудно — вспомню «Белую Ленту» и любой фильм взыграет свежими красками!
Итоги:
- Для тренировки воли — рекомендовано смотреть от начала до конца!
- Любителям высасывать из пальца сложное и глубокое там, где его нет в помине — рекомендовано!
- Любителям хорошего качественного Кино (подчеркиваю, именно Кино — как вида искусства) с добротным Сценарием, Режиссурой, Музыкой, Актерской Игрой — поберегите нервы от этого бреда.
Идеальный зритель должен уходить из кинотеатра еще более озадаченный, чем ранее (с) М. Ханаке
В моих глазах сие творение Михаэля Ханеке неоднозначно.
Первый же снежный пейзаж, снятый на черно-белую пленку, приковывает внимание к экрану. Безмолвные титры. В «Белой ленте» нет музыкального сопровождения. Некоторые сцены фильма сняты с одного ракурса, при этом камера неподвижна. Создается впечатление, как будто ты сам находишься в комнате, притаился за деревом или комодом и наблюдаешь за тем, как разворачивается действие. И даже после того, как действующие лица покинули «сцену», ты все ещё смотришь на закрытую дверь, разыгрывающийся пожар или на ножницы, пронзающие хрупкое тельце птички.
События фильма разворачиваются в небольшой немецкой деревушке, где люди живут по строгим правилам приличий, религии и морали. И главной темой является жестокость, а точнее сказать, её формирование. Весь фильм направлен на то, чтобы ввести нас в атмосферу, в которой воспитывались немецкие дети в начале 20ого века, которые встали впоследствии под знамена Гитлера. Насилие порождает насилие. Мы видим семьи, в которых любовь к их чадам сочетается с рукоприкладством и неоправданной строгостью. Мы видим ложь и лицемерие, глупость и безнравственность, слепую преданность сложившимся порядкам и религии — словом, все самые гнусные пороки человечества. И череда ужасающих преступлений — лишь выражение, которое нашли эти пороки, их следствие. Детективная линия не имеет значение в картине. Она так и остается незавершенной и дарует пищу для размышлений.
Михаэль Ханеке в одном из интервью говорил: «Я не случайно выбрал именно это время. Это поколение будущих нацистов, хотя нельзя все свести лишь к данному периоду. Он взят в качестве примера… Если люди постоянно страдают, то они становятся очень восприимчивы к идеологии, пытаются схватиться за нее, как за соломинку. А идеология на уровне веры устраняет необходимость задавать вопросы. Чем глупее я, тем скорее я пытаюсь найти кого-то, кто даст мне на все вопросы готовые ответы…».
Но все-таки, возможно от того, что сама тема нацизма очень болезненна для меня, в течение всего фильма меня не оставляло ощущение, что Ханеке стремится оправдать свой народ, вызвать сочувствие и снять вину с тех людей, которые в годы войны истязали и убивали. Да, пусть даже они и шли за идею, жестокость не может быть оправдана.
Вряд ли бы этот фильм вызвал такой ажиотаж, если бы не получил Золотую Пальмовую Ветвь Каннского Кинофестиваля 2009 (как оказалось, не совсем заслуженно). Тогда я решил сразу же его посмотреть, но долго не мог нигде найти. И вот я, наконец, нашел его в отличном качестве, и начал просмотр. Но фильм меня разочаровал.
Я люблю разный кинематограф, умный, глупый, хороший и не очень. Да и фестивальные фильмы я люблю, обычно для меня это гарантия того, что он окажется хорошим, но этот фильм несколько разубедил меня в этом. Перед нами чересчур фестивальный фильм, лишенный авторства и творческой изобретательности, он чересчур правильный, хотя Михаэль Ханеке никогда не славился этим, он же абсолютный провокатор. Вроде бы все хорошо, но очень сухо и лишено эмоций. И что самое главное, так это то, что он скучный и затянутый. Хотя ладно, это вполне можно оправдать смысловой частью, так как режиссер видимо хотел показать строгие нравы и от этого попросту нудную жизнь того времени, при понимании этого отношение к фильму уже несколько меняется, но недостатки все же остаются.
Но все же очень порадовала атмосфера фильма. Не верится, что снимали его в наше время, даже не очень верится в то, что это художественный фильм. Я не жил в те времена, но дух тех лет передан отлично.
Сценарий тоже вызывает неоднозначное впечатление. Видно, что автор не рассказал того, чего хотел изначально. Сюжет не вызывает совсем никакого интереса, хотя завязка очень даже хороша, а дальше все хуже и хуже. Много скучных и непонятных сцен, никак не относящихся к смыслу фильма. Вроде бы он про то, что строгость порождает жестокость. Но эта тема совсем не раскрыта, а зря, все же развивать ее можно до бесконечности. Тогда можно подумать, что это всего лишь описание нудной жизни в немецкой деревушке, но и тут непонятно, за чем же снимать тогда, кому это может быть интересно.
Актеры играют великолепно, все без исключения, и молодежь и те, кто постарше. Но не совсем понравилось то, что многие очень сильно похожи, долго пришлось привыкать к этому, но это так, мелочи.
Видеоряд хороший, порадовала черно-белая стилистика. Наверное, это прозвучит немного странно, но здесь очень необычно выглядит снег, не знаю, почему так. Работа оператора несколько скучна, зато нет несколько надоевшего всем эффекта трясущейся камеры.
Разочаровало то, что нет саундтрека, а красивая музыка тут бы не помешала.
Вывод: обычный фестивальный фильм, с полным отсутствием оригинальности, но с кучей недоработок. Хотя и такие все же нужны, как никак в любом случае лучше тупых блокбастеров.
Германия, начало 20го века, небольшое поселение. Общность живёт натуральным хозяйством; на землях барона люди выращивают зерно и капусту, разводят скот. Большие семьи, в каждой по 5—7 детей, каждый член общины знает друг друга, и все поклоняются своему господину (барону). Религиозные фанатики, создающие каждый из своей семьи образцово-показательную ячейку или делающий вид, что она таковая. Дети воспитываются в строгости и уважении к родителям (вплоть до целования рук старшим). При этом каждая семья прячет в своём доме ни один «скелет»: инцесты, телесные наказания, оскорбления женщин.
Режиссёр показывает природу НЕчеловеческой жестокости: жены ненавидят мужей, дети ненавидят родителей, своих братьев, учителей, «баронов». И всё это беззвучно, скрыто, но не бездейственно: одни натягивают леску между деревьев, чтобы лошадь, споткнувшись, скинула всадника, другие оставляют открытой форточку над колыбелью новорождённого (вдруг он умрёт), третьи издеваются над инвалидом, практически лишают его зрения и оставляют с мешком на голове, привязанным к дереву в лесу. И не важны последствия.
Хотя все всё знают или догадываются, но никому не расскажут. Вырождение людей этой небольшой общины, вырождение нации, а возможно, и человечества.
Кино смотреть надо!
И это кино надо слышать, чувствовать. Не ищите там детективную линию, кто же творит все эти пакости-жестокости, кто именно из детей, кто из родителей. Их творит общество! Ежедневно. Жестокое настоящее из которого происходит только жестокое будущее.
Данная картина лежала у меня в коллекции порядка недели до того момента, как я собрался с мыслями и духом и решился ее посмотреть. К моему глубокому разочарованию, мои ожидания не оправдались, а все мыслимые и немыслимые надежды, связанные с этим фильмом, в одну секунду лопнули, как мыльный пузырь.
Даже не знаю с чего начать и за что ухватиться, чтобы суметь в полной мере выразить свое разочарование и более того, в некоторой степени свое недоумение.
казалось бы, в этой картине есть все: и отношение взрослых к детям, и достаточно четкая обрисовка эпохи, и даже намек на какое-то очень важное событие, которое должно вот-вот вылиться во что-то большое и страшное. Строгость, воспитание детей в жестких рамках религиозных убеждений, взаимоотношения жителей деревни с бароном и баронессой оказываются бесплодными, если ничего не меняется и ровным счетом ничего не происходит.
До последнего момента я надеялся, что детективная линия сюжета наконец-то чем-то разрешится, но и тут вышел промах.
Что до актерской игры, то это и вовсе отдельный момент.
По-моему в музее восковых фигур и то больше жизни, чем в этом фильме.
Как можно настолько быть лишенными эмоций и чувств. Я, конечно, не требую фонтан из них и понимаю, что порядки и нравы того времени были тому причиной. Однако в любом обществе (не важно какой эпохи) в котором происходят какие-то значимые для всех события, полной статики и отчуждения быть не должно. Актер, играющий учителя-рассказчика, совершенно пустой. Кто он: аналитик? детектив? влюбленный? в конце концов учитель ли он вообще? На протяжении всего фильма он бродит, извиняюсь за выражение, как испражнение в проруби. И даже, когда у него были обстоятельства сыграть любовь, я ничего путного от него не увидел. С самого начала и до конца ленты он ни капельки не изменился, разве что его забрали на фронт (прозвучало за кадром). Актерски — серо и чудовищно. Я все наблюдал за пастором, думая что этот матерый актерский волк такой грозный и строгий в на протяжении всего фильма, в конце должен непременно стать другим. А-н нет! Тогда на кой черт он там нужен! Что до детей — дети есть дети и в кадре они всегда органичны, порой переигрывая взрослых. Понравилась невеста учителя — очень живая и актерски пластичная девушка. Это пожалуй единственное, что было положительным в картине.
В целом — серо, скучно, без динамики. Если режиссер хотел показать какой-то определенный период, вырезанный из жизни деревни и предвоенной эпохи, тогда зачем надо было вводить в сюжет всю эту детективщину. Не понимаю. Ну а то, что картина черно-белая, так этот вовсе акт режиссера, прибивающий зрителя ржавым гвоздем к полу.
Фильм получил много наград и был положительно принят критиками, но, извините меня, я совершенно не врубаюсь за что? Если расширить кругозор и приглядеться внимательнее таких посредственных картин полным полно, одно дело, что о них никто не знает и в их титрах нет такой иминитой фамили, как Михаэль Ханеке.
Вообщем я пожалуй завершу свои излияния и на этом поставлю свою недоумевающую точку, а в заключении скажу лишь одно (самое главное) фильм идет по одной линии, ничего не меняется, актеры в конце точно такие же, как и в начале. Если ничего не происходит, то и со зрителем ничего не произойдет.
На ММКФ был огромный выбор внеконкурсных программ. Например, «Гала-премьеры». Это фильмы, которые уже отметились на других кинофестивалях.
На показе призёра Каннского кинофестиваля «Белой ленты» Ханеке людей была тьма-тьмущая. И что они увидели? Скучный чёрно-белый фильм с одинаковыми, как две капли воды, лицами, без внятного сюжета и драматургической составляющей. До конца фильма непонятно, кто есть кто и почему это должно быть интересно. Единственное, что хоть как-то трогает, — это отношения сельского учителя с невестой. Как они всё время молчат и как за них всё решают родители. И то трогает это только потому, что это уже верх картонности, дальше некуда.
В общем, тем, кто хочет посмотреть фильм из уважения к Ханеке, можно посоветовать только одно: перестаньте его уважать.
Посмотрела этот фильм на Московском Международном Кинофестивале. Была поражена. Фильм о действительном отношении взрослых к детям (в то время начало первой мировой войны). Они должны были во всём слушать своих родителей. Если не так — порка и белая лента. Символ невинности и чистоты. Взрослые думали, что она отгородит их от всякого рода дурных мыслей, поступков. Но как же они ошибались. Никому не нужные дети ищут удовольствие в мести своим родителям. Хотя даже не столько в мести, сколько в возможности показать, что они тоже могут причинять боль. Из-за них страдают невинные люди… Вот именно из таких детей вырастали фашисты. Жаждущие мести и завоевания людей слабых и невинных.
Фильм — действительно шедевр! Игра актёров (детей) просто поразила. Они настолько талантливы, невинны и убедительны, что все 2,5 часа я сидела в абсолютном напряжении. Рядом сидящую женщину я готова была убить, т. к. она постоянно шелестела конфетами и чипсами. Фильм для ценителей. Фильм для понимающих толк в настоящем кино.
Советую идти на фильм заранее подготовившись. Он не простой, но очень реалистичный.
Какой-то старикан глухо бубнит за кадром, выскребая из памяти историю своего знакомства с будущей женой, постоянно сбиваясь в сторону от основной темы, растекаясь рассеянной мыслью по странным событиям, сопутствовавшим явлению его светлой любви, выводя вперёд нагромождение разных происшествий, связанных необъяснимой жестокостью поступков, не обнаруживающих себя, скрытых людей.
В патриархальной германской деревеньке кто-то натягивает проволоку на пути скачущего всадника, изводит капустный урожай поместного дворянина, безжалостно охаживает розгами потерявшего бдительность баронского сынка и едва не ослепляет недоразвитого ребёнка местной простолюдинки, поднимая волну страха и недоверия, соединяющую вместе пути барской горничной и молодого учителя школьной детворы.
В промежутках между их короткими встречами и долгими разлуками нас водят по сельским дворам, открывая двери и окна за которыми творится разное, мало похожее на людское добро: батрацкий отпрыск копит гнев на хозяина, думая, что работая на него насмерть убилась мать, святой отец стальной строгостью вправляет своим детям мозги безжалостной поркой, а безобидный на вид доктор, разглядев в подросшей дочери женскую стать, изводит унижениями старую приживалку, вынуждая её оставить работу и кров.
Странные происшествия, оставаясь без явной причины, казалось бы, получают мотивированных на их совершение обиженных и оскорблённых, которые, наверно, не прочь куда-нибудь излить свою боль и печаль. И сам учитель, от первого впечатления, готов поверить в рождённую насилием взрослых детскую злость, но у него, как и у следователей нет никаких фактов, кроме сбивчивого рассказа девочки о своих навязчивых снах.
Можно последовать его примеру, пытаясь расследовать неочевидную причинно-следственную связь жестоких поступков, но даже внутри семейных разборок сурового пастора суровость отца, возбуждая ненависть у взрослых детей, не растворяет добра в сердце младшего ребёнка, не позволяя вывести заманчивую формулу самовоспроизводящегося зла, тогда как сам режиссёр, на пару с оператором, черно-белыми кадрами упорно намекают на ясность мира, чётко определяющего добро и зло и, будто бы не приемлющего иного.
Контрастная картинка вносит смятение в напрашивающуюся логику прямого пути от одного зла к другому, превращая его в лабиринт с разными выходами, к которым ведёт непредсказуемо путанный след, плутающего по нему расстроенного путника. Где и как он сходит с праведной дорожки на кривую — загадка для самого Ханеке и для всех остальных тоже. Ведь это он, по стариковски, кряхтя, склеивает память постаревшего учителя, заставляя того вспоминать о любви, а сам ковыряется в криминальных фактах, оставляя неразрешимую загадку: кто, кого и зачем.
Сам учитель, как видно, и теперь, спустя годы, не знает ответа, не смотря на мудрость прожитых лет, или просто его память уводит в сторону первый поцелуй невинной красотки Евы, за непорочный восторг которой можно без зазрения совести выдавать первый кинематографический приз, как и не ограничиваться простой похвалой Леонарду Проксауфу, истекающему болью под не моргающим оком сверлящего его объектива кинокамеры, как и всем взрослым, у каждого из которых оказался свой конёк.
Прав ли был учитель, подозревая в нехорошем, на первый взгляд, предельно чистых детей, страдающих от совершенно грязных взрослых, и где происходит невидимый переход одного зла в другое? А то, что оно переходит сам Ханеке, похоже, держит за очевидный факт, завершая фильм точкой — днём покушения на эрцгерцога Фердинанда в Сараево, положившем начало первой мировой войны, покушения, напрямую совершённого двумя несовершеннолетними людьми, убийства, за которым потянулся кровавый поток глобальной катастрофы, в истоках которой, как намекает Ханеке, лежит всё то же незаметное домашнее зло.
Господь создал все из ничего, но материал все время чувствуется (Поль Валери)
Весьма это, должно быть, экзотично — быть почитаемым теми, кого открыто презираешь, а уж получить от них пальмовый дрючок — в этом, безусловно, особый шарм. Ханеке, на пару, кстати, с Триером, не устает доказывать справедливость уподобления публики забитой бабе из рабочего квартала: чем сильнее лупишь, тем шибче любит.
В противоположность Триеру, изложившему в «Догвилле» альтернативное Евангелие о перевернутом, будто низринутом из белой дыры мире, где и Бог Отец — злой, и оного Дочь не готова к всепрощенью издевательств фарисеев, — Ханеке орудует в рамках традиционных идеологем, но орудует хмуро.
То ли для заострения нескончаемой коллизии, то ли чтобы зритель ненароком не отвлекся на пасторальные красоты, картина реализована в вернувшихся в моду черно-белых красках.
Итак, что может статься дурного в деревне, населенной хорошими людьми? Да пожалуйста, что угодно: убийство лошади, отправка врача на длительный больничный, несчастный случай на работе, уничтожение капусты, суицид, избиение детей, поджог, инцест; наконец, если кому-то показалось мало перечисленного, — мировая война. Злоба множит двойников и ее корни унавожены моралью — светской и несветской — может, конечно, и мораль устроена на выстраданной поколениями боли, но то уже не проблема Ханеке, он так глубоко разбираться не подвязывался. Примечательно, что пуск последующим безобразиям задали два врачевателя, из них один — по душам. Первый, доктор, поплатился за излишне отеческие чувства, выраженные в радикально-плотской форме, второй, душеправ который, наказал детей за банальное опоздание к обеду. Тем и зачалось. То, что подозреваемые в дальнейших бесчинствах, — дети пастора, понятно уже из одного их обозначенья белой лентой — ироничным символом невинности. Мальчик угрюм, он не согласен, что он смертен, если вас интересует его мнение, он намерен пободаться; девочка — тоже не подарок, смирение только внешнее: она остроумно изложила взгляды на упершуюся в принципы возмездия веру, распяв на кресте из ножниц канарейку. То, что капуста ответила за поступок барона, а фермер — за капусту, немного объясняет и почему малыши пострадали за грехи взрослых: оно, стало быть, всеядно и бьет наотмашь. Захочет — в четвертом колене отзовется.
Неясно лишь, что Ханеке хотел сказать введя в фильм псевдорассказчика, который определенно не мог знать и половины произошедшего, а его собственные амурные дела лишь отвлекают. Чтобы указать на белые ленты, что ли, да несколько вопросов им задать?
Конец оставляет в небольшом неведении — что же на самом деле произошло. Это, видимо, отдельный пунктик: всего знать не дано. А не больно и хочется.
Долго не решался посмотреть эту картину немецкого режиссера Михаэля Ханеке известного мне по таким фильмам, как «Пианистка» и «Забавные игры» (ремейк). Кино это было удостоено высшей награды на кинофестивале в Каннах. С чем я заочно был не согласен, так как уже давно оценил все достоинства главного соперника «Белой ленты» — криминальной драмы «Пророк» Жака Одиара. Однако после просмотра «Белой ленты» я изменил свое мнение. Картина премии однозначно достойна.
Многие называют этот фильм скучным и даже нудным. Да, возможно в нем нет резких сюжетных поворотов. Но этого и не требуется. Этот фильм таков каким он и должен быть. Ведь в нем есть идея, есть философский подтекст.
Думаю надо внимательно наблюдать за происходящим в предвоенной немецкой деревне, чтобы понять посыл адресованный нам режиссером. Ведь главной целью картины не является найти ответ на вопрос Кто совершает все эти преступления? Конечно детективная линия придает некую изюминку этому творению, но суть фильма отнюдь не в этом. Идея заключается в том, что создатель всех этих бед само, прогнившее до самого основания, общество.
Действующих лиц в фильме довольно-таки много, и все они в нем великолепно воплощены актерами. Особенно хочется отметить игру Бургхарта Клаусснера, мастерски исполнившего роль пастора. Всяческих похвал также достоин начинающий актер Кристиан Фридель (учитель). Ну и конечно же дети ничуть не уступающие зрелым актерам (а в чем то может и превосходящие их).
В картине чувствуется фирменный почерк Ханеке, который можно уловить лишь посмотрев пару его картин. Это проявляется как в манере повествования, так и в визуальных решениях. Но сильнее всего это проявляется в неопределенности финала (похожее наблюдалось и в «Пианистке»). Возможно Ханеке просто манипулирует зрителем, но может быть он предоставляет нам самим домыслить. Во всяком случае до конца понять фильм окажется намного сложнее чем это выглядит на первый взгляд.
«Белая лента» — сложный, символичный фильм, заставляющий зрителя задуматься над до сих пор актуальными проблемами. Обязателен к просмотру для каждого истинного киномана.
В субботу утром Канн увидит «Предстояние» Никиты Михалкова, а пока что журналисты отходят от венгерской драмы «Любящий сын», показанной вечером, и от неудобств, причиненных лентой «Вне закона» Рашида Бушареба. Также на одном из сеансов была возобновлена старинная традиция фестиваля. (...)
Ну, «Макса Пейна» я не выбирала — мне сказали, иди и его делай, ну, я и согласилась. На эту роль было выделено четыре дня cъемок — очень быстро все прошло. (...)
82-я церемония Оскар уже позади и КиноПоиск предлагает вспомнить как это было. Фоторепортаж состоит из восьми частей: ведущие Оскара, номинанты, подготовка к церемонии, красная ковровая дорожка, церемония награждения, за сценой, press room и финальная фотосессия победителей… (...)
