Сюжет фильма повествует о легендарном грабителе банков Джоне Диллинджере. Дерзкие нападения сделали его выдающимся героем для всех угнетенных и главной мишенью для лучшего агента ФБР Мелвина Первиса и директора бюро Джона Эдгара Гувера. Никто не мог остановить банду Диллинджера. Ни одна тюрьма не могла его удержать. Обаяние и отчаянные побеги прославляли преступника в обществе, считавшем банки главной причиной Великой депрессии.
В то время, как приключения лихой банды, к которой примкнули Малыш Нельсон и Элвин Карпис, вдохновляли обозленных граждан, Гувер решил воспользоваться случаем и превратить Бюро расследований в главную правоохранительную организацию страны — ФБР. Он сделал Диллинджера самым опасным врагом Америки, а спасителем нарек Первиса, гордость Федерального бюро.
Мда, ребят… и опять я в унынии. Неделей раньше меня ожидал «приятный» сюрприз от мистера Йетса. Там мои радужные надежды были разбиты вдребезги самым безжалостным образом. Впереди маячила премьера еще одного фильма, которого я, как и ГП, ждала почти два года. Но, к сожалению или счастью, розовые очки были сняты, и так оказалось легче принять унылую реальность в лице этого фильма. А она такова: фильм никакущий.
Во-первых, хоть сам маэстро Николсон будет играть табуретку на заднем плане, это не поможет (намекаю на звездное трио), если у оператора руки растут не из того места. Зачем постоянно трясти камеру? Или это была реклама таблеток от головной боли, поскольку я после просмотра отправилась прямиком в аптеку. Тихий ужас. Смотря на некоторые ракурсы, хотелось засвистеть как Соловей — Разбойник. Баловство с этими камерами и якобы стильная форма не довела до добра.
Во-вторых, сценарий. Персонажи вообще не прописаны. Я незнакома с биографией Джона Дилинджера, и после того, как я посмотрела фильм, не узнала о нем практически ничего. Ах да, он любит кино и прочее bla-bla. А еще свою подружку… Кстати: история их любви выглядит просто — напросто фальшивой. В нее ни капли не веришь: правда что, с чего это практически незнакомые люди так прикипели к друг другу? Чувства с первого взгляда?… Ну хорошо, поверим.
В-третьих: отсутствует мало-мальская динамика и ключевой стержень самой картины. Перестрелки и погони вызвали чувство ностальгии по старой доброй GTA San Andreas. Непонятна суть кино. Рассказать о человеке? С этим провал, так как о героях мы практически ничего не узнали.
Ну и наконец, актеры. Как бы феноменально не играла Котийяр (финал тронул, признаюсь) и обворожительно не улыбался Депп, это не вытянет фильм на приличный уровень. Бейла опять зажали: похоже это становится новой традицией. Обидно за него до слез.
О приятном: согрел душу момент с «Манхеттенской мелодрамой» (Гейбла показали во весь экран ^_^), предупреждение о том, что злодеи могут сидеть в кинотеатре рядом с вами и первая встреча Билли и Джона в ресторане. Повеяло настоящей магией кино… Увы, лишь на несколько минут.
Эмоциональная температура фильма равно температуре тела мертвого Джона Диллинжера
Когда мне было десть, я посмотрела «Бонни и Клайд». Артур Пенн до нельзя исказил реальность, оправдал преступления парочки суровыми временами Великой Депрессии, причислил их к так называемому «потерянному» поколению и положил начало романтизации и поэтизации бандитов в кино. Мне было жаль Бонни и Клайда.
Много позже я прочитала книгу о разгуле преступности в Америке 30-х годов и изменила свое мнение. Бонни и Клайд, с такой любовью воспетые в 1967 году, на поверку оказались настоящими садистыми-психопатами, которые получали удовольствие, расстреливая мирное население. Один из подельников Барроу писал: «Я никогда не видел кого-либо, кто бы так наслаждался убийствами». Однако народ того времени воспринимал их как борцов за справедливость, ведь банки, которые они грабили, принадлежали власть имущим, а не бедным фермерам и мелким лавочникам. Питая ненависть к богачам, толпа безработных и нищих симпатизировала гангстерам и называла Робин Гудами, хотя никаких денег эти «Робин Гуды» беднякам никогда не раздавали. В том числе и Джон Диллинжер.
Что нравилось людям в Диллинжере? Его стиль. Кумирами Джонни были герои-любовники немого кино, а это значит — никакой грубости, вульгарности, подчеркнутое уважение к личности. И если даже ты кого-то убиваешь, делай это с достоинством! Внешне Диллинжер мне очень напоминает актера Дугласа Фербенкса, и это легко объяснимо: Джон был строен, пластичен, ловко перепрыгивал через барную стойку, имел легкую походку и элегантные жесты, пижонски заламывал шляпу.
Восхищаться гангстерами тех лет (как и любыми гангстерами) могут лишь граждане, имеющие представление о жизненном пути этих людей по романтическим картинам и напыщенным статьям. Да, все эти скучные рассуждения о высокой морали справедливы, но даже в моем случае частенько уходят на задний план, и я с наслаждением придаюсь гангстерской романтике, смотря фильмы того же Скорсезе. Там бандиты внушают симпатии, приобретя «человеческое лицо» — в подобных лентах всегда воспевается крепкая мужская дружба, а любовь к женщине (всегда взаимная) заставляет прощать головорезам любые преступления. Вспомним великолепную картину Майкла Манна «Схватка», в которой уличный гангстер и налетчик Нил МакКоли в исполнении Де Ниро полностью затмил «хорошего» героя Аль Пачино. Я обожаю «Схватку», и сердце мое от начала и до конца пребывало с преступниками. Вот они, мои принципы. Улыбаюсь.
Возможно, положительное мнение у меня сложилось бы и о Диллинжере, не будь данный фильм Манна таким блеклым, скучным и откровенно слабым. Таким слабым, что остается только диву даваться, как режиссер «Схватки» мог снять такую невзрачную и заурядную картину, учитывая, какой богатый материал держал в руках. Возможно, он стремился избежать вторичности, отказавшись от привычных сюжетных ходов в кино такого рода — тут действительно нет ни крепкой мужской дружбы, ни любви к женщине — но в данном жанре это — единственные козыри, и без них фильм заведомо отправляется в мусорник.
Описание ленты, как и положено, подкупает. Овеянная легендами эпоха гангстеров. Их слава огромна, но никто не сравнится с Джоном Диллинджером — дерзким и неуловимым налетчиком, обаятельным красавцем…. Фильм Майкла Манна по иронии судьбы полностью опровергает собственную рекламу, словно из вредности не давая зрителю ничего из обещанного. Если он хотел воспеть лихую эру гангстеров, то почему атмосфера картины так уныла и депрессивна? Если Диллинжер — «дерзкий» и «неуловимы», то почему его то и дело ловят, а поступки и редкие фразы Джона — мелки, невыразительны и напрочь лишены куража? Отказавшись демонстрировать личность бандита традиционным путем, Манн оставил своему Джону лишь преступную стезю, но и налеты Диллинжера, погони и перестрелки напоминают тут суетливое копошение. После первого ограбления банка все последующие налеты и уходы похожи как две капли воды, отчего кажется, что ты десять раз смотришь один и тот же эпизод. Снятый прозаично и скучно.
Майкл Манн показал грабителя схематично, считай — никак. Зритель ничего не узнал о гангстере, а то, что узнал (Джон любил фильмы, машины и костюмы) — как-то мелко и нелепо. Народная любовь к нему также оставили за кадром — и на том спасибо! Потому что любить такого Дилленжера откровенно не за что — ни народу, ни зрителю фильма. После просмотра я поймала себя на мысли, что не могу его пересказать. Череда мелких эпизодов, огромное количество второстепенных персонажей, усыпляющая банальщина диалогов и постоянная возня способны отвлечь и увести в сторону кого годно, но тут, я подозреваю, весь этот мусор был нужен именно затем, чтобы забить огромную пустую дыру — сценарий.
Ни сценарист, ни режиссер толком не знал, что хочет сказать этим фильмом. Оба они прочитали подробную биографию Диллинжера и бездумно перенесли ее на экран, не сделав двух самых важных вещей. Они не раскрыли главного героя — не вникли в его жизненную философию, не потрудились понять, что движет Джоном, не одарили его индивидуальностью и яркостью, а главное — не показали собственного отношения к нему. Как будто персонаж был Манну совершенно не знаком, и он сомневался — нравится ему Дилинжер или нет. Но если даже режиссер равнодушен к герою, показывает его нейтрально, безжизненно, как нечто среднее — ни хороший, ни плохой, — как зритель может проявить к нему интерес и какие-то чувства? А так эмоциональная температура фильма равно температуре тела мертвого Джона Диллинжера, и я сомневаюсь, что хоть один зритель всерьез расстроился, когда того расстреляли.
К другим персонажам Манн также равнодушен. Романтическая линия поверхностна, слаба, протекает лениво и вымученно. Между Джоном и Билли были чувства? Тогда почему их не показали? Пара строчек про соловья и поведение девушки в полицейском участке вызывают недоумение и конфуз; пафос происходящего отвращает своей фальшивостью.
Невразумительная актерская игра в моих глазах полностью оправдана: если режиссер не понимал, какими должны быть герои, откуда это знать актерам? Джонни Депп — не хочу обидеть хорошего актера, но мужественности Деппу не хватает. Депп — «Распутник», «Дон Жуан де Марко», Джек Воробей или утонченный интеллектуал, любовник, а не войн, и в рамках своего амплуа великолепен, но грубая сила, хладнокровие, насилие — все это претит нежной депповской натуре, не вяжется с внешностью актера. Но, по иронии судьбы, внешне Депп похож на реального Диллинжера. Возможно, с образом гангстера не вязалась внешность самого бандита? Марийон Котияр и Бейлу не следовало браться за проект, как и огромному числе достойных актеров, мелькнувших в кадре на одно мгновение непонятно зачем.
Скажем так, я ожидал большего. Как-то я привык, что все фильмы с участием Деппа, начиная с `Шоколада` стоят того, чтобы их посмотреть. А интерес к `Джонни Д` подогревался так старательно и долго, что я буквально руки потирал от предвкушения.
И что? Да ничего особенного. Джонни Депп, похоже, был нужен только для рекламной компании. Что ни говори, омонимия имени актёра и названия фильма — интересный рекламный ход. Но я не увидел яркого и многогранного таланта Деппа — в этой ленте он просто неприменим. Может быть, это оттого, что идеологически Депп — плохой парень, и ему не полагается забивать собой хороших парней?
Кстати о `хороших парнях`. Мне непонятны акценты на проблемах финансирования, на необходимости тотальной слежки, на допустимости пыток. Сначала агент сам бьёт морды, предлагает своим подчинённым не заморачиваться правами подозреваемых, а потом вдруг начинает носить избитую свидетельницу на руках. Нестыковка какая-то. Этот фильм что, по заказу ЦРУ сняли? Чтобы оправдаться за последние 8 лет? Между прочим, финальная сцена вызывает массу вопросов к `хорошим парням`…
Непосредственно о кино. Это самый нудный фильм о гангстерах, который я когда-либо видел. Даже перестрелки какие-то затянутые, даже погоня какая-то квёлая, с пейзажами, отражающимися в дверце автомобиля. И опять же, финал. Так долго они к операции готовились, так долго Джонни Д собирался в этот кинотеатр, что у меня была стопроцентная уверенность: всё это не зря, готовится Ход. Я был уверен, что застрелили не того, а Джонни ушёл. Но нет. Вся эта бесконечная история прошла поступательно и закончилась предсказуемо и скучно, совсем не так, как кончаются другие фильмы с Деппом.
Во многих рецензиях видел восторги по поводу `гениальных` сцен и фраз. Чаще всего: `Друзья называют меня Джонни, а для таких как ты…` Вы меня извините, но это одна из самых избитых фраз постсоветского кино: `Кому Витёк, а для тебя — Виктор Петрович` и ещё миллион вариаций.
Не знаю, что сказать. Лично мне фильм скорее не понравился. Буду ждать очередных `Пиратов`
Ни любви, ни тоски, ни жалости. Только так можно охарактеризовать моё отношение к главным героям, которые, кстати, все как один антигерои. Откуда, откуда это дешёвая романтизация преступности? И зачем? Понятно, у американцев это история, и на фоне господина Буша даже убийца и грабитель выступает в роли Зорро, тем более в исполнении нестареющего душки Джонни Деппа. Ему, однако, большой минус. Постоянные его кокетливые подмигивания, жрите, мол, что дают, не делают чести такому откровенно проходному фуфлу.
Вот Бэйл тот получше, но слишком флегматичен. Я так обрадовалась, когда малыш Нельсон подстрелил уже второго агента ФБР и герой Бейла вроде как очнулся, решив отомстить, одного агента, вероятно, для пробуждения было мало. Кстати, что интересно, мрут все медленно (при условии, что в них попадают, стреляя в упор из крупнокалиберных автоматов!). А гангстеры перед смертью ещё успевают и чуть ли завещание не написать.
Котийяр — дама симпатичная, но в данном фильме ничего сказать более не могу. Она в роли куклы? Так ведь дорого актрису такого уровня в декорации брать. Да даже минутная роль Лили Собески поярче будет.
Аллюзия на Гейбла в сцене в кинотеатре банальна и тошнотворна. А весь фильм зануден и скучен, убаюкивает, я бы сказала. Но поспать не удаётся из-за постоянных сцен перестрелок.
P.S. Кстати, Диллинджер никому не позволял называть себя Джонни, так какого весь фильм его только так и величают?
P.P.S. В отзывах Гувера поминают, так я согласна, вот это действительно яркая фигура.
Мощная рекламная компания, хороший режиссер, знаменитые актеры, а в итоге — ничего…
Когда увидел впервые рекламу Public Enemies, ожидал этот фильм с большим нетерпением. Все-таки очень люблю фильмы Манна, `Схватка` вне конкуренций, `Али` и `Свой человек` тоже очень понравились. Джонни Депп тоже нравится во многих фильмах, но признаться я не мог представить его в роли бандюка Диллинджера, да и посмотрев фото, сходства, признаться, не нашел. Посмотрев фильм, скажу, что разочарован полностью. Вначале конечно о самом фильме, не трогая никакие исторические подробности.
Сюжет фильма какой-то скомканный, ни один из персонажей не раскрыт в должной мере, действия всех без исключения героев глупые, ничем не обоснованные, мотивов совершения того или иного действия не прослеживается. Вот ограбили банк, вот тупое ФБР не может никак их взять, а они, не прикладывая больших усилий, от этого ФБР все время смываются. Потом потихоньку, но не слишком умело ФБР все таки убивает их. Но самое главное, что я так и не понял, как режиссер хотел показать Диллинджера? Если он крутой бандит — то по фильму это абсолютно не скажешь: пара банков, в которых не оказалось денег, его обманывают в наводках, он все время хочет одно хорошее дело и сбежать подальше. Если он герой народа, который весел, галантен, достойный и грабит богачей (которые хранят деньги в банках) — то показать это в двух эпизодах про мелочь и про пальто для заложницы явно маловато. Плюс нераскрыта тема газетной шумихи, которая собственно и создала популярность Диллинджеру.
Ведь читать в периодических изданиях как он ограбил тот или иной банк и как его преследует полиция и ФБР — сродни сериалам в наше время. А так получились какие-то бессвязные, авантюрые, с непонятными мотивами действия `великого гангстера` Джонни Д. Сцена с проходом в полицейский участок, как по мне, вообще ни к чему, без нее хуже бы не было. Джонни Депп вроде бы и неплох, но не похож на бандита, отсидевшего в тюрьме девять лет.
Любовная линия между Джонни и Билли. Не понравилось совершенно: натянуто, неискренне, абсолютно не трогает. Как всегда слезинки, ну это такое, во всех американских фильмах имеется.
Мелвин Первис. Кристиана Бэйла в роли Мелвина Первиса в фильме совсем чуть-чуть, ходит с каменным лицом, руководит тупыми операциями ФБР, робко спорит с Гувером. Жаль, после последних фильмов с Бэйлом остается ностальгировать по `Американскому психопату`, `Машинисту` и `Престижу`. А ведь имя Мелвина Первиса очень известно в свете борьбы с грабителями банков и он явно заслуживал больше экранного времени и раскрытия персонажа.
Фильм шел под лозунгом `биографический фильм по документальной книге о Диллинджере`, видимо режиссер хотел сконцентрироваться на биографии Джона, чтоб потом многие посмотревшие фильм и впервые услышавшие из него о Диллинджере скажут, что благодаря этому блестящему фильму узнали правду о жизни великого человека. Я никогда не понимал, зачем делать лозунги, что фильм `по реальным событиям`, если там все перeвирается так, как будет угодно опытному взгляду сценаристов и режиссера. Биография Диллинджера гораздо более интересна и разнообразна, и странно почему бы было не снять действительно интересное остросюжетное кино.
Диллинджеру приписывают ограбления 24 банков и 4 полицеских участков (количество банков скорее всего завышено), в фильме масштабность его деятельности отражена крайне слабо. Роль прессы в известности Диллинджера была огромной. ФБР заинтересовалось им только тогда, когда он совершил федеральное преступление, а именно пересек границу штата на краденном автомобиле, потом директор Гувер умело использовал газетную молву и провел операции по уничтожению популярных бандитов. Кстати Красавчик Флойд и Малыш Нельсон были убиты только через полгода после убийства Диллинджера, а не так, как показано в фильме. Диллинджер уже будучи в розыске навещал своего отца, интересный момент, странно, что в фильме он никак не отражен. Не Диллинджер освобождал своих напарников из тюрьмы, а они освобождали его, когда он загремел после одного из своих первых грабежей. Билли Фреше, которая `нигде не была и ничего не видела`, на самом деле уже была замужем, ее мужа посадили за ограбление почты. Ну и так далее. Чисто художественный фильм, хотя если б к делу подошли посерьезнее, то мог бы получиться отличный захватывающий фильм об американском `герое`.
Смотрел этот фильм только из-за Джонни Деппа. И знаете, что? С равным успехом главную роль мог играть кто угодно, потому что играть там нечего. Этот фильм — очередная тягомотина на модную тему якобы «кино основано на реальных фактах». Скучно, неинтересно, серо и — если на то пошло — фактам не слишком соответствует.
Сценарий не тянет даже на криминальную хронику, скорее похож на серию очерков местечковой малотиражки.
Оператор, очевидно, от скуки, сосредоточился не на действии, а на интересных ракурсах, пейзажах и деревьях, отражающихся в сияющем (хотя он должен быть пыльным) металле авто.
Что ставил режиссер — тайна. Даже жанр без литра сакэ не определишь. Образы не раскрыты, мотивации персонажей туманны. Единственная мысль, которая оформлена достаточно четко: Когда в ФБР применяются пытки — это не со зла, а от недостатка финансирования.
Ну, а сам Депп напоминал связанного Шурика из «Кавказской пленницы»: пытался сделать все что мог, но оказался бессилен спасти фильм.
Когда я увидела трейлер в кинотеатре, то решила, что это будет прекрасный фильм. Похоже зря.
Итак, актерский состав: Джонни Депп — кто может лучше подойти для знаменитейшего гангстера? Но кто может достойно противостоять ему? Как сделать так, чтобы не получилось фильма о прекрасном актере Джонни Д… Деппе? Кристиан Бэйл, браво, прекраснейшее решение. Они стоят друг друга. Логичный Бэйл против иррационального Деппа- идеальное противостояние. Какие умопомрачительно красивые сцены представляются глазу! А вот Марион Котийяр для такой роли я бы не выбрала. Стоило найти настоящую красавицу под стать Деппу, но на вкус и цвет товарищей нет.
Далее история. О сюжете пока ни слова. Взята прекрасная почва для шикарного триллера с философскими нотками, `Великая Депрессия`. Отличный реквизит, машинки, пистолетики — игрушки что надо.
Саундтрек. Шикарнейшая музыка, невероятно подходящая для такого рода фильма, чуть ли не лучший пунктик в кино. Однако как жаль, что вставлена она местами совсем глупо и только мешает.
Ну и наконец, сюжет, или, если быть точной — его отсутствие. Казалось бы, достаточно взять со вкусом подобранные ингредиенты отличного качества, но все не так просто. Я до последнего ждала завязки пока не поняла, что ее не будет. Весь сюжет заключается в том, что Джонни влюбляется в простую девочку и бегает с ней… Сразу хочется оговорить любовную линию. В ней нет ни капли романтизма, а ведь за всеми бронежилетами Джонни должно быть трепетное сердце. Вся `любовь` сводится к такой ситуации: `Крошка, я люблю тебя, давай я подарю тебе шубу и ты станешь моей этой ночью`. Я конечно утрирую, но это очень пошло. При этом, кроме шубы, никаких знаков ни от него, ни от нее.
Далее главная линия — отношения преступника и закона. Кроме одной сцены, где Бэйл разговаривает с Джонни через решетку, ничего нет, но и она не цепляет. Все остальное время кажется, что Бэйл ловит не Джонни, а Джонни не от него убегает.
Ну и еще две совершенно не обыгранные линии- так это когда Джонни приходит в отдел по собственному розыску, этому совершенно нельзя поверить. Ну и вопрос о том, что `банки грабить становится все сложнее…`, так это из серии `последний мамонт`.
И, конечно, концовка. Да, она неожиданная. Но бессмысленная.
Меня поразили и реплики актеров. Хотя бы здесь я ждала чего- то нового, но все кончилось банально: `Джонни, чем ты занимаешься?` — `Ищу себя`.
И совершенно неумелая, некомфортная съемка мешала весь фильм. Драки тоже не впечатлили.
Эх, очень жалко фильм. Если бы не жутковатый сценарий, могло бы получиться прекрасное кино.
В общем, мораль такова: отличные составляющие только половина результата.
Когда я впервые узнала, что Депп снимется в фильме о Джонни Диллиджере, я решила: «Таак.. к этому надо подготовится».. Потому сначала купила и прочитала книжку, с огромным удовольствием представляя как бы это сыграл Джонии Депп.
В результате фильм увидела только через полтора года. Боже. Как я разочаровалась!
Плюсы этого фильма?Да по-моему их нет. Помимо обворожительной игры Джонни Деппа. До «Джонни Д» я всегда думала, что любой недоделанный или не качественный сценарий можно «добить» игрой хорошего актера. И к сожалению, ошибалась. Неожиданные «ляпы» сценария- покрывают все!
Хочу сказать, что посмотрев этот фильм я решила сама себя проверить, и прочитала Сонную Лощину и Страх и отвращение в Лас-Вегасе Хантера Томпсона, по которым были сняты одни из моих любимых фильмов. Вот почему то в этих книгах, я не усмотрела ничего такого, что срочно надо было добавить/убрать из сценария.
В Джонни Д такие моменты- сплошь и рядом. И дело вовсе не в том, что фильм являлся больше полноэкранным, а не документаричным (не мои слова, но тут кто-то так угловато выразился, хотя суть в общем понятна)Дело в сценарии и еще раз в сценарии. Какие-то сцены выглядят слишком урезанными и от того- нелепыми. Например, как знакомство Дилинджера с Билли. А что-то наоборот, затянуто до невозможности. Так-же наблюдается тенденция игнорирования ДЕЙСТВИТЕЛЬНО важных эпизодов истории, и наоборот лишнее внимание к «второстепенным».
Итак, если вы хотите получить качественное приятное впечатление, обязательно прочитайте книгу Брайна Барроу. Никогда бы не подумала, что фильм с настолько любимым актером разочарует столь сильно. Но здесь, увы вина не Джонни, а сценаристов. Поэтому, лишь
В картине «Джонни Д» исполнитель главной роли Джонни Депп предстает в необычном, вроде бы, для себя амплуа гангстера, особенно, в свете последних мега-проектов актера в «Пиратах Карибского моря 1, 2, 3». Хотя на самом деле пират и гангстер — люди одного поля ягоды. И тот и другой — преступники перед лицом закона.
В фильме «Джонни Д» Депп играет налетчика по имени — Джонни Диллинджер. Джонни — отчаянный парень, сорвиголова, лидер банды, что грабит банки в Америке 30-х годов 20-го века. Эти ребята осуществляют налеты нагло, с насмешкой, дерзко. Эти ребята даже не утруждают себя тем, чтобы надеть маски и прикрыть свои лица. В руках этих резвых парней самое современное оружие на то время для ведения ближнего боя — увесистые автоматы. Парни выглядят с такой огневой мощью привлекательно. Отутюженные костюмы, типичные шляпы 30-х годов прошлого века, белые сорочки, шикарные галстуки. Но при всей романтичности их образа факт остается фактом: они преступники. Им не представляется зазорным укрыться за спинами заложников, мужчин и женщин, чтобы уйти от справедливого возмездия. Они — бандиты.
События фильма «Джонни Д» разворачивается, в основном, в городе Чикаго 30-х годов 20-го столетия. Когда у нас в стране в 90-е годы практически каждый день происходили перестрелки, стычки бандитских группировок между собой, с милицией, повсеместно отстреливали коммерсантов, журналистов, чиновников, да и простых граждан, общество с ужасом вздыхало: «От черт! Прямо Чикаго 30-х годов в Америке!».
И действительно, Чикаго в фильме «Джонни Д» показан как полигон для атак и разборок различных банд. Они действуют с каждым разом наглее, льют кровь. Полиция, система правосудия дает постоянные сбои в своей работе. Более того, над органами правопорядка население уже просто потешается. Того же героя Деппа арестовывают несколько раз, он глядит на мир через решетку, но всякий раз он бежит на волю.
При просмотре фильма «Джонни Д» следишь в первую очередь за актерской работой Джонни Деппа и понимаешь, что в нем живет определенная харизма, этакий романтический шарм. Ведь сам фильм довольно долгое время смотрится с некоторой зевотой. Если бы не харизма Деппа, вообще можно было бы уснуть за просмотром. События развиваются затянуто, длительно, и волей-неволей начинаешь пристально наблюдать за образом главного героя. Как он одет, его прическа, темные очки, ровно стриженые усики. Да, это вам не раздолбай Джек Воробей из «Пиратов»! Здесь Депп — жестокий гангстер. При этом он не лишен романтизма, имеет собственную философию жизни и не боится о ней говорить. Эта философия — философия отчаянного парня. Лихого прожигателя жизни. Умного гангстера. Когда Диллинджера ловит его главный преследователь — агент ФБР Мэлвис(актер Кристиан Бейл), и они смотрят друг другу в глаза, то Диллинджер философски роняет фразу, что ему умирать не страшно, он не боится электрического стула. И сам вопрошает ФБРовца: «А вы, господин Мэлвис, боитесь умереть?». И Мэлвис боится, что естественно для человека нормального.
Это презрение к смерти, фатализм, отчаянность, берут корни, видимо, из детства героя. Герой Деппа сообщает, что его отец был преступником, что он жил среди преступников, что вместо молока он пил виски. Так герой Деппа говорит своей любимой девушке. Без любовной линии картина превратилась бы совсем в сухарь, где грабят и стреляют. Джонни Диллинджер встречает-таки свою любовь, девушку по имени Финнер. Отец у нее умер рано, жизнь ее не баловала, она скиталась, искала кров и еду, и отправилась в Чикаго в поисках лучшей доли. Здесь они и встретились. Оба — заблудшие души. Оба, в принципе, изгои общества и неудивительно, что между ними вспыхнула искра любви. Нет, не искра. Огонь. Ведь любовь эта вспыхнула не на день, не на неделю, не на месяц. Это — серьезно и надолго. Так серьезно, что она, хрупкая девушка, терпит жестокие избиения, прямо-таки гестаповские методы допросов со стороны полицейских. Но милого она не выдает, а наоборот, пускает полицейских ищеек по ложному следу.
А он, Джонни Диллинджер, дав ей обещание вернуться за ней в любом случае, сдерживает слово, хотя знает, что его, скорее всего, схватят. И тогда — электрический стул. Но он едет за ней! Он — человек слова.
Что удачно удалось создателям картины, так это передать атмосферу 30-х годов прошлого столетия в Америке. Эти костюмы бравых парней, изысканных дам, классические прически мужчин, когда волосы покрываются гелем и зачесываются назад, интерьеры зданий, автомобили. Даже микрофон очень похож, с этаким огромным шаром наверху, куда обычно говорит человек. Есть ощущение, что оказываешься в Чикаго 30-х годов. К тому же музыку наложили на фильм «живую», такую, какая и была в те годы.
В целом, в фильме много перестрелок, погонь. Показаны и разложены по полочкам стадии расследования. Это типичный гангстерский фильм. Прямо скажем, что весомого впечатления он не оставляет. «Джонни Д» много слабее того же шедевра «Однажды в Америке», если сравнивать стиль гангстерских кинолент, хотя «Джонни Д» снят с применением новейших технологий. Есть места, где фильм держит в напряжении, но чувства солидарности с героем или переживания за его судьбу, судьбу его друзей и девушки, к сожалению, не наблюдается. К герою Деппа нет ни особой симпатии, ни ненависти. Так, ровное, прохладное отношение.
Создатели добавили эффектную сцену, когда Джонни Диллинджер сам заходит в полицейский участок, едет с полицейскими в лифте, и даже посещает отдел по борьбе с бандой Джонни Диллинджера, то есть самого себя! Он смотрит на фотографии на стене, где он со своими подельниками. Даже спрашивает у полицейских, что смотрят спортивный матч, какой счет. И это без грима, без изменения внешности. В правдоподобность сцены совершенно не верится. Она придает сказочности всему фильму «Джонни Д». Я бы отнес эту сцену к минусам картины. Вот если бы герой Деппа замаскировался, притворился бы разносчиком пиццы — это было бы понятно. А так …
Вот, пожалуй, и все. По моему мнению фильм «Джонни Д» относится к разряду середняков. То есть, по десятибалльной шкале заслуживает оценку 5. Но харизма Джонни Деппа может поднять ее до 6. Итак,
Представьте себе такую ситуацию: вы в поезде и очень голодны, дождавшись очередной станции, подходите к торговой точке торгующей очень вкусными цыплятами-гриль, покупаете себе одного из них и в предвкушении желанной трапезы мчитесь обратно в купе, поезд трогается с места, вы разворачиваете пакет, достаете из него этот горячий, ароматный, благоухающий специями и покрытый хрустящей румяной корочкой кусочек куриного мяса, надкусываете его и чувствуете вкус… очень сладкого малинового сиропа. И, сидя с этим куском во рту, вы с горечью осознаете что вас обманули, или как сейчас модно говорить поимели. Вроде как малиновый сироп тоже очень вкусная штука, но вы то хотели цыпленка, вы то хотели поесть острого ароматного мяса, а получили СЛАДКУЮ ТЯГУЧУЮ ЖИДКОСТЬ. И это чувство разочарования вдвойне сильней, потому что вы понимаете, что никто компенсировать вам его не будет, поезд-то уже далеко. Я думаю все уже давно поняли к чему я тут клоню. Да! Я испытал огромное разочарование посмотрев «Джонни Д»(дебильное название, уж лучше старое доброе «Враги государства»). Я хотел увидеть острый и напряженный криминальный триллер, а увидел приторную мелодраму. Увидев на афишах Деппа можно было догадаться что без любовной истории тут вряд ли обойдется, но на афишах было имя еще одного человека, на афишах было написано Майкл Манн, это и стало решающим фактором смотреть фильм или нет. «Соучастник», «Последний из могикан», ну и конечно же «Схватка» — весомые аргументы в сторону похода на «Джонни», не правда ли. В общем… после первого часа просмотра у меня сложилось такое чувство, что фильм был поставлен не по биографическому роману Брайана Барро, а по фантазии «Джонни и я» какой-нибудь четырнадцатилетней девочки Сьюзи, а после второго часа оно только окрепло.
Снимать биографический фильм надо сказать очень ответственная работа, всегда найдется какой-нибудь доходяга, который будет тыкать в вас пальцем со словами «а вот тут то ты родной дал маху, все было с точностью до наоборот», поэтому сценаристы более тщательно должны подходить к написанию материала, я бы даже сказал не полениться надеть на себя «шкуру» журналиста или даже следователя, порыться в архивах, почитать показания свидетелей, полицейских, в конце концов самих преступников, почитать документальные книги (книги, а не книгу). В общем сценаристы должны свести художественный вымысел к минимуму, а вот в картине Манна как мне кажется его более чем достаточно. Начнем с того, что настоящий Джон Диллинджер похож на Джонни Деппа не больше чем Депп похож на Леонардо ДиКаприо, первого претендента на эту роль, поэтому актеров судя по всему выбирали не по внешний схожести с персонажем, а по их успеху у женской половины зрителей. Ну да это ладно, это чисто коммерческие приемчики: написал на афише криминальный триллер — повалили в кинотеатры мужчины; в главной роли Джонни Депп — женщины. Я не могу понять самого главного: зачем Манну понадобилось романтизировать и облагораживать образ Диллинджера? Зная биографию Диллинджера можно легко сопоставить ее с событиями происходящими в фильме, и знаете что… они все совпадают, но только почему то правды в них процентов на 50. Многие скажут «ты что там свечку что ли держал», нет, не держал, но дело в том что о самом известном бандите всех времен и народов написано много документальных книг и статей и… так о чем это я? А! Об искажении правды. Так вот правды в событиях процентов на 50, а вот остальные 50 процентов происходящего режиссер и сценаристы фильма почему то трактуют в пользу бандитов и непосредственно Диллинджера.
Ну вернемся к фильму. Скажем честно: «Джонни Д» клон «Схватки», просто время действия переместили в 30-ые годы. Но если в «Схватке» все персонажи тщательно прописаны, все они личности со своей жизнью, проблемами и радостями, то в «Джонни Д» мы не знаем ничего и ни о ком, даже образы главных героев Деппа, Котияр и Бейла невнятные и не раскрытые. В «Схватке» ограбление банка это искусство, досконально проработанная боевая операция, а в «Джонни Д» ограбление превращается в скучную констатацию факта: зашли, забрали деньги и ушли, не забыв всем напомнить что денег у простых граждан они не берут (просто душки, а не грабители). Денег они действительно не брали, а вот на подножки автомобилей ставили в качестве живого щита. Если в «Схватке» все гармонично переплетается: любовь, работа, отношения между товарищами, противостояние главных героев, то в «Джонни Д» все пространство фильма заполняют взаимоотношения Деппа и Котияр, их любовь как слон в посудной лавке такая большая что разбивает в фильме все вокруг себя, все остальное как фон.
Абсолютно не понятно на что были потрачены 100 миллионов долларов. Я понимаю что исторические фильмы требуют больших денежных вливаний, но 100 миллионов на полупустые улицы города и несколько автомобилей… короче говоря не знаю.
И еще одно: в «Схватке» после смерти героя Де Ниро испытываешь какое-то опустошение, ты понимаешь что умер грабитель и убийца, но его все равно нестерпимо жаль, того же самого эффекта Майкл Манн пытался добиться и в «Джонни Д», чтобы у зрителей щемило сердце при гибели отрицательного героя, но по крайней мере я не испытал абсолютно никаких эмоций.
Жанр фильма не надо было охарактеризовывать как криминальный триллер, это скорее мелодрама, чем триллер, поэтому все-таки название «Джонни Д», как это не забавно, получается более подходящим и правильным, чем «Враги государства».
Фильм конечно же многим понравится, особенно девушкам, но Манн откровенно говоря разочаровал этим абсолютно коммерческим проектом.
Мой герой переживает кризис среднего возраста - утопает в оргиях и пьянках, становится известным и теряет славу, не общается со своей семьей. Он практически не знает свою дочь. Но обстоятельства складываются таким образом, что ему приходится провести с этой невероятной девочкой длительное время - и она его меняет. Благодаря этому ребенку он взрослеет. (...)
DVD, 142 руб.
DVD, 225 руб.
1.56 млн, 
1.27 млн, 
