Вооруженные террористы захватывают поезд в нью-йоркском метро и требуют выкуп за пассажиров. Но даже если все их требования будут выполнены, много ли у заложников шансов остаться в живых?
Хотите кино про симпатичного бандита и несимпатичного героя? Вам сюда — Траволта и Вашингтон очень убедительны. Тони Скотт поиграл и повертел штампами — и получился легкий, в таком викторианском смысле авантюрный фильм.
Главный герой Гарбер — простой диспетчер метро, примерный семьянин — такой вроде бы классический «маленький человек», который вынужден вступить в схватку со злом в лице террористов, захвативших поезд. Старомодные очки, старческая походка, смиренный голос: «Я просто диспетчер». Но долг — «сегодня просто моя смена» — превыше всего. Предсказуемо? А вот и нет. Никакой он не простой диспетчер, а пониженный до диспетчера бывший начальник отдела закупок, обвиняемый в получении взятки. Все вокруг убеждены, что несправедливо.
Команда из четырех террористов, захвативших поезд — мультяшное собрание разных типажей: бородач, очкарик, самый натуральный татарин и обаяшка Траволта. С несколько неожиданной для террориста профессией. И вот он звонит на пульт Гарберу.
Дальше все развивается по канонам жанра — психологические беседы, ведущие к искуплению одного из героев. Но невозможно отделаться от ощущения, что комедия постепенно полностью замещает триллер: толстяк-мэр с его командой, которому вовсе не нужны голоса избирателей, полицейский переговорщик Кабанетти, доставка сумок с наличными через Нью-Йорк, мышь, кусающая снайпера, и многое другое, вызывающее улыбку в каких-то уж вроде бы совсем неподходящих местах. Драматическая развязка тонко и ненавязчиво, удивительным образом сохраняя при этом саспенс, пародирует множество подобных голливудских финалов.
В общем, посмотрите — оно того стоит. С оговоркой: снято на грани, потому что это не комедия, а посмеяться над захватом заложников, наверное, не каждый сможет.
Приятно что Дензел Вашингтон умеет управлять мимическими мышцами.
Свежий «боевик» от Тони Скотта получился довольно скучным, но при этом в нем есть несколько замечательных вещей. По порядку.
Первое — актерский состав. Джон Туртурро, Дензел Вашингтон, Джон Траволта — все это профессионалы высшей категории.
Второе — Потрясающий сценарий. Диалоги просто великолепные.
Третье — Сама эта «поездатая» тема довольно таки редко встречается и кажется зрителю действительно свежей идей.
А теперь негатив.
Во-первых, непонятно на что ушли сто миллионов долларов. На гонорары актерам? На аренду метро?
Во-вторых ОТВРАТИТЕЛЬНАЯ операторская работа. Хуже я просто не припомню.
В-третьих немного негатива в сторону главных героев. Несомненно персонаж Траволты брутален, но при этом ведет себя и разговаривает как нервный параноик. Вашингтон неубедителен в своей роли. Не хватает эффекта «напуганности» происходящим.
А теперь два главных вывода моей небольшой рецензии.
Во-первых, фильм посмотреть стоит. Он действительно интересен и о потраченном времени вы вряд ли пожалеете.
А во-вторых подумайте, каким ШИКАРНЫМ стал бы этот фильм, если бы Дензел исполнил роль Райдера, а Траволта — Гарбера.
Смотрел фильм в два захода, потому что не было времени.
После просмотра 30 минут фильма, уходя были хорошие надежды на удачный кинофильм, и хотелось поскорей его досмотреть, придя и продолжая смотреть его, у меня мягко говоря подпортилось впечатление о нём, банальный фильм про захват заложников и тд, и даже, то что смысл был не в захвате этих людей, его это не спасает.
Актёрский состав справился со своей работой, ну у Дензела Вашингтона она была не очень то и сложной. Про Траволту можно сказать, что он сыграл в свою силу, как и обычно.
Фильм лучше смотреть дома и не тратить деньги на кинотеатр. Много диалогов из которых и формируется характер фильма, присутствует некоторая динамика. Большего сказать не могу. фильм посмотреть можно, но не больше одного раза.
Но это не все что я хотел сказать. Гарбер — бывший «мистер большая шишка» метрополитена Нью-Йорка. Райдер — парень с Уолл-Стрит, в свое время возивший на уик-энд литовскую модель в Исландию. В принципе, это наверное все, что нам известно о главных героях. Но не их биография в фильме главный козырь, а их диалог. Тонкий, психологический диалог между диспетчером и террористом. Когда от любого неверного слова первого может пролиться кровь заложников.
Актеры подобраны очень удачно. Невзрачный диспетчер и семьянин с одной стороны, и вспыльчивый бунтарь-террорист с другой. Это Дэнзел Вашингтон и Джон Траволта. На мой взгляд, ребята вжились в роль очень достоверно. Герой Траволты даже вызывает симпатию своей брутальностью и умом.
Сюжет хоть и не нов, но фильм смотрится практически на одном дыхании. Вызывает интерес противостояние Райдера и Гарбера, кто же все таки победит в интеллектуально-психологический дуэли в частности и что восторжествует в итоге, справедливость или безнаказанность.
Фильм добротный, но все же у меня лично осталось парочка вопросов к сценаристам. Брал ли на самом деле Гарбер взятку или нет? Восстановят ли его на прежнюю должность? Что с Райдером случилось на «зоне», что он предпочел ей смерть? Ответов нет, но в этом и изюминка, так как зрителю предоставляется право самому додумывать такие подробности характеров героев.
Первый вопрос, который всплывает в голове после просмотра фильма, так это куда были потрачены сто миллионов долларов, которые были заявлены в бюджете? Тех денег в фильме я не увидел, а увидел я обычный средний боевичек который тянет максимум на миллионов сорок-пятьдесят, и чем создатели решили окупить такие затраты не показав зрителю ничего нового мне абсолютно неизвестно.
Конечно же, наверняка была сделана ставка на центральный актерский состав, но сейчас настали такие времена, что уже давно одними актерами зрителей не привлечешь в кинозал, а кроме них фильму показать больше нечего. Да, есть актеры, а что еще кроме них? Персонажи стандартные от и до. Обычный злодей в лице Джона Траволты, который постоянно орет в кадре, и под конец начинает раздражать, и обычный спокойный работяга в лице Дензела Вашингтона, который абсолютно ничем не запоминается. Если уже делали ставку на актеров, то будьте добры пропишите для них сильных персонажей с изюминкой, а не шаблонных и картонных кукол испускающих стандартные диалоги.
В общем, не знаю чем хотели удивить создатели зрителей, но от Тони Скотта я ждал намного большего, а получился типичный проходной боевик, которых в наше время выходит уйма. В фильме помимо актеров понравился еще монтаж, и замечательная операторская работа, но эти плюсы не идут ни в какой сравнение с картонными персонажами, томными диалогами и абсолютным отсутствием экшена в фильме, который позиционирует себя как боевик с огромным бюджетом.
В последнее время часто стал пропускать ожидаемые мной фильмы. В случае с «Пассажирами» вообще получилось смешно: к тому моменту как я сел его смотреть я начисто забыл, а с чего это я вообще ждал этот фильм? Оказалось, по трём причинам. Джон Траволта, Дэнзел Вашингтон и Тони Скотт. Далее обязательно остановлюсь на всех троих, сейчас просто рассмотрим всё по порядку.
Сюжет: он довольно прост, никакой запутанности, никаких сносящих крышу поворотов, всё ровно от начала до конца. Подача отличная, интересно следить за происходящим. Видно что сценаристы особо не напрягались с сюжетом, но и не халтурили.
Постановка: с первых кадров моментально узнал руку Тони Скотта. В его фильмах присутствует уникальная городская атмосфера. Всё выглядит настолько естественно и знакомо, будто ты если не сам был в подобной ситуации, то уж наверняка слышал или видел нечто подобное в реальной жизни. И именно так Скотт снял «Пассажиров». Опять же, ничего запредельного, но очень впечатляет.
Актёры: здесь полный порядок. Траволта, как обычно, играет так, что после просмотра хочется подражать его манере говорить, двигаться и т. д. Дэнзела я совсем не узнал, абсолютно обычный человек, не герой, но умеет постоять за себя, о чём не имеет ни малейшего понятия. Остальные тоже справились хорошо, но всё внимание приковано к паре Траволта — Вашингтон, в большей степени к первому.
Музыка: Гарри Грегсон — Уильямс не раз работал с Тони Скоттом, да и вообще много где засветился, поэтому за саундтрек я был спокоен с самого начала. Он чертовски хорош, отлично дополняет происходящее.
В итоге получается увлекательный и в меру красивый фильм, который придётся по душе любителям таких фильмов, как «Гнев», «Телефонная будка» и т. п.
`The Taking of Pelham 1 2 3` ждал с нетерпением. Тони Скотт, будучи один из мох самых любимых режиссеров, всегда восхищал меня своей уникальной и неповторимой манерой съемки. Однако дело не только в этом. Все его работы интересны, наполнены действиями, замечательными персонажами. Они имеют смысл и свой стиль. Несмотря на это данный фильм стал глубоким разочарованием для меня. Скажу более, мне с трудом удалось досмотреть его до конца. Теперь постараюсь объяснить причину появления столь резких слов в адрес создателей, которые могут быть оскорбительны для поклонников творчества мистера Скота, в числе которых нахожусь сам.
Начало картины безусловно отличное и интригующее. Все выполнено в старом добром духе: невероятный видеоряд, классный саундтрек, потрясающие и всеми любимые актеры. Однако чем дальше раскрывается сюжет, тем глупее становится все происходящее. Все диалоги и действия героев приобретают настолько странный, банальный и смешной характер, что становится просто не по себе. Не стану пересказывать сюжет, а лишь воспользуюсь системой плюсов и минусов.
Минусы:
Захватчики поезда ведут себя настолько банально и странно, что кажутся какой-то шайкой глупых любителей. Герой Траволты постоянно орет, что убьет всех и каждого, пытается вести философские разговоры о жизни. Однако по большему счету его речи просто невразумительны, невероятно смешны, а иногда у персонажей фильма проскакивают фразы, от которых кажется, что они все пошутить собрались. Господи, а от фразы: «Делай то, что должен делать, но нам нужно молоко» мне незамедлительно захотелось уйти.
Полицейские здесь кажутся просто стадом тупых овец, которых постоянно что-то обводит вокруг пальца. То непонятная, зато эффектная автомобильная авария, то кого-то укусит крыса, вследствие чего будет прострелена чья-то голова. К тому же, отряд который непонятно почему весь фильм то и делал, что держал на мушке преступников, не предпринимая никаких действий, мог довольно легко уложить всех, включая Райдера. Это же относится и к меру города. Он ведет себя словно пятилетний мальчик, которого заставили управлять городом. Однако это для него так утомительно, что ему легче поржать с шуток, которые то и дело травит Райдер.
Одним словом сценарий ужасен, он глуп, как и все диалоги: пошлые, фразы, сказанные не в тему, все это для меня оказалось не очень приятным сюрпризом.
Плюсы:
Потрясающая и динамичная режиссура Тони Скотта.
Как всегда, удачный и дополняющий саундтрек.
Честное слово, не ожидал такого поворота событий. Кажется, либо режиссер не вчитывался в диалоги, либо его заставило что-то или кто-то взяться за сценарий.
Итог: Абсолютно разочарован, и не судите строго если мои слова показались резкими, а точка зрения не совпадает с вашей.
Говоря честно, от Тони Скотта другого я и не ожидал. Ну, не люблю я этого режиссёра. Уж не знаю, как ему удалось снять такой хороший фильм, как «Дежа Вю», но прочие его кинотворения явно не в моём вкусе. Но, как говорится, исключение из правил лишь подтверждает правило.
«Опасные пассажиры поезда 123» — это фильм с беготнёй, выстрелами и авариями. Но, при этом фильм неконкурентоспособен. Возьмём для сравнения «Скорость», «12 раундов» или «В осаде» и увидим, что они гораздо живее, интереснее и оригинальнее.
Сюжетные линии «Опасных пассажиров…» обрываются без логического завершения, заложники поезда ведут себя совершенно неестественно, режиссура у фильма гиблая, операторская работа напоминает зарубежные R`n`B клипы. Что ещё надо для провала? Конечно же, бестолковый финал. И он тоже присутствует.
Единственное, что искренне радует, так это лицедейство Вашингтона и Траволты. Хорошие актёры! Наблюдать за ними — одно удовольствие. Благодаря ним натягиваю оценку до 4 баллов.
Ну, а в целом, фильм пустой. Посмотреть и позабыть.
Зачем захватывает поезд в метро? Чтобы получить выкуп? Ан нет, всё гораздо сложнее! Глядя за действиями захватчиков ты начинаешь с интересом следить за развитием событий, пытаясь понять, а какой же у них план и каковы реальные мотивы захвата?
Траволта сыграл отлично — вообще ему удаются подобные роли (лицо, что ли, подходящее), переходы от спокойного разговора к вспышке ярости смотрятся великолепно, ты понимаешь, что это действительно неуравновешенный человек, который решил, что будет убивать — и он будет, если его условия не будут выполняться в точности.
Хорошо показаны дрязги среди ведущих переговоры: каждому надо прикрыть свою задницу и выгородить себя, а жизнь людей в поезде это всего лишь рейтинг — если их убьют, то рейтинг сильно понизится.
Как уже было сказано, основным минусом фильма является его концовка — и это действительно так. Вообще, сомнения в адекватности повествования закрадываются уже когда полицейский спросил Гарбера «Ты умеешь обращаться с пистолетом?» тот ответил «нет», «Тогда смотри: это предохранитель, так ставишь, так снимаешь, курок — стреляешь» — курс молодого бойца пройден? Человек, никогда не имевший дела с оружием может идти на бандитов? Бред. Он скорее в себя попадёт…
Но в целом фильм производит хорошее впечатление: отлично нагнетается атмосфера, с интересом следишь за развитием событий.
На что нужно обращать внимание еще не посмотрев фильм?
Во-первых, режиссер Тони Скотт. Может быть его брат Риддли и более успешен в киномире, но только не для меня. Ибо такие фильмы как «Фанат», «Настоящая любовь» и в особенности «Последний бойскаут» являются первкоклассным продуктом кинематографа. За что Тони большое спасибо. Поэтому, идя в кинотеатр, я знал что получу качественные 2 часа.
Во-вторых Джон Траволта… о боги. Это неописуемо. Насколько же классно он играет плохих парней. Проще говоря бесов. Просто сердце обливается кровью когда вспоминаешь его персонажей из «Без лица» и «Сломанной Стрелы». По моему играть бесов это конёк Джонни. И на мой вкус у него это получается лучше всех. Даже джокер Хита Лэджера не переплюнет Траволту. В общем, перед просмотром я предвкушал как получу море эстетического удовольствия от игры такого замечательного актера как Джон Траволта.
В-третьих, особо не замысловатый, но вполне добротный сюжет. Тема захвата заложников наверно никогда не изживет себя в кинематографе.
Что касается Дензела Вашингтона, то я не являюсь поклонником его творчества, но забегая вперед скажу, что с ролью доброго самаритянина он вполне справился.
Фильм держит в напряжении буквально с первых секунд, и не отпускает до финальных титров. Никаких лишних диалогов. Пожалуй единственное что раздражало это парень, общающийся по ноутбуку со своей девушкой. Их такие типа «милые» отношения были настолько лишними и противными, что слов просто нет. В общем они подпортили фильм в целом своим абсолютно ненужным присутствием!
Мои надежды по поводу Траволты оправдались на 100 %. Многие его диалоги можно записывать и показывать друзьям как остроумные цитаты. Чего только стоит фраза «это были мозги нашей операции», после того как снайпер вышиб мозги одному из преступников. Спасибо Джон, твоя злодеи самые харизматичные!
Непонятно правда куда делись 100 млн $ заявленные в бюджете. Никаких примечательных спецэффектов вроде нет. Надеюсь львиная доля ушла на гонорар Траволте. Хотя наврядли.
Хочется сказать, что не порадовала концовка. Такое ощущение что у сценаристов закончилась фантазия под конец. Но это особо не портит впечатление от фильма.
7 из 10
Как только появится возможность, обязательно посмотрю фильм без (!) перевода, чисто ради оригинальной речи Джона Траволты.
Герой «Опасных пассажиров поезда 123» вынужден вступить в переговоры с чокнутым, который захватил заложников в туннеле метро. На вопрос, почему же он, такой простой человек, по уши втягивается в это, я могу ответить, что здесь речь идет, помимо прочего, об искуплении (...)
1.03 млн, 
