Водитель-дальнобойщик Федор Мухин — закоренелый холостяк. Женщины его любят, а он и помнит-то далеко не всех, с кем его свела судьба. Не помнит и учительницу Машу из маленького уральского городка, от которой однажды получает телеграмму с просьбой срочно приехать. Что-то заставляет Федора откликнуться.
Смертельно больная Маша умирает, не дождавшись его. А Федору достаются ключи от дома и дочь, Муха, трудный подросток с кучей проблем. И еще — денежный долг за поджог дома главы района, который учинила Муха. Напарник уговаривает Федора уехать. Но он решает остаться…
Отличный фильм, вызывает бурю эмоций. Я весь фильм просмотрела с улыбкой на лице. Муха мне очень понравилась. Стойкая, очень сильная духом девчонка. Смерть матери не сломала ее. Характер стальной, занимается боксом — отнюдь не женским видом спорта. Защищает слабых — вступилась за Суслика, который в нее тут же влюбился. Она грубоватая, но в этом виноваты обстоятельства жизни, а не она. Женского в ней мало, но она… как бы правильно выразиться… настоящая. В ней нет фальши. Она такая какая есть. Юная Александра Тюфтей сыграла отлично свою роль. Прямо таки настоящая Муха. Такие как она не обманут и не предадут — благодаря таким, как она, наша Земля еще держится, иначе давно бы развалилась, так как мало у кого еще остались моральные принципы.
И еще мне понравилось в Мухе то, что она никого не слушает, кроме себя, и никому, кроме себя, не верит. Отцу, который так внезапно появился в ее жизни, она пыталась поверить и уже почти поверила пока не увидела его в школе с одноклассницей, сидящей у него на коленях. И разочаровалась.
В глубине души каждый из нас надеется, что нас кто-то любит, ждет, что у нас обязательно будет «борщ со сметаной» и все будет хорошо и очень горько осознавать, что жизнь — жестокая штука и все в ней иначе, чем ты себе представляешь.
Евгения Добровольская замечательно сыграла свою роль в этом фильме — наглядно показала образ одинокой женщины, простой школьной учительницы, еще не старой, но с так и не сложившейся личной жизнью. Ее героиня мечтает о семье, подарить кому-то свою нерастраченную любовь — ее героиня — прототип простой русской женщины. Мне она в этом фильме очень понравилась, да и все роли свои она играет замечательно.
Алексея Кравченко может играть глубокие драматические роли, причем очень хорошо играть, до слез прошибает. Когда после пожара его герой признавался, зачем он остался, что он очень хотел найти кого-то очень близкого, родного, потому что у него никого нет, я еле-еле сдерживала слезы. И по тому, как он бежал обратно, вспомнив, что он учитель физкультуры, мне стало понятно, что у них будет все хорошо, стена отчуждения и недоверия пала, наконец-то, все действительно будет хорошо.
Странно, фильм вообще без отрицательных героев — и настолько про нашу жизнь, насколько это вообще возможно.
Владимир Котт попытался изобразить на экране драму. Получилось ли?
Наполовину.
Начну с того, что современный отечественный кинематограф выработал к себе отношение придирчивое, если не хуже. Особенно, у нынешней плеяды режиссеров туго с переносом действительности на экран, и если Москву сjвременную еще с огромной натяжкой удается скопировать на экран, то с переносом провинции в кино происходит что-то совсем невразумительное. Не стану приводить примеров, все-таки я размышляю над плюсами и минусами «Мухи», а не других фильмов. Подчеркну лишь общие элементы. Они показывают, что жизнь за МКАДом остановилась примерно году в 1996, плюс/минус пару лет. Отсюда, соответственно, лезет полное отстутствие перспектив, тотальный алкоголизм и т. д. и т. п. Не буду отрицать, большая часть элементов и до сих пор осталась, только вот сейчас уже не девяносто шестой и даже до провинции основные достижения цивилизации уже добрались.
Режиссеру по большей части удалось перенести на экран современную глубинку. Спортзалы в школах «маленьких городков, таких же как ваш» обшарпаны и краска там облупилась, деревянные дома на окраинах городков как стояли, так и стоят, забившуюся канализацию до сих пор приходится чистить при помощи МТЗ-80. (ОСТОРОЖНО СПОЙЛЕР!!!) Но драк стенка на стенку почти нигде уже не увидишь. Время сейчас другое, но этот момент можно списать на пережиток прошлого, который нас еще долго не оставит.
Так что «маленький провинциальный городок» по большей части действительности соответствует. За это создателям фильма можно поаплодировать, если бы не одно НО. Актерский состав сыграл из рук вон плохо. Персонажи настолько шаблонны, что каждое следующее их действие весьма предсказуемо и от этого становится скучно. Ну любоваться же весь фильм этой чертовой облупленной краской в школе! Главная героиня исполнила свою роль вообще ниже уровня плохо, она безлика, стандартна и хочется думать что такой промашки с ролью у юной актрисы не случится. Достойный уровень исполнения поддержал лишь юноша, сыгравший роль «Суслика». Его персонажу невольно сопереживаешь. (И это при том, что в его возрасте в подобной ситуации мне оказываться не доводилось)
В итоге фильму можно поставить…
6 из 10
Если бы звезды сошлись для режиссера более удачно, фильм мог бы претендовать на хит, но увы.
Главная проблема фильма — это неправдоподобность при замашках фильма на остросоциальность. Многие поступки героев остаются непонятными и даже несуразными во-многом: у женщины-почтальона сын пришел с армии без рук (интересно, что она в тот день делала на работе), у нее такое горе, а уже через день ее показывают вполне счастливой, когда она телеграмму принесла; муха озлоблена, со всеми грызется, а люди наоборот все сильнее к ней тянутся.
И этот эпизод с поджиганием дома, что хотели показать создатели непонятно. Он же сказал, что завтра уезжает уже, и к тому же она обязана ему своей свободой так-то. А ей надо было все равно его поджечь, прямо руки чесались. Они хотели усилить этим впечатление конфликта? Или хотели показать, что эта девушка — социальноопасный элемент, чтобы вызвать у зрителя еще больше антипатии к ней?
Главная героиня симпатий не вызывает совсем. Наоборот больше антипатию, люди к ней с добром, а она им все больше и больше зла и даже изощренней становиться в этом, прямо остановить ее невозможно. В фильме через чур перегнули с очернением девушки. Отец к ней прямо со всей душой, а она ему всячески пакостить. Он хотя бы поговорить с ней попытался бы? В общем, что хотели сказать создатели этим фильмом неясно. Показать перевоспитание отца и зарождения тепла в душе трудного подростка? Так надо было постараться, чтоб у зрителя симпатии за весь фильм к девушке возникли, совсем то ее в черную краску вгонять не надо было. Не было в фильме развития персонажа, только что она его ненавидела (до такой степени, что убить хотела), а потом у них сразу все чуть ли не наладилось.
В общем, нелучший российский фильм из последних.
И еще кстати эти драчки, разборки как-то нереально выглядят, кто в своей жизни дрался, тот знает, так за территории не разбираются. Эти бои были больше похожи на развлекаловку для молодежи, чем на реальные разборки за территории влияния.
Что ж, ожидаемое сбылось. Фильм очень пронзительный, защемляет сердце. Заставляет задуматься о многом. И вовсе он не о трудном подростке и не о водителе-дальнобойщике, отнюдь. И не совсем чтобы об ответственности.
Он обо всем, понемножку обо всем. Итак, собственно во-первых. Водитель-дальнобойщик. Взрослый ребенок, не умеющий собрать руки с ногами, вроде мужик, а вроде и не совсем. Жестокий, но в то же время и вроде нет. Странный скорее — как признается в финальной сцене, хотел семью, и чтобы жизнь была как у людей — свой дом, свои дети, своя семья. Хотел быть нормальным, НОРМАЛЬНЫМ человеком, а кем в итоге оказался?
Удивительно — ведь учительница математики в исполнении блистательной Добровольской все это ему и предлагала — уют, тепло. И было бы у него по-человечески, по-нормальному. Так нет же. Приехал в дом к дочери, которая его лет 15—16 в глаза не видела и даже не подозревала, что папа дальнобойщик, а не танкист. Зачем он ей нужен? Он хотел ее воспитывать, помогать, наверстать упущенное за эти 15—16 лет? Как бы не так. Ему просто было интересно, сродни интересу маленького мальчика, которые отрывает у божьей коровки крылышки, чтобы посмотреть, как она будет ползать…
Сама Муха — не трудный подросток, по крайней мере я этот термин употребляю по отношению к детям и подросткам совершенно иного склада. Она не пьет пиво по подъездам и даже не ругается матом. Просто ей как и всем нужно тепло, уют, душевная привязанность.
Как исповедь звучат ее слова — «счастье, это когда у тебя есть мама и папа, которые за стол садятся обедать, а без тебя не начинают, ждут, когда на столе борщ со сметаной и макароны по-флотски, любимые». Она была лишена всего этого. Но тем не менее она не выросла озлобленной на весь свет. Она умеет сострадать, умеет проявлять жалость, пусть и не всегда в привычной для нас форме. Именно она вступается за хлипкого паренька Суслика, именно она берется вернуть его долг, именно она в последний момент понимая, что натворила, бросается в горящий дом спасать отца.
В общем фильм стоящий, стоящий посмотреть его и стоящий показать его другим.
Когда у фильма односоставное название, чаще всего это какое-нибудь имя с раскрывающимся смыслом в течение ленты. В таком случае, ждите проявлений мелодраматизма, если не хуже. Но с этим фильмом все обстоит на промежуточном уровне, между двух полюсов да/нет. «Муха»- твердый середнячок, такой можно посмотреть без стеснений всем семейным гамузом и настроение ваше улучшится, поелику лента достаточно легкая и в состоянии разворушить вашу мимику лица.
Но, как это часто бывает, картины с такими преимуществами, редко становятся на пьедестал уважения и почета. Касаемо этого фильма, я сказала эти слова вполне оправданно и понятное дело, их аргументация у меня тоже есть. Фильм — всецело штамп, почти все герои якобы жизненные, но лишь в рамках кино, то есть для этого мира они реальны, но для нашего, только собирательные персонажи. Ну, где сейчас вы найдете такого Суслика, слишком откровенного в своей слабости как для ученика старшей школы, участливого principal(а) сельской школы и верную одному мужчине Машу. Для меня странно слышать, что в жизни массовые побоища эффектней выглядят, чем в кино. Может здесь этот аспект слабо поставлен, но говорить про детские шлепки вместо ударов, что есть в одной из рецензий на «Муху» тоже не уместно, ведь среди нас самоубийц в дворовых разборках — сотая доля процента.
Теперь о преимуществах: собственно актеры, Добровольская(одинокая Некрасовских форм математичка), нравится мне и игрой и внешне, крашеный Кравченко (Мухин) — очень приятный персонаж, а для немолодого мужчины- еще как привлекателен. Главная героиня подобрана скорее удачно, она ничем не впечатляет в начале, но постепенно ей удается немного наверстать в обаянии. Просто после первого просмотра для меня сложно обращать на качество игры, сказывается нехватка мозгового ресурса. Шоссейный марафон порадовал в финале — мужчины, будьте немного смешливыми, это очень нас к вам располагает.
8,5 из 10 за умеренность и возможность посмотреть семейным синклитом.
Посмотрела на днях этот фильм, и сейчас решила поделиться своими впечатлениями.
Фильм, к которому невозможно остаться равнодушным. Он вызывает бурю эмоций: смех, слезы… После просмотра я ещё несколько часов находилась под впечатлением.
Скажу несколько слов об актерах игравших в «Мухе»: Алексей Кравченко — он прекрасно вжился в роль. Это его первая драматическая, семейная роль. А его монолог о понимании семейного счастья заставляет непроизвольно заплакать! Невооруженным взглядом видно, что Алексею пришлось изрядно потрудиться над своим образом. И даже пришлось похудеть.
Александра Тюфтей — это её дебют! Замечательно сыгранная роль девочки — пацанки. Замкнутая, немного диковатая девочка оказывается в душе, ранимая, не такая уж сильная какой ей хотелось бы казаться.
В целом фильм производит сильное впечатление. И самое главное, что хочу отметить — нет того самого гламура, который порядком всем надоел!
Скажем, огромное, спасибо режиссеру Владимиру Коту за то, что он смог показать настоящую жизнь российской глубинки без приукрас и фальши!
Что ж, ожидаемое сбылось. Фильм очень пронзительный, защемляет сердце. Заставляет задуматься о многом. И вовсе он не о трудном подростке и не о водителе-дальнобойщике, отнюдь. И не совсем чтобы об ответственности.
Он обо всем, понемножку обо всем. Итак, собственно во-первых. Водитель-дальнобойщик. Взрослый ребенок, не умеющий собрать руки с ногами, вроде мужик, а вроде и не совсем. Жестокий, но в то же время и вроде нет. Странный скорее — как признается в финальной сцене, хотел семью, и чтобы жизнь была как у людей — свой дом, свои дети, своя семья. Хотел быть нормальным, НОРМАЛЬНЫМ человеком, а кем в итоге оказался?
Удивительно — ведь учительница математики в исполнении блистательной Добровольской все это ему и предлагала — уют, тепло. И было бы у него по-человечески, по-нормальному. Так нет же. Приехал в дом к дочери, которая его лет 15—16 в глаза не видела и даже не подозревала, что папа дальнобойщик, а не танкист. Зачем он ей нужен? Он хотел ее воспитывать, помогать, наверстать упущенное за эти 15—16 лет? Как бы не так. Ему просто было интересно, сродни интересу маленького мальчика, которые отрывает у божьей коровки крылышки, чтобы посмотреть, как она будет ползать…
Сама Муха — не трудный подросток, по крайней мере я этот термин употребляю по отношению к детям и подросткам совершенно иного склада. Она не пьет пиво по подъездам и даже не ругается матом. Просто ей как и всем нужно тепло, уют, душевная привязанность.
Как исповедь звучат ее слова — «счастье, это когда у тебя есть мама и папа, которые за стол садятся обедать, а без тебя не начинают, ждут, когда на столе борщ со сметаной и макароны по-флотски, любимые». Она была лишена всего этого. Но тем не менее она не выросла озлобленной на весь свет. Она умеет сострадать, умеет проявлять жалость, пусть и не всегда в привычной для нас форме. Именно она вступается за хлипкого паренька Суслика, именно она берется вернуть его долг, именно она в последний момент понимая, что натворила, бросается в горящий дом спасать отца.
В общем фильм стоящий, стоящий посмотреть его и стоящий показать его другим.
С нетерпением ждал премьеры и, как оказалось, не зря.
Насколько я понимаю, это первый фильм режиссера Котта; ну что можно сказать, дебют в кино удался.
Фильм «Муха»… нельзя выделять в нем какие-то главные проблемы, идеи, надо его воспринимать как одно целое. Мы же не можем анализировать свою собственную жизнь, разделяя ее на фрагменты, думать, какие проблемы выдвинуты в тот или иной период. А этот фильм даже не про жизнь — он и есть «жизнь».
Что по поводу актеров, то Кравченко неплохо сыграл, выразительно показал своего персонажа. Такого, каким, может, должен быть настоящий дальнобойщик — непривязанный к чему-то, неоседлый, «незамысловатый». Он видит свою дочь, Муху, остается, но не пытается доказать, что он ее отец. Устраивается на работу, чтит память некой учительницы математики.
Но ясно, ясно с первых минут его пребывания в городе, что он все равно рано или поздно уедет, что не его удел иметь дочь, о ней заботиться. Пусть она хочет макарон по-флотски, пусть она хочет, чтобы ее ждали в семье. Но она не говорит ему про это, а он и не понимает. И ведет себя не как отец, а как простой приезжий мужик с хозяйкой, у которой он снимает на время комнату. Но в итоге она заставит его расплакаться, он будет рыдать, на первый взгляд, бесчувственный, какой-то экстравертный парень.
А Муха продолжает свою устоявшуюся жизнь, и надеется на семью, которой никогда не будет. Потому, что она сама не допустит ее создания. Вот и получается такая борьба девочки, которая, чтобы не стать либо проституткой, либо тряпкой, превращается в «дворового парня», оставляя совсем немного женственности. Может, для вида, может, потому, что она все-таки девушка.
И из-за всего этого она поджигает свой дом, дерется в массовых «боях», не допускает к себе парней. Ее никто не может понять…
Хороший, сильный, глубокий фильм про нашу с вами жизнь. В нем нет ничего лишнего, ни одного лишнего персонажа, ни одной плохо сыгранной роли. Особенно стоит обратить внимание на Добровольскую, которая создала отличный образ одинокой женщины, у которой есть любовь, которая хочет эту любовь кому-нибудь отдать без возврата, безвозмездно. Но кому нужна простоватая, полноватая пьющая учительница? Пусть и добрая, пусть хорошая… а никому.
Женщина на почте, рвущая повестки, вяжущая варежки сыну, у которого нет рук, напарник Кравченко, Селин, заклятый бабник, женщина, которая не умеет нормально водить. Это наша жизнь, мы должны принимать ее такой, какая она есть.
Браво режиссеру! Так много у нас лживого, фальшивого, надуманного, просто беспомощного кино, что уже складывается вполне определенное мнение о современном российском кино. И вдруг — «Муха»! И ведь фильм не в обойме, о нем не говорят, не пишут, в нем не играют знаменитые модные актеры (Добровольская единственное исключение), тусовка его просто-напросто не заметила… Но вот получилось кино и всё тут! Есть сопереживание, есть катарсис, есть жизненная правда, которой мы верим. За в общем простыми сюжетными ходами нет назидательности, нет нравоучения, нет готовых рецептов.
Фильм на самом деле глубже, чем кажется. Он дает пространство для мысли, он позволяет своим героям ЖИТЬ на экране собственной жизнью, хотя каждый из них бегает как белка в колесе без всякой надежды вырваться из замкнутого круга. Фильм о нашей жизни в стране под названием Россия. Фильм о смысле жизни. Фильм о любви, о семье, об отцах и детях. Фильм об одиночестве.
Хит это или не хит — какая разница? Фильм получился, он стал произведением искусства.
В отечественном прокате стартует картина „Бездельники“ Андрея Зайцева, вдохновленная ранним творчеством Виктора Цоя. КиноПоиск поговорил с режиссером о влиянии этого легендарного музыканта и о том, как фильм добирался до широких экранов... (...)
