Когда свет исчезает и город засыпает, две силы появляются. Они невидимы, но имеют власть над людьми во сне, борясь за наши души через сны. Одна сила дает надежду и силу через хорошие сны, другая вселяется в подсознательное через кошмары. Джон и Эмма, отец и дочь, ворвались в этот фантастический мир мечты, вынуждены бороться за свои души, чтобы вырваться из вечного кошмара. К тому же на своем пути они сталкиваются с необычными символами, которые существуют только в их подсознании.
В эпоху кризиса, не только экономического, но и идейного, малобюджетость зачастую становится локомотивом для оригинальных решений и подходов в кино. Пока одни делают ставку на спецэффекты и 3D, другим, не обладающим мощной продюсерской поддержкой, но желающим поработать в фантастическом, зрелищном жанре, приходится изворачиваться с помощью собственных фантазий и умений. Особенно это касается молодых режиссеров, еще себя толком не зарекомендовавших. Джеймин Винанс в этом смысле повторяет в чем-то историю Винченцо Натали, и снимает свой странный дебютный игровой фильм, который за счет необычности становится популярным среди интернет пользователей.
После успешной короткометражки «Spin» Винанс находит кое-какие средства и снимает «Инк», который компания-производитель сразу отправляет на DVD, не ожидая успеха, подобного «Ведьме из Блэр» и «Паранормального явления». Было ли это ошибкой, если у фильма нашлись свои зрители? Вопрос столь же неоднозначен как и сам фильм, ведь на сей раз придется понять не только хорош «Инк» или плох, но сможет ли режиссер прорваться в число любимчиков крупных продюсеров, которые поверят в него и вложат более крупные средства в его следующие проекты.
Здесь нельзя рассортировать по кучкам достоинства и недостатки фильма. Все перемешано и требует разбора. Да, я думаю, можно «Инка» и на высших режиссерских курсах показывать, выделяя то, что можно делать, и что категорически нельзя. Изначально, видимо, у Джеймина Винанса была оригинальная идея, с элементами мистики и житейской философии, годная и для больших вложений, чем 250000$. Однако, в силу малых средств, режиссеру пришлось занять и место композитора, и монтажера, и сценариста и разделить продюсерские тяготы. С одной стороны полезное многостаночничество, а с другой неизбежно, что в одной из этих ролей, он окажется хуже, чем в другой.
Немного о сюжете. Демоны насылают кошмары, ангелы хорошие сны. Изначально носатое существо Инк позиционируется, как астральная сущность, похищающая маленькую девочку, чтобы обменять ее жизнь на место демона. Спасти девочку может только ее равнодушный отец, и тут на помощь приходят ангелы, сопровождаемые слепым проводником. У них мало времени, но оно все же есть, пока Инк не раздобудет ключи-артефакты для инициации. Примерно так, у Винанса реализуется идея борьбы добра со злом, происходящая в нескольких измерениях за души людей. В деталях сюжет более любопытен и имеет множество интереснейших находок, таких как использование вместо волшебной палочки миниатюрных барабанов, и конечно, итоговая инверсия миров и раскрытия главной тайны о природе Инка. История в последние несколько минут обретает целостность и даже претендует на откровение, но все же не способна скрыть некоторые швы.
В глаза бросается картинка, слегка размытая, насыщенная световыми бликами, какие обычно используются во флешбеках в различных сериалах. Необычное изображение вполне объясняется недорогой телевизионной камерой, из которой впрочем оператор выжал все, что можно и Винанс довел до ума хорошим монтажом. И все же ощущение, будто ты смотришь низко-рейтинговый сериал на Sci Fi Channel (ныне Syfy Universal). Но это своеобразная изюминка фильма, то, что цепляет, что нельзя сказать про кастинг. Большинство актеров и раньше снимались у Винанса в короткометражках или в подобных малоизвестных проектах — это и Крис Келли, сыгравший Джона, и Джессика Даффи (сказительница), начавшая актерскую карьеру в 28 лет, и Джениффер Баттер (Алель), у которой до «Инка» была всего одна роль. То есть опыта у актеров фактически не было, и играли они и впрямь дурно. Кто-то вписывался в свою роль, как большинство ангелов, а кто-то на протяжении полутора часов старался поразить халтурой как главный герой и сказительница.
Что касается спецэффектов и боевых сцен, то на удивление, Джеймин Винанс смог стилизовать их до подобающего уровня, что опять же делает ему честь при малом бюджете. А вот диалоги и провисание сценария отнюдь не далют фильму честь. Вся средняя часть переполнена полубредовыми плохо выраженными измышлениями героев, которые были необходимы для идеи, но Винанс их написал «на отвали» и сосредоточился на последней части, к тому же он совсем не знает, что продает за «миллиарды» его герой. В общем, что-то в «Инке» работает, а что-то нет. Но главное, что общая картинка складывается, и в целом она не так плоха, но при наличие профессионалов могла быть во много раз лучше.
Возвращаясь к перспективности Джеймина Винанса как режиссера, вопрос остается открытым. Можно было бы заключить, что он талантлив и умен, и способен в будущем поразить воображение масштабными проектами, но все же некоторые детали, за которые он был ответственен, говорят не в его пользу. А так… «Инк» оригинален, с сильным финальным смысловым пластом, атмосферен и никакого отношения не имеет к чернилам.
Фильм ураганом пронёсся в моей голове, выбивая весь тот ненужный коммерческий хлам, который когда-то мне нравился. Нет, не то чтобы он мне открыл глаза, но факт того, что даже за мизерный бюджет можно создать качественную фантастику, на лицо. 30, 40, 50 миллионов за фильм — в мусор. Количество бумажек с изображением мёртвых людей — ещё не значит, что качество будет предоставлено в скорейшие сроки, на скутере Yamaha Vercity 300. Фильм представляет собой — некую недоработанную субстанцию, которой не хватает, наверное, немного интриги (хотя нет(!), много интриги) и новых идей для восприятия в обществе. Ибо, борьба добра и зла, а от сюда и борьба против тщеславия и эгоизма, уже немного надоела. 2010 год на дворе, а мы всё бьёмся об стекло головой, как залетевший в квартиру воробей, ищущий выхода. Вроде бы — вот она улица, свобода, что б её перетак, где полно места — можно развернуться и дать волю своему запасу эмоций и чувств. А нет, мы не такие — нас суют мордой в своё же дерьмо, а нам ещё хочется, ибо так проще — без заморочек. Ну что ж — стремиться есть к чему, да и чем стремится есть, но вот с какого бока подойти — вопрос для интеллектуалов.
Перед нашими глазами — сказка. Необычная сказка, с альтернативной постановкой добра и зла. Нет, это не Гарри Поттер со своим Воландемортом, тут всё намного круче. И здесь, без особых усилий, можно уяснить who is who. Линия на пол экрана так и маячила, — тут, значит, ребятишки, добро: вон оно маячит в белоснежных рубахах. А тут, ребятишки, зло: вечно улыбающиеся психопаты в чёрном. Правильным ли ходом была данная концепция игры в кино — сказать сложно. Возможно, два-три года назад мне бы это и понравилось, ибо в те далёкие времена для меня добро и зло не были так тесно связанные как сейчас, но сейчас — мне подавай загадки и смысловую нагрузку. Нет, был персонаж, который, как говорится «ни рыба ни мясо», но он был плохо-законспирированным, а потому — раскусил я его со скоростью техасского ковбоя, выхватывающего револьвер из кобуры. Да и финал был — совсем не двусмысленным. Возможно, 14-летние подростки, ищущие крови и драк, параллельно им же и увидели бы для себя что-то интересное, но зрителю по старше — почерпнуть из фильма не чего.
Что касается некой нити философии в фильме — её попросту нет! Не хочу разрушать иллюзии «увидевших в словах смысл», но монологи слепого и сопли сказочницы — не есть тем, над чем нужно думать. Кстати, следопыт — вот кто заставлял улыбаться. Чего и не хватало фильму, так это юмора… всё таки это сказка. Он нёс харизму и свет, не смотря на безглазие — настоящий второстепенный герой. У многих спасителей земли были «стрёмные» помощники (у Индиана Джонса — японский мальчик, у Джона Метрикса — негритянка, у Джона МакКлейна — компьютерный батан), и вот у… правда не знаю, кого можно выдвинуть на роль основного героя… тоже был свой, калека-следопыт. Не смотря на критику — эта фишка с персонажем мне понравилась.
Дальше — злодей. Злодей вышел гениальным. В том плане, что именно таким зло ещё ни кто не представлял, он вызывал непонятные эмоции — вроде бы по сценарию его нужно ненавидеть, но у меня он вызывал лишь симпатию. Как я уже говорил — вечно улыбающийся психопат. Вот кто действительно завораживал, и держал в напряжении все клетки тела. Ждал я от него много, но в итоге получил мало, хотя так чаще всего и бывает. Что у него было перед лицом я так не понял, но эта штука пугала. Да и после снятия её — он стал совсем не весёлым клоуном с детского утренника. Классно. Тут без претензий.
В общем, фильм мне понравился… понравился на столько, на сколько нравятся одноразовые фильмы, возможно чуть больше, однако смотреть на него с низу в верх — не стоит, так как он этого не стоит. Но, в принципе, реализуй подобную идею европейцы, которые не потеряли ещё вкус к кино, то получилось бы очень вкусное произведение искусств. А так — извините, остаюсь нейтральным.
«Сны… эти маленькие частички смерти… Как я их ненавижу!..» (Эдгар Аллан По)
Внимание!.. Перед нами не обычный фильм. «Инк» включает в себя сумбурность действий на экране вкупе с непонятным развитем событий.
В жанре своём, как и в своём роде, фильм не новый. Собрав «экранный пазл», угадается рисунок. И этот рисунок не только поймётся, но и узнается. Говоря об этом фильме в двух словах, можно сказать, что это «та же конфета, только в другой обёртке».
Теперь, о реализации задуманной идеи (и немного о сюжете):
Сбивчивость нескольких линий в одну методом «схлопывания» как раз показалась более или менее привлекательной. Но вот вопросы… Вопросов после просмотра осталось больше, чем ответов…
Мы видим как в реальности бабушка укладывает спать маленькую Эмму. В лимбе же мы видим мать Эммы. И вот вопрос: может, конечно, я пропустил это мимо своего внимания, но (!) Что на самом деле случилось с мамой и бабушкой Эммы?
Центральная ось задумки предельно ясна! Ангелы забвения (в смысле, снов) постоянно воюют с демонами кошмаров. Причём, не только во снах, как мы имеем честь увидеть. А что же сам Инк? На этот персонаж создатели напустили так много загадочности… Что кроется под плащом ренегата (кроме здоровенного носа)?
А вот и основа всех основ! Нам предстоит узнать: всё происходящее — это воля случая, или же — тщательно продуманный и осуществляемый по ходу план спасения, в котором не забыта ни одна из звеньев цепи мироздания…
И всё таки, воплощение задуманного — это, на мой субъективный взгляд, является самым слабым звеном этой кампании.
И получается, что задумка была, да вот её реализация подвела.
Однако, смею видеть, что моё мнение не находит подтверждения в действительности. Данный фильм имеет 100-процентный рейтинг кинокритиков и высокий общий зрительский балл. Я же ставлю среднюю оценку
5 из 10
P.s:Зато, очень понравились чуваки с, то ли стёклами, то ли экранами на мордах… (*такого раньше видеть не приходилось*)
Этот фильм не вызвал у меня желание посмотреть его еще раз, также как и не заставил пожалеть о потраченном на него времени.
Еще до начала просмотра самого фильма, прочитав краткое описание, я невольно ожидал увидеть еще одну вариацию на тему «Дозоров». Однако все сходство закончилось на самой идее: борьба Тьмы и Света в «приграничных» мирах.
Главная идея фильма лежит на поверхности: борьба за души людей. И никакого другого смысла (тем более глубокого) я в нем не усмотрел. Фильму попытались придать «сложность» запутыванием сюжетной линии, но, к сожалению, «сложность» переросла в «лоскутность».
Также меня не поразило соотношение «качество/бюджет». Фильмы выглядит на столько, сколько на него потратили.
Операторская работа в фильме весьма неплоха и с успехом компенсирует отсутствие зрелищных спецэффектов.
Невнятные «воины света» и нелепые «демоны» не могут испортить впечатление от двух харизматичных персонажей — Инка и Проводника, которые с успехом тянут на себе зрителя до конца фильма.
