Действие фильма начинается в 1280 году в Шотландии. Это история легендарного национального героя Уильяма Уолласа, посвятившего себя борьбе с англичанами при короле Эдварде Длинноногом.
Он рано лишился отца, погибшего от рук англичан, и его забрал к себе дядя Оргайл, который дал ему хорошее образование в Европе. На родину Уильям возвращается уже взрослым человеком, мечтающем завести семью и жить мирной жизнью.
Но судьба распорядилась иначе. Его невесту убили англичане, и он начал свой крестовый поход за свободу.
Мел Гибсон, получив за «Храброе сердце» премии «Золотой глобус» и «Оскар» за лучшую режиссуру, признавался, что вовсе не ожидал подобного результата (призами Американской киноакадемии были также отмечены фильм в целом, работа оператора Джона Толла, мастеров грима и звуковых эффектов). Но, как ни странно, в своей второй режиссёрской работе популярный во всём мире актёр в большей степени убедителен не столько в качестве исполнителя роли реального исторического героя — шотландца Уильяма Уоллеса (1267—1305), боровшегося за независимость своей родины против английского короля Эдуарда I. И ещё надо отметить, что любопытны два совпадения: Гибсон сыграл Уоллеса как раз в возрасте 38 лет (а шотландский бунтарь умер тридцативосьмилетним), и сценарист-дебютант Рэндалл Уоллес является однофамильцем (может быть, и далёким потомком) национального героя Шотландии.(... читать всё)
Моей целью стал просмотр фильмов из списка ТОР 250, а так же, из списка, рекомендуемых к просмотру моими знакомыми. «ХС» мне рекомендовали, но после просмотра, я с удивлением обнаружила наличие этого фильма аж на 50-ом месте ТОРа Кинопоиска. Почему с удивлением? Да потому что «Храброе сердце» стало главным разочарованием последних нескольких лет в стезе исторических (а точнее псевдоисторических) фильмов.
В целом — ляп на ляпе. И я уже не беру несоответствия дат, и антисинхронность участвующих в фильме исторических персонажей, но всему есть предел! Взять хотя бы то, что Эдвард Длинноногий не мог быть язычником по определению, хотя бы потому, что христианство в Англии было принято в 6—7 веках, а действие происходит в веке 13-ом. Но это мелочи, по сравнению с общей безграмотностью сюжета.
А ведь можно было бы создать прекрасный фильм, благо почва для него была плодородная. Но нет! Пафоса у нас море, а действия ноль. Точнее батальные сцены, в принципе, еще куда ни шло, но как же мы проживем без великого и могучего американского юмора? «Я хочу, что бы ваш главнокомандующий встал перед нашей армией, нагнулся, просунул голову между ног и поцеловал свой зад!» — дословная цитата. А взять диалоги героев? Нет, я понимаю, что они стилизованны для современного жителя, но ведь не на столько? Складывается ощущение, что фильм создавался для умственно отсталых.
Откровенно бросается в глаза сценарий, писанный персонально под Мэла Гибсона. Что называется «я и баба и мужик, я и лошадь я и бык». Мэл Гибсон у нас и актер и режиссер и каскадер, и кем он у нас здесь только не был. Все сделано для того, что бы звезда посветила с экрана своими мускулами. Ну и конечно, как бы Мэл не старался, увы на «юного Уолесса» он далеко не тянет. А ведь так хотелось.
Подойдем с другого бока. Более скучной картины, на которой то и дело ты проваливаешься в сон, я, наверно, еще не видела. И вроде действие есть, и как-бы живенько так все, но… чудовищный зевок распирал меня весь хронометраж фильма. И не спасло присутствие в кадре уважаемой мною Софи Марсо, и голые зады шотландского ополчения. Скучно, кисло, не натурально.
В частности: а частностей, как раз таки и нет. Видимо потому, что за дремотой и зеваньем я упустила и саундтрек, и различные небольшие харизматические детали.
Итог таков:
4 из 10
Исключительно за старания, ну еще за редкий батл. На большее не тянет. И откуда столько положительных отзывов?
Я так и знала, что и этот фильм, как 90 процентов других исторических фильмов окажется лишь набором красивых кадров и пафоса. Трогательная история про эдакого революционера, его борьбу за свободу своей страны и потерянная любовь не заставили меня сопереживать. Для меня это, конечно же, признак того, что фильм не мой (а не того, что он плохой… хотя как знать). Даже биография сэра Уильяма Уоллеса показалась мне интересней, чем этот напыщенный и не в меру длинный фильм (кстати, биография и правда занятная, так что советую фанатам фильма почитать хотя бы информацию в Википедии о национальном герои красивой и свободолюбивой страны Шотландии).
6 из 10
(из них 2 — за красивые виды, и 3 — за то, что после просмотра фильма кто-то, возможно, заинтересуется этим персонажем и этой страничкой в истории. Я, к примеру, почерпнула для себя много нового).
Обратим взоры на самые ожидаемые проекты 2012 года. Мы спрашивали вас в твиттере, спрашивали в Фейсбуке, а заодно смотрели, что ожидают наши коллеги из других стран. Получилось 25 фильмов, многие из которых соберут сотни миллионов долларов в прокате. (...)
Конечно, плохих парней играть интереснее, но я предпочитаю положительных героев, потому что их любят зрители. Когда я снимался в «Только сильнейшие», я нравился людям, а мой герой в «Кочевнике» вызывал только отрицательные эмоции. Я был на казахстанской премьере, мы сидели рядом с президентом, и когда «меня» убили, все радовались и кричали: «Ура!». Это не очень приятно. (...)
2.05 млн
