1917 год, время смуты, революции, надежд и потерь. В больницу уездного города N приезжает 23-х летний доктор Поляков. Однажды борясь за жизнь пациента, Поляков ставит под угрозу свою, спасает его укол морфия самого сильного наркотика. Но Поляков не верит, что пагубное пристрастие может возникнуть у здравомыслящего человека, тем более у врача
Ответ на ключевой вопрос стоит вам идти на этот фильм или нет зависит от того, что Вы хотите получить. Определенно, «Морфий» это не лучший выбор, если Вы идете в кино развлечься после тяжелой рабочей недели. Не развлечетесь.
И если у Вас романтическое свидание, Вам лучше выбрать другой фильм, ибо вся романтика исчезнет уже на 10-й минуте просмотра, когда главный герой делает искусственное дыхание мужику (слово понимать в значении, в котором оно употреблялось в начале 20 века), отчаянно брызжущему пеной изо рта. Неприятно-с. И это только разминка Вас ещё ждет много натуралистично снятых подробностей из личной и профессиональной жизни антигероя (потому что на героя он никак не тянет). Весьма неэстетичных подробностей. Кстати, попкорн по этой причине рекомендую не брать: аппетит пропадает довольно быстро, а вот вода пригодится вам при просмотре этого великолепного фильма. Да да. Вы не ошиблись фильм именно великолепный.
Балабанов мастерски изобразил жизнь российской глубинки начала 20 века. Спокойные, наполненные красотой и одновременно какой-то безысходностью пейзажи. Льющийся из патефона голос Вертинского, своей жизнерадостностью резко контрастирующий с монотонной серостью происходящего. А палитра персонажей отражает почти все сословия уже агонизирующей империи. «Морфий» это шедевр с точки зрения экранизации. С точки зрения актерской игры и режиссерской работы. Если Вы любите хорошее кино вам однозначно надо посмотреть этот фильм: в кино или на ДВД решайте сами. Если Вы любите Булгакова та же рекомендация.
Однако сразу запаситесь терпением. Во-первых, повествование довольно монотонно (оно и понятно какой экшн мог быть в глубинке в то время?). Во-вторых, исключительно натуралистично. Балабанов в принципе смакует сцены насилия вспомните «Груз 200» или «Жмурки». Но одно дело читать в рассказе Булгакова про ампутацию, другое видеть кровавое месиво вместо ноги и слышать хруст распиливаемой кости. Балабанов не щадит своего зрителя, так что фекально-кровавый запах реальности больно ударяет по носу.
И Балабанов прав! Далеко не всё в жизни пахнет фиалками. Не всем быть адмиралами. Не все могут думать глобально, любить красиво, решать за страну и бороться за справедливость. Точнее, это могут единицы. Гораздо больше тех, кто завяз в собственной жизни, как в болоте, кто бежит от безысходной реальности в ещё более безысходную зависимость, и чья смерть не изменит ничего в этом мире. Просто место освободится и всё.
Именно это и показывает автор поистине гениально снятой концовкой.
Я не поклонница творчества Балабанова. По внутреннему и глубокому убеждению, например, то, что он делает со зрителями в «Грузе 200» омерзительно и за гранью. Но я очень люблю рассказы Булгакова, по которым он поставил свой новый фильм.
Это личное, может, но, наверное, любой, кто начинал медицинскую карьеру, подпишется под каждым словом «Записок юного врача». А «Морфий», рассказ, вещь тяжелая, но очень искренняя и, кстати, тоже автобиографическая Я очень боялась, что Балабанов и Булгакова смешает, простите, с фекалиями, чтобы со свойственной ему холодноватой отстраненностью посмотреть, что получится под восторженные аплодисменты критиков и части зрителей. Слегка утешало то, что автор сценария умница Сегей Бодров, светлая ему память Так что в кино шла с опаской.
Но фильм меня поразил! Во всех смыслах этого слова, потому что не могу сказать, что с восторгом смотрела на то, что было сделано с прозой Михаила Афанасьевича, но совершенно принимаю эту трактовку. Абсолютно!
В отличие от предыдущего его кино, в «Морфии» граница явственно ощущается. Впрочем, возможно это заслуга Булгакова, который «с дерьмом не смешивается» при любой концентрации последнего. А также актеров. Леонид Бичевин совершенное открытие Балабанова. В этом ему не откажешь. Я имею в виду умение разглядеть в актере то, чего другие не видели. Ну, как киллера Данилу в рафинированном интеллигенте Бодрове, или звероватого «папика» из 90-х в Михалкове Так вот. Бичевин совершенно достоверен в своей роли. Так же, как Дапкунайте в своей. Я ее прежде такой не видела: всепонимающей, любящей, прыгающей за Поляковым в наркотический ад, чтобы лучше понять любимого, который ее жертвы даже не оценит А Андрей Панин?! Прирожденный Лукич. И куда только делась его нервическая манера держаться, которая меня всегда так раздражала?
Художникам картины отдельный респект. Достоверность картинки, интерьеров, инструментария все это какое-то просто голливудское. Те всегда очень щепетильны в этом вопросе. Я все думала, когда же и наши научатся?
Единственное, так сказать, a propos Если уж берётесь показать медицинские манипуляции столь шокирующе подробно, надо бы озаботиться и точностью деталей. Ибо в них дьявол. Ну, не так делают трахеотомию! И ампутировать ногу, как в «Морфии», можно только трупу в анатомичке. У живого человека кровь еще течет! И очень-очень сильно, учитывая место ранения. Ну и еще у хирургов как-то принято сначала ушить культю после ампутации, а потом уж удовлетворенно курить в уголке
Но все это, конечно, «блохи». Главное, в фильме есть булгаковский дух. Субстанция нематериальная, но ощутимая. Вот, в «Мастере и Маргарите» не было, а в «Собачьем сердце» (фильмы я имею в виду) есть. И в «Морфии» есть. Точно. Как говорится, «здесь был Миша». Булгаков.
Я пошла на этот фильм из уважения к Алексею Балабанову и Михаилу Булгакову и не пожалела. «Продукт» получился очень качественным и интересным. Фильм состоит из небольших историй, каждая из которых предваряется титульным листом с названием. Что характерно, на конце слов после согласных пишется «ъ». Даже в деталях Балабанов старается соответствовать началу прошлого века. На мой взгляд, костюмы, декорации и речь героев вполне правдоподобны.
В фильме есть всё: быт России на пороге революции, любовь, немного юмора, политический подтекст и личная трагедия героев. Мне впечатлений хватило сполна! Многое я увидела на экране впервые в жизни. Например, ампутацию нижних конечностей, трахеотомию или переворот плода в утробе матери. От некоторых сцен становилось не по себе. Но и неподдельный смех вызывали сцены, когда главный герой перед каждой операцией сверялся с медицинским справочником, а потом «хлопал» спирта и брался за скальпель. Незатейливая музыка, похожая на музыку в немом кино, помогала разрядить атмосферу.
Немного о героях. Леонид Бичевин сыграл так, как было нужно. Он полностью соответствовал скромному, знающему, образованному интеллигенту, способному в трудные минуты принимать мужественные решения. Здесь он похож на доктора Борменталя из «Собачьего сердца». Почему же он стал «морфинистом»? Первый укол он сделал по необходимости. Ну, а потом стал колоться для храбрости, уверенности в себе. А может, чтобы убежать от серых будней, от невежества пациентов, расслабиться и отдохнуть. Позже из-за страха.
Ингеборга Дапкунайте сыграла милую, отзывчивую, добрую и готовую ради любимого на всё «боевую подругу». Она тоже была «в образе». Конечно, актриса постарела со времен «Утомлённых солнцем». Но игра её по-прежнему выразительна и убедительна.
Морфий-грозная штука! Он-то и погубил и главного героя и его любовь. Конец трагичен.
Сразу скажу, фильм не для всех, но посмотреть стоит. Детей оставьте дома, т. к. в кино много любовных сцен и обнажённой натуры. Красивая картинка, качественная режиссура, хорошая игра актёров и потрясающая реалистичность!
Думаю, интересен «Морфий» будет для людей от 16 и старше. Меня кино тронуло. После сеанса я долго размышляла о ценности человеческой жизни. По-моему, это хорошо, когда кино заставляет думать. Не всё же смеяться и развлекаться?!
Про уродов и уродов или паноптикум господина Балабанова
Новый фильм Алексея Балабанова «Морфий» по сценарию покойного Сергея Бодрова-мл., основанного на рассказах Михаила Булгакова «Записки юного врача», оставляет двойственные ощущения. Что во время просмотра, что после.
С одной стороны, блестящее видение материала Булгакова, претворенное в подробный сценарий, после которого можно и не читать книгу. Запоминающиеся образы, блистательно воплощенные на экране Леонидом Бичевиным и Ингеборгой Дапкунайте, не выходят из головы еще долгое время после просмотра. Ушедшая эпоха, воссозданная очень достоверно и тщательно. Образ дореволюционной деревни, во многом не изменившийся и сейчас. Полное разрушение личности доктора Полякова, погружающегося в морфиновый транс и небытие. Безусловно, очевидна параллель между ухудшающимся состоянием главного героя и тревожным временем, охватившим страну в то время. Балабановский черный юмор и манера повествования присутствуют.
Все на месте, но что-то режет глаз, не давая мозгу остановиться на порой впечатляющем видеоряде. С Алексеем Балабановым определенно происходит неладное. И началось это не вчера. После «Про уродов и людей» (арт-фильма, но все равно жестокого) режиссер все больше и больше погружается в чернуху, подобно своим персонажам. Балабанов словно придумывает интересную игру, как поэффектнее убить, расчленить, изнасиловать или растоптать того или иного персонажа. Они для него существуют только для этого, сюжетная линия зачастую оказывается на обочине. Тут все идет в ход.
Безусловно, Коэны тоже иногда заигрываются подобными вещами, да и не питают особой любви к своим героям. Но братья не делают это планомерно, двигаясь к неведомой и невидимой для многих цели. А Балабанов из фильма в фильм оттачивает свой невероятной силы садизм, плещущий бурными потоками на зрителей с экрана. И граница дозволенного уже осталась далеко за спиной. Режиссер заигрался в поисках своего места в киномире, фильмы Балабанова становится смотреть все труднее и невыносимее.
Вот и «Морфий» больше напоминает публичную порку неподготовленного зрителя плетьми по оголенной спине. Насилие показывается исключительно ради насилия, секс ради секса, а человеческие трагедии для потребы искушенных садистов. Видимо, близких знакомых режиссера. Все это живет вне контекста фильма, как отдельный организм и не несет смысловой, а главное художественной нагрузки. Не придает веса картине и обрывочность повествования, сбивающее цельное восприятие. В рассказах это было вполне уместно, фильму же на пользу явно не идет.
Это как две равноудаленные и никак не пересекающиеся плоскости одна представляет еще не до конца иссякшее мастерство режиссера, другая возрастающее равнодушие автора и использование шокирующих сцен, как манны небесной, помогающей это равнодушие скрыть. Персонажи Морфия похожи на представителей паноптикума и временами ловишь себя на мысли, чтобы это поскорей все закончилось. И чем хуже для них, тем лучше. Людей давно не осталось, во вселенной режиссера обитают одни уроды и Балабанову до этого давно уже нет никакого дела. Шрамы на теле со временем заживут, а вот с душевным огрублением уже мало что можно сделать.
Для начала, как мне кажется, стоит ответить на один вопрос: фильм «Морфий» Алексея Балабанова и цикл «Записки юного врача» Михаила Булгакова ДОЛЖНЫ ИМЕТЬ ЧТО-ТО ОБЩЕЕ, или нет? Если в титрах написано «по мотивам », то, мне кажется, должны. Что же мы получили?
Я считаю, что главная ценность «Записок юного врача» М. Булгакова в душевных переживаниях главного героя. Его опасения громадные. Страх сделать что-либо не так прошибает его до холодного пота. Ему страшно делать сложнейшую операцию! Страшно потому, что он читал о ней только в книгах, да видел один раз в исполнении профессора с самой верхушки анатомического театра. Каждыйи раз, производя любую хирургическую манипуляцию, он заново открывает мир! Сама история практической хирургии словно заново начинается с него каждый раз! И молодой врач холодеет, покрывается потом, вечно сомневается и боится сделать что-то не так! Это панический, утробный страх! Ему мерещатся то разъяренные родственники, то судебные процессы! И только постепенно, уже к концу цикла юный доктор становится кем-то в медицине.
Что же мы видим у Балабанова? Его герой, бесспорно, фактурный. И, видимо, хороший актер! (Это угадывается между строк). Но юный врач в его исполнении вялый, измученный жизнью тип. Он не сомневается и он не боится. Да, он бегает в свою квартиру заглядывать в учебники. Но никакого страха не испытывает! Ощущение такое, словно он просто хочет лишний раз убедиться в своей правоте, а не ОТКРЫТЬ ДЛЯ СЕБЯ ВПЕРВЫЕ что-либо. Доктор Поляков у Балабанова лишен душевной смуты, впечатление такое, что ему просто на все плевать. Мать и бабку Лидки с дифтерией он уговаривает сделать операцию вяло, наплевательски. «Если операцию не сделать, она умрет», он проговаривает, как «Погода портится». Это герой не Булгакова. Это обычный хмырь из смутных и липких балабановских фильмов. Он уверенно становится морфинистом и душевных терзаний от этого не испытывает.
Зато уж ногу, которая попала в мялку, изобразили ой как достоверно! Не придерешься настоящее кровавое месиво! Да еще и посвятили ему несколько длинных крупных планов! Что и говорить в фактурности ужасного Балабанову не откажешь! Умеет человек вызвать у зрителя тошноту и дрожь в коленках. Фильм ужасов да и только!
Забыв о психологизме, который является «солью и медом» булгаковских рассказов, Балабанов тем не менее прекрасно показал атмосферу сельской больницы начала 20 века. Реквизит богатейший! Прекрасные костюмы! Музыка! Впечатление такое, будто ходишь по этому фильму, как по музею, где в беспорядке навалены ценнейшие вещи, и ты ищешь еще и идею а ее нет!
Что такое «балабановщина» мы уже успели понять. Само название фильма «Про уродов и людей» уже о многом говорит. «Груз 200» эту картину дополнил! А «Морфий», я надеюсь, завершит! Самое большее, что может сделать Балабанов для русского кино это уйти из него!
Жалко Булгакова. Его герой такой тонкий и настоящий. Советую всем послушать эти рассказы в исполнении Виктора Ракова чудесно читает! Словно переносит слушателя в стены сельской больницы! Я слушал много раз.
А господин Балабанов сделал вещь непростительную искромсал героя хирургическими инструментами, обвешал терозионными пинцетами, обмазал кровью, заразил равнодушием и показал нам. Нелепо что еще скажешь смешно противно жалко
Очень очень странный фильм Он будто бы начинается с середины и заканчивается так и не дойдя до конца. Сюжета почти нет, да и какой-то одной главной мысли скорее всего тоже. События вроде и происходят, но никакого существенного влияния на дальнейшее развитие сюжета не оказывают: доктор Поляков лечит больных, время от времени они умирают, он меняет женщин, за окном идет революция, но это все остается на втором плане и оттеняется тем, что составляет для доктора Полякова истинные эмоции и переживания Морфием. Остальное же потихоньку теряется в дымке неважности, а из патефона в это время звучат задушевные романсы
Музыка сопровождает главного героя до самой его гибели, и даже умирает он как-то незаметно и нелогично, а зрительский зал при этом продолжает дружно хохотать.
Фильм силен отдельно взятыми эпизодами и отменной операторской работой, это было присуще Балабанову всегда, а вот чернушным я бы «Морфий» назвать не рискнул. Да, пару сомнительных эпизодов здесь безусловно проскакивают, но с тем же «Грузом 200» сравнивать не приходится. Отдельную похвалу хочется выразить и молодому актеру исполнителю главной роли, особенно за эпизод в кинотеатре. За какую-то минуту на его лице отразилась целая палитра эмоций, от нервозности и страха до отрешенного смеха, и, кстати, он очень похож на молодого Булгакова.
Категорически не соглашусь с теми, кто считает, что Балабанов шокирует зрителей ради эпатажа делает он это в первую очередь для того, чтобы раскрыть внутренний мир своих персонажей. И совершенно другое дело, что персонажи эти уж очень непростые, будь то киллер, маньяк-насильник или, как в данном случае наркоман.
В общем, по моему субъективному мнению, «Морфий» это лучший фильм Балабанова со времен «Брата 2», хотя и несколько трудноватый для восприятия.
Признак хорошего фильма это когда после него говоришь «Да, все так и есть». Морфий хороший фильм, а Балабанов хороший режиссер. За редким исключением он снимает отличные фильмы, последние три, по крайней мере. Даже не знаю с какого конца начать хвалить последний.
Морфий очередной документальный фильм, и вот почему. Его однозначно нужно показывать всем тем, кто намерен заниматься медициной все снято настолько достоверно, особенно в мелких деталях (я говорю не про манипуляции в фильме, а про ситуации и отношения с пациентами и коллегами), что диву даешься. Работа земского врача как она есть. Поверьте, все до сих пор так в удалении 50 км от крупных населенных пунктов. Собственно, это вечные темы, пока есть медицина в современном понимании. Отдельно надо сказать про психиатрическую клинику там не много про нее, но настолько жизненно..
Ну и само время показано очень осязаемо и реально так мне показалось, по крайней мере. Исторические события в жизни маленьких людей так и происходят. Самое главное, что режиссер не делит стороны на «хороших» и «плохих», он просто дает нам кусок жизни, без комментариев. Вот вонючие мужики, а вот светские львицы, а вот и доктор едет сквозь снежную равнину. Автор ничего не хотел сказать, только разве «Смотрите, вот тогдашняя жизнь», и все.
К вопросу о натурализме. Нет, господа присяжные, это не самозабвенный трэш, здесь нет насилия ради насилия. 12 героев Михалкова могут наперебой 120 минут рассуждать о том, как ужасна размозженная нога, а здесь режиссер на 3 секунды молча ее показывает. Это своего рода дзен, если хотите. И это правильно. В этом разница между искусством и графоманскими поделками.
Тот кто не знает истории обречен ее повторять. Кинематограф один из способов эту историю узнать (по крайней мере стать отправной точкой). «Адмирал»? «Цирюльник»? Увольте.
Новый фильм режиссера Алексея Балабанова «Морфий» снят по повестям Михаила Булгакова «Морфий» и «Записки молодого врача». Они были соеденены в единое целое органично и умело Сергеем Бодровым младшим (сценарист картины). Уже в самом начале фильма поражаешься его красоте, великолепной выстроенности кадра, неповторимой атмосфере и музыке. Блестящий стиль режиссер держит до конца картины. И это не отодвигает сюжет на второй план, а, наоборот, еще более ярко его высвечивает.
Действие фильма происходит в конце 1917 года. Молодой врач, Михаил Алексеевич Поляков (Леонид Бичевин), приезжает в сельскую больницу. Она даже не совсем сельская, так как вокруг нее нет поселения, больница стоит на пересечении районных дорог. В ней Полякова встречает местный фельдшер, Анатолий Лукич (Андрей Панин), и две сестры милосердия: Анна Николаевна (Ингеборга Дапкунайте) и Пелагея Ивановна (Светлана Письмиченко). Молодому врачу придется на практике делать то, о чем раньше он только читал, выпивая перед этим стопку водки для храбрости: поворот на ножку, ампутация ноги, трахеотомия. Сцены сняты очень натурально, слабонервным смотреть будет не просто. Михаил Алексеевич познает две абсолютно разные любови: любовь шлюхи (с этим связанны несколько незабываемых сцен) и жертвенную любовь. Еще одной находкой для Полякова станет морфий. «Прекрасное лекарство», открывающее новые невиданные горизонты, загонит интеллигента в угол. Какой выход из этого тупика наглядно показывает фильм.
Картина талантлива, в ней много тем и пластов: жертва, сила женщин и иллюзии мужчин, революция (кадр горящей усадьбы не забываем очень долгое время). Наинтереснейший кусок истории нашей страны в превосходной подачи. Непременно смотреть!
К данному фильму можно относится по разному, можно рассматривать его как фильм сексуально озабоченного режиссера, а можно заглянуть глубже и увидеть распад личности человека под воздействием наркотиков, который готов за очередную дозу предать, обмануть
Российская провинция 1917 года, года страшного и тревожного. Молодой доктор приезжает помогать людям лечить. Но силы на помощь не рассчитаны и на помощь спешит Морфий. Именно он становится спутником героя на протяжении всего фильма. Им он снимает стресс и душевные терзания. Врач, столкнувшийся со всеми недугами, врачует и облегчает боль других людей, но не может вылечить себя, он старается оправдаться, перед собой и другими, что не наркоман, но Морфий все глубже проникает в его подсознание, разрушает и подчиняет себе личность. Герой способен помочь девочке, сделать трахеотомию, сложнейшую операцию, но помочь себе не в силах. Он ворует наркотик, не задумываясь о последствиях.
Его ассистентка влюблена в него, готовит раствор наркотика, сама начинает его принимать, чтобы понять любимого, но он не может этого оценить. Он находится за гранью реальности, причем путь перехода героя показан очень хорошо, вначале он в реальности, понимает чувствует, далее он все дальше и дальше уходит от номы и оказывается за гранью, когда любовь смешана с сексуальными инстинктами, а чувство долга забыто.
При этом исторический фон всего лишь декорация к действу, не оказывающее на него никого влияния, все внимание к герою.
Режиссерско-операторская работа прекрасна. Игра теней, краски, изможденное лицо наркомана, жаждущее Морфия, просто великолепны. Музыка, диалоги героев фильма хороши. Единственно, не понятно почему герой стал наркоманом? Или просто уже не мог без Морфия, либо была причина.
Актерская работа: Отличный ансамбль актеров и отличная игра. Молодой Бичевин хорошо смотрелся в роли доктора, но мне больше всего понравились Дапкунайте и Панин. Как же отлично они сыграли. Роль ассистентки влюбленной в доктора и ставшей добровольно наркоманкой, в исполнении Ингебоги отлична, страдание и желание помочь любимому ей удались, а ее взгляд в конце фильма на того, которого любила (любит?) меня потряс. Панин же раскрылся для меня не как исполнитель ролей мафиози-бандитов, а как драматический актер, способный передать образ фельдшера начала 20 века. Местечковость мышления и жизненный опыт, не осуждение молодого врача, все эти черты он смог в полной мере отобразить на экране.
В наш век, когда девять фильмов из десяти заставляют копаться в памяти, с мыслью «где-то я уже это видел», а слово штамп чаще вспоминается по отношению к кинематографу, углядеть фильм, обладающий своим неповторимым почерком довольно сложно. «Морфий», бесспорно, является одним из них. Работа оператора, обстановка, декорации, музыка (не саундтрек!) потрясающе воссоздают атмосферу безвозвратно ушедших времен. Об этом, то есть о почерке, уже сказано не мало.
Но этим, как оказывается, почерк не ограничивается, и тут мы переходим к режиссуре. Если фильм оригинален, это не означает, что он обязательно понравится всем. Скорее, значит то, что индивидуальность и станет камнем преткновения нужно ли нам подобное кино или нет. Я уверен, что подобная натуралистичность съемок, учитывая всю подоплеку сюжета, совершенно не мешает фильму. Фильм биографичен, и видеть то, что видит главный герой довольно логично, да и про атмосферу самого сюжета не забывайте. Сюжета, который также далек от штампов, как и всё вышеперечисленное. Сюжет сильный. Бесспорно, фильмы про падение человека через наркотики мы тоже видели, но именно антураж съемок позволяет разглядеть этот случай в новом свете. Персонажи прописаны не слишком четко, но именно это показывает, что в те времена такое могло бы произойти с кем угодно.
Блестящая игра актеров, великолепный антураж, интересный сюжет нет, я не считаю этот фильм шедевром, я лишь уверен, что такие самородки встречаются редко, и не посмотреть их нельзя.
«Я тоже хочу» — так называется новый фильм Алексея Балабанова, съемки которого начались 25 февраля в Тверской области. По словам продюсера Сергея Сельянова, фильм о загадочной Колокольне Счастья станет нетипичным для режиссера. (...)
Я не считаю, что «Груз 200» — страшный фильм. Я все это видел, я общался с этими людьми. Жили гораздо хуже, чем показано в моем фильме. Вы же не видели голодающих людей, которым я хлеб носил! Это было в середине 1980-х, когда я ассистентом режиссера работал. (...)