Два американских судебных пристава отправляются на один из островов в штате Массачусетс, чтобы расследовать исчезновение пациентки клиники для умалишенных преступников. При проведении расследования им придется столкнуться с паутиной лжи, обрушившимся ураганом и смертельным бунтом обитателей клиники.
Вроде сильный фильм как триллер. Вроде бы как захватывает, развивается очень неожиданно, ждешь дальнейших новых поворотов. Но получается, что к финалу мы смотрим психологическую драму, по типу «пролетая над гнездом кукушки». По-моему, с саспенсом последний не особо вяжется, а в этом фильме именно это и сделано. Более ли менее вменяемую попытку психологизации триллера (или триллеризации психологизма) можно увидеть в «помни». Но «помни» от начала и до конца выполнен как «взгляд внутрь, в личную реальность человека» (слова режиссера, из Википедии).
А здесь — слишком неожиданное и не слишком логичное не совмещение, а смена жанра. Триллер к финалу в поисках слишком неожиданных поворотов сюжета приходит к тому, чтобы превратиться в психологический драматизм. Получается не «драма», а драматизм. Трагизм и драматизм по себе не составляют фильм как драму, их недостаточно. Драма должна развиваться, приходить к выводам, показывать трансформации, как в «кукушке» отображались: окружение МакМерфи до его прихода и то, каким сделал его он, как становились его отношения с медсестрой, противопоставление его образа системе, его сближение с психами и т. д.
В «Острове» для завязки и развязки конфликтов не хватило места, как драма всё это не состоятельно.
Другие примеры психологических триллеров есть — бойцовский клуб, но, согласитесь, мешать и его с «гнездом кукушки» было бы странно? Всё-таки, когда вспоминаю этот фильм, ощущается непонятное чувство с вопросом «зачем?».
Был бы триллер без драмы с интересной концовкой — это 9 или выше, потому что вроде как интересен и непредсказуем, а как драма — это баллов 5—6, ибо не раскрыто, ибо ничего особо оригинального в жанр (псих. драмы) фильм вроде и не внес, да и старое не использовал. В итоге из-за попытки драматической интеллектуализации триллера, я считаю фильм не очень хорошим. Оценку в итоге не ставлю, спустя определенное время после просмотра есть впечатление, что это были два различных фильма. В принципе, посмотреть можно, но я бы пересматривать его не стал.
Я мало видела фильмов с Ди Каприо после «Титаника» и здесь он меня поразил тем, насколько он оказывается вырос, как актер.
Фильм достоин всех прилагательных в превосходной степени, вот только на протяжении всего фильма нарастает вопрос — для чего же снят этот фильм? Что предлагается зрителю, кроме вышеперечисленных достоинств? Когда страдание человеческое имеет оттенок декорации…
Когда страдание смешивают с кичем … Не знаю. У меня возникает очень гадкое чувство-обреченность. Так значит все эти усилия мастера только для того, чтобы загнать зрителя в эту ловушку? Для меня результат того не стоил.
Оценку ставить не берусь, но рецензию делаю отрицательной потому что умом понимаю- делал мастер -виртуоз, но душа- нет, не принимает.
Мне очень понравилось название рецензии «Сюрреалистический импрессионизм от Скорсезе» от Micki, это абсолютно справедливо.
На мой взгляд, фильм средний, прежде всего из-за слабого сценария: полная бредятина — «всё смешалось… кони, люди», а здесь: фашисты, коммунисты, ФБР, Комиссия по расследованию антиамериканской деятельности, психопаты, утопленные дети, призраки, карательная психиатрия. На мой взгляд не достаёт инопланетян.
Присмотримся же повнимательнее к сценаристам (один из которых является автором книжонки) — им по 45 лет и, по видимому, не хватает опыта и общей эрудиции, для того, чтобы свободно описывать начало пятидесятых. Да и за чем это? — Объясню — чтобы фашисты попали в сюжет.
По поводу оригинальности — её нет. Фильм даже не сиквел, а ремейк «Кабинета доктора Калигари», а вот он был поистине сюрреалистическим, и намного более мрачным.
Режиссёрская работа — один из самых худших фильмов Мартина Скорцезе.
Актерская игра — без комментариев, мастерство не пропьёшь. Хотя остаётся впечатление что многие так и не поняли необходимости существования своих персонажей: например Теда Левайна (какой нафиг начальник тюрьмы, зачем он). Остров полон психопатами — как тут можно было развернуться, но всего с двумя поговорили, а ещё с пяток показали на заднем плане, например женщину с красными глазами, у многих слюни потекли в предвкушении — а фиг вам.
Посмотреть фильм всё же порекомендую с образовательными целями.
Статус Мартина Скорсезе, именуемый как «мастер криминальных драм» не оспорим. Но эта надоедливая как старая игрушка аксиома, доминирует зрительским подсознанием и отключает все отделы головного мозга на два часа. После характерной для каждого фильма надписи «the end», в голове колеблется волнующий вопрос: о чем фильм? Второе, но сильно утрированное «Начало»? Это что тогда получается, старина Мартин решил вынести всем мозги набекрень и мертвой хваткой ухватиться за надежду получки золотой статуэтки? Вообще, «психологические триллеры» сложно назвать жанром высшим, ведь фильмы подобного розлива выходят не так часто, аналогично этому, эпические высеры на подобную тематику происходят реже. Настораживает и сверкающее, словно глянец имя Леонардо ДиКаприо в каст-листе. Иной раз выводит из себя его вездесущность, окрашенная темными красками и представляющая из себя мрачных мужиков, ищущих правду. Если однообразное стучание по одной и той же клавише пианино (или рояля, фиг знает что там) считается музыкой, тогда браво. Детское звучание, не в состоянии напугать до смерти, нагнуть раком обстановку и вообще сделать все возможное, во имя тяжелой, давящей на психику обстановки.
Скорсезе, как один из старперов Голливуда, на почетную пенсию должен был отправиться еще лет 10 назад. Ну не можешь, значит в топку творчество, здоровье то, важнее. Да и фильмы у него в последнее время не айс, что глупый, напичканный различными звездочками римейк «Двойной рокировки», аль же «Хранитель времени», более удачный, и, пожалуй, лучший его фильм за последние двенадцать лет. Впрочем, кому как, а как режиссер он действительно позиции сдал. «Остров проклятых» — это такой стильный, в нуаровых оттенках фильм, который просто ну прям, сияет одним лишь именем режиссера и Леонардо ДиКаприо. Больше всего удивляет спонтанная реакция, и всеобщее поклонение фильму, как к великому шедевру всего и вся синематографа. Может, я таки очень тупой, и смысла фильма, как и последней фразы, вообще не воспринимаю, а хоть что-то положительное в фильме откопал. Скорсезе, кажется, беря бюджет в восемьдесят миллионов баксов, даже и не собирался все отсыпать в шляпу ДиКаприо, в его голове явно кружилась фраза: «Пренебречь, вальсируем». Таким образом, все было спущено на нестрашную психушку, отдаленно напоминающую мой старый детский сад, а все остальное на литры и литры чистой, родниковой воды. Заметьте сами, ничего в фильме дорогого не присутствует, за исключением дельных костюмчиков.
И все-таки, Скорсезе все никак не угомонится, и, он рассчитывает создать не только саспенсовый триллер, так еще и норовит объединить все это дело с криминальной обстановкой, делая это с помощью манеры поведения персонажей и их необоснованных поступков. Неудачная смесь, от которой возникает рвотный рефлекс, как у ДиКаприо в кабинке корабля. Актеры же, выставлены здесь словно напоказ. Мол, посмотрите какие мы популярные, собрались все вместе, в одном месте, в один час. Насчет Лео я уже высказался, и кстати, поговаривают в некоторых сценах его сыграл сам Безруков. Незаметен, но приятен Руффало, хотя он здесь совсем не к черту. Бен Кингсли не неподражаем, увы. В этой стране дураков он бесспорно ради пяти сольдо, и никак иначе. Весь состав кишит всяческими сливками Голливуда, но не один из них не выдает себя так, как хотелось бы. Мишель Уильямс — лепота.
Что хотел сказать Скорсезе? Что несет в себе фильм? Философию, здравые смыслы, нравоучения, интеллектуальные весточки, в конце концов? Не сказать, что провал, но явно не лучшее, что встречается в нашем великом и ужасном кинематографе. Исправным можно считать лишь мелочи постановки, нет, конечно, крепости, зато есть незаурядные костюмы, местами недурные фоны. Ну а ядовитая концовка, оставляющая после себя утонувшие надежды, которые в свое время, до просмотра, были ой какими исполинскими. Пойду поем.
В тысяча махровом году на Остров Невезения, который в океане есть, прибывает плохой актер со своим напарником. На острове находится Дом с психами и его начальником — хорошим сэром Беном Кингсли. Хоть по сюжету он редиска (нехороший человек), но на фоне ДиКапиро даже парень из шестой палаты должен сразу же получить «Оскар» за лучшую роль, не говоря уж о Великом Бене. На острове ДиКаприо заставляют искать какого-то 67 пациента, но 67 далеко не 69 и поэтому поиски радости не доставляют.
Четвертый случай работы Мартина с Леонардо случился и стал на одну ступень с предыдущими лентами. Но сие ни разу не похвала, а констатация того, что большой режиссер Скорсезе никак не найдет выход из лабиринта занудства, пафоса и прочих нехороших слов, использование которых стало обязательным в любой ругательной рецензии.
Актеры актерствуют, режиссер режиссирует, оператор операторствует, Лихэйн тихо вешается (не читал, но осуждаю). Вроде бы все по плану, но как обычно — вся рота не в ногу, а один старшина в ногу. Духовые плюют в трубы, струнные начинают менять струны прямо во время выступления, а солисты, в бухло уставшие от этой какофонии, по-тихому подыскивают другие проекты. У дирижера выпадает палочка, и он начинает беспорядочно махать руками. В пианиста не стреляйте, он снимает, как умеет. Директор зоопарка мечется, старается настроить всех на нужный лад, идет в ногу, но, увы, осьмой десяток скоро, поэтому простительно дедушке.
ДиКаприо навевает воспоминания о детстве, когда все брали палки в руки и пытались играть в крутых парней. Вместо палки у ЛеоДи — шляпа, а во всем остальном — такой же неудачник, которому не суждено стать ни хорошим, ни плохим, ни злым. Бен же Кингсли лишь изредка появляется на экране, освещая это гнилое местечко своей блестящей игрой.
По сути, основная мысль фильма — детей надо запретить. А то они постоянно умирают, тем самым заставляя бедных родителей мучиться кошмарами и находиться в таких злачных местах как Остров. Лента символизирует и одновременно вбирает в себя стометровые метафоры, которые надо обязательно разгадать, а иначе Пила сыграет с тобой в игру. Эстеты ликуют и идут на поиски 67 пациента, ибо так завещал большой режиссер. Хотя на деле, каждая минута экранного времени словно гвоздь, вбиваемый в крышку гроба ранее великого жанра «психологический триллер».
Мартин, идущий в ногу ещё и с новомодными веяниями, старается сделать фильм не эффектным и захватывающим, а каким-то мрачным и атмосферным, но с задачей он успешно не справляется. Давиться поп-корном становится в два раза обиднее, когда понимаешь, что там, на Острове «буря мглою небо кроет» и вообще весело, а у нас лишь одно человекоместо, дорогая кукуруза и плохое кино.
Я не люблю Скорсезе. Я смотрел все его фильмы в надежде что хоть один мне понравится. Нет. Не могу. Хотя было исключение — великолепный трагифарс «Король шуток». Там и де Ниро разыгрался не на шутку, и сценарий уровню дурдома разве что «Монти Пайтону» уступает.
Я не люблю Ди Карпио. Я не понимаю его «харизмы». В молодости он был таким сладким, что фильмы с его участием хотелось горьким кофе запивать. С возрастом он отожрался, глазки заплыли, а эмоции так и остались картонно-картинными.
Но я всё равно не терял надежд. Я скачал «Остров проклятых» в переводе «классика нашего времени» Гаврилова и настроившись на самый позитивный из позитивных ладов сел смотреть.
Сценарий, скажем прямо, слабый. Тысячи раз мы видели подобное в более логичном и связанном варианте. Единственный козырь, что был у фильма — так это антураж. То бишь — сам остров. Вернее, это мог быть козырь. Но нет. Ибо куда ушли 80 миллионов долларов бюджета — ну даже предположить боюсь. Я таких отвратных спецэффектов просто не ожидал. Ну прям «Мастер и Маргарита» Бортко. Весь остров — компьютерный. Море искусственное — и оно выглядит искусственным. Накладки — ей богу 60-е. Я глазам не поверил. И как ни странно многие говорят о «высоком качестве спецэффектов». Я в глубоком шоке. Такие «высокие» спецэффекты каждодневно по тв-3 показывают после 22:00.
Ди Каприо играет плохо. Не то, чтобы ужасно. Просто плоховатенько. Слезами давится. Глазки щурит. Брови домиком ставит. Нет — ничего не помогает.
Его напарник так, мимо пробегал. Я его и лица то толком не запомнил.
Зато в психушке люди по солиднее — Бен Кингсли (еврей-индус с настолько интересной внешностью, что может позволить себе почти не играть) и великий бергмановский «рыцарь» Макс фон Зюдов. Оба прекрасно исполняют роль антикварной мебели в стеклянно-хайтековом офисе.
Что тут ещё скажешь? Фильм совершенно бесполезен. Ничего нового. Финальный «финт ушами» уже много лет отнюдь не «финт ушами». А вот отсутствие данного «финта ушами» как раз было бы больше похоже на «финт ушами». Но, к сожалению, не задалось.
Режиссерской руки Скорсезе не чувствуется ни секунды — впрочем, его «руку» я так и не нащупал ни в одном из его фильмов — отпечатков пальцев, как любой профессионал, он предпочитает не оставлять.
С технической точки зрения он выполнен практически безупречно: идеально подобрана музыка, неплохие актеры (хотя мне не нравится ДиКаприо из-за его невыразительной мимики. Актер он далеко не лучший), снято красиво и весьма экспрессивно. Пожалуй это одна из лучших постановок этого года.
Однако сюжет и сценарий вызывают у меня самые противоречивые чувства.
Дело в том, что я не из того типа людей, которые любят, чтобы им откровенно и нагло пудрили мозги. Просто, касаясь темы душевнобольных, режиссер и сценаристы могут позволить себе наснимать все что душе заблагорассудится, водя зрителя за нос, и перечеркивая все действие в последний миг. А ведь им это позволительно, ведь фильм о психах. На мой взгляд, поступать так со своим зрителем как минимум неэтично. Понятное дело, детективная история, сюжет, раскрывающийся полностью в последнюю секунду и так далее весьма манит людей, но с другой стороны…
Не все режиссеры, снимая фильмы о сумасшедших, позволяют себе такое (Если вспомнить «Пролетая над гнездом кукушки» Формана и менее известный и славный фильм «Прерванная жизнь»). Однако фильмы, подобные «острову…» (даже в рекомендациях пользователей кинопоиска вы увидите, что его поставили в ряд с Идентификацией, Бойцовским клубом, Memento) и сами, вероятно, поймете, с какой мозготрепкой имеете дело.
А если вы хотите посмотреть грамотный детектив, который не перекручивает не только весь двухчасовой сюжет, но и ваше скромное сознание, посмотрите что-то, не касающееся тематики психозов и прочего, потому что вас разведут в очередной раз. Не дав даже возможности, ни единого шанса предположить концовку фильма, не дав шанса на размышления, а просто показывая свою историю.
Однако фильм «Остров проклятых» все же является замечательной постановкой талантливого режиссера, которую приятно смотреть. Более того, если вы любитель подобного рода картин, то, безусловно, она лучшая в подобном роде.
За все достоинства фильма, и за мою субъективную неприязнь к такого рода финалам(я конечно обожаю необычные и непредсказуемые, но они должны быть логичны и вписываться в общую картину повествования, не перекручивая все вверх дном, и, тем не менее, как я уже сказал, быть непредсказуемыми и умопомрачительными, как, к примеру, в фильмах «Игра» Финчера, «Леденец» Слейда, «сыщик» Бранны), -
Не осознаешь всю гениальность сюжета, необычность концовки. Только несвязанный (и якобы пугающий своими банальными сценами с обилием крови и крысами) сюжет в начале фильма, который в конце загнали в рамки, спрессовали в контейнере, ленточкой перевязали и венчали якобы грандиозной идеей, которая и не нова. Но не одни минусы. Я, например, узнала, что такое диссоциативная фуга.
К тому же, этот фильм заставил меня задуматься о необъятных возможностях мозга. Его силе, его власти. И все же грубо, наляписто, поверхностно.
Хотите остаться на остаток дня, а может и дольше с испорченным настроением? Или максимально приблизиться к сумасшествию? Посмотрите этот фильм. Жанр — «триллер, драма, детектив»… А где же «ужасы»? Это главный и ключевой жанр фильма.
Существует такое понятие как «моральное право». Так вот, режиссер просто нарушает моральное право на демонстрацию человеческого подсознания, всех низменных чувств и душевной боли. Он просто спекулирует этим всем, продает в кинотеатре, как сладкую вату в цирке-шапито. Неужели нельзя было придумать более тонкой подачи психологического детектива, как складывать рядами детские трупики? Кажется мастер криминальной саги сработал в новом для себя амплуа как слон в посудной лавке. Тем более что в сюжете нет никаких новшеств для кинематографа, если вы видели «Сердце ангела», «Планета Ка-Пекс» и «Машинист», то понимаете о чем я. Плюс стивенокинговский пластмассовый сюрреализм и коммерческий театр абсурда.
Самое отрадное подумать о том, что сценарист, который это писал, и режиссер, который это снимал, не чувствовали ничего подобного тому, что обрушивают на зрителя.
все боятся свихнуться… в этом мире сходят с ума из-за любви, из-за ненависти… теряют покой из-за денег, из-за власти, кого-то достала работа, кого-то семья… безумный мир там за стеной, а может он внутри каждого из нас…
Заинтриговав названием, и актерским составом я загорелась просмотром этого фильма…
Но запал быстро закончился буквально на первых минутах, кому как: а для меня тема затертая до дыр, где игра ДиКаприо полна фальши, фильм вытягивает музыка давит на эмоции зрителя тем самым, пытаясь восполнить брешь в игре актеров… однозначно весь фильм я видела именно ДиКаприо а не его героя слияния не получилось…
Поразил эпизод с мертвыми детьми: правдоподобно это когда сердце в клочья и душа навзрыд, когда эмоции взахлеб, а здесь глухо, пустота… а то, как цинично сняты картины с узниками всплески так называемых воспоминаний главного героя без боли это не фэнтези это реально происходившие вещи подавать их как приправу это пошло…
Повторюсь, я не увидела ДиКаприо в этой роли и это означает, что я, вместо того чтобы наслаждаться игрой я анализировала и сравнивала его игру с предыдущими ролями. Считаю, что в этом фильме он до конца не прочувствовал боль своего героя и не смог это передать. Как у Станиславского: не верю…
P.S. я не являюсь «книжным червем» а также ярой поклонницей ДиКаприо, книгу не читала, фильм смотрела первый раз: 26.04.10г, и в последний, на повторный просмотр меня он не вдохновил…
За месяц до старта в прокате второго «Броска кобры» студия Paramount приняла неординарное решение: выход экшна с Ченнингом Татумом, Брюсом Уиллисом и Дуэйном Джонсоном отложен на девять месяцев, до конца марта 2013 года. Причина — желание компании конвертировать картину в 3D, увеличив тем самым кассовый потенциал проекта. (...)
К началу съемок из фильмов Мартина Скорсезе мы видели только „Авиатора“, потому что это одна из наиболее доступных для нас картин в сравнении с „Таксистом“ и другими... (...)
3.11 млн, 
1.84 млн, 
