Офицер ЦРУ Клэр Стенвик и агент службы MI6 Рэй Коваль покинули сферу правительственной разведки, чтобы нажиться на холодной войне, бушующей между двумя конкурирующими многонациональными корпорациями. Их миссия? Сохранить в тайне формулу, которая обеспечит благосостояние первой запатентовавшей ее компании.
Для их работодателей — промышленного гиганта Говарда Талли и нечистого на руку дельца Дика Гарсика — нет запретных методов достижения своих целей. Но по мере повышения ставок, загадки становятся сложнее, методы — грязнее; для Клэр и Рэя самым удивительным становится их растущее притяжение друг к другу. И хотя каждый из них пытается вести двойную игру, их честолюбивые замыслы рушатся, так как они не могут обмануть собственную любовь.
Моё отношение в к этому не то триллеру, не то иронической комедии выражено в заголовке: конец для меня действительно спас дело. Впрочем, всё по порядку.
Игра актёров меня, откровенно говоря не впечатлила, ибо уровень накала страсти между главными героями был на -2 уровне из 5. Это определённо не лучшая роль ни Джулии Робертс, ни Клайва Оуэнса.
Сюжет из 125 минут захватывает лишь на 20: львиная доля этого времени принадлежит неожиданному и непредсказуемому концу.
Нелепые диалоги главных героев, раздражающие флешбэки, заставляющие не столько работать мозги, сколько утомлять их, слишком затянутая середин фильма- всё это испортило впечатление от работы Тони Гилроя (не самого последнего для меня режиссёра) и вынудило назвать её пародией на шпионское кино, на слабый отблеск «Мистера И Мссис Смит».
Это не комедия, не триллер и уж тем более не авантюрное кино. Знаете, когда я пришел в кинотеатр, чтобы насладиться шпионской атмосферой, то получил лишь чувство того, что я в пустом зале — лишний. Я не досмотрел фильм до конца, не выдержав невразумительности происходящего и абсолютно дурацких и банальных диалогов.
Тем не менее, я досмотрел этот фильм у друга. Мнение не изменилось.
С художественной точки зрения — полный провал. А главное у кого?! У мастера, из-под чьего пера вышли остроумные и очень оригинальные сценарии к Борнам, к Майклу Клейтону (который был номинирован аж на 7! оскаров, включая лучший сценарий). Неужели Гилрой несмог (неплохую вобщем-то) идею довести до ума?
Получилась жуткая и невразумительная картина, в которой игра Клайва Оуэна выглядит неубедительно, и он тут, мягко говоря, туповат. Можно было бы хоть как-нибудь обыграть этот пустой характер, но если у человека нет таланта, то все что он может красиво показать — это соблазнение очередной красотки (если их кто-то может так назвать).
Что касается бывшей КрасоткиДжулии Робертс, то тут у нее походка коровы, улыбка лошади, а актерская игра сводится к безбюджетной мыльной опере. От скуки остается только взирать на ее какие-никакие формы. Хотя здесь она постарела, причем, это уже ни один грим не исправит. Все ее действия предсказуемы и клишированное поведение у председателя тайного агентства вызывает только смех.
Фильм стоит смотреть только в том случае, если вы не один фильм Гилроя не смотрели, хотя… зачем же портить первое впечатление?
3,5 из 10
И то, из-за уважения к харизматичному Тому Уилкинсону.
Даже интересно, сколько таких же как я, купившихся на первые четыре актерских имени в анонсе?
Джулия Робертс всегда для меня была лакмусом — стоит или не стоит смотреть фильм. Однако, уже после «Войны Чарли Уилсона» я стала сомневаться в правильности метода, а фильм «Во всей красе» окончательно сбил меня с толку. Похоже, что Джулия теперь снимается в «очень серьезном кино», о политике, о махинациях, о сложных человеческих характерах, — но что делать тем, кто все еще верит в то, что эти фильмы можно еще и смотреть с удовольствием?
И сам Тони Гилрой меня, признаться, удивил. После серии фильмов о Борне, после «Армагеддона» и наконец «Адвоката дъявола» (!), и вдруг такая серость и скука.
Я не верю в отношения между Робертс и Клайвом Оуэном, вялые чувства, и страсть неубедительная.
Впрочем, развязка, мне показалась все-таки неожиданной. Хотя положение вещей это не спасло.
Ничего личного. Мне просто было скучно.
Фильм удивителен тем, что при наличии всех факторов, которые обеспечивают обычно успех, таких как кассовые актеры, интересный сюжет, тема, музыка, в итоге получается откровенная халтура.
Игра актеров не вызывает ничего кроме сожаления, за исключением разве что Пола Джаматти, он во многом спасает фильм.
Непонятные флэшбэки, которые не приносят никакой новой информации и никак не раскрывают образы персонажей, а только затягивают кино, которое и без того достаточно нудное. Любопытен фильм будет тем, кто не подозревает о промышленном шпионаже и конкурентной разведке. Несколько вытягивает концовка.
П. С. О каком «растущем притяжении» идет речь в превью непонятно, так как с самого начала очевидно, что парочка действует заодно.
Когда одиночка «разводит» корпорацию, это нереально, но забавно. Хотя и предсказуемо в кино. Когда корпорация «разводит» одиночку — это реально, вероятно и абсолютно не интересно. Это о чем? О превосходстве Системы над человеком? Потрачено безумное количество денег чтобы один генеральный директор облажался на собрании акционеров? Ну так на следующей пресс-конференции он найдет крайнего, pr-отдел сольет в Сеть свежие анекдоты на эту тему, блоггеры подхватят и общими силами сделают отличную рекламную кампании, пока про конкурента (за чей счет и гуляем) ни слуху, ни духу. А фоном — вялый служебный роман с неубедительными ссорами на почве пересекающихся интересов.
Есть три причины неудачи этого фильма. Первая — слабая игра Джулии Робертс и К. Оуэна. Эти актёры во всех интервью подчёркивают, что они примерные семьянины, что никогда не будут сниматься обнажёнными, и так далее. Что ж, тогда и роли надо выбирать соответствующие!
А ведь в данном случае сценарий построен на «химии» между главными героями; все их ошибки по сюжету связаны со страстью, которая возникла между ними. А страсти в фильме нет, заметно, как с неохотой они целуются, как вяло говорят друг с другом. Смешно и грустно.
Вторая причина — слабый сценарий. Чтобы не попасть в спойлер, скажу только, что неожиданная развязка сюжета не кажется такой уж остроумной, а скорее вызывает разочарование и недоумение. И третья причина — невразумительная музыка, хотя ведь Д. Н. Ховард умеет писать потрясающе красивые мелодии, но здесь он явно не старался.
Фильм вторичен, хотя режиссёр явно неглупый человек, ведь прошлые фильмы, снятые по его сценариям, были очень хорошо приняты публикой.
И что же это было, спрашиваю себя, закончив просмотр? Ради чего дело-то затевалось? Кто выиграл? За кого порадоваться?
Моя интуиция долго противилась, дабы я посвятила время сему фильму. Почему, спрашивала я её? Клайва я люблю визуально, он handsome, а на Робертс интересно посмотреть после долгого отсутствия. Шпионство как жанр кино — это забавно и интригующе. Почему я месяц(!) откладывала дивиди в `дальний ящик`? Непонятно… Однако ж интуиция с годами, как я заметила, всё реже меня подводит, только в тех случаях, когда я к ней прислушиваюсь))) А так, почти никогда.
И что же? Да то! Размазня, а не кино вышло!
Я хоть и говорю себе порой `умница, девочка`, но ум у меня довольно-таки среднестатистический. И не смейтесь. Я к чему: намуд(р)или создатели `кина`. Я решила, что такие вялые и запутанные фильмы скорее вгонят меня в сон, нежели заставят `прилипнуть` к экрану.
Это я, значит, должна была думать-гадать, что начали рассказ с начала, а потом с конца, а потом с середины, а в итоге, главные персонажи вовсе не те, за кого «болеть» надо. И не очень-то хочется, кстати. Корпоративный шпионаж не вызывает у меня ничего, кроме отвращения и презрения. Он не киногеничный, если можно так выразиться. Да, не заблуждайтесь (и не заблудитесь в хитросплетениях сюжета и моей рецензии), шпионаж тут не решает мировых проблем. Он призван лишь насытить аппетиты алчных и неуклюжих агентов, которые типа профессионалы, но таких глупостей не наделает даже обычный работник офиса.
Вот такие у меня претензии к фильму. Я не поверила ни в чувства «личные», ни в интригу. Не порадовала меня и игра актёров-шпионов. А всё забавненькое, что уместилось в «комедии», это потасовка, замедленная для нас лишь затем, чтоб мы полюбовались на людей будто бы лупящих друг дружку.
Внешняя составляющая фильма почти самая провальная. Джулия… О, дорогая моя Джулия! Мне безумно жаль, по-женски говорю, но Вы… стали старше. Это хорошо. Вы умнее и опытнее. Но внешность — такая подлая штука… Вы выглядите как мамочка. И всё, что хочется сделать, так это чтоб Вы накормили кашкой и рассказали сказку. Роковая женщина? Простите. Это скажет только Ваш самый ярый поклонник или шестидесятилетний мужчина (может, это одно и то же). Нет, повторюсь. Джулия, Вы супер! Правда, играете тут не сказать чтоб вдохновенно. Но в общем и целом, Вы классная. И не надо Вам играть типажи, где нужна Моника Беллуччи или Джоли. У них свой хлеб, у Вас свой. Комедии (смешные), мелодрамы-комедии и всё, где нужны рыжие легенды Голливуда — вот это для Вашего Величества. Где надо гибкий стан, томную истощенность, дерзкую и лёгкую походку и море адского вызывающего сексапила, тогда хороши молодые актрисы с неплохим потенциалом или «характерные» дивы, которых я уже назвала.
Клайв к месту. Никак не переживут тот факт в Голливуде, что роль Бонда досталась не этому голубоглазому брюнету. Теперь все остальные шпионские роли достанутся Оуэну.
Моя интуиция меня обругала последними словами. Но что поделать, так должно было случится. Я посмотрела фильм. Моя оценка едва-едва дотянулась до
Два агента. Случайный [так ли это?] секс. Расставание. Встреча. Расставание. Встреча. Сотрудничество. Афера. Любовь?
Вот приблизительно сюжет фильма. К сожалению, моё впечатление от этого фильма довольно вялое. Рекламный ролик фильма ясно «Мистером и миссис Смит», но, к сожалению, фильму не хватает огня. Присутствует пикантность, но она быстро сменяется разочарованием, когда сюжет развивается до неприличия медленно, а повторы трюков и разделение экрана на 4 кадра стремительно надоедает.
С другой стороны — Джулия Робертс практически не снимается в ролях роковых женщин, и здесь она смотрится довольно мило в попытках изобразить леди-вамп. Впрочем, у неё это получается. Жаль только сюжет ограничивает. Слишком уж он однообразный — встреча, секс, ссора. Встреча, секс, ссора… Ну, вы меня поняли!
И к сожалению, фильм оказался не таким смешным, как ожидалось. Да, есть моменты, где приходится улыбаться, но нет истерического смеха, как в кино про семейку Смитов. Может, это и интеллектуальное кино, но уровень развлекательности в нём падает с приближенем финала.
Итог: картина смотрится довольно вяло, даже не смотря на участие в ней Джулии Робертс, которой жутко подходят роли во всех подвидах комедий.
Этот фильм я хотела посмотреть в кинотеатре, но получилось увидеть его только в домашнем просмотре. И хорошо.
Сюжет. Для меня сюжет этого фильма — абсолютно неинтересен и скучен. Два главных героя — сотрудники враждующих компаний пытаются провернуть какое-то дельце в свою же пользу. И все. Больше ничего не понятно. Кто с кем спит? Кто на кого работает? Кто что хочет устроить? Зачем это все? — на эти вопросы, наверно, не сможет ответить ни режиссер, ни сценарист, ни продюсер, ни актеры, да вообще — никто.
Игра актеров. Если честно, мне всегда нравилась игра Клайва Оуэна. Но — последние фильмы с его участием слишком муторные, затянутые, да вообще амебно-скучные. Соответственно и игра — однообразная, неэмоциональная. Его персонаж в этом фильме до ужаса похож на детектива Сэллинджэра из наискучнейшего фильма «Интернэшнл».
Джулия Робертс тоже не отличилась мимикой, эмоциями в «Ничего личного».
Второстепенные персонажи вообще абсолютно серые, у всех «лица из гранита» и посредственная игра.
Больше я просто не знаю, что сказать об этом фильме, потому что у меня не было ни единой зацепочки, чтобы похвалить хоть что-либо из представленного.
Что-то я совсем запуталась в этом фильме. Слишком уж заиграно на теме агенты, внедрения, авантюры. Конечно, порадовала Джулия Робертс. Я считаю ее потрясающей актрисой. А в этой роли она напомнила мне фильм «11 друзей Оулшена».
Сцена драки в начале в замедленной съемки мне, честно говоря, не понравилась. По-началу было интересно и качественно, но на мой взгляд слишком долго. И я даже не поняла, почему ее туда поставили без слов и в замедленном режиме. Из того, что еще раздражает — это диалог Робертс и Оуэна, когда они снова встречаются. Я почти что его выучила сама. А разговоры в фильме меня очень утомляют. Хотелось бы чего-то попроще. А плюс еще добавлены постоянные скачки вперед-назад. То есть, с каждой минутой для меня паутина все тщательней запутывалась.
Композитор порадовал. Музыка приятная и подходит под ситуацию.
Но этот фильм второй раз я не переживу. Даже из-за уважения к Джулии Робертс.
Летом стало известно, что сценаристом «Наследия Борна» станет режиссер «Майкла Клейтона» Тони Гилрой. Как выяснилось на этой неделе, Гилрой сценарием не ограничится и также снимет фильм. Возвращения Мэтта Дэймона не требуется: студия может сменить актера в роли Джейсона Борна. (...)
531.4 тыс., 
528.7 тыс., 
