Офицер ЦРУ Клэр Стенвик и агент службы MI6 Рэй Коваль покинули сферу правительственной разведки, чтобы нажиться на холодной войне, бушующей между двумя конкурирующими многонациональными корпорациями. Их миссия? Сохранить в тайне формулу, которая обеспечит благосостояние первой запатентовавшей ее компании.
Для их работодателей — промышленного гиганта Говарда Талли и нечистого на руку дельца Дика Гарсика — нет запретных методов достижения своих целей. Но по мере повышения ставок, загадки становятся сложнее, методы — грязнее; для Клэр и Рэя самым удивительным становится их растущее притяжение друг к другу. И хотя каждый из них пытается вести двойную игру, их честолюбивые замыслы рушатся, так как они не могут обмануть собственную любовь.
«Ничего личного» — это фильм, который можно назвать ярким примером того, как правильно нужно делать своеобразные пародии на какую-либо серьёзную тематику. В данном случае затронута тематика шпионажа. Особенность такой пародии заключается в том, что с одной стороны фильм кажется серьёзным, а с другой — чувствуется весьма приличная ирония над различными секретными операциями разных спецслужб, а также над их сотрудниками. Здесь и над ЦРУ посмеялись, и над МИ-6. Однако, за этим стёбом прослеживается своя определённая доля правды. А без этого никак. Вывод напрашивается только один: смех смехом над всем этим, а меру соблюдать надо. Тони Гилрой соблюдает.
«Ничего личного» — новая работа Тони Гилроя, к которой он в очередной раз отнесся весьма серьёзно, раскроет нам, истинным зрителям и любителям кино, ещё одну сторону этого человека. Если Гилрой раннее был известен только как успешный и грамотный сценарист, то теперь пришло время знать, что он ещё и весьма достойный режиссёр. В своём первом фильме «Майкл Клейтон» Гилрой исследовал проблемы корпоративной этики и выяснял природу мошенничества в особо крупных размерах в детективной форме. В этот раз представил некую шпионскую комедию, которая в некотором роде напомнила картины, где он выступал только в качестве автора сценария, то есть вновь задел разведку.
«Ничего личного» — картина, которая великолепно сделана во всех направлениях. Отличная постановка, грамотный сценарий, увлекательный сюжет, идеальный монтаж, яркая картинка, чёткий звук и шикарное музыкальное сопровождение. Основная съемочная команда осталась та же, что и в предыдущей работе Гилроя, как будто бы просто перескочила с одной площадки на другую. Говоря о достоинствах данной картины, хочется отметить, как изысканно оформлены флэшбэки, точнее переходы к ним. Весьма впечатляющий вкус в плане выбора стран, где происходили различные события с главными героями. Европа, конечно же, выигрывает: центр шпионских интриг.
Ничего личного, конечно, но порой главная парочка этого фильма напоминала мистера и миссис Смит из не менее зрелищного фильма Дага Лаймана. Напоминала, прежде всего, недоверием друг к другу. Они оба знают, что всё между ними построено на лжи, но всё равно вместе. Оба агенты конкурирующих служб; оба мастера в своём деле и оба хотят временами очень круто убрать друг друга с дороги (разве, что подход к этому не одинаковый). Естественно, похожесть между этими парами нельзя назвать минусом, ибо наоборот хочется провести некий сравнительный анализ, то есть прикинуть, как в той или иной ситуации поступила бы парочка из картины Гилроя, а как бы поступили Смиты.
«Ничего личного» — это и актерский фильм. Каждая работа (а поистине стоящих здесь как минимум четыре) продолжает двигать и без того грамотный сценарий вперед. Клайв Оуэн здесь был весьма эмоциональным; порой так глядел, что мог и дырку в человеке прожечь. Джулия Робертс в отличие от многих других картин здесь была хорошенькой и местами чертовски стервозной, что придало ей колорит. Ну, а такие кадры как Том Уилкинсон и Пол Джиаматти придали данной картине какую-то свою дополнительную атмосферу. Одна только их единственная совместная сцена в начале чего стоит. Абсолютно каждый из этой четверки внес свою изюминку. За счёт их превосходной игры вытекает и юмор, так как он в большей степени основан на характере героев.
Ничего личного, но в данной картине всё-таки есть два момента, которые слегка отталкивают. Во-первых, вступительный эпизод в Дубае показался каким-то вялым; как-то не так должно было всё это выглядеть. Во-вторых, финал показался меланхоличным, таким медленным; есть ощущение, что данное произведение должно было закончиться как-то резко, внезапно. Какая ирония судьбы: не особо зацепили вступление и финал, но настоящий восторг от основной части. Пришло время различать халтурщиков и людей, которые действительно занимаются делом, настоящей творческой деятельностью. Тони Гилрой занимается делом: грамотно пишет, грамотно снимает и команду отличную подбирает.
Моё отношение в к этому не то триллеру, не то иронической комедии выражено в заголовке: конец для меня действительно спас дело. Впрочем, всё по порядку.
Игра актёров меня, откровенно говоря не впечатлила, ибо уровень накала страсти между главными героями был на -2 уровне из 5. Это определённо не лучшая роль ни Джулии Робертс, ни Клайва Оуэнса.
Сюжет из 125 минут захватывает лишь на 20: львиная доля этого времени принадлежит неожиданному и непредсказуемому концу.
Нелепые диалоги главных героев, раздражающие флешбэки, заставляющие не столько работать мозги, сколько утомлять их, слишком затянутая середин фильма- всё это испортило впечатление от работы Тони Гилроя (не самого последнего для меня режиссёра) и вынудило назвать её пародией на шпионское кино, на слабый отблеск «Мистера И Мссис Смит».
Если бы Джеймс Бонд, только представьте на секунду, остепенился, завёл серьезные отношения с коллегой по профессии из конкурирующей разведывательной службы, бросил работу и начал заниматься небольшим бизнесом, он бы оказался в ситуации Рэя Коваля. Рано или поздно его бы привлекли к деятельности похожей на шпионаж, да что там, сам бы напросился, и, будучи человеком умным, попробовал извлечь из этого выгоду, а остальное время так бы и сидел, думая, чем же в это время занята его женщина, тоже шпион по призванию.
Автор шикарного «Майкла Клейтона» Тони Гилрой во второй своей кино-работе, отошёл от триллера в кабинетах, оставив лишь кабинеты. Интрига фильма остановилась посередине, там, где стало ясно, что основной двигатель преданности своему делу — корысть; основной рычаг тормоза — доверие. Уйдя со службы, видимо расслабившись и потеряв хватку, герои картины Рэй Коваль и Клэр Стенвик, забыли основной шпионский девиз: не доверяй никому.
В таком ключе, совершенно ожидаемо, «Ничего личного» превратился в фильм из ниток, тянущихся в один клубок. Всегда есть тот, кто всё знает, всё видит, всё предсказывает, короче, кто после пьет шампанское. Однако вера в крутой поворот сохранялась до конца, даже больше, хотелось чего-нибудь эдакого. Тони Гилрой, в своём роде не удивив, это эдакое, в сценарии прописал. Однако, лишь в сценарии.
С другой стороны вызывает удивление, каким образом сценарист «Армагеддона» и трилогии Борна, увлёкся кабинетными фильмами о больших корпорациях ведущих теневые дела. Тема, конечно, интересная, редкая крупная компания не ведет промышленный шпионаж, и совместить «Майкла Клейтона» с Борном можно, но ради, драйва и экшена. «Ничего личного» не имеет ни первого, ни второго, максимум разминка для мозгов, в стиле улови одну суть. Уловил? Так держи, какие тут ещё «сути» могут быть?! Словом фильм — не мелодрама, конечно, но и не шпионский фильм. Главной темой, которого становится тема доверия, наличие чего может послужить как хорошую, так и резко отрицательную службу.
Безусловно, главной причиной к покупке ДВД с фильмом становится актёрский состав Джулия Робертс, Клайв Оуэн, Пол Джаматти и Том Уилкинсон. Наличие последних, будто для комедийности фильма, в своей прошлой работе «Майкл Клейтон» Тони Гилрой представил акул бизнеса расчетливыми дельцами, нынче — комедиантами. Для чего? Фильм на сатиру не смахивает, однако, может просто, вышло, не как задумывалось. Ну да ладно. Дуэт Оуэн — Робертс в роли влюбленных шпионов представляется с не меньшим юмором, особенно это удается во время их встреч после долгих перерывов. А шпионить, однозначно, нехорошо, придумай своё, и гляди, чтоб не уворовали, а то бегают тут всякие…
Это не комедия, не триллер и уж тем более не авантюрное кино. Знаете, когда я пришел в кинотеатр, чтобы насладиться шпионской атмосферой, то получил лишь чувство того, что я в пустом зале — лишний. Я не досмотрел фильм до конца, не выдержав невразумительности происходящего и абсолютно дурацких и банальных диалогов.
Тем не менее, я досмотрел этот фильм у друга. Мнение не изменилось.
С художественной точки зрения — полный провал. А главное у кого?! У мастера, из-под чьего пера вышли остроумные и очень оригинальные сценарии к Борнам, к Майклу Клейтону (который был номинирован аж на 7! оскаров, включая лучший сценарий). Неужели Гилрой несмог (неплохую вобщем-то) идею довести до ума?
Получилась жуткая и невразумительная картина, в которой игра Клайва Оуэна выглядит неубедительно, и он тут, мягко говоря, туповат. Можно было бы хоть как-нибудь обыграть этот пустой характер, но если у человека нет таланта, то все что он может красиво показать — это соблазнение очередной красотки (если их кто-то может так назвать).
Что касается бывшей КрасоткиДжулии Робертс, то тут у нее походка коровы, улыбка лошади, а актерская игра сводится к безбюджетной мыльной опере. От скуки остается только взирать на ее какие-никакие формы. Хотя здесь она постарела, причем, это уже ни один грим не исправит. Все ее действия предсказуемы и клишированное поведение у председателя тайного агентства вызывает только смех.
Фильм стоит смотреть только в том случае, если вы не один фильм Гилроя не смотрели, хотя… зачем же портить первое впечатление?
3,5 из 10
И то, из-за уважения к харизматичному Тому Уилкинсону.
Очень интеллектуальный, умный фильм. Настоящая зарядка для ума киномана. Прекрасная, ироничная игра актеров. Не банальный, острый сюжет.
В фильме ровно столько юмора, сколько нужно, чтобы развеселить зрителя, не превратившись в комедию. В нем ровно столько напряжения, сколько нужно, чтобы заинтересовать, но не напугать. И столько секса, сколько нужно, чтобы возбудить, но не принудить.
Все выдержано в строгом стиле, все завуалировано и в то же время приоткрыто. Двойная игра, которую вели актеры отразилась и в манере режиссера, снявшего фильм кусками, меняя временное расположение эпизодов. С одной стороны зритель расслабляется, глядя на вальяжных полуобнаженных Робертс и Оуэна, и тут же ему надо шевелить мозгами, чтобы не упустить сюжетную линию.
Прекрасно сработано, снято и — особо прекрасно окончено. Редкий случай, когда последний кадр не убил фильм. При всей симпатии к главным героям, я ликовала, когда их так ловко обманули.
На Джулию Робертс мне приятно смотреть всегда. Обычно ее одной бывает достаточно, чтобы сказать, что просмотр фильма с ее участием прошел не зря. Исключение, пожалуй лишь «11 друзей Оушена» — но там ее было слишком мало…
Однако, на новый фильм Тони Гилроя пошла не ради Джулии Робертс. А ради Клайва Оуэна, который после фильма «Интернэшнл» стал моим новым любимым актером.
Как всегда, не стала читать синопсис до похода в кинотеатр, чтобы не испортить впечатление.
В общем, что сказать, друзья?
…
Уже в самом начале фильма беспощадная пленка дала знать: увы, время властно даже над «Красоткой» Джулией — она постарела и подурнела, и это уже очень сильно видно. Правда, в последующих сценах актрису стали снимать при более выгодном освещении, стали лучше подбирать грим, изменили прическу, так что не пугайтесь: так плохо, как в первой сцене, Робертс больше выглядеть не будет. Но все же… Суть первой сцены фильма (первая встреча героев) прошла мимо меня — и именно по причине этого визуального шока. Честно говоря, такое со мной в кино впервые: слышать диалоги героев, но не понимать их смысл.
Сейчас я думаю: а, может, это был такой ловкий ход старины Гилроя — отвести глаза и запудрить ему мозги… Все-таки как никак шпионский фильм.
Вообще, что касается запудривания мозгов, то Тони с этим, пожалуй, даже чуток перемудрил. Потому что лично я добрую треть фильма пребывала в полнейшем непонимании: что же там, черт возьми, у них всех происходит? Вроде как речь шла о ЦРУ, а тут вдруг всплывает какой-то несерьезный мелкопромышленный шпионаж… Вроде как герои только что встретились спустя шесть лет после первой встречи (и она даже попервах не узнала его), а тут нате, здрасьте, дежа вю — та же песенка, только двумя годами раньше… Деление экрана на четыре части, все эти камбеки: «два года назад», «полтора года назад», «год и три месяца назад»… Я даже подумала, что Тони Гилрой очень рисковый режиссер, раз решился так сильно морочить зрителям голову. Ведь если бы я смотрела кино дома на DVD, могла бы до этого момента и недосмотреть… А если бы перед этим не смотрела «Интернэшнл» и была с кем-то из своих подружек, которые без зазрения совести готовы обменять скучный киносеанс на посиделки в кафе, то ушла бы даже и из кино (бывали такие прецеденты).
Но ближе к середине фильма такая форма стала себя оправдывать. А ближе к концу стало понятно, что Тони таки и правда рисковый мэн. Шпионы заморочили голову всем, в т. ч. и зрителям, и зрители (те, которые до этого момента досидели в зале) это оценили!
…
Кстати, я, как зритель, моментально разгадала, где же лохануась великая шпионка Робертс. Из чего делаю вывод: это все-таки не классика жанра, а ироничная пародия на шпионский фильм.
Или же кино, которое задумывалось, как одно, но что-то не совпало. Ну, ничего, бывает…
Разок посмотреть можно.
6 из 10
Пэ. Эс.
У нас в прокате название этого фильма перевели как «Двойная игра». По-моему, так намного точнее.
Даже интересно, сколько таких же как я, купившихся на первые четыре актерских имени в анонсе?
Джулия Робертс всегда для меня была лакмусом — стоит или не стоит смотреть фильм. Однако, уже после «Войны Чарли Уилсона» я стала сомневаться в правильности метода, а фильм «Во всей красе» окончательно сбил меня с толку. Похоже, что Джулия теперь снимается в «очень серьезном кино», о политике, о махинациях, о сложных человеческих характерах, — но что делать тем, кто все еще верит в то, что эти фильмы можно еще и смотреть с удовольствием?
И сам Тони Гилрой меня, признаться, удивил. После серии фильмов о Борне, после «Армагеддона» и наконец «Адвоката дъявола» (!), и вдруг такая серость и скука.
Я не верю в отношения между Робертс и Клайвом Оуэном, вялые чувства, и страсть неубедительная.
Впрочем, развязка, мне показалась все-таки неожиданной. Хотя положение вещей это не спасло.
Ничего личного. Мне просто было скучно.
Фильм удивителен тем, что при наличии всех факторов, которые обеспечивают обычно успех, таких как кассовые актеры, интересный сюжет, тема, музыка, в итоге получается откровенная халтура.
Игра актеров не вызывает ничего кроме сожаления, за исключением разве что Пола Джаматти, он во многом спасает фильм.
Непонятные флэшбэки, которые не приносят никакой новой информации и никак не раскрывают образы персонажей, а только затягивают кино, которое и без того достаточно нудное. Любопытен фильм будет тем, кто не подозревает о промышленном шпионаже и конкурентной разведке. Несколько вытягивает концовка.
П. С. О каком «растущем притяжении» идет речь в превью непонятно, так как с самого начала очевидно, что парочка действует заодно.
Когда одиночка «разводит» корпорацию, это нереально, но забавно. Хотя и предсказуемо в кино. Когда корпорация «разводит» одиночку — это реально, вероятно и абсолютно не интересно. Это о чем? О превосходстве Системы над человеком? Потрачено безумное количество денег чтобы один генеральный директор облажался на собрании акционеров? Ну так на следующей пресс-конференции он найдет крайнего, pr-отдел сольет в Сеть свежие анекдоты на эту тему, блоггеры подхватят и общими силами сделают отличную рекламную кампании, пока про конкурента (за чей счет и гуляем) ни слуху, ни духу. А фоном — вялый служебный роман с неубедительными ссорами на почве пересекающихся интересов.
Давно не виде настолько занудной, и одновременно качественно поставленной криминальной недо-комедии, которая изначально представлена как триллер-детектив, или что-то в этом роде. Видимо, это и есть главная проблема фильма, из за которой смотреть его можно, но как-то неинтересно. Даже несмотря на отличный актерский состав и режиссера, который написал сценарии к превосходной трилогии «Борна». А после просмотра «Ничего личного» становится ясно, что второму фильму режиссера не хватает лишь приличного экшна, хотя бы комедийного, в духе «Мистера и миссис Смит».
Идея здесь любопытная — профессиональные агенты не размениваются на мелочи, они, грубо говоря, зарабатывают неплохие деньги на холодной войне. Делают они это, разумеется, хитрым способом, проводя запутанные махинации с крупнейшими конкурирующими корпорациями в области косметики. Звучит необычно, а на деле выглядит еще запутаннее. Просто нагородили многозначительных диалогов, которые понять с первого просмотра удастся далеко не всем, и самое главное — привязанности главных героев. Джулия Робертс и Клайв Оуэн, в общем-то, подходят друг другу, по крайней мере, типажами. Но снова все эти подставы, признания, романтическая болтовня ни о чем — понятно это, наверное, лишь сценаристам.
При всем при этом фильм снят довольно качественно, все-таки актеры первоклассные, а испортить романтический криминальный триллер, если в нем нет действия, очень трудно. Но понравится, а уж тем более запомнится, «Ничего личного» единицам. Тем, кому нравится размеренное повествование, когда над каждым вторым словом героев задумываться надо больше, чем над общей идеей фильма. Для остальных, в том числе и меня, довольно скучное и серое зрелище, которое ни Оуэн, ни Робертс никак не сглаживают, потому что говорить им тут приходиться очень много, а что-то делать — ничтожно мало. Поэтому «Ничего личного» на любителя, максимум на один просмотр.
Летом стало известно, что сценаристом «Наследия Борна» станет режиссер «Майкла Клейтона» Тони Гилрой. Как выяснилось на этой неделе, Гилрой сценарием не ограничится и также снимет фильм. Возвращения Мэтта Дэймона не требуется: студия может сменить актера в роли Джейсона Борна. (...)
531.4 тыс., 
528.7 тыс., 
