Двое молодых ученых, занимающихся экспериментами по синтезу белка, решают в тайне от начальства создать гибрид человека и животного. Получившееся в результате существо они решают воспитывать как своего ребенка…
Камерный чуть занудный научный то ли триллер, то ли драма из трёх с половиной неплохих актёров с грамотными ненавязчивыми спецэффектами… именно то, что мне нравится. Если бы не отвратительная концовка. После такого тягучего «развития сюжета» вставлять в фильм 10 минут тупого ужастика в стиле 80-х… ни к селу ни к городу.
Сцена соития с чудовищем забавна, после неё можно было бы совсем по-другому вывернуть сюжет, не потеряв стиля…
Но это всё присказки.
Странно то, что после просмотра осталось тягостное чувство, которое никак не хотело уходить. Потом я понял, откуда оно… это само чудовище вызывает. Образ оказался на удивление реальным, не в смысле визуальной «реалистичности», а в том смысле, что я ещё долго после фильма чувствовал на себе её взгляд. И ужас на самом деле не в том, что учёные «слишком далеко зашли»… ужас заложен непосредственно в самом этом существе, в её нечеловеческой человечности, яростной женственности, инопланетной эмоциональности и искусственно синтезированной нежности. В которую веришь. Ужас с том, что никогда не возможно принять её как «свою», как «одну из нас», и при этом никогда не возможно отбросить её как «чудище». Она всегда на грани — одновременно родная и абсолютно посторонняя. Воссозданная в фильме в соединении живой актрисы с оцифрованной схемой, она своей улыбкой взрывает мозг задолго до того, как выпустить жало.
Это соединение несоединимого рвёт душу и не отпускает уже после того, как понимаешь все огрехи режиссёра, плюсы и минусы игры актёров, раскладываешь фильм на банальные цитаты из классического наследия… весь конструктор рассыпается обратно на кубики, кроме неё. Она продолжает смотреть и улыбаться, с куклой в руках. Банальность и штамп, но так и не отпускает.
Нельзя лететь в космос исследовать иные миры, не разобравшись с тем, что сидит внутри тебя
Станислав Лем
Итало-канадский режиссер Винченцо Натали, известный своей горячей любовью к трэшу, возможно, продолжал бы до сих пор собирать деньги на свою «Химеру», если бы внимания на проект не обратил мексиканский визионер Гильермо дель Торо. Как говорится, рыбак рыбака видит издалека. Маргинал и кинотеррорист Натали в отличие от своего неожиданного продюсера, предпочитает доносить до зрителя свои послания, прикрываясь штампами би-муви, тем самым нарочито помещая свои творения на болотистую почву, куда изредка заходят любители посмотреть очередной жанровый боевик или триллер. Вся зыбкость заключена в том, что оболочка картин режиссера практически неотличима от трафарета, коим пользуются все творцы би-муви.
Топчась по примеру раннего Бергмана на обочине такого неблагодарного жанра, как ужастик, автор «Куба» и «Кодера» выдает вкусное и многогранное содержание, больше напоминающее слоеный пирог. Содрав сюжетную шкурку с фантастических боевичков, типа «Особь», таксидермист Натали щедро нашпиговывает чучело отсылками к фильмам Феллини и Уайла, добавляя щепотку очарования старого Голливуда и фильмов категории «B».
Двое ученых, по совместительству супружеская пара Клайв и Эльза (похоже, что именно любовь к классической прозе Мэри Шелли и стала цементом для союза двух сказочников) экспериментируют в лаборатории, с целью вывести белок, предотвращающий рак, каждый раз выводя все новые комбинации. Однажды, после одного такого эксперимента на свет появляется гомункулус Дрен, растущая не по дням, а по часам. В глазах новорожденной быстро поселяется нечто такое, что готово вырваться наружу в любой момент и нарушить сложившееся равновесие.
«Splice» (оригинальное название «Химеры»), начинающаяся с титров, на которых активно делятся под микроскопом клетки, — почти библейская история о гордыни человека, задумавшего приблизиться к создателю, разбавленная идеями Юнга и Фрейда. Натали, с холодной отстраненностью мальчишки, занесшим над замершей лягушкой острый блестящий скальпель, с глазами и намерениями липскеровского Костаки, осторожно препарирует современное общество, в своем развитии задумавшее потеснить с небесного трона господа бога. Недавняя скандальная суета вокруг клонирования овечки Долли по сравнению с наблюдениями режиссера кажется невинным пустяком. В отличие от лечебного самоанализа Триера, Натали диагностирует агонию, бездушно открывая язвы на теле умирающего.
Семейная пара ученых, так называемая ячейка общества, являющаяся основообразующим звеном, при более пристальном взоре оказывается с едва заметной червоточинкой. Занятые больше работой, чем своими отношениями, Клайв и Эльза, словно современные Прометеи несут огонь нового знания в мир. Впрочем, им пока неведомо, что тяга к познанию сути вещей давно сменилась сугубо мирскими желаниями ублажения своего раздутого эго. Натали, подбрасывая дров в разгорающийся костер, проводит на ячейке общества сеансы психоанализа, сначала копаясь в темном прошлом Эльзы с помощью Фрейда, а затем вызывая к жизни подавленное либидо Клайва. Обе доктрины используются мизантропом Натали, скорее, как некий прикладной инструмент исследования хладного трупа, несущий не основную нагрузку, но добавляющий в палитру гниения яркие мазки людских страхов и нереализованных фантазий. Посверкивая под цветными линзами психоаналитики, на свет божий проявляется природа человека и, что показательнее, гения, считающего вправе сделать мир лучше, совершенней. Но сможет ли такой человек для начала разобраться до конца в себе, прежде чем лететь завоевывать иные миры, расширяя границы общепринятых норм и знаний? В чьих руках судьба окружающего мира? Станет ли новое тождественным вечному или нам по-прежнему есть куда идти?
Быстро взрослеющая Дрен, вобравшая в себя наследие сразу нескольких животных особей, служит катализатором падения научного мира, больше заточенного на реализации собственных амбиций, нежели спасении своего вида. Моментально входящая в роль дочери, на которой с радостью испытывают свои извращенные инстинкты новоявленные папаша и мамаша, Дрен как губка впитывает флюиды одних из самых темных человеческих сторон — тщеславие, эгоизм, злоба и агрессия. Неспособные нести ответственность за свои решения и поступки, ослепленные жаждой славы, Клайв и Эльза, коим семья противопоказана в любых проявлениях, незаметно для себя подбираются к краю бездны, куда их готово столкнуть, казавшееся еще недавно совсем невинным, новорожденное дитя с хвостом.
В каких-то моментах, пересекаясь с триеровским «Антихристом» почти в лоб, Натали рисует картину феминного мира, отдающего своих детей и мужей на заклание, дабы не мешать свету от венца природы в темном, дремучем лесу. Кажется, вот-вот и привычное положение вещей рухнет под громоздкостью несовершенного биологического вида, самоуверенно играющего в богов. Павшие и падшие творцы в итоге окажутся благодатным перегноем, пищей для нового вида, лишенного пороков своих создателей.
Натали абсолютно наплевать, как его поймут — в лицо зрителя режиссер с удовольствием выплескивает отходы производства новой биомассы, выкручивая ручку катарсиса и жанрового беспредела до максимального лимита. То о чем предупреждали создатели фантастических страшилок 50-х, а Станислав Лем емко выразил в своем программном произведении, приобретает в «Химере» законченный вид Вавилонской башни в последние часы ее существования. Впрочем, страшнее грядущего вырождения и забвения только то, что, даже находясь на пороге катастрофы, человечество предпочтет умереть с отпечатком гордыни на лице, чем осознать свои ошибки и рискнуть измениться. Так и не поняв, что агрессия и злоба новых хозяев жизни зеркально отражается от медленно тускнеющих хрусталиков павших богов. Хотя, если вспомнить соотечественника и собрата Натали по жанру Дэвида Кроненберга, бичевавшего общество низменными сексуальными страстями и последствиями использования биологического оружия, вымирание нашему крутящемуся шарику предсказывают каждый лет так двадцать пять. И на это по-прежнему интересно смотреть.
Очень неоднозначный по своему смысловому предназначению фильм, косвенно касающийся человеческих притязаний ко всему живому и природе в целом.
Двое ученых в исполнении Сары Полли и Эдриана Броуди осуществляют свои научные эксперименты в поисках новых биологических формул и совершенных форм жизни. Но по банальному стечению обстоятельств, совершая некий просчет в своих предположениях, на свет рождается существо, имеющее лучшие животные качества и обаяние, и с другой же стороны, худшие человеческие качества.
Напряжение присутствует, баланс ужасов и триллера дают свой эффект, фильм снят красиво, тематическое музыкальное сопровождение присутствует от начала до конца, и обилие таких составляющих создают мрачный эффект под названием «Химера».
Фильм Винченцо Натали назвать «новым Франкенштейном» вряд ли удастся, но он, бесспорно, взял свое место среди фильмов из жанра, советовать к просмотру или нет, вопрос не простой, фильм может и стоит просмотра, но будьте готовы к омерзительности увиденного, и к возможному разочарованию.
- с этой фразы в истории человечества началась эпоха генной инженерии. И, если верить Фрэйду, что «Тело человека, это его судьба», значит, мы забрались в библиотеку собственных судеб и можем начать переписывать страницы. А если верить мифам и сказкам — ничем хорошим это не заканчивается.
Вступительные титры, выведенные сосудистой каллиграфией по псевдоплацентарной поверхности сразу устанавливают точку внимания. «Химера» — фильм зародышевого восприятия. Он ложится на незрелые и нетренированные слои серого вещества. Он смотрится той частью сознания, которая возможно зарастает вместе с родничком. У главной героини-персонажа-существа родничок тревожно зияет почти полфильма, что постоянно пульсирует как НЕВЕРОЯТНОЕ. Ведь согласно привычному положению вещей ты смотришь фильм про существо, которое еще не родилось и целиком погружено в скрытое, тайное, невидимое.
Немаловажен мотив внедрения в пусть искусственную, но все же матку (а психоаналитики не дадут соврать, что утроба — это базовая модель тайного пробытия, место обитания божественных и демонических сил), куда по законам природы, извне не должно поступать ничего, кроме источника жизни. Вскрытие матки — это биологическая метафора осквернения храма жизни, святотатсво в его первооснове. Человек заглядывает туда, где еще нет человека. Есть только тьма и власть чудовищных сил.
Световые пятна, возникающие в первых сценах, как демонстрация несостоятельности зрительного аппарата новоявленного существа также настраивают на эмбриональность переживаний.
Именно воздействие на несостоятельные для современного человека этико-сенсорные механизмы вызывают своеобразную перегрузку нравственного и эстетического вестибулярного аппарата. Результат — особая форма тошноты, парализующая внешние ощущения и саморефлексию.
Как говорят биологи, опознавательная система свой-чужой, а также норма-аномалия одни из базовых механизмов, запускающихся с самого рождения. Пропорции человеческого лица сначала воспринимаются ребенком словно сочетания пятен а затем узакониваются как шаблон пропорций, то же самое с пластикой движений, модуляциями человеческой речи и пр.
«Химера» — беспрепятственно подбирается к камертону определения характеристик человечности, причем делает это изнутри. Зарядясь энергией других незыблемых понятий «Дитя», «Плод Творения», «Разумное существо», «Родственность крови» оно обманывает все системы когнитивной защиты и начинает раздражать стрелку компаса, придерживая ее четырехпалой лапкой-ручкой.
Время задаться вопросами, а настолько ли необходима незыблемость процессов видовой дифференциации? И чем же таким пугающим пропитана эта картина?
Начнем со второго. ИНЦЕСТ — вот тлетворная аура всего фильма. Причем не в банальном своем значении, а экзистенциальном кровосмешении.
Все картины зарождения жизни (как религиозные, так и научные) по сути своей говорят об импульсе сопротивления хаосу.
Погружение в хаос, исходную неразличимость — вот метафора гибели.
Гармония — переход от единого к множественному, от несотворенного к сотворенному, от бесформенного к дифференцированным формам. Положение границ открывает врата жизни. Стирание их противоречит природе. Поэтому с точки зрения этики, биологическое понятие вид священно и неприкосновенно. Нарушение его — наказывается уродством тела и духа. Последний кадр фильма в этой связи не случаен, перед мутным окном за которым лежит мир, стоит не Адам и Ева, способные продолжать род человеческий, а две женщины, одна из которых несет в утробе дитя от чудовища, а другая больше индивид чем женщина.
Не хочется верить, что «Химера» подготовительный рубеж для отращивания новой нравственности, когда инженеры тел, не ведая что творят скроят чудовища духа. И это точно станет историей по ту сторону Добра и Зла.
…Недоволен стою и тих,
Я, создатель миров моих,
Где искусственны небеса
И хрустальная спит роса.
О. Мандельштам
21 мая 2010 года Американский биолог и генетик Крейг Вентер сообщил о создании им искусственной клетки. В процессе создания у клетки была изъята её ДНК и заменена искусственно созданной ДНК. Это один из первых шагов навстречу событиям фильма Химера…
Действие фильма происходит в наше время, где как казалось мимолётная шалость — эксперимент, вдруг приносит совсем неожиданные результаты, за которые должно последовать наказание, но какое?
Сюжет ленты развивается довольно медлительно, чувствуется, что авторы хотят получше ввести зрителя в курс дела, но получается это у них не очень, до середины фильма кажется что перед нами очередной хоррор-триллер, только в необычном антураже.
Не способствует правильному восприятию и игра актёров, уж больно шаблонно Эдриан Броуди и Сара Полли исполняют свои роли, они, как и зритель медленно вникают в суть происходящего…
Но всё меняется ближе к середине фильма, когда вдруг начинаешь понимать что же хотел сказать режиссёр. Преображается игра актёров, и фильм превращается в такую завуалированную мелодраму, с совершенно непредсказуемым сюжетом, апогеем которого становится… очень необычная постельная сцена, которая будет иметь очень далеко идущие последствия для героев ленты.
В голове то и дело мелькают слова: «Мы ответственны за тех, кого приручили». Задумываешься о том, имеет ли право творить человек, быть создателем чего-то большего… Готов ли он нести ответственность за свои деяния…
Но, к сожалению, под конец сюжет резко сползает вниз по лестнице, снова превращая фильм в хоррор-триллер, здорово портящий общее впечатление о фильме, который должен был быть лучше.
Химера — фильм с очень хорошей идеей, но средненькой реализацией, а жаль, ведь могло получиться очень качественное кино для многократного просмотра.
Посмотрела этот фильм «Химера». Что меня привлекло в нем? Конечно, Эдриан Броуди. Хотя, я люблю фантастику, я подозревала, что фантастика будет тут деланная и деланная абы как.
Сюжет порядком затертый, но претензия на психологизм дает возможность все-таки досмотреть. Но и этот психологизм нелепо задавлен. Наляписто, как по мне. И крылья, и жабры и смена пола (и всё это на душу химеры).
Эдриан Броуди, конечно, замечателен, в фильме «Пиджак» и «Кинг-конг», но не в «Химере». Для меня до сих пор остается загадкой, как его заманил его в эту кинишку.
Наконец то посмотрел! Как долго и сильно я ждал российской премьеры, хотя ждать пришлось довольно долго. Хотя даже когда в сети появились всевозможные Cam Ripы то все равно хотел посмотреть его в кинотеатре, хотя и это удалось не сразу. В ожидании даже просмотрел всю фильмографию режиссера Винеченцо Натали, оказывается у него все фильмы великолепные. Но все же посмотрел и остался очень доволен.
Удивительно как у нас любят менять названия фильмов. Хотя здесь его не упростили, как обычно бывает, и усложнили, так как слово «Splice» буквально переводится как«Сращивание». Хотя «Химера» звучит как-то более оригинально и загадочно.
Пожалуй, это самый раскритикованный фильм этого режиссера. Он несколько отличается от остальных его работ, хотя по стилю чем-то смахивает на «Кодер», хотя при разборе смысловой части может и «Куб» вспомниться. Я понимаю тех людей, кому он не понравился, это очень неоднозначный и чем-то провокационный фильм, разберемся, в чем же дело.
В первую очередь удивляет провокационность самой идеи создания этакого «гибрида». Вроде бы делают его для пользы с самыми добрыми намерениями, но все же конечный результат совершенно непредсказуемый, да и такому существу вряд ли будет хорошо от понимания того, что вырастили его искусственно в ходе эксперимента. Но лично я против такой затеи ничего против не имею. Чем-то сюжет напоминает «Особь», «Муху» и даже «Чужого», но лично у меня в памяти всплывал старенький триллер про врачей «Крайние меры», там тоже стояла подобная тема выбора. Хотя банальным называть его не стал бы. Да и он еще очень интересный. Хоть и слегка предсказуемый, но финал не особо понравился, несколько отдает трэшаком хотя и в нем что-то есть. Смысл понять довольно трудно, да и однозначно ввести мораль нельзя, в смысловой части действует полюбившая мной схема «Собери сам», все зависит от количества мыслей возникших в голове во время просмотра. Для меня это повод пофилософствовать о многих вещах, таких как выбор, моральная сторона вещей, границы между злом и добром, несовершенство совершенного и т. д.
Во-вторых, перед просмотром стоит понимать, что это не жанровый фильм. Ужастиком, триллером или драмой его не назовешь, хотя есть элементы этих жанров. Вообще это авторский фильм, всем подряд советовать его не стоит, да и смотреть лучше одному или в совсем небольшой компании, тут думать надо. Смотреть его многим будет тяжеловато. Атмосфера тяжелая, давящая и мрачная. Кто бы что ни говорил, но это довольно страшный фильм. Повествование медленное, неторопливое, но здесь это нужно, так как в более быстром ритме понимать, что происходит, было бы намного сложнее. Но мне смотреть фильм было очень интересно, не заметил, как прошло два часа. И очень порадовал видеоряд, относительно других работ Винченцо Натали это очень дорогой фильм, но выглядит он довольно камерно, зато очень порадовала работа аниматоров и 3D-дизайнеров создавших облик главной героини. Оператором стал Тецуо Нагата вместо уже привычного в его фильмах Дерека Роджерса, выкрутасов и необычных ракурсов стало чуть меньше, но все же камера двигается отлично и порадовало большое количество долгих планов. Ну и музыкальная подборка от Cyrille Aufort неплоха.
В-третьих пару слов о актерском составе. Раньше не был поклонником Эдриана Броуди но сейчас его обожаю, перед нами не самая лучшая его роль, но играет он отлично, хотя многие считают что он недоигрывает. Про Сару Полли я слышал немного и видел парочку ее фильмов, но как-то не обращал особого внимания, но здесь она сыграла великолепно. Ну и опять обрадовался, увидев Дэвида Хьюлета в фильме Винченцо Натали, видимо у него это самый любимый актер.
Вывод: неоднозначный и провокационный фильм. Понравится далеко не всем, но я от него в восторге. Отличная пища для размышлений, да и не самый плохой способ времяпровождения. Пересмотрю еще много раз.
Научно-фантастические фильмы да еще с философским подтекстом — один из моих любимых жанров. В них помимо интересного сюжета присутствует скрытый смысл, от которого задумываешься: а правильно ли ты жил, так ли нужно было делать? Особо яркий представитель подобного жанра и пожалуй даже лучший из всех — наше отечественное произведение искусства «Собачье сердце». Американский кинематограф также радовал или, по крайней мере, пытался порадовать своими шедеврами. Но, к сожалению, не меньшая часть из них достойна должного внимания, потому что в большей части сюжет либо до слез избит и прост, либо просто туп. «Химера», к великому счастью, относится к меньшей половине.
Сюжет очень интересный. Меня даже удивило, что это чисто самостоятельный сценарий и идея: не ремейк, не избитая тема про монстров. А сюжет следующий. Муж и жена Клайв и Эльза, которые к тому же являются коллегами по работе, а работа их состоит в генной инженерии, пытаются создать существ, которые могли бы им дать лечебный белок. В конце концов им удается этот эксперимент. Вдохновленные своим успехом, Клайв и Эльза бросают вызов законам государства, природы и морали и решают создать животно-человеческий гибрид. В итоге у них получается девочка-химера, которая постепенно превращается в почти изящную женщину. Но Клайв и Эльза осознают, что допустили ошибку после того, как стало понятно, что их создание является на самом деле безжалостным и кровожадным монстром.
По жанру фильм является эдаким симбиозом нескольких жанров, а именно фантастики, драмы, триллера и ужасов. Первые три жанра присутствуют на протяжении всего фильма. Ужасы в «Химере» тоже есть, правда ближе к концу. Причем финальный эпизод действительно можно отнести к ужасам, так как он действительно был страшным.
Спецэффекты в фильме довольно неплохие, хотя компьютерная графика заметна почти всегда. Отдельное слово можно сказать о музыке, так как музыка в фильме не то, чтобы хорошая, она просто изумительная. На самом деле, музыка в фильме безумно красивая. Особенно мне понравилась главная тема в начале фильма. Симфоническая музыка создавала особое настроение, причем настроение было не страшное, а скорее грустное.
Игра актеров была даже очень хорошая, хотя, честно говоря, было неожиданно увидеть Эдриана Броуди в подобном жанре. Дальфин Шаниак сыграла свою роль изумительно. Столько эмоций она воплотила в своей героини, что ее по-настоящему становится жаль.
В целом «Химера» — даже очень хороший научно-фантастический фильм ужасов. В нем есть и безумно интересный сюжет, и отличная атмосфера, и прекрасная игра актеров, и многое другое, что оставит приятный осадок после просмотра.
Все мы давно уже привыкли воспринимать научный и технический прогресс как само собой разумеющееся. И даже сознаем, что его предпосылки — долгие, многолетние опыты и эксперименты — зачастую носят весьма аморальный характер. В то же время, когда о принесении в жертву науке животных и людей начинают говорить открыто, мы протестуем, чем этот прогресс и тормозим. Фильм «Химера» (название, данное отечественными прокатчиками, гораздо многозначнее, чем оригинальное «Splice» — «Скрещивание») как раз и рассказывает о том, что же стоит за такой, на первый взгляд, безобидной, но полезной вещью, как, например, генетический белок для лечения скота.
Поисками такого белка занимается пара ученых — Эльза и Клайв (их отлично играют Сара Полли и носитель врожденной интеллигентской харизмы Эдриан Броуди). Параллельно с этим в тайне от своего руководства они реализуют еще более амбициозный проект: скрещивают животное и человека, мотивируя это тем, что смогут в результате получить лекарство от других, уже человеческих заболеваний, считающихся неизлечимыми. В результате эксперимента на свет появляется трогательное существо, растущее не по дням, а по часам — Дрен. А дальше — дальше мы наблюдаем раскручивающуюся трагедию Эльзы и Клайва — которые терпят поражение и как ученые, и как родители, и, наконец, как люди.
Усыпление существа из пробирки, коим предполагается завершить эксперимент, постоянно откладывается «на потом». В Эльзе просыпается материнский инстинкт и она часами просиживает со страшненькой девочкой Дрен, пока Клайв разрывается между работой и их подпольной деятельностью. В довершение всего герои почти полностью забрасывают свою изначальную задачу — получение белка для лечения скота. Они уже вывели для своей компании пару существ, способных предоставить такой белок, дальнейшее им не интересно. Эльза и Клайв — ученые непоследовательные: кропотливые исследования им не нужны, их привлекает исключительно акт творения. Классическая модель Человеко-Бога двадцать первого столетия. Режиссер Винценцо Натали методично преподносит все это на блюдечке зрителю в надежде на шок. Его устремления оправдываются: чудовище Дрен вызывает жалость, в то время как Клайв, пытающийся утопить девочку, — омерзение. Прием этот, выволакивающий на свет божий самое низменное человеческой натуры, крайне неоригинален, но достигает в «Химере» невероятной силы за счет своей лабораторной дотошности — если в начале просмотра вы еще можете поймать себя на мысли, что где-то видели уже подобное — быть может, совсем недавно, в «Районе N9», — то после все равно будете подхвачены мазохистским интересом увидеть, до какой точки сумеет подняться в аморализме своих героев Натали.
Собственно, проблема науки — это одна сторона фильма. Вторая, значительно более обогащающая его идейную составляющую — это проблема современных родителей. У главных героев нет детей — Эльза боится их заводить — и потому они не расстаются с ребенком-суррогатом. А ребенок тем временем вырастает, оборачиваясь половозрелой девушкой, с которой герои долго нянчились, как с куклой, но по вполне определенным причинам позабыли воспитать. Отсюда их растущая конфликтность с дочерью, которая в конце концов приводит к краху. В этой части фильма на свет выступает и его главное достоинство, благодаря которому «Химеру» вы никогда не забудете. Это, разумеется, сама Дрен, — красивая, дерзкая, сексуальная, притягательная и смертельно опасная. Воплощение совершенства человека, не стиснутого этическими и моральными рамками. Современная демоническая Галатея, настоящее дитя своих родителей-создателей, не утратившее их хладнокровия и жестокости. К чести режиссера надо сказать, что Дрен ни капельки не напоминает сказочных монстров Гильермо дель Торо, который выступает исполнительным продюсером «Химеры». Дрен — детище не только Клайва и Эльзы, но и самого Винченцо Натали.
К сожалению, любые возможные и воплощенные достоинства фильма перевешивает его мрачность. Еще в раннем и, несомненно, более удачном фильме Натали, «Куб», камера брала на себя роль этакого бесстрастного глаза-фиксатора человеческих отношений. Но здесь, в силу заявленной тематики, краски сгущены гораздо больше, без какого-либо намека на теплоту. Самый знаменитый кинорежиссер-мизантроп Ларс фон Триер сумел бы подать происходящее с гораздо большей иронией и чувственностью. У Натали же нет к Эльзе и Клайву ни любви, ни сострадания: как и герои, мы видим происходящее глазами холодного ученого-экспериментатора. Это, а также до крайности банальный финал, и позволяет поставить фильму только
Я уважаю Винченцо Натали за его «Куб» и «Кодер», мне импонирует оскароносный актер Эдриан Броуди, особенно его психологически нагруженная роль в фильме «Пиджак». У меня было мнение раньше, что уж от Натали не стоит ждать подвоха, а Броуди пустые предсказуемые герои не интересны. Что ж — я ошибалась, фильм в целом не понравился. Конечно, посмотреть его стоит, возможно даже разок в кинотеатре под хруст попкорна. До динамичной непредсказуемости «Куба» фильму далеко, почему то сразу понятно, чем дело кончится и какие действия героев этому помогут… Неожиданной развязки нет, как, например, в том же «Кодере». Я специально выбрала для сравнения эти работы Натали. У меня осталось неприятное ощущение, что «Химера» продукт изначально коммерческий и до жанра фантастики, а уж тем более научной фантастики, не дотягивающий.
Почему? Да простит меня предыдущий оратор… Вы читали Шелли? Виктор Франкенштейн слишком благороден, чтобы трахнуть своего монстра, Шелли слишком целомудренна, чтобы ее героя поимело его же создание. Впрочем, за поднятую тему создателя и созданного им куска дерьма Шелли отдельное спасибо. Виктор в ужасе сбегает от своего же «дитя».
Герои Натали в восторге от своего детища, только не хотят в этом по-честному признаться, «а давай понаблюдаем за ним, оно так быстро развивается, что все равно умрет». Формулировка восторга даже доходит до признания в любви — «Дрен, вернись, мы любим тебя».
И все-таки в этой псевдонаучной чуши мотивов Фрейда я не усмотрела… Фрейд занимался патологиями. Наши «великие» ученые не психи, ну эгоистичные извращенцы слегка, бывает.
Будем надеяться, что у Натали больше таких химер не будет. Конечно, в переносном смысле химера — несбыточная мечта. Если повернуть с этой точки зрения, то прямой посыл фильма ясен как божий день: мечтали продвинуть науку, помочь людям, а в итоге монстр вышел из подчинения. Эх, ну ничего нового, пойду пересмотрю-ка лучше «Кодер» что ли.
Практически в любом хорроре есть некий элемент магии, которая рождается благодаря тому, что ты, даже как зритель, не можешь наблюдать за всем происходящим в реальности фильма, и это часто играет с тобой злую шутку - тебя запутывают и пугают совершенно невинные и безобидные вещи (...)
231.7 тыс., 
