Двое молодых ученых, занимающихся экспериментами по синтезу белка, решают в тайне от начальства создать гибрид человека и животного. Получившееся в результате существо они решают воспитывать как своего ребенка…
Именно такое название рецензии, на мой скромный взгляд, более хорошо подходит для фильма, который идет 104 скушные минуты. Не буду бросать слова на ветер, когда шел в кино, думал, что буду смотреть очень интересный фильм, ибо мне очень нравится идея создание сверхсущества. Но к сожалению ровно через час с начала фильма я посмотрел на часы и удивился, что прошло уже целых 60 минут! Я просто начал задаваться вопросом, что можно уместить в ближайшие 44 минуты. И к сожалению, я не ошибся, не уместили ничего кроме, десятиминутного экшена, который, уж простит меня Винченцо Натали, не берет. Фильм смотрится, на мой взгляд, очень нудно и пресновато, в нем не хватает какой-то изюминки, красивой оболочки.
Цитата: «Оно совершенно»
Скажу честно, очень многие почему-то считают, что после просмотра этого фильма можно задуматься на какие-то психологические темы, посидеть, порассуждать после фильма. Но, еще раз повторюсь, к большому сожалению, этот фильм надо было немного не так приподнести.
Очень обидно, что я могу поставить за фильм с такой идеей, такую маленькую оценку. Посмотреть можно, но скорее ради разнообразия.
Теперь можно только гадать, как Эдриан Броуди дал согласие на участие в съемках «Химеры», ленты холодной, беспристрастной и даже не пугающей. Возможно, роль сыграло материальное положение актера, кстати, очень талантливого, в отличие от режиссера; о его разностороннем мастерстве говорит его послужной список. Единственное, что в ленте Натали действительно ужасное, так это то, что она попала в фильмографию Броуди после работ с Романом Полански и Питером Джексоном. На что рассчитывал и сам режиссер также неизвестно: фильм, стоящий создателям 26 миллионов, собрал в штатах немногим больше семи. К примеру, «Муха», снятая в 1986 году за 15 миллионов (сейчас это почти 26), собрала в США больше сорока.
Сам фильм «Химера» больше походит не на ужастик, а на сказку, типичную для Гильермо дель Торо, и еще больше на отрывок из какого-нибудь сериала на «настоящем мистическом» канале. Словно сценарий — это отраженные в детском сознании всевозможные психологические триллеры о создании чудовищ, мутантов или монстров. Сюжет словно ловко переплетается с реалиями, если касаться создания фильма. Двое ученых, в данном случае это Винченцо и Гильермо, скрестив гены и потасовав ДНК, создают девочку-химеру, столь же ужасную, как и сама «Химера». Кстати, эта девочка до боли напоминает всех странных существ, что были в предыдущих фильмах Гильермо. Но, если тогда они были в новинку, они удивляли и поражали воображение, то сейчас присутствие на экране химеры напоминает устаревший анекдот. Девочку по какому-то признаку они называют Дрен. Жаль, что не Дрена, тогда бы имя женского рода добавило этой особи некоторую человечность. Кстати, дрена — это искусственный водосток для осушения почвы, также и эта химера осушает фильм, оставив от, казалось бы, вполне сносной идеи странную и плоскую историю.
Почему-то создатели решили, что не стоит распространяться и на персонажей, сделав их блеклыми и подчас скудоумными. И не был бы гениальным режиссером Квентин Тарантино, если бы не передавал в каждом герое собственное ощущение реальности, несмотря на то, что персонажей в его фильме не один десяток. Что до Винченцо, то он и с двумя-то персонажами не справился, увы.
У фильма «Химера», как и у химеры, кажется, нет души. Эта животность, передаваемая зрителям, только насыщает чувства сплошным отвращением. Не зря режиссер Винченцо Натали, судя по всему не видящий грани между хорошим кино и плохим, в одном из своих интервью передал суть своей ленты. «Она об изменении наших тел» — эта фраза сразу наталкивает на мысль о том, что фильм-то бездуховный. Нет здесь перемен в сознании, только внутренние изменения, инстинктивные желания и жажда утолить потребности.
Наверное, все было бы не так плохо, если бы не было «Собачьего сердца», «Кинг Конга» или «Франкенштейна». Пожелав поэкспериментировать с давно известными, почти столетними идеями, Винченцо интерпретирует их как историю о дьявольском создании, после гормонального расстройства превратившегося в подобие Омена, антихриста, оказавшегося сильнее самого совершенного на Земле существа — человека. Де-факто идея об игре в превосходство между человеком и гибридом неплоха, хоть и использовалась не раз, но то, как это преподносят авторы, неловко смещая сказку в сторону реальности, делает «Химеру» совсем уж отвратным фильмом. Переплетение жанров, как и переплетение генов, привело к созданию чего-то странного, совсем не страшного, но ужасающего своей отвратительной внешностью.
По мнению авторов, Дрен стала походить на человека благодаря своей чувственной экспансивности, а не моральному человеческому сознанию. В этом и различие между ней и Шариковым, между Винченцо Натали и Михаилом Булгаковым. Возможно, кому-то близка эта извращенная философия Фрейда, объясняющего все психологические отклонения сексуальными мотивами, но как тогда понять действия героев в той или иной ситуации. По сюжету они довольно взрослые, но, как и привык Гильермо работать с детьми и для детей, теперь он и думает как ребенок. К чему же тут эта садистская направленность? А сцена, где женщина-ученый застала своего партнера за слиянием с этим чудом природы, вызывает животный смех и разве что слезы по потраченному времени.
Рекомендовать этот фильм бесполезно, он не лишен смысла, но и глупость в нем тоже присутствует. Да, философия отлична и прекрасна. Но постановка ужасна, а «Химера», как фильм ужасов, совсем не страшный. Банальный, смешной и печальный. И что нам хотели показать в этой антиутопической драме, совершенно не ясно. Только то, что мы уже видели.
Нездоровое кино. Еще один плевок в душу кинематографа.
Еще один плевок в душу и так больного современного кинематографа.
Фильм, обещающий быть глубоким научно-фантастическим триллером, оказался фильмом неопознанного жанра жуткого эротического содержания с присутствием элементов комедии. Судя по увиденному, был выпущен, дабы пробудить в человечестве животные инстинкты и испугать воображение.
На мой взгляд, самое обидное то, что здесь сыграл замечательный талантливый актер Эдриан Броуди, что и обратило мое внимание на сие произведение. Опуститься с его высокого уровня («Пианист», «Пиджак»… шедевры) на уровень «Химеры» поистине ужасно. Весь фильм олицетворяет низкую и пошлую картину бытия. Мерзкие сексуальные сцены (и другие встречающиеся здесь мерзости) действительно страшны (и заставляют плеваться по крайней мере треть фильма). Придумать такое и выпустить на большие экраны в массы более ли менее адекватных людей… хотя судя по количеству положительных отзывов и по тому, как зрители вытягивают мораль и смысл из этого фильма… меня охватывает ужас. «Люди! Опомнитесь!» — хочется закричать, смотря на это снятое безобразие Винченцо.
Еще один довольно странный момент — это отсутствие ума и сообразительности у казалось бы таких квалифицированных ученых. Они абсолютно неадекватны и совершают бредовые поступки. Особенно психически нездоровой кажется Эльза в силу своих детских страхов и неразрешенных проблем, что она и пытается компенсировать в созданной химере, доводя это все до абсурда. Клайв же создает более благоприятное впечатление по началу, но потихоньку сдает позиции под гнетом безумной, непоколебимой и навязчивой идеи Эльзы. И в конце концов они оба походят на психов извращенцев, поправших мораль, этику, уголовный кодекс, а ещё свое гуманистическое начало, нравственность и рассудок.
Теперь о веселье. Дрен (химера) получилась довольно забавной и местами её поведение вызывало смех. Это её клокотание, напоминающее греческого бога пастухов Пана. Так что посмотреть данную картину в веселой компании смеха ради в принципе возможно. Но не стоит искать глубокого смысла или подтекста. Все что снято на подобный манер не заслуживает внимания здравомыслящего человека, а я повторюсь, что кино вышло очень нездоровое с извращенным уклоном.
Каждый зритель должен ответить себе на немаловажный вопрос. Для кого снимался данный фильм?? Попадаю ли я в эту категорию и достоин ли я таких фильмов??
После этого фильма начинаю думать, что либо у создателей проблемы с головой, либо я отстала от жизни, раз такой откровенный бред выпускают на большой экран
Честно? Я купилась на откровенно фальшивую рекламу. Хороший режиссёр, Эдриан Броуди в главной роли, притягательная надпись «триллер, ужасы» в графе жанр на коробке с диском… Ожидала некое феноменальное кино, которое позволит мне на полтора часа окунуться в невероятный мир научной тайны, хранимой двумя учёными, которые подпольно создали невообразимое существо. Ожидала чего-то вроде «Особи» или «Мухи», а получила… давненько у меня не было такого разочарования.
Сюжет был изначально притягателен. Двое учёных, преследуя благую цель спасти кучу людей от рака, решили создать некое существо, которое поможет изготовить лекарство. Но в финансировании, несмотря на удачный опыт, было отказано. И тогда парочка учёных решила провести эксперимент подпольно, подальше от досужих глаз, в застенках своей лаборатории. Они хотели доказать себе, что могут это сделать. Да только страстное научное желание доказать свою правоту овладело над обычным человеческим разумом, и они не закончили эксперимент на нужной стадии, а позволили этому существу получить право на жизнь. Более того, Эльза искренне полюбила этого непонятного заморыша, получеловека-полуживотное, и даже окрестила его Дрен. Вот до этого момента фильм мне очень даже нравился, а дальше пошла полная чушь.
Это непонятное существо с коленками навыворот, тремя пальцами и противным разрезом на черепе одевали в платьица, дарили куколок, обращались будто с ребёнком. Эльза испытала настоящее материнское чувство, розовея от радости, когда кормила Дрен. А потом плод эксперимента вырос. И дальше… А дальше мне стало казаться, что вторую половину фильма снимал совершенно другой человек, а сценарий был переписан за сутки. Потому что если герой Броуди пытался всячески убить чудище, а Эльза холила и лелеяла его, то сразу резко всё стало наоборот. Видете ли Дрен не пустили на улицу и она закатила истерику, тогда сумасшедшая «мамочка» тут же отшлёпала её и в сердцах выплюнула: «Тварь!» Простите, но если уж воспылала материнским инстинктом, то такого и быть не может. Дети швыряются в своих родителей тарелками с кашей, закатывают истерики и изрисовывают любимые обои, но от этого родители не любят их меньше! Либо сценарий писал совершенно далёкий от понятия «мать и дитя» человек, либо просто идей больше не было.
А вот Броуди так и воспылал неожиданной любовью к своей «дочурке», да такой, что аж в койку её затащил. Сама сцена заставила меня отвернуться, а моего молодого человека, который в тот вечер смотрел фильм со мной, неприятно выругаться. В своё время мы с ним спокойно снесли издевательства в «Туристасе» и «Хостеле» и львиную долю эротики в «Пятнице 13» Ниспела, но эта сцена способна покоробить даже таких стойких солдатиков, как мы. По-моему, это какое-то извращение.
По сути, вот как нам преподносится этот фильм самим автором: чудовище в заточении, рвущееся на свободу, а учёным только и надо, что провести эксперимент и доказать, что «они могут». А на деле? Выросло чудище, милое, хорошее, а потом вдруг взяло и переспало с обоими своими создателями. Ну не бред ли?
К самой химере, Дрен, я не испытывала ни малейшего чувства сострадания. Более того, я изначально желала её смерти. Нет, я не садистка и не надзиратель концлагеря, просто не смогло это получеловекообразное существо заставить меня испытывать какие-то положительные эмоции. Изначально я знала, что её ждёт ужасная судьба: либо исследования и бесконечные наблюдения, которые сделают её затворницей, либо быстрая смерть от рук хозяев, поэтому когда герой Броуди стал топить её в ванной, я искренне надеялась, что химера отойдёт в мир иной.
Да, актёрский состав неплохой, но игра оставляет только плохие впечатления. Броуди играет более-менее живо только в начале, когда перед ним стоит задача сыграть безумного учёного, а Сара Полли здесь слегка амёбна. Прекрасная девушка с необычным именем Дельфин, что сыграла саму Дрен, тоже не произвела впечатления. От неё и не требовалось игры, даже слов ей не дали. А гримёры так постарались, что от красоты актрисы не осталось и следа.
Итог: вымученное, безликое и тошнотвореное кино. Пару раз я еле сдержала рвотные позывы. По-моему, фильму не место на большом экране, а вот на сайте для извращенцев — в самый раз.
Броуди опять не порадовал. Почему опять, потому что сперва я посмотрел фильм Хищники, а потом уж подвернулось под руку и сие творение. Начнем с того что хорошо и до какого момента. Хорошая лаборатория, ну прям смотришь и веришь что как раз вот тут можно осуществить любой самый безумный эксперимент. Хорошая Химера (но правда с плохим именем ДРЫН, каламбур напрашивается сам собой). Хорошо двигается, реагирует, слава богу не говорит по нашенски, ну короче верю.
Все происходящее логично и обосновано. Не дали денег, захотели закрыть проект, поставили на скучную работу когда на носу открытие века, тут и я бы втихаря все начал делать. Короче верю до момента безжалостного отрубания хвоста. Вместе с хвостом отрубили и всю дальнейшую логику повествования.
Дальше идут минусы.
Актерам мало заплатили и они играют плохо. Главная героиня похоже не брезгует травой в перерывах между дублями (во многих кадрах ее полузакрытые глаза наталкивают на эту мысль). Броуди выглядит лучше чем в Хищниках, эта роль ему ближе, но все-равно изображает он ученого влюбленного в свое детище просто дешево.
И главное, как писалось выше, после убитой кошки полнейшая глупость в поведении героев. Кажется что эти сцены дописывал другой сценарист и доснимал другой режиссер. И вот из-за этого ценность фильма падает до нуля. Как красиво не нарисуй глупость, она все равно останется глупостью.
И создал Бог женщину мужчину, и создали они Химеру. А дальше, как в анекдоте, существо получилось злобное, но нисколько не забавное. Не знаю, как у вас, но у меня эта очаровашка вызывала исключительно чувство отвращения и глубочайшей неприязни. Особенно в младенческом возрасте.
Пару слов о сюжете: он так лихо закручен, что где-то на середине я начала так яростно бороться со сном, как будто не ложилась неделю, безостановочно разгружая товарняки. Главные герои (по фильму гениальные молодые ученые), в жизни- полные идиоты. Та еще парочка, он- безвольный слюнтяй, она- Гитлер в юбке. Ей бы еще скалку в руки для полной гармонии, чтобы окончательно завершить образ. Так вот, эти юные дарования решили, что им скучно живется. Лекарство от рака? Борьба со СПИДом? Синтез белка? Да нуу… А не создать ли нам монстра?! Парам — сказано- сделано. За два часа, на скорую рука, намешав все гены, какие были. Как в старой доброй сказке про колобка: по сусека поскребла, а дальше вы знаете. Как потом выяснится, гены брали с потолка. Порадовала реакция героев на проявление этих генов: «О, оно плавает. Ах, оно летает. Твою мать, оно и мясо ест.»
Несмотря на злобный тон, в духе которого написана моя рецензия, должна признать, что определенная идея у фильма все-таки есть. На мой взгляд, прежде всего эта кинокартина о морали. Наука и религия, этика, эстетика, гуманность — вечные непримиримые враги. Но герои фильма переступили через все моральные принципы. Вдумайтесь, создать нечто, назвать это нечто своим ребенком, и потом переспать с ним. Это финиш.
Очень хотела посмотреть фильм в кинотеатре, но не смогла. Yep, сэкономила 250 р.
Я уважаю Винченцо Натали за его «Куб» и «Кодер», мне импонирует оскароносный актер Эдриан Броуди, особенно его психологически нагруженная роль в фильме «Пиджак». У меня было мнение раньше, что уж от Натали не стоит ждать подвоха, а Броуди пустые предсказуемые герои не интересны. Что ж — я ошибалась, фильм в целом не понравился. Конечно, посмотреть его стоит, возможно даже разок в кинотеатре под хруст попкорна. До динамичной непредсказуемости «Куба» фильму далеко, почему то сразу понятно, чем дело кончится и какие действия героев этому помогут… Неожиданной развязки нет, как, например, в том же «Кодере». Я специально выбрала для сравнения эти работы Натали. У меня осталось неприятное ощущение, что «Химера» продукт изначально коммерческий и до жанра фантастики, а уж тем более научной фантастики, не дотягивающий.
Почему? Да простит меня предыдущий оратор… Вы читали Шелли? Виктор Франкенштейн слишком благороден, чтобы трахнуть своего монстра, Шелли слишком целомудренна, чтобы ее героя поимело его же создание. Впрочем, за поднятую тему создателя и созданного им куска дерьма Шелли отдельное спасибо. Виктор в ужасе сбегает от своего же «дитя».
Герои Натали в восторге от своего детища, только не хотят в этом по-честному признаться, «а давай понаблюдаем за ним, оно так быстро развивается, что все равно умрет». Формулировка восторга даже доходит до признания в любви — «Дрен, вернись, мы любим тебя».
И все-таки в этой псевдонаучной чуши мотивов Фрейда я не усмотрела… Фрейд занимался патологиями. Наши «великие» ученые не психи, ну эгоистичные извращенцы слегка, бывает.
Будем надеяться, что у Натали больше таких химер не будет. Конечно, в переносном смысле химера — несбыточная мечта. Если повернуть с этой точки зрения, то прямой посыл фильма ясен как божий день: мечтали продвинуть науку, помочь людям, а в итоге монстр вышел из подчинения. Эх, ну ничего нового, пойду пересмотрю-ка лучше «Кодер» что ли.
Вместо предисловия: «Едрен батон», это ж какой изощренной, или извращенной, фантазией надо обладать, чтобы придумать такое.
Вообще в задумке данного ужастика глубоко закопан глубокий социопсихологический смысл. И если начать «копать» то в раскопках найдется нечто дельное: начиная от «человек — сам себе Бог» и заканчивая общеизвестным «мы в ответе за тех, кого приручили».
Итак, несколько дней назад я узрела сие творение Винченцо Натали. Внимение: если вы собрались это смотреть, то в мерах предосторожности, а именно: во избежание порчи элементов компьютера/двд-проигрывателя/телевизора и одежды всяк вместе с вами смотрящего, — не есть ничего в течение суток, но если у вас сильный желудок, то«you’re welcome». Как говорилось чуть ранее, намек на что-то грандиозное есть, но, увы, дальнейшее развитие событий ставит жирный крест на всем хорошем, что могло бы быть. Первые кадры уже вызывают позывы рвоты — Клайв (в исполнении Эдриана Броуди) с глазами полными почти чуть ли не отцовской любви выносит на руках большого толстого слизняка и сажает его в клетку к другому большому толстому слизняку во имя совершения акта любви… Конечно, любовь свята во всех ее проявлениях, но было противно. Далее суть всего этого сыр-бора — Эльза и Клайв, синтезируют ДНК человека и животного, в результате чего появляется что-то под названием «химера». Это что-то, слава богу, не такое отвратное и противное как мистер слизняк, начинает очень быстро расти и развиваться. И дальше зритель должен сидеть и терпеливо ждать, когда эта химера возьмет дело в свои руки, или что там у нее (стандартный набор — все, что мало похоже на человека рано или поздно выходит из-под контроля и начинает «техасскую резню бензопилой»). Скучно. Сценаристы подумали об этом и придумали «замечательный» поворот событий, увенчанный сексуальными сценами и, возможно, несущий какой-то отдаленный смысл. Но почему они не подумали, что некоторому большинству зрителей это зрелище не придется по вкусу? Что уж говорить о концовке… Ведь иногда конец — очень и преочень важен. Если бы я знала, я бы принесла тазик.
Лучше всех с ролью справилась Дельфин Шанеак; она вполне естественно для своего героя вела себя на камеру. Героиня Сары Поли оказалась крайне странной — своих детей я не хочу, мне, мол, страшно, а как гибрид чего-то с чем-то выращивать, так я только за! Правое дело винить сценаристов, но сама игра порою (особенно в момент, когда она видит своего возлюбленного… ну не важно) вызывает просто откровенный смех. Самыми адекватными были герои Эдриана Броуди и Брэндона МакГибона. Первый вполне себе нормально реагировал на все происходящее вокруг, правда страдал слабостью перед своей подругой,… за что потом и поплатился. Второй сказал пару существенных реплик и пал жертвой… и просто пал жертвой.
Итог: противный ужастик с закопанным в нем смыслом. Детям, беременным женщинам и слабонервным к просмотру не рекомендован. Для меня фильм на один раз. Учитывая все плюсы и жирные минусы:
Как Вы уже поняли из заголовка моей рецензии, идея данного фильма схожа с вышедшей в 1995 году «Особью». Последняя мне очень нравится, считаю ее одним из лучших фильмов в жанре. А «Химеру» я сел смотреть в предвкушении того, что будет нечто похожее на «Особь». Я не видел других работ Винченцо Натали, но, к сожалению, «Химера» меня разочаровала. В чем же дело? Давайте разбираться.
Самым главным минусом данной картины считаю излишнюю затянутость. И хотя сценарий развивается вроде бы, как говорится, своим чередом и следуя логике, но вот спустя 30 минут лицезрения сего зрелища уже хочется спать, и это я не утрирую. Проблема, в том что фильм не «поглощает» в себя, дефицит необходимой атмосферы виден насквозь.
На «Химеру» выделили довольно приличный бюджет — целых 30 млн долларов. Может, по меркам каких-нибудь «Трансформеров» или «Бросков кобры» этого маловато, но для фильма подобной категории достаточно. Но куда же режиссер исхитрился их растратить? На парочку декораций и образ химеры? Мне кажется, что это слишком жирно. А может быть большая часть пошла на зарплату Эдриену Броуди? В общем, непонятно. За такие деньги можно было бы сделать добротный экшн, но мистер Винченцо не справился с этой задачей…
Еще что не понравилось, так это то, что нам не рассказали историю, которая случилась с матерью главной героини. Вот и думай после этого над странным поведением искусственно созданной твари. А к чему было лепить «сцену любви» героя Броуди с химерой? Лучше бы на зрелищность уделили больше внимания.
Ну и привычный голливудский штамп: опять супербашковитые ученые представлены зелеными юнцами, только что закончившими университет, а не солидными дядей с тетей. Помните тот анекдот: «Только в американских фильмах двадцатилетняя блондинка с четвертым размером груди может быть специалистом по ядерной энергетике.» Вот и здесь что-то из этой серии…
Создатель фильма Химера (Splice) Винченцо Натали полностью оправдал слоган фильма «Последнее чудо науки окажется роковой ошибкой…» с той лишь разницей, что именно его «Чудо сценарной мысли оказалось таковой».
Двое ученых, Эльза и Клайв, пренебрегая морально-этическими категориями и уголовным кодексом, синтезировали ДНК человека и животного. Сделали они это исключительно ради того, чтобы потешить свое самолюбие. В мужском сознании, по началу, отчетливо просыпается совесть, но к середине фильма она впадает практически в летаргический сон.
Сара Полли, сыгравшая главную женскую роль, женщина безусловно талантливая. В свои 31 она: актриса, режиcсер, сценарист, продюсер. Однако, не попадает под каноны классических голливудских красавец. По началу даже удивляет, почему роль досталась именно ей, но очень скоро становится понятно, что как раз она на своем законном месте. Страшненькая, но с чертовщиной в глазах и явной родственной связью с «недочеловеком».
Эдриан Броуди, главное медийное лицо фильма. У него просто «на ура» получается играть бесхарактерных интеллигентов. Его персонаж по ходу фильма права голоса не имеет вообще, до тех пор пока не находит оппонента, с которым и говорить — то не надо. Вот тут единственное волевое решение было принято незамедлительно.
В рекламном ролике фильма есть безусловно правдивый комментарий: «Они преступили черту», надо сказать, не одну точно. Пренебрежение морально-этическими нормами и сотворение ДНК человека и животного могло бы стать оригинальным сюжетом для фантастического боевика. На деле же нет ни боевика, ни отличного сюжета. Оригинальность заканчивается на первых 10—15 минутах фильма, а дальше при просмотре в голову приходят такие картины как: «Жена астронавта» и «Особь».
При просмотре даже у взрослого человека (у картины, к слову, рейтинг R) в большинстве случаев появляется, мягко говоря, чувство неодобрения. Детям до 16, даже в присутствии родителей, фильм смотреть категорически не стоит.
Однако, одна оригинальность в фильме всё же есть. Ещё никогда отношения между создателем и творением не заходили так далеко.
Практически в любом хорроре есть некий элемент магии, которая рождается благодаря тому, что ты, даже как зритель, не можешь наблюдать за всем происходящим в реальности фильма, и это часто играет с тобой злую шутку - тебя запутывают и пугают совершенно невинные и безобидные вещи (...)
231.7 тыс., 
